MRLS: Misil hipersónico para el HIMARS

Estados Unidos está desarrollando un misil hipersónico de bajo costo para el sistema HIMARS.

Disposición de misiles Barbanegra

El Pentágono planea desarrollar y desplegar diversos sistemas de misiles con ojivas hipersónicas. Uno de estos sistemas está siendo desarrollado por la Corporación Castelion. El objetivo principal de su proyecto, denominado Blackbeard, es simplificar el diseño y reducir el costo del misil final. Los desarrolladores ya han finalizado el concepto general de la futura munición y han presentado una maqueta.

Últimas noticias

Castelion fue fundada a finales de 2022 por tres ex ejecutivos de SpaceX y desde sus inicios se ha centrado en armas hipersónicas de bajo costo y producción masiva. El proyecto del misil terrestre Blackbeard (nombrado en honor al famoso pirata Edward Teach, que operó a principios del siglo XVIII) se formalizó en 2023. El Pentágono es el cliente, y la Oficina de Capacidades Rápidas y Tecnologías Críticas (RCCTO) supervisa el proyecto.

Hasta la fecha, Castelion ha desarrollado y probado varios prototipos de misiles y otros productos. Estos han validado las tecnologías necesarias y adquirido la experiencia necesaria. Estos desarrollos han formado la base para un proyecto de misil hipersónico completo.

El 20 de agosto de 2026, Castelion presentó por primera vez una maqueta a escala real del futuro misil; una fotografía del misil ensamblado en un carro de transporte se publicó en fuentes abiertas. Una aclaración importante: Castelion no divulga las especificaciones del Blackbeard, por lo que todas las cifras citadas a continuación (alcance, velocidad, peso de la ojiva y dimensiones) son reconstrucciones basadas en fotografías y estimaciones de prensa, no datos confirmados por el desarrollador.

Para agosto de 2026, el Blackbeard aún se encuentra en la fase de desarrollo y pruebas de integración, pero el programa ya ha pasado a los preparativos de preproducción. Por lo tanto, el misil aún no es un sistema completamente operativo y listo para la producción, pero ya ha superado la fase de proyecto puramente experimental.

Se espera que el despliegue operativo temprano comience en 2027. La variante aérea del Blackbeard se utilizará en aviones F/A-18E/F Super Hornet; paralelamente, continuarán las pruebas y la integración de la versión terrestre con las plataformas de lanzamiento del Ejército.

Uno de los cohetes demostradores de tecnología utilizados en las primeras etapas del desarrollo de Barbanegra.

Castelion ya se está preparando para la fase de producción. En el condado de Sandoval, Nuevo México (zona de Rio Rancho, cerca de Albuquerque), la empresa está construyendo una instalación denominada Proyecto Ranger: un complejo de 405 hectáreas (1000 acres). En ella se fabricarán motores de combustible sólido, se realizarán pruebas estáticas y el ensamblaje final de los componentes del Blackbeard. Según la compañía, el proyecto representa una inversión de más de 100 millones de dólares y creará aproximadamente 300 puestos de trabajo. Aún no se ha publicado el cronograma completo para alcanzar la fase de producción.

Encargado por el Pentágono

El proyecto Blackbeard Ground Launch comenzó en 2023 a petición del Departamento de Defensa de EE. UU. La agencia adjudicó a Castelion un contrato y financiación, con fondos adicionales posteriormente. La magnitud del apoyo superó con creces el alcance de un experimento de startup, pero sus componentes merecen ser destacados.

En agosto de 2026, Castelion recaudó 1.000 millones de dólares en una ronda de financiación Serie C, su tercera ronda de capital riesgo (800 millones de dólares en acciones y una línea de crédito de 250 millones de dólares); según informes de la prensa especializada, esta ronda valoró la empresa en aproximadamente 13.000 millones de dólares.

Una categoría aparte son los contratos gubernamentales: el borrador del presupuesto del Ejército de EE. UU. para el año fiscal 2026 incluía 25 millones de dólares para Blackbeard Ground Launch, mientras que la Armada asignó aproximadamente 105 millones de dólares para la integración del misil con el F/A-18. La empresa no reveló el valor exacto de los contratos militares individuales.

Para 2025-2026, el proyecto se había convertido en multiplataforma. Además del lanzamiento desde tierra, se está desarrollando una versión lanzada desde el aire, lanzada desde el avión de combate F/A-18E/F Super Hornet como parte del programa de la Armada; uso en interés de la flota. Esto amplía significativamente el alcance de los "misiles hipersónicos tácticos" en comparación con las armas puramente terrestres.

Si el proyecto tiene éxito, el Pentágono espera obtener un arma hipersónica terrestre relativamente económica, cuya efectividad aún es un objetivo declarado del programa, no un resultado probado. En las primeras etapas de desarrollo, se mencionó la posibilidad de integrar el misil avanzado en los sistemas M270 MLRS y M142 HIMARS.

El 13 de mayo de 2026, el Departamento de Defensa y Castelion firmaron un acuerdo marco de producción. Según el anuncio oficial, tras la finalización de las pruebas y la validación, el departamento tiene la intención de concluir un contrato plurianual de dos años para la producción de al menos 500 misiles por año, y finalmente buscar la aprobación del Congreso para un programa de adquisición de más de 12 misiles durante cinco años. Se trata de un plan declarado, no de un contrato firmado para todo el lote: la meta es producir 500 misiles al año una vez finalizadas las pruebas con éxito, no el volumen de producción actual.

El primer paso para implementar este acuerdo fue el contrato firmado por la Armada el 16 de junio de 2026 para la adquisición de 50 misiles Blackbeard de preproducción en configuración operativa temprana y un número igual de contenedores de transporte y almacenamiento, por un valor de 23,4 millones de dólares. Si bien esto aún no representa el inicio de una producción a gran escala, sí indica la transición del programa de prototipos a producción.

Aún no se han revelado los aspectos financieros del programa de producción: se desconoce el costo de un solo cohete y de toda la producción. Es posible que, en esta etapa, ni el cliente ni el contratista puedan divulgarlo; la información económica completa del proyecto solo se conocerá una vez finalizado el desarrollo.

Características y tecnologías

La primera fotografía del producto Blackbeard, aunque se trate solo de una maqueta, nos permite comprender las decisiones clave de diseño del proyecto. Las fuentes de información varían en fiabilidad: existen datos oficiales, conclusiones basadas en la fotografía y valoraciones de publicaciones externas.

Lanzamiento del producto experimental

El misil está construido con un diseño de dos etapas. Estas etapas difieren fundamentalmente en su diseño, lo que confiere al producto ensamblado una apariencia distintiva. La integración con HIMARS y M270 impone restricciones de peso y tamaño a la versión terrestre, pero el modelo mostrado podría referirse principalmente a la versión aérea.

La primera etapa tiene un cuerpo cilíndrico con una cola en forma de X. Casi todo el volumen de la etapa está dedicado a la carga de propulsor sólido. Probablemente contiene instrumentos de control para maniobrar durante la fase de impulso de la trayectoria.

La segunda parte del cohete es el vehículo hipersónico de planeo. Se trata de una aeronave completa con contornos distintivos y superficies aerodinámicas en forma de X. Representa aproximadamente la mitad de la longitud del cohete ensamblado; su diámetro máximo no supera la envergadura de las aletas de la primera etapa. La compañía no comenta sobre su conexión con otros programas hipersónicos estadounidenses.

El misil es guiado, pero el hardware y el sistema de guiado son información clasificada. Probablemente utiliza un piloto automático con instrumentos de navegación, ya sean satelitales o inerciales. Si cuenta con un cabezal de guiado sigue siendo una incógnita.

No se ha revelado el tipo ni el peso de la ojiva. Algunas publicaciones citan una estimación de alrededor de 43 kg, pero su origen es incierto; ni siquiera se sabe si se refiere a la ojiva completa, a la carga útil o a la carga explosiva. Por lo tanto, es prematuro evaluar la capacidad del misil para destruir objetivos reforzados. A velocidades hipersónicas, la energía cinética del vehículo de planeo también puede contribuir a la destrucción. El misil

Blackbeard utiliza un perfil de vuelo de planeo impulsado: la primera etapa acelera el vehículo, lo eleva y lo coloca en la trayectoria calculada, tras lo cual la unidad de planeo sin propulsión se separa y continúa el vuelo en la atmósfera, maniobrando en altitud y rumbo.

Durante dicho vuelo, la velocidad del vehículo de planeo debe superar Mach 5 para cumplir con los requisitos de las armas hipersónicas. Según estimaciones públicas, el alcance del lanzamiento podría alcanzar los 800 km (500 millas).

Sencillo y económico

Estados Unidos lleva tiempo desarrollando activamente armas hipersónicas. Varios sistemas de este tipo se encuentran en distintas fases de desarrollo y pruebas, pero la mayoría aún no ha alcanzado la producción a gran escala. El programa LRHW/Dark Eagle del Ejército es el más cercano a esta fase: en 2026, el Ejército comenzó a equipar la primera unidad, a pesar de los retrasos en las pruebas que había sufrido el sistema en el pasado. Ante este panorama de programas costosos y estancados, se hace evidente la confianza del Pentágono en el enfoque de Castelion, caracterizado por su bajo coste y alta producción.

El proyecto Blackbeard destaca por dos ideas clave. La primera es la adaptación de armas hipersónicas a los lanzadores móviles relativamente compactos de la familia MLRS/HIMARS. La segunda es la simplificación y reducción de costes del misil y la ojiva hipersónica.

La empresa mantiene en secreto las soluciones específicas para la reducción de costes, pero la lógica general es evidente en la composición del equipo y la filosofía de producción de Castelion. Fundada por ex empleados de SpaceX, la compañía ha aplicado principios conocidos a la industria de defensa: integración vertical (motor y sistemas de guiado propios en lugar de costosas colaboraciones), enfoque en costos unitarios "comerciales" y énfasis en pruebas de vuelo frecuentes junto con el perfeccionamiento en tierra. Mediante este enfoque, la compañía promete reducciones de costos, varias veces inferiores a las de otros misiles hipersónicos avanzados, según sus propias declaraciones; aún no se ha proporcionado confirmación independiente.

Castelion ha llevado a cabo una extensa investigación teórica y pruebas prácticas, y está desarrollando una munición completamente funcional basada en los datos recopilados. La demostración pública del prototipo presentó el diseño elegido, aunque aún no confirma su completitud.

Es evidente por qué el Pentágono encargó y apoya el Proyecto Blackbeard. Si Castelion demuestra su rendimiento y costo declarados, el uso de plataformas de lanzamiento existentes podría reducir el alcance y el costo del desarrollo, aunque no eliminarlos por completo, ya que la integración aún requiere un contenedor, software, sistemas de control de tiro y pruebas de certificación. Por ahora, sin embargo, este beneficio económico sigue siendo un objetivo del programa, no un resultado probado.

Los últimos anuncios de Castelion son, en general, optimistas: la corporación promete completar el desarrollo e iniciar la producción en un futuro próximo. El éxito real de Barbanegra y si se podrán cumplir los planes actuales se verá en un año o año y medio.

• Kirill Ryabov || Revista Militar

Ametralladora: ¿Retraso en el desarrollo de la MG5?

¿Por qué los alemanes ralentizaron el desarrollo de la MG5?

Las nuevas armas suelen prometer lo mismo: más rápidas, más potentes, de mayor calibre. La ametralladora de uso general MG5 hizo justo lo contrario. Su antecesora, la MG42, disparaba entre 1200 y 1500 balas por minuto, cuyas ráfagas se fusionaban en un crepitar continuo, lo que le valió a la ametralladora alemana el apodo de "la sierra". Su sucesora, la MG3, conservó las mismas características: una alta cadencia de fuego y un armazón estampado. Pero la nueva ametralladora de la Bundeswehr redujo deliberadamente la cadencia de fuego a entre 600 y 800. Durante ocho décadas, la infantería alemana había basado su combate en la idea de la andanada, para luego abandonarla repentinamente. Analicemos por qué los ingenieros optaron por reducir la cadencia de fuego y qué obtuvieron a cambio.

La SAW y su sucesora: la línea MG42-MG3

La MG42 modelo 1942 tenía un único propósito: proporcionar a la infantería un arma de apoyo de fuego rápido, tecnológicamente avanzada y extremadamente sencilla. Contaba con un cajón de mecanismos estampado, un mecanizado mínimo y una cadencia de fuego de hasta 1500 disparos por minuto. La idea era lograr un fuego de gran volumen: una ráfaga corta podía cubrir un sector entero. Esto explica su sonido característico: el oído humano ya no puede distinguir los disparos individuales.

MG42

Tras la guerra, este diseño se modificó para disparar el cartucho 7,62 × 51 mm OTAN. Así, la familia MG1 surgió de la MG42 a finales de la década de 1950 y principios de la de 1960, y a finales de la década de 1960, la MG3 se había convertido en la ametralladora estándar de uso general de la Bundeswehr . Ya fuera montada en un bípode, un trípode, en vehículos blindados o en pareja, la MG3 estableció el estándar para el apoyo de fuego alemán durante casi medio siglo y permaneció conceptualmente inalterada.

A principios de siglo, las limitaciones de este diseño se hicieron evidentes. Las cadencias de fuego extremas implicaban un consumo masivo de cinta y un rápido calentamiento del cañón. Disparar con precisión a un solo objetivo con un arma que dispara más de veinte balas por segundo se convirtió en una lotería. Y, más importante aún, la MG3 se diseñó en una época en la que una ametralladora era simplemente una ametralladora: sin raíles para ópticas, sin integración en estaciones de armas remotas. Las exigencias habían cambiado. El ejército necesitaba ahora algo diferente: no llenar el sector de plomo, sino disparar ráfagas precisas.

Ametralladora MG3 de 7,62 mm montada sobre un trípode.

La HK121 se convierte en la MG5: accionada por gas, cerrojo abierto y tres tiempos

El desarrollo de la nueva ametralladora de uso general HK121 comenzó a mediados de la década de 2000, poco después de que Heckler & Koch iniciara la producción de la ametralladora ligera MG4, que utiliza munición de 5,56 mm. Los diseñadores de la compañía se enfrentaron a un doble desafío: reemplazar la MG3 e integrar el arma en el programa "Soldado del Futuro" (IdZ), un sistema en el que el artillero se integra en una única red con sistemas ópticos, de comunicaciones y de adquisición de objetivos. En 2013, la Bundeswehr seleccionó la HK121 como ganadora y la denominó MG5 .

Ametralladoras Heckler & Koch HK121, también conocidas como MG5

Está diseñada de esta manera. Los gases de la pólvora se desvían del cañón y empujan el pistón, y el cerrojo giratorio sella la recámara: un diseño clásico de funcionamiento por gas, fiable y duradero. El disparo se produce con el cerrojo abierto: antes de cada ráfaga, las piezas móviles están en la posición trasera y el cañón se ventila entre ráfagas. Es un detalle menor en teoría, pero es precisamente esta característica la que evita que el cartucho se encienda espontáneamente en una recámara caliente, un problema común en cualquier ametralladora que dispare de forma prolongada e intensiva. El regulador de gas cumple una doble función: ajusta el mecanismo para evitar la acumulación de residuos y sirve como mando para que el tirador ajuste la cadencia de fuego.

Toda la ametralladora está construida alrededor de este mando. El regulador de gas de tres posiciones ofrece tres ajustes fijos: 600, 700 y 800 disparos por minuto.

• Menor cadencia de fuego, 600 disparos por minuto: fuego de apoyo dirigido, el arma es fácil de sostener tanto con un bípode como desde el hombro;
  
• El promedio, 700, es una opción intermedia;
  
• El valor máximo, 800, representa un aumento breve pero abrumador cuando se necesita densidad.
  

Esto se implementa sin componentes electrónicos, utilizando el mismo regulador de gas que controla el volumen de gas en el pistón. El diseño es simple, pero le brinda al tirador un gran control. Sin embargo, hay una advertencia: cerca de los ajustes más altos, por encima de 700 disparos por minuto, el retroceso y la vibración del arma aumentan, y la precisión disminuye notablemente al disparar desde el hombro. Los ajustes altos no son siempre mejores; son una herramienta diseñada para un momento específico del combate.

Se alimenta por cinta, con cargadores de 50 y 120 cartuchos; la cinta se puede cargar tanto por la izquierda como por la derecha. Este pequeño detalle cobra importancia al montarla en vehículos, donde la configuración determina la dirección del arma. El cañón, al rojo vivo, se puede ajustar mediante el asa de transporte; no se necesitan guantes ni hay riesgo de quemaduras.

A pesar de todas sus ventajas, la MG5 es pesada. La versión de infantería pesa aproximadamente 11 kg, sin la mira ni el cargador lleno. Para un arma que porta la infantería, cada kilogramo extra se nota durante la marcha, y será objeto de análisis posterior.

Una plataforma, tres roles: Básico, A1 y A2.

La modularidad de la MG5 no se limita a los accesorios en el riel, sino que abarca diferentes versiones de fábrica para distintas misiones. La versión básica cuenta con un cañón de 550 mm, una culata plegable y un bípode, una opción versátil para infantería y montajes en trípode. La MG5A1 carece de culata y bípode: es un arma integrada para unidades de control remoto como el FLW 100 y vehículos blindados, donde la ametralladora es controlada por un operador desde debajo del blindaje. La MG5A2 cuenta con un cañón acortado de 460 mm y una culata telescópica: una versión para infantería maniobrable, donde la compacidad es más importante que el alcance máximo. Para fuego montado a larga distancia, también existe un cañón más largo de 663 mm.

Las diferentes longitudes de cañón ofrecen un equilibrio distinto. El cañón corto de 460 mm es más práctico en entornos urbanos y al cambiar de posición con frecuencia; el cañón largo de 663 mm proporciona una mayor velocidad inicial y una trayectoria más estable para fuego montado contra objetivos de largo alcance. Una única plataforma cubre ambos escenarios.

Las interfaces de puntería tienen una lógica independiente. Todas las versiones cuentan con un riel Picatinny y, en servicio militar, la MG5 suele estar equipada con una mira Hensoldt 4x , así como con dispositivos de visión nocturna y térmica. La ametralladora ya no funciona de forma independiente, sino que está integrada en un único circuito con la óptica y el sistema de adquisición de objetivos, como un solo dispositivo en un conjunto. Sin embargo, los controles imitan deliberadamente los de la MG4: un artillero acostumbrado a una ametralladora ligera rara vez recibe entrenamiento para una más pesada.

Esta flexibilidad tuvo un precio, literalmente, económico. Los soportes y cureñas antiguos diseñados para la MG3 no admiten la MG5 sin modificaciones. Según una investigación de Spiegel , se estimó que solo la adaptación de la cureña costaría aproximadamente 50 millones de euros, y la integración completa en las plataformas de la Bundeswehr se estimó en alrededor de 60 millones de euros. Incluso el rediseño del apoyo para el hombro costó 140 euros por unidad, lo que suma una cantidad significativa para una producción de miles de cañones. Los medios de comunicación también informaron sobre la corrosión en el ambiente marino salino, un factor crítico para las operaciones costeras. El Ministerio de Defensa alemán reconoció públicamente varias deficiencias y anunció mejoras, lo que quizás sea más honesto que los comunicados de prensa bien redactados.

Más pesada que la PKM, pero más desafiante: dos filosofías del mismo calibre.

Para entender dónde se ubica la MG5 en el mundo de las ametralladoras de uso general, es útil compararla con la PKM soviética-rusa . Ambas son ametralladoras de uso general de 7,62 mm alimentadas por cinta, montadas sobre bípodes y trípodes, pero están diseñadas con prioridades diferentes. La PKM utiliza el cartucho 7,62 × 54R, mantiene una cadencia de fuego fija de aproximadamente 650 disparos por minuto y, según fuentes abiertas, pesa aproximadamente entre 7,5 y 8 kg, dependiendo de la modificación, significativamente más ligera que la ametralladora alemana. Es un arma de producción en masa: simple, ligera, resistente a la suciedad y capaz de una larga vida útil sin un mantenimiento meticuloso.

La MG5 cumple un propósito diferente. Esos más de tres kilogramos adicionales en comparación con la PKM portátil son el precio de la modularidad, la vida útil del cañón y la disposición a permanecer en la estación de armas junto con la electrónica. Mientras que la PKM tiene una cadencia de fuego única de alcance medio, la MG5 tiene una cadencia de fuego ajustable. Compararlas directamente es inútil: son dos soluciones de compromiso distintas, una centrada en la movilidad y la simplicidad, la otra en la integración y la controlabilidad.

Esta misma dicotomía se observa en los diseños occidentales. La FN MAG belga , adoptada a finales de la década de 1950, fue considerada durante décadas el referente para las ametralladoras de 7,62 mm, pero fue diseñada antes de la era de la óptica modular: los raíles Picatinny completos se añadieron posteriormente, no se integraron en el diseño. La Negev NG7 israelí , por otro lado, priorizó la reducción de peso —entre 7,6 y 8 kg, un peso inusualmente ligero para una ametralladora de uso general de 7,62 mm—. La MG5 es la más pesada y mejor equipada de estas armas.

Significativamente, el propio diseñador sintió el límite de peso. En respuesta a las críticas, Heckler & Koch presentó la HK421 , una ametralladora ligera de 7,62 mm, con un peso de entre 8,3 y 8,7 kg según la configuración, dos o tres kilogramos menos que la versión de infantería de la MG5. Se basa en la arquitectura de la MG5, pero está diseñada para la infantería a pie, que porta sus armas en lugar de transportarlas en vehículos.

Así pues, la MG5 no zanja el debate sobre qué es más importante —la ligereza o la tecnología inteligente—, sino que lo intensifica. Y el hecho de que la más ligera HK421 compita con ella es muy significativo: ni siquiera el fabricante cree que el enfoque modular y pesado sea el único correcto. La decisión sobre si el peso o la electrónica prevalecerá se tomará en futuros contratos, no en este.

• Anatoly Blinov || Revista Milita

Rusia: Nueva jaula antidrones para el T-80

Omsk está desarrollando su propio sistema de defensa con drones para los tanques T-80

A pesar de que la empresa Transmash de Omsk forma parte desde hace tiempo de la corporación Uralvagonzavod, la protección contra drones de los tanques modernizados al estándar T-80BVM difiere de la desarrollada en Nizhny Tagil.

Variante Tagil

Este año, los tanques rusos, transportados en escalones optimizados desde las fábricas tras su modernización y reparaciones a las unidades en servicio, comenzaron a recibir protección antidrones actualizada. Y desde luego no nos referimos al Arena-M modificado, que hasta ahora ha mostrado resultados bastante dispares en combate.

Aquí, las cosas son mucho más simples: los vehículos finalmente han sido equipados con nuevas "rejillas", que ahora se parecen más a tiendas de campaña, así como otros medios para proteger áreas vulnerables, todo como parte de un conjunto unificado de medidas contra UAV. Es importante destacar que no hay un enfoque casero: todo se está fabricando en condiciones de fábrica.

Sin embargo, a pesar de que la planta de Omsk es efectivamente parte de la corporación Uralvagonzavod, todavía no se ha llegado a un plan de actualización unificado para los vehículos. Los tanques T-80BVM tienen una rejilla y un sistema adicional de protección antidrones, mientras que los T-72B3M y T-90M tienen diferentes.

Primero, veamos lo que se está fabricando en Nizhny Tagil. Abajo están los tanques T-90M; el T-72B3M tiene prácticamente las mismas características, con pequeñas diferencias (aletas de goma más grandes, etc.).

Foto de Uralvagonzavod

Fotografía de un T-90M de la Escuela de Tanques de Cheliábinsk.

Es evidente que la "rejilla" (falso techo) tiene una superficie relativamente pequeña. Está montada sobre un marco que se fija al techo de la torreta del tanque mediante puntales. El falso techo, revestido con láminas de metal corrugado (patrón en zigzag), alberga elementos de blindaje dinámico y sistemas de guerra electrónica (opcionales).

Láminas de goma, o simplemente "bardanas", se ubican alrededor del perímetro del falso techo. Su función es actuar como cortafuegos, detonando la munición a distancia del blindaje del techo del tanque, y también como una "alfombra" elástica para el rebote de municiones de detonación retardada lanzadas por drones.

Cables se extienden libremente desde el marco sobre el que se monta el falso techo de "rejilla". Están conectados por cadenas y sirven de protección contra drones FPV, ya que pueden dañar las hélices de un dron . Además, si una munición detona sobre un UAV, lo hará a una distancia que reduce significativamente el efecto de blindaje posterior del chorro de carga hueca y, en algunos casos, su poder de penetración.

Los laterales de los tanques están protegidos por una "valla" hecha de láminas rectangulares de tela cauchutada. Estas pantallas están fijadas al vehículo con varillas flexibles y actúan como pantallas de pelotón para las armas de carga hueca montadas en drones FPV. Adicionalmente, los laterales del casco del tanque, su parte delantera, trasera y el chasis están protegidos por cables curvados que cuelgan libremente.

Diferencias del T-80BVM

Ahora veamos la propuesta del equipo de Omsk. A continuación, se muestra una foto del "ochenta" con su versión de protección antidrones adicional. Como se puede apreciar, difiere bastante del sistema Tagil.

Al igual que los tanques Ural, los T-80BVM tienen un "brasero" montado sobre soportes metálicos, pero es mucho más grande y tiene una forma geométrica compleja. Además de la sección horizontal, que también alberga blindaje reactivo explosivo corrugado, el "brasero" de Omsk tiene pendientes angulares de estructuras metálicas reticuladas alrededor del perímetro.

Estas estructuras actúan esencialmente como pantallas de pelotón, muy parecidas a las "almohadillas" de goma de los T-90M y T-72B3M, con una ventaja importante: no se queman. La celosía puede rasgarse y deformarse por la explosión de una munición, pero nada más. La goma, en cambio, se incendia fácilmente y, al derretirse, gotea gotas incandescentes. Esto no incendiará el tanque, por supuesto, pero es muy posible manchar los dispositivos de observación con goma derretida.

La parrilla del T-80BVM, al igual que la de los vehículos Tagil, tiene cables colgando libremente conectados por cadenas. Aquí no hay diferencias significativas, pero parece que la variante de Omsk tiene huecos ligeramente mayores en esta protección de cables, aunque esto puede deberse al ángulo de la foto.

Otra diferencia obvia con el "ochenta" es la protección adicional de los laterales del casco. El equipo de Omsk decidió no colocar varillas en los laterales del tanque para sostener la "valla" de láminas de tela de goma. En su lugar, simplemente colocaron un montón de cables colgando libremente en los laterales, lo que haría que un dron rompiera sus hélices o detonara a distancia de la pantalla lateral.

Este enfoque es totalmente apropiado. La durabilidad de estos cables cuando el tanque se mueve por terrenos difíciles, así como cuando encuentra varios obstáculos, es mucho mayor. Es mucho menos probable que se desprendan al rozar con el tronco de un árbol o al pasar por surcos profundos que los faldones Tagil.

Otra diferencia clave en la protección adicional del T-80BVM es el módulo extraíble, una placa con blindaje reactivo explosivo, montada sobre el compartimento del motor del tanque. No se aprecia en las fotografías, pero a juzgar por las descripciones, debería estar presente.

No está instalado en los tanques T-72B3M y T-90M por razones tecnológicas, por lo que es imposible descartarlo como una ventaja, como si dijera: «Omsk pudo hacerlo, pero Tagil no». Sin embargo, también sería erróneo ignorarlo.

Por lo demás, la protección adicional del T-80BVM (cables para proteger el chasis, la parte delantera y la trasera) es más o menos comparable a la de los tanques Ural. Si bien parece que el equipo de Omsk escatimó en cables para proteger el chasis y al menos la parte delantera del casco, el mismo T-90M utilizó más cables.

Conclusión

En general, a pesar de algunas deficiencias, el equipo de Omsk ha logrado un diseño exitoso. Incorpora un gran protector frontal sin las protuberancias de goma y una protección lateral del casco más duradera mediante cables, capaces de soportar cargas mucho mayores que la protección de goma de los tanques Ural. Por lo tanto, resulta sorprendente que las dos fábricas no hayan colaborado en este proyecto.

Solo la práctica dirá cuál resultará más eficaz. Lo más importante es que los fabricantes han liberado a los operadores de la mayor parte del trabajo: sin duda, los tanques se modificarán localmente para cubrir las zonas vulnerables, pero los técnicos de reparación y las tripulaciones ya no tendrán que instalar protectores frontales ni cobertizos improvisados ​​en sus tanques.

Eduard Perov || Revista Militar

¿El único en el mundo en preservación dinámica?

Bergehetzer con cañón antiaéreo 2 cm Flak 38

¡El ultra raro vehículo "Bergehetzer con cañón antiaéreo 2 cm Flak 38" que deja atónitos incluso a los fans de las tendencias militares es demasiado genial!



A primera vista, parece el tanque ligero destructor de tanques Hetzer (Jagdpanzer 38(t)) tan familiar, pero si lo miras bien, la compartimento de combate es de techo abierto (sin tapa).

¡Esto es el "Bergepanzer 38(t) (Sd.Kfz.136)", también conocido como Bergehetzer, el vehículo de recuperación acorazado desarrollado por el ejército alemán en la segunda mitad de la Segunda Guerra Mundial, reutilizando el chasis del Hetzer!

Y no es solo un vehículo de recuperación común. Increíblemente, está equipado con un "2 cm Flak 38 (cañón antiaéreo)" en la parte superior del chasis para defensa propia y antiaérea a baja altitud, convirtiéndolo en una especificación de combate local codiciada por los aficionados (reproducción basada en modificaciones de campo y registros de combate).

💡 ¡Aquí está el punto que hace cosquillas en el corazón de los fans militares!

・Linaje del mítico 38(t): La robusta suspensión del tanque checo legendario LT-38 y sus grandes ruedas motrices, aprovechadas tal cual en una belleza funcional.
・El encanto del techo abierto: A diferencia del Hetzer sellado, un silueta tosca que expone los mecanismos internos y la estructura del compartimento de combate.
・Tecnología de restauración asombrosa: El vehículo de las imágenes es un ejemplar en "preservación dinámica (condición de marcha)" completo que realmente salpica barro y corre a toda velocidad en eventos militares holandeses como "Militracks"!

El humo de polvo levantado por las orugas cuenta la fuerza imponente de un vehículo real.

En medio de la escasez de suministros al final de la guerra, equiparon vehículos de recuperación con cañones disponibles para combatir en el aire... Este es un solo vehículo que condensa el "ingenio de campo" y la "autenticidad cruda" del ejército alemán, como un bloque de romance puro.

¡Con un silueta que luce genial en maquetas, solo podemos dar gracias por el milagro moderno de poder ver un vehículo real en movimiento!

HAPC: BMPV-64

BMPV-64 (APC pesado basado en un T-64A), Fabricado por Ucrania en los años 2000, aunque nadie lo compró.

Características

-Basado en el T-64A.
-El motor ha sido movido al frente.
-3 tripulantes y 12 tropas.
-Térmico.
-Medidor de rango láser.
-K-1 o Nozh ERA.
-Cañón automático de 30 mm.
-ATGM de barrera.
-Lanzagranadas.

Tanques: Formación de cuña

Formación en cuña

 

Análisis: Dentro de la piel de los ARAD 5 y 7 de las FF.AA. argentinas

Rusia: Sistema antidrones "Apiario"

 

"Apiario" frente a drones y un antiguo informe de ARDEC

El airbag del coche está pidiendo a gritos que lo vuelvan a colocar en la torreta, y esta vez hay razones para ello.

Un informe olvidado durante diecinueve años.

En abril de 2007, un equipo de ingenieros del Centro de Investigación y Desarrollo de Armamento del Ejército de los EE. UU. ( ARDEC ) presentó un trabajo en un simposio internacional de balística con un título largo y aburrido, que ocultaba una idea audaz: interceptar un proyectil de RPG con un airbag de automóvil estándar. Los experimentos utilizaron airbags laterales de un HMMWV . Los airbags se eyectaron del vehículo portador. Posteriormente, desviaron el proyectil, apartándolo del objetivo protegido, o provocaron la detonación prematura de la carga explosiva a una distancia segura.

Este sistema despliega una bolsa de aire que, al impactar contra un proyectil de RPG, provoca su detonación a una distancia considerable, inutilizando así el chorro de carga hueca. Tras la intercepción, el módulo no genera su propia explosión ni dispersa fragmentos de alta energía, evitando así un mayor riesgo de lesiones para la tripulación.
— R. Fong, W. Ng, P. Rottinger, S. Tang. Aplicación de la tecnología de bolsas de aire para la protección de vehículos. XXIII Simposio Internacional sobre Balística, ARDEC, 2007

Es importante aclarar cualquier malentendido. El término "no energético" en el informe no significa "ausencia de pirotecnia dentro del módulo", sino más bien la ausencia de una explosión peligrosa y fragmentos de alta energía en el momento de la intercepción. El generador de gas en el cojín estaba y sigue estando presente. Sin embargo, no hay gas que se dirija hacia la tripulación, y esta es una diferencia fundamental con respecto a los sistemas de protección activa estándar.

En lo que los estadounidenses tropezaron

El proyecto nunca pasó de la fase de prototipo. El propio informe citaba como principal obstáculo la falta de un método para determinar con precisión el momento en que la barrera inflable se desplegaba para interceptar un disparo. Además, era necesario considerar no solo la velocidad, la dirección y el alcance del disparo, sino también las condiciones ambientales.

Un segundo problema, no menos apremiante —la selección del objetivo— , quedó fuera del informe . El sistema debía distinguir un disparo de un pájaro, de un terrón de tierra de una huella, de su propio disparo y de un vehículo cercano. Si el tiempo hubiera sido el único problema, los estadounidenses lo habrían resuelto en un par de años. Y el comportamiento del prototipo ante el calor, el frío y las vibraciones simplemente no se probó: los experimentos se limitaron al banco de pruebas.

¿Qué ha cambiado y qué tiene que ver "Apiary" con ello?

Diecinueve años después, estas funciones básicas ya no son puramente teóricas. El sistema "Paseka" del Centro Científico y de Producción Ushkuynik, presentado en septiembre de 2026, reconoce de forma independiente un dron FPV y, automáticamente y sin intervención del operador, lo cubre con una red.

• Protección integral de 360°, cuatro módulos redondos;
  
• 12 lanzadores de red por módulo – 48 lanzamientos por complejo;
  
• Red de 4x4 metros, con un alcance operativo de hasta 20 metros.
  

El «Apiario» no resuelve el problema del momento preciso de activación de los lanzacohetes. Demuestra algo más, no menos importante: la detección automática de objetivos y el lanzamiento oportuno de una barrera ya no son una fantasía de laboratorio, sino una realidad operativa. El puente entre el lanzador de redes y el proyectil es más corto de lo que parece, pero aún así hay que cruzarlo.

Dos peleas completamente diferentes

Un error común es confundir un dron con una granada. Son dos batallas distintas con requisitos muy diferentes.

Contra un dron, la tarea es sencilla. El objetivo se mueve a 15-25 m/s, lo que le da mucho tiempo de reacción. Precisamente por eso, el sistema Paseka es excelente para cubrir sistemas robóticos terrestres: el NRTK tiene una altitud baja y un sector de intercepción estrecho. La debilidad de la red es evidente en los vídeos de prueba de un sistema ucraniano similar: algunos drones, con los rotores bloqueados, alcanzaron sus objetivos por inercia. El cojín inflable, gracias a su masa y rigidez, aplasta con mayor fiabilidad un dron entrante o inicia su detonación. Un módulo apuntando hacia arriba o hacia abajo puede desviar incluso un dron FPV relativamente pesado.

Contra una granada, la tarea es difícil. A modo de comparación, tomemos la velocidad de una granada PG-7, que es de aproximadamente 300 m/s. Con un punto de intercepción a 30 metros, el sistema dispone de aproximadamente 100 milisegundos, su tiempo total disponible . Un airbag de automóvil se despliega completamente en 20-50 milisegundos, mientras que el sistema Arena de producción se despliega hacia un objetivo en apenas decenas de milisegundos a una distancia de 20-50 metros. El tiempo de despliegue del airbag se encuentra dentro del orden de magnitud requerido. Las principales incógnitas giran en torno a los sensores, los algoritmos y la mecánica de la intercepción: ¿son la forma del airbag, su resistencia, su velocidad de eyección y la naturaleza del contacto suficientes para una intercepción fiable de la granada? Solo un prototipo completamente funcional podrá revelar esta información.

Un socio económico para Arena-M

Aquí reside la aplicación más práctica. Los airbags arrojadizos podrían ser una adición más económica al Arena-M, pero solo si el cartucho y su integración no contrarrestan el ahorro de costos. Entonces, dichos módulos podrían usarse contra amenazas relativamente simples , manteniendo la munición estándar para misiles antitanque y lanzagranadas pesados. El airbag y el generador de gas utilizan componentes automotrices comunes. Los módulos individuales se pueden encontrar en el mercado por 20.000-25.000 rublos, pero el precio de un cartucho completo dependerá del mecanismo de eyección, los sensores y la integración con el sistema de detección.

Las "cadenas" de módulos se montan en los guardabarros, en la torreta o en la "visera" superior. El airbag se infla ampliamente, por lo que varios módulos adyacentes cubren un solo sector e impiden que el enemigo dispare a un solo objetivo.

Donde la idea es honestamente débil

Los tres puntos que los opositores identificarán primero deben abordarse en primer lugar. Primero, la desechabilidad y la visibilidad : tras la detonación, el vehículo queda cubierto de proyectiles desinflados, y lo que sucede con la óptica y las antenas que se encuentran debajo es una incógnita. Segundo, la mecánica de detonación: una granada de carga hueca está armada con una espoleta de impacto, y contra una barrera blanda, corre el riesgo de simplemente aplastar el proyectil sin detonar. Aquí, el factor decisivo es la velocidad de entrada: las velocidades de la granada y del cojín eyectado se combinan, aumentando la energía del impacto y probablemente la probabilidad de que detone la espoleta; pero en qué medida, los modelos de ARDEC no lo han medido. Tercero, y más importante, es el aspecto legal. La afirmación sobre la instalación en vehículos civiles "sin permisos" debe descartarse: el módulo estándar contiene un generador de gas pirotécnico y está clasificado como carga peligrosa. Sin permisos, solo se puede hablar de sistemas híbridos de gas frío, pero ese es un diseño diferente.

Conclusión

El "Paseka" es valioso no como prueba de la capacidad para interceptar lanzagranadas, sino como ejemplo público de cómo los sistemas automatizados ya pueden detectar un objetivo de movimiento lento a tiempo y desplegar una barrera. Sin embargo, trasladar este éxito a una granada rápida sigue siendo una hipótesis de ingeniería: la selección del objetivo, el tiempo de respuesta del sensor y la fiabilidad del contacto a velocidades de aproximadamente 300 m/s aún requieren verificación, precisamente donde ARDEC tropezó. La idea en sí no está desfasada, pero su implementación práctica carecía de los sensores, la capacidad de procesamiento y la experiencia acumulada en interceptación automática necesarios. Hoy en día, se han establecido las condiciones previas y el debate ha pasado de "Ojalá fuera posible" a "¿Quién puede construir un prototipo?".

Alexey Khomutov || Revista Militar

Balística terminal de los M4A1 vs HK417

La batalla de los calibres: Comparación de la balística terminal M4A1 de USA vs HK417 de Alemania

MANPADS: Iva (Rusia)

Iva MANPADS: Un nuevo sistema de defensa aérea ruso con conexión extranjera

Un soldado con un sistema antiaéreo portátil Igla. Fotograma del programa de televisión Vesti Nedeli.

El ejército ruso opera varios tipos de sistemas portátiles de defensa antiaérea. Recientemente, ha surgido información sobre otro producto de esta clase: un sistema denominado "Iva". Según un reportaje televisivo reciente, ya está en servicio con un grupo de fuego móvil y su manejo está siendo dominado por el personal. La principal incógnita no reside en su aparición, sino en su origen: su aparición generó comparaciones casi inmediatas con los MANPADS chinos e iraníes. Analicemos qué se puede confirmar, qué sigue siendo especulación y por qué el debate sobre sus orígenes "chinos" e "iraníes" podría, en realidad, referirse a lo mismo.

Complejos en la pantalla

El 27 de septiembre, el canal de televisión Rossiya 1 emitió el último episodio de su programa de noticias y análisis, "Vesti Nedeli". El programa incluyó un reportaje sobre la región de Rostov, su industria, economía y otros temas. Entre los participantes se encontraban soldados de un grupo móvil de fuego (MFG), una unidad dedicada a la defensa aérea de la región , diseñada para brindar cobertura a instalaciones y atacar objetivos aéreos.

Los militares, identificados con los indicativos "Leshy" y "Modny", mostraron muestras del equipo de su unidad. Las imágenes mostraron ametralladoras y fusiles automáticos montados sobre bases fijas y móviles, así como un nuevo sistema portátil de defensa aérea (MANPADS).

Los participantes demostraron los componentes del sistema, el MANPADS en condiciones de combate y mencionaron una de sus características: un alcance de lanzamiento de hasta 4 km. Esta cifra fue citada por un militar; no existe confirmación independiente en los materiales públicos utilizados para este artículo. El reportaje no mostró lanzamientos reales de misiles.

Contenedor de transporte y lanzamiento (TLC). Fotograma del programa de televisión "Vesti Nedeli".

Conviene distinguir de inmediato entre dos términos que se confunden fácilmente. Un TLC significa contenedor de transporte y lanzamiento, que es donde se almacena y lanza el misil. Una caja (o ukorka) es un contenedor para transportar y almacenar varios TLC y otros componentes del sistema. Hablaremos del TLC y la ukorka más adelante.

La designación "Iva" en sí misma es intrigante. Anteriormente, no se había encontrado información confirmada sobre el proyecto o el sistema terminado con este nombre en publicaciones disponibles públicamente. Un único reportaje televisivo no logra establecer si se trata de un producto de producción, un prototipo, una mejora importante de un sistema existente o un sistema bajo un programa clasificado. El reportaje solo confirma que un grupo de fuego móvil posee el sistema y se muestra como parte de su equipo. La escala de entregas, la vida útil y el uso generalizado son imposibles de determinar a partir de esta información.

Vale la pena señalar un detalle que rara vez se nota. Los MANPADS nacionales tradicionalmente llevan nombres "basados ​​en plantas": "Strela", "Igla" y "Verba". "Iva" encaja en la misma categoría. Esto apoya indirectamente la teoría de un desarrollo ruso, aunque no la prueba: el sistema extranjero bien podría haber sido designado de acuerdo con la misma tradición cuando fue adoptado.

Características técnicas

El canal de televisión Rossiya 1 mostró el sistema Iva ensamblado y en su embalaje de transporte. Esto permite una visión general del sistema y sus componentes, pero no ofrece información sobre el diseño del misil ni las características de su sistema de guiado.

En cuanto a su arquitectura general, el Iva es similar a otros sistemas portátiles de defensa aérea de diseño nacional y extranjero. El kit mostrado incluye:

• transportar y lanzar contenedores con misiles;
  
• mecanismo de activación extraíble y reutilizable;
  
• cuatro pequeños cilindros o recipientes, cuya finalidad no se revela en las imágenes publicadas.

El operador está listo para su uso. Fotograma del programa de televisión "Vesti Nedeli".

Un único contenedor alberga dos contenedores de transporte y lanzamiento con misiles, un mecanismo de lanzamiento y cuatro cilindros. Esta configuración está diseñada para transportar varios misiles y preparar el sistema para su uso directo en la unidad. No se anunció el tiempo exacto para el ensamblaje y el reemplazo de los contenedores, por lo que sería un error calificar este procedimiento de "rápido".

El misil en sí no se mostró en detalle, por lo que su diseño solo puede especularse. Sin embargo, es improbable que el diseño difiera significativamente del estándar: los MANPADS suelen tener un cuerpo cilíndrico alargado, alas plegables y un motor de combustible sólido. No obstante, es imposible inferir la velocidad de vuelo o el perfil de trayectoria solo con la presencia de dicho motor. El alcance de hasta 4 km se conoce actualmente solo por las palabras de un militar en el informe.

Para la puntería preliminar, las imágenes muestran dispositivos de puntería plegables en los contenedores de transporte y lanzamiento. Si el Iva realmente tiene un cabezal de guiado infrarrojo, el misil se fijará automáticamente al objetivo. Sin embargo, no se han revelado el tipo de cabezal, el alcance operativo, la inmunidad a las interferencias ni la necesidad de designación externa del objetivo.

Por lo tanto, es imposible garantizar la destrucción de una amplia gama de objetivos: aeronaves, helicópteros, drones medianos y pesados , así como armas de precisión con gases de escape calientes. Los MANPADS con ojivas infrarrojas son, en principio, eficaces contra objetivos con una firma térmica visible, pero los resultados reales dependen del ángulo, el alcance, el entorno, las condiciones meteorológicas y las capacidades específicas de la ojiva. Su funcionamiento en trayectorias de colisión y persecución también requiere confirmación mediante datos técnicos.

Conexión extranjera

Poco después del informe, circularon diversas teorías sobre el origen del Iva en publicaciones y debates. Se afirmaba que el sistema era prácticamente idéntico en apariencia a los MANPADS chinos Qianwei, como el QW-18 o el QW-19. También se reportaron similitudes con los iraníes Misag-2 y Misag-3, llegando a describirse a estos últimos como parientes directos de los sistemas chinos, incluso como copias bajo licencia. Basándose en estas teorías, se concluyó que el ejército ruso estaba adquiriendo MANPADS no solo de sus propias empresas, sino también del extranjero. Vale la pena examinar estas teorías.

Sistemas portátiles de defensa antiaérea iraníes Misagh-2. El contenedor, con su distintiva disposición de componentes, resulta llamativo. Foto de Fars News.

Empecemos por lo obvio: el término "prácticamente idéntico" requiere precaución. La similitud externa de elementos individuales no prueba necesariamente el origen del producto. Un diseño similar podría explicarse por varios escenarios:

• "Iva" es un proyecto ruso independiente con una distribución similar;
  
• Utiliza soluciones técnicas individuales de origen extranjero;
  
• es un producto extranjero adaptado al mercado local o modernizado;
  
• Las unidades recibieron un complejo importado prefabricado;
  
• La similitud se limita al contenedor y a la disposición general, pero la estructura interna es diferente.

El dilema es el mismo. Es importante no confundir conceptos distintos: la influencia tecnológica, la copia, la producción bajo licencia y el suministro de productos terminados no son lo mismo. Sin designaciones de fábrica, números de serie ni análisis independientes de los componentes, es imposible llegar a una conclusión definitiva.

Las publicaciones que apuntaban a una "conexión china" la consideraban menos probable, citando el enfoque de Pekín hacia la cooperación técnico-militar con Moscú. Pero esto es una valoración, no una prueba de la ausencia de entregas de un producto específico. Sin embargo, no se deben confundir las entregas directas desde China con el origen chino de un diseño: incluso si los sistemas terminados no se enviaron directamente a Rusia, esto no niega el origen chino del sistema en sí, que se transfirió a través de un tercer país. Del mismo modo, los informes sobre la transferencia de drones por parte de Irán no confirman, por sí solos, el suministro de MANPADS iraníes.

Nota de los editores:
Si debemos elegir entre teorías, la explicación más económica es un linaje de diseño común, descendiente de la familia Qianwei china: entonces las versiones "china" e "iraní" no son alternativas, sino la misma, con diferentes grados de diferencia respecto al diseño original. En este punto, conviene sopesar honestamente la fuerza de los argumentos. Uno convincente es la reputación de Irán como canal de distribución: se han transportado productos terminados a través de él, según fuentes abiertas, mientras que no ha habido informes directos de entregas de armas chinas. La similitud del embalaje es un argumento débil, exactamente igual al que ya hemos expuesto; por sí solo, no significa nada y simplemente complementa el primero. Es precisamente la combinación de la reputación del canal de distribución y la similitud en el diseño lo que hace que la versión iraní sea la más probable. No presentamos esto como un hecho probado: la comparación se basó en la apariencia externa y en publicaciones abiertas, no en los componentes.

Aún se desconocen los orígenes exactos del Iva, su país de fabricación y su modelo preciso; los datos disponibles no confirman ni refutan esta teoría. La demostración de un solo sistema confirma su presencia en una unidad específica, pero no se puede determinar la magnitud de la adquisición. Los comunicados oficiales y los datos de los desarrolladores podrían esclarecer el asunto.

Sobre los motivos de la posible compra

Si la teoría sobre la importación se confirma, surgirá la pregunta: ¿por qué el ejército necesita MANPADS extranjeros? Generalmente hay varias razones: reponer las reservas, el ritmo de la producción nacional y la disponibilidad de componentes. Pero la mera aparición del Iva no permite concluir que la industria nacional no pueda satisfacer la demanda. Para llegar a esa conclusión se necesitan cifras de producción de MANPADS y sus misiles.

Las fuerzas de defensa aérea rusas repelen constantemente ataques de drones y consumen misiles, incluidos los de sistemas portátiles. No existen datos precisos sobre consumo, reservas o producción, por lo que solo podemos hablar de la posible presión sobre el arsenal. Un nuevo sistema podría aumentar el número de recursos de defensa aérea en las tropas, pero la medida en que se necesita para este propósito no está clara a partir de los datos abiertos. Otro posible motivo es el estudio de la experiencia extranjera, y en este caso se necesitan características comparables, no solo apariencia.

En resumen: una unidad rusa ha adquirido el MANPADS Iva, con un alcance de lanzamiento declarado de hasta 4 km. Todo lo demás es especulación.

Kirill Ryabov || Revista Militar