viernes, 17 de octubre de 2025
jueves, 16 de octubre de 2025
HIMARS, el sistema que gana una guerra
El HIMARS puede ganar guerras, pero solo si llega al campo de batalla
Por: Stavros Atlamazoglou || The National Interest
El HIMARS M142 es una de las armas de fuego de largo alcance más populares del mercado.
Si la artillería es la reina de la batalla, como señaló el genio militar francés Napoleón Bonaparte hace casi 200 años, entonces la artillería de cohetes es la reina.
Los sistemas de artillería de cohetes disparan misiles a largas distancias y con gran precisión. Como ha comprobado el ejército ruso en los últimos tres años en Ucrania, la artillería de cohetes puede ser devastadoramente efectiva. Pero llevar la artillería de cohetes al campo de batalla es un desafío completamente diferente.
Operaciones HIRAIN
El ejército estadounidense tiene compromisos globales. Sistemas de armas como el Sistema de Cohetes de Artillería de Alta Movilidad M142 (HIMARS) están diseñados para combatir en cualquier parte del mundo. Para facilitar esta realidad, el ejército estadounidense ha desarrollado las operaciones HIRAIN (Sistema de Cohetes de Artillería de Alta Movilidad de Inserción Rápida).
En un reciente ejercicio HIRAIN, el 36.º Escuadrón de Transporte Aéreo colaboró con el Cuerpo de Marines de EE. UU. y unidades de artillería japonesas para desplazarse alrededor del sistema HIMARS M142 y apoyar sus misiones de fuego.
Como parte del entrenamiento, los aviadores realizaron operaciones de Recarga Directa en el Interior del Avión (HIDRIP) de HIMARS, cargando y descargando el voluminoso sistema de armas de los aviones de transporte C-130J Super Hercules y MC-130J Commando II.
“HIDRIP potencia y fortalece las capacidades del C130 para apoyar las operaciones HIMARS e HIRAIN”, declaró el Sargento Técnico de la Fuerza Aérea Trevor Humes, instructor jefe de carga del 36.º Escuadrón de Transporte Aéreo, en un comunicado de prensa.
“Al practicar operaciones de recarga rápida, mejoramos la letalidad de nuestros aliados y reducimos el período de vulnerabilidad de todos. Poder practicar operaciones austeras demuestra nuestra preparación para entornos difíciles”, añadió el suboficial de la Fuerza Aérea.
Como ocurre con la mayoría de las cosas en el ejército, el trabajo en equipo es esencial para lograr la misión. Es más fácil decirlo que hacerlo, especialmente cuando participan unidades de diferentes servicios. Eventos de entrenamiento como este son la forma en que el ejército estadounidense se prepara para operaciones reales.
“Esta misión no fue realizada por una sola unidad”, declaró el coronel de la Fuerza Aérea Donavan Laskey, subcomandante del 374.º Ala de Transporte Aéreo. “Fue realizada por varias unidades que se unieron como un solo equipo para demostrar lo que podemos hacer en un entorno conjunto y combinado. Nuestros aliados del Cuerpo de Marines, el 18.º Ala, el 733.º Escuadrón de Movilidad Aérea y el 353.º Ala de Operaciones Especiales desempeñaron un papel clave para que esto sucediera, y es este tipo de trabajo en equipo el que garantiza que estemos listos para responder cuando y donde sea necesario”.
HIMARS: Un Sistema de Armas Popular
El HIMARS M142 es una de las armas de fuego de largo alcance más populares del mercado. Al menos 10 países están en proceso de recibir la artillería de cohetes o han mostrado interés. La semana pasada, el Departamento de Estado de EE. UU. autorizó la venta de 48 M142 HIMARS al Ejército australiano por 705 millones de dólares.
A pesar del revuelo mundial en torno al M142 HIMARS, este arma de artillería de cohetes lleva dos décadas en servicio en el ejército estadounidense. Este sistema de armas se concibió como una mejora del Sistema de Lanzamiento Múltiple de Cohetes (MLRS) M270, una variante con orugas y más lenta del M142 HIMARS, que puede transportar una cápsula de misiles, en comparación con las dos cápsulas de los sistemas de armas más nuevos. Ambos sistemas pueden usar cápsulas de misiles indistintamente, lo que aumenta considerablemente la eficiencia logística y operativa (como han descubierto las fuerzas ucranianas).
Dependiendo de los misiles utilizados, el M142 HIMARS puede alcanzar objetivos a una distancia de entre 70 y 320 kilómetros y atacar con una precisión impresionante. Además, la artillería de cohetes tiene una movilidad impresionante (puede alcanzar casi 88 kilómetros por hora), lo que la hace ideal para evadir el fuego de contraartillería.
En un posible conflicto con China, las operaciones HIRAIN efectivas podrían resultar revolucionarias al permitir al ejército estadounidense mover artillería de cohetes por la vasta área de operaciones del Indopacífico.
miércoles, 15 de octubre de 2025
RPG: Lanzacohetes dual THCT-105TM2 (Vietnam)
Sistema de armas antitanque dual THCT-105TM2 de Vietnam
martes, 14 de octubre de 2025
Doctrina militar: El amplísimo futuro de los drones
De los asesinos de trincheras tácticos a los ganadores de guerras estratégicas: doctrina, arte operacional y la guerra de maniobras con drones del futuro
Antonio Salinas, Mark Askew y Jason P. LeVay | Institute of Modern Warfare 
A lo largo de la historia, el sueño de una victoria decisiva se ha visto a menudo frustrado cuando la tecnología superó a la doctrina. En la Primera Guerra Mundial, la promesa de una victoria rápida prevista en el plan Schlieffen alemán se vio frustrada por las ametralladoras y la artillería, lo que resultó en un estancamiento que transformó los campos de batalla europeos en un laberinto de trincheras. Incluso cuando los tanques surgieron en 1916 como el posible antídoto, cruzando tierra de nadie y apoyando a la infantería en batallas como la de Cambrai , sin la doctrina y la coordinación adecuadas, no lograron convertir las victorias tácticas en avances operativos.Veintitrés
años después, en 1939, los tanques ya no eran solo una novedad para el
apoyo de infantería; en combinación con el apoyo aéreo cercano,
moldeaban maniobras decisivas y facilitaban avances. No fueron solo las
máquinas las que transformaron la guerra, sino también la doctrina y la organización , lo que les permitió destruir grandes formaciones enemigas en lugar de simplemente conquistar territorio.
Este contexto histórico constituye un marco sólido para comprender el papel de los drones en los campos de batalla actuales y futuros. Los drones están demostrando ser una herramienta devastadora de desgaste en las trincheras de Ucrania y sus alrededores, pero pronto podrían propiciar la siguiente evolución en la guerra de maniobras. Al igual que los tanques en la Primera Guerra Mundial, los drones han surgido como novedades tácticas y han tenido efectos terriblemente letales, aunque limitados. Y, al igual que los tanques en la Segunda Guerra Mundial, si se mejoran con la doctrina, la organización y el concepto operativo adecuados, los drones ayudarán a establecer las condiciones para la penetración y la explotación ofensivas.
Los drones ya han demostrado su capacidad para aniquilar escuadrones en trincheras e inutilizar vehículos, acciones tácticas que contribuyen al desgaste. Sin embargo, el desgaste por sí solo, incluso a gran escala, no es rápido ni asequible para la mayoría de los ejércitos occidentales, incluido el de Estados Unidos, para lograr resultados decisivos. Una alternativa a este enfoque es desarticular y destruir las formaciones enemigas y los subsistemas críticos de los que dependen para mantener su eficacia en combate. Esto implica romper el mando y el control de las fuerzas enemigas, cortar su logística y aislar a las unidades enemigas para que no puedan reagruparse ni reforzar partes críticas de una zona de operaciones. Al mismo tiempo, las fuerzas amigas aprovechan estas oportunidades para quebrar las defensas enemigas y destruir partes críticas de su sistema de combate con mayor rapidez de la que pueden reaccionar. De esta manera, los éxitos operativos, si se repiten, pueden traducirse en resultados estratégicos favorables.
En lugar de considerar el desgaste y la maniobra como modelos opuestos de la guerra moderna, la maniobra puede complementar los enfoques de desgaste al permitir la rápida destrucción de la capacidad enemiga. Al crear y explotar vulnerabilidades, la maniobra permite la destrucción eficiente de las capacidades enemigas a un coste favorable, lo que podría llevar a la destrucción de brigadas, divisiones y cuerpos de ejército enteros en detalle. En este enfoque, la victoria en el combate terrestre depende de establecer las condiciones para avances operativos, y en la actualidad, esto significa desarrollar todo el potencial de los drones para la guerra de maniobras ofensivas.
La lucha de Rusia por lograr una victoria decisiva en Ucrania pone de relieve tres desafíos operativos principales, persistentes pero ahora intensificados . En primer lugar, los Estados modernos pueden defender frentes amplios, lo que genera una falta de flancos atacables, lo que obliga a los atacantes a arriesgarse a costosas maniobras de penetración. En segundo lugar , el enorme coste de las operaciones de penetración dificulta su explotación. En tercer lugar, los defensores pueden responder con fuegos rápidos y precisos y contraataques que pueden detener las ofensivas antes de que los atacantes puedan lograr resultados operativos. En este contexto desafiante, la maniobra requiere más que solo velocidad; exige aislar, deslocalizar y desestabilizar el sistema enemigo a gran escala.
La maniobra con drones puede ofrecer una solución a los tres problemas, sorteando flancos, superando las defensas estáticas y, lo que es más importante, permitiendo el aislamiento de sectores clave para impedir el reposicionamiento de las reservas enemigas, lo que prepara el terreno para una explotación exitosa. El litoral aéreo , entonces, se convierte en el nuevo flanco atacable para el combate terrestre.
Para aprovechar el potencial de la guerra de maniobras con drones, los expertos en seguridad deben evitar sacar conclusiones limitadas basándose en las observaciones de drones en primera persona en la guerra de trincheras de Ucrania. Esto sería como ver tanques avanzar penosamente por el barro en el Somme y asumir que nunca podrían permitir la destrucción de ejércitos enemigos.
Los drones están llamados a hacer en la guerra del siglo XXI lo que los tanques lograron en el siglo XX, si se emplean eficazmente a nivel operativo . Si los drones evolucionan de herramientas de desgaste a instrumentos de arte operacional basados en drones , liderarán una nueva era en la guerra de maniobras al desmantelar con rapidez y precisión los sistemas enemigos, como describe nuestra doctrina. El reto —y la oportunidad— reside en transformar los drones de molestias tácticas a multiplicadores de fuerza decisivos que podrían causar un colapso operativo y estratégico.
El zumbido en el cielo se hace cada vez más fuerte, trayendo no solo potencia de fuego sino también el comienzo de avances operativos habilitados por drones.
Ucrania: Drones en la guerra de trincheras
Los campos de batalla en Ucrania han demostrado que los drones pueden llevar a cabo diversas misiones, pero su capacidad para permitir maniobras y explotación rápidas sigue siendo limitada. Hasta la fecha, la guerra en Ucrania ha mostrado el uso más extenso de drones en la historia militar, ofreciendo premoniciones letales en los niveles táctico, operativo y estratégico de la guerra. Los drones desempeñan funciones de inteligencia, vigilancia y reconocimiento, en la selección de objetivos e incluso en ataques en profundidad contra bases aéreas rusas. Sin embargo, a pesar de su uso generalizado y su capacidad para causar bajas, siguen estando en gran medida desconectados de un marco cohesivo de maniobra operativa. Aún no hemos visto drones utilizados para crear, explotar y mantener rupturas en el campo de batalla que provoquen el colapso, el cerco o la destrucción de formaciones importantes. Sin duda, los drones han acelerado el desgaste, proporcionado un excelente control de fuego y matado a decenas de miles de combatientes. Simplemente no han permitido el tipo de impacto que vincula las interrupciones tácticas con las ganancias operativas.
Sin embargo, esto no significa que sean incapaces de hacerlo. Como se vio en el empleo de tanques durante la Primera Guerra Mundial, el despliegue inicial de sistemas de armas no siempre va acompañado de la mejor doctrina. Ya se ha vislumbrado la posibilidad de maniobrar con drones en las recientes operaciones rusas con drones cerca de Kursk . El desafío, por lo tanto, no reside en lo que los drones pueden hacer táctica o incluso operativamente, sino en redactar, entrenar, equipar y ejecutar una doctrina que transforme los efectos tácticos en éxitos operativos y estratégicos.
La siguiente etapa de la evolución de la guerra de maniobras no tardará veintitrés años en desarrollarse. Podría ocurrir en uno o dos años, mientras los ejércitos del mundo compiten por equiparse, organizarse y entrenarse para el campo de batalla con drones.
La fuerza militar que integre por primera vez las tácticas de drones en un concepto de maniobra operativa destrozará a los ejércitos enemigos. La promesa —y la amenaza— de la futura guerra de maniobras con drones es real, y está más cerca de lo que creemos.
De la guerra de maniobras mecanizada a la guerra de maniobras con drones
La guerra de maniobras mecanizadas en la Segunda Guerra Mundial nunca se limitó a los tanques. Representó un estilo alemán de guerra centrado en la velocidad, el impacto y el cerco. Como ha señalado el historiador militar Rob Citino, la Blitzkrieg no surgió repentinamente en 1939; fue la expresión moderna de la Bewegungskrieg (guerra de movimiento) y la Kesselschlacht (la "batalla de caldera") , destinada a rodear y eliminar a las fuerzas enemigas. Desde el siglo XVIII, el pensamiento militar alemán enfatizó la maniobra rápida para encerrar y destruir al enemigo, con el objetivo de terminar las guerras rápidamente mediante el colapso de los ejércitos en lugar de la captura de territorio. Los planificadores aliados tuvieron que considerar el empleo exitoso por parte de Alemania de esta nueva capacidad que mejoró significativamente su forma preferida de guerra, una lección que, a pesar de la incapacidad final de Alemania para coordinar las operaciones en el campo de batalla con una estrategia viable para terminar la guerra en términos favorables, los pensadores estadounidenses deberían considerar al desarrollar conceptos de empleo para una nueva capacidad.
Entonces, ¿cómo puede Estados Unidos emplear drones para mejorar el estilo de guerra estadounidense? Los drones ahora ofrecen la posibilidad de llevar a cabo maniobras de guerra , permitiendo a las unidades crear y aprovechar oportunidades para aplastar el flanco enemigo en el litoral aéreo . Aunque tradicionalmente no se entiende como flanco, el litoral aéreo (el espacio aéreo disputado de baja altitud hasta 300 metros) puede funcionar como un nuevo espacio de maniobra que expone las fisuras y permite nuevos ejes de ataque.
Durante décadas, las fuerzas terrestres han contenido la respiración en momentos críticos, esperando la llegada del apoyo aéreo cercano para suprimir las defensas enemigas. Si se utilizan con prudencia, los drones pueden proporcionar un apoyo aéreo cercano persistente, ágil y preciso que se obtiene en cuestión de minutos. Esto permitiría a las fuerzas mantener la superioridad aérea sobre el litoral aéreo y, aún más importante, mantener el impacto, la maniobra y el ritmo en tierra. De esta manera, los drones podrían convertirse en el arma aerotransportada que marque el comienzo de la nueva era de la guerra de maniobras.
Ya existen indicios tempranos de cómo los drones pueden utilizarse para algo más que ataques limitados contra trincheras y vehículos. Los ataques ucranianos a aeródromos rusos y los ataques israelíes a las defensas aéreas iraníes insinúan un futuro en el que los vehículos actuarán como portaaviones terrestres, proporcionando potencia aérea precisa en territorio enemigo. Estas operaciones ofrecen un anticipo de cómo será la próxima etapa de la guerra aérea y terrestre.
La guerra de maniobras con drones requerirá drones pesados (sistemas aéreos no tripulados de los grupos 2 y 3 ), portátiles, independientes de la pista y capaces de transportar cargas más grandes y operar en mayores alcances que los drones típicos de vista en primera persona. Estos drones pueden variar desde municiones de merodeo de un solo uso hasta plataformas tácticas multifunción diseñadas para uso repetido y presencia persistente. Si bien los drones ya realizan misiones de ataque, la mayoría no pueden transportar cargas capaces de crear efectos decisivos para apoyar operaciones terrestres de rápida evolución, por lo que los drones más grandes expandirían su potencial letal más allá de trincheras y pozos de tirador. Estos drones pesados proporcionarían una potencia de fuego decisiva en puntos críticos, de forma similar a como lo hicieron los tanques y bombarderos en picado durante la Segunda Guerra Mundial, aislando y destruyendo partes vitales de las fuerzas enemigas.
Los drones y las unidades que los transportan deben integrarse plenamente con las fuerzas blindadas, mecanizadas y de infantería de rápido movimiento, proporcionando capacidades constantes de reconocimiento y ataque sin demoras gracias al apoyo aéreo cercano controlado centralmente. Estos drones explorarán el frente, suprimirán las defensas, aislarán las formaciones enemigas y ejecutarán ataques de precisión, permitiendo a las unidades que avanzan mantener el impulso y adaptarse en tiempo real. En lugar de solicitar apoyo aéreo, las formaciones incorporarán su propio poder aéreo directamente al avance.
Los vehículos que actúan como pequeños portadores terrestres de drones altamente móviles (plataformas de lanzamiento móviles integradas a nivel de batallón y compañía) permitirán lanzar ataques de saturación a demanda, creando corredores de caos y oportunidades que las fuerzas de maniobra pueden aprovechar. Sin embargo, es importante reconocer que el éxito de los drones no está garantizado; estos enfrentan vulnerabilidades significativas en entornos disputados, como interferencias, desgaste entre drones y un rendimiento reducido en vegetación densa, vientos fuertes o condiciones climáticas adversas. La maniobra con drones deberá luchar por la libertad de movimiento en el litoral aéreo. Aun así, al integrarse con la maniobra terrestre y contar con soporte electromagnético, los drones brindan una opción flexible de ataque que, si bien es vulnerable, puede generar ventanas de oportunidad.
Lo más crucial es que las estructuras de mando incorporen plenamente los ataques con drones en las maniobras operativas. El objetivo no solo será destruir las posiciones de primera línea, sino también perturbar los sistemas de mando y la retaguardia del enemigo, creando así las condiciones para un rápido aislamiento, cerco y colapso sistémico del enemigo.
En la práctica, antes de que las unidades terrestres de penetración en cabeza inicien su ataque con armamento tradicional de línea de visión, serían precedidas por drones terrestres y munición merodeadora capaces de aislar a las unidades enemigas, impidiéndoles reposicionarse, recibir refuerzos, colocar obstáculos adicionales de contramovilidad o beneficiarse de sus fuegos operativos. El objetivo de estas operaciones de configuración no es solo saturar el punto de ataque, sino también proporcionar a las fuerzas amigas tiempo suficiente y un corredor de movilidad lo suficientemente amplio como para aprovechar cualquier éxito táctico y tomar posesión de objetivos operacionalmente significativos.
Para facilitar las maniobras rápidas de brigada y división, los batallones de ingenieros equipados con drones pueden desplegar cargas de línea lanzadas por drones para despejar campos minados a gran escala de forma rápida y eficaz. Equipadas con drones capaces de transportar y desplegar cargas de línea modificadas para despejar minas , estas unidades pueden sobrevolar campos minados sospechosos o confirmados y detonarlos con precisión, creando carriles para las fuerzas blindadas y mecanizadas sin exponer a los zapadores al fuego directo ni a la artillería. Esta fuerza de penetración con drones permitiría a una división despejar múltiples caminos simultáneamente en un frente amplio, manteniendo el impulso del asalto y reduciendo los cuellos de botella en los campos minados. Una brigada o división puede transformar lo que antes era un proceso de penetración lento y peligroso en una operación rápida y coordinada que preserva la potencia de combate y mantiene el ritmo operativo.
Si bien tanto Rusia como Ucrania ya poseen algunas de las herramientas necesarias para este modelo de empleo, ninguna de las partes ha logrado resultados decisivos. Una razón importante por la que aún no se han utilizado drones en una ruptura operativa es la relativa incapacidad de ambas partes para controlar el litoral aéreo . Sin el control de este espacio, e idealmente también del aire sobre él, resulta muy difícil evitar ser alcanzado por el fuego enemigo y prevenir la llegada de sus reservas, lo que puede frenar el ritmo y el impulso operativos.
Construyendo la División con Drones
Para implementar esta visión, necesitamos replantear la estructura de nuestras fuerzas . Una división moderna del Ejército de los EE. UU. suele incluir de dos a tres equipos de combate de brigada, artillería de división, una brigada de aviación de combate, una brigada de sostenimiento y un cuartel general de división. Si bien es probable que todos los equipos de combate de brigada se doten de drones con recursos orgánicos, el avance clave requiere una brigada de ataque con drones diseñada específicamente para operaciones decisivas e intensas con drones.
La brigada de ataque con drones constaría de seis batallones especializados, cada uno equipado con drones de mayor potencia para realizar misiones específicas. Un batallón de ataque con drones de gran potencia operaría drones de gran potencia para realizar ataques profundos y precisos en el campo de batalla. Un batallón de aislamiento e interdicción con drones de gran potencia se centraría en asegurar el corredor de ataque, mantener la superioridad aérea litoral y la seguridad de flanco, y proporcionar fuego de apoyo contra contraataques enemigos. Un batallón de transporte de drones utilizaría vehículos modificados (por ejemplo, los camiones que transportan el sistema de cohetes de artillería de alta movilidad) como lanzadores de drones móviles terrestres para saturar el litoral aéreo. La brigada también incluiría un batallón de reconocimiento y guerra electrónica con drones para proporcionar inteligencia, vigilancia y reconocimiento continuos, así como para dominar el espectro electromagnético. Un batallón de ingenieros equipado con drones los utilizaría para reducir y sembrar campos minados, mejorar la movilidad y llevar a cabo operaciones de negación de área. Por último, un batallón dedicado al mantenimiento de drones facilitaría un alto índice de salidas mediante apoyo logístico, mantenimiento y reabastecimiento adaptados a las necesidades específicas de los drones.
Esta estructura transformaría la división en una fuerza de maniobras con drones, capaz de ejecutar ataques profundos que aíslen o fracturen el sistema, manteniendo un alto ritmo operativo. Como prueba de concepto, algunas de estas capacidades también podrían replicarse en una brigada, introduciéndolas en un batallón, con sus especialidades atendidas por compañías.
La guerra de maniobras con drones requerirá mucho más que nuevas herramientas. Más importante aún, requerirá nuevas formas de mando, integración y maniobra en todos los niveles. Para tener éxito, las unidades de drones deben entrenarse y moverse junto a las formaciones de maniobra, expandiendo y protegiendo su dominio aéreo litoral. Esto implica replantear las estructuras de mando para que las capacidades de los drones no se limiten a recursos de apoyo de fuego, sino que se integren en los ciclos de planificación y ensayos de las armas combinadas, desde la escuadra hasta la división.
La Operación Cobra y la Carretera de la Muerte: Todo a la vez
La guerra de maniobras con drones a nivel operacional combinará los elementos más decisivos y devastadores de algunas de las crisis militares más agudas del siglo XX (como la Operación Cobra y la Carretera de la Muerte ) en un arte operacional escalable, repetible y portátil.
La Operación Cobra, la retirada aliada de Normandía en 1944, demostró el poder destructivo del apoyo aéreo para debilitar las líneas defensivas, allanando el camino para las fuerzas blindadas que transformaron un estancamiento en un colapso rápido en cuestión de días. La Carretera de la Muerte, durante la Operación Tormenta del Desierto en 1991, demostró la precisión del poder aéreo moderno al emplearse implacablemente contra las fuerzas en retirada, destruyendo columnas casi sin oposición.
Uno de los aspectos más críticos de la maniobra con drones no es solo la capacidad de atacar, sino también la de proporcionar inteligencia persistente, fiable y procesable en tiempo real. Una brigada de drones dedicada podría proporcionar inteligencia más allá de la línea de visión en toda la profundidad del campo de batalla, permitiendo a los comandantes ver y comprender los movimientos del enemigo en tiempo real. Este flujo continuo de inteligencia permitiría a los líderes identificar movimientos y fracturas en las formaciones enemigas a medida que se desarrollan y explotarlas mientras el enemigo está desequilibrado.
La guerra de maniobras con drones transformará los patrones de violencia del campo de batalla en una danza avanzada de combate de maniobras. Los drones de ataque de largo alcance, prescindibles y más pesados podrían suprimir y destruir las defensas enemigas a mayor escala y profundidad que en las guerras actuales. Los drones pesados destruirán las defensas avanzadas como el bombardeo de saturación de Cobra, pero con una precisión que mantiene los corredores abiertos para las fuerzas de maniobra. Mientras los defensores intentan reposicionarse o retirarse, los drones convertirán las carreteras en trampas mortales, imitando la Carretera de la Muerte a mayor escala.
En la guerra de maniobras con drones, los momentos más crudos del combate aéreo-terrestre del siglo XX ya no serán eventos excepcionales que alteren el escenario de operaciones. Se convertirán en operaciones rutinarias y escalables para desestabilizar y colapsar rápidamente el sistema enemigo con una velocidad y eficiencia aterradoras.
Desarrollo del arte operacional de los drones
El camino hacia la guerra de maniobras con drones exige el desarrollo de una doctrina y un arte operacional de drones: el diseño y el empleo deliberados de campañas con drones que transformen las victorias tácticas en avances operativos y éxitos estratégicos. El arte operacional, como vínculo entre la táctica y la estrategia, ha implicado tradicionalmente el uso de maniobras para desestabilizar el frente enemigo, cortar las líneas de comunicación y perturbar la coherencia del sistema enemigo. Los drones deben integrarse ahora en este marco, no como ataques aislados, sino como herramientas vitales para causar disrupción, paralización y explotación a gran escala.
Esto implicará desarrollar conceptos para concentrar drones en puntos cruciales, no solo para hostigar, sino para crear vías de explotación. Requiere convertir las zonas de eliminación en corredores de movilidad operativa donde los enjambres de drones puedan atacar a blindados e infantería enemigos, convoyes logísticos y redespliegues de artillería, manteniendo al enemigo reactivo y acorralado incluso más allá del frente.
El desarrollo del arte operacional de los drones también requiere replantear la sincronización y el ritmo. Los planes de campaña podrían cambiar de los ciclos tradicionales de fuego y maniobra a un avance continuo y progresivo, con drones aplicando presión constante mientras las fuerzas terrestres aprovechan las oportunidades sin descanso. Este enfoque somete al defensor a un estado de crisis continua, acelerando el colapso. Si bien el campo de batalla en Ucrania está saturado de drones, el colapso no se ha producido porque la existencia de la tecnología por sí sola no es suficiente.
Estamos presenciando el empleo de esta capacidad en sus primeras etapas. Al igual que con los tanques, lo que vemos ahora podría ser solo una fracción de la capacidad que un adversario con capacidad de producción a gran escala podría desplegar en el futuro. Además, estos sistemas son más fáciles de producir, extremadamente asequibles en comparación con los blindados y, en muchos casos, están disponibles como tecnología de doble uso que puede reutilizarse rápidamente. Cuando esta nueva escala se combine con una doctrina escrita, entrenada y ensayada por los ejércitos, y mejorada con una capacidad de IA más madura, los drones podrán alcanzar su máximo potencial como elemento clave para restablecer la viabilidad de las maniobras ofensivas.
El desarrollo de este arte requerirá una experimentación audaz en juegos de guerra y ejercicios. Esto implica combinar intencionalmente drones con unidades de infantería, blindadas y mecanizadas, utilizándolos no como una idea de último momento, sino como parte central del diseño operativo. De esta manera, los drones dejarán de ser simples molestias tácticas extremadamente efectivas y se transformarán en la herramienta decisiva de la guerra del siglo XXI.
Las trincheras en Ucrania recuerdan al barro de Flandes, pero el zumbido de los drones sobre ellas anuncia un cambio, al igual que las vibraciones de los tanques en los campos empapados de Francia lo hicieron hace más de un siglo. Los drones han demostrado ser capaces de matar soldados en las trincheras, pero eso no es suficiente. Ganar una guerra moderna requiere no solo capturar posiciones, sino desmantelar sistemas completos, desmantelar y luego destruir al enemigo.
Así como los tanques se arrastraban por el barro en Cambrai antes de rugir por Francia en 1940, hoy los drones zumban y atacan en el cielo de Ucrania como preludio de lo que podrían llegar a ser. La pregunta no es si los drones pueden matar, sino si podemos usarlos para desmantelar ejércitos.
Las contingencias que dominan la planificación de defensa hoy en día pueden ser defensivas, pero llegarán momentos en que la acción ofensiva podría ser la única manera de lograr nuestros objetivos. Debemos mirar más allá de las trincheras ucranianas y hacia el arte operacional del mañana, preguntándonos cómo los drones pueden posibilitar una guerra de maniobras que fragmente los sistemas enemigos, aproveche las brechas rápidamente y derrumbe a los adversarios antes de que puedan reaccionar.
El margen de maniobra es estrecho, el ritmo del cambio se acelera y hay muchísimo en juego. La fuerza militar que domine primero la innovación operativa con drones no solo ganará la próxima batalla, sino que redefinirá la práctica misma de la guerra.
El zumbido en el cielo se hace más fuerte, y con él llega la oportunidad de transformar la guerra antes de que ella nos transforme a nosotros.
lunes, 13 de octubre de 2025
Australia: Maniobras de la Tercera Brigada
La demostración de fuerza de la Tercera Brigada: móvil, poderosa y letal
domingo, 12 de octubre de 2025
Stryker: Nunca lo lleves a una batalla de tanques
Nunca lleves un Stryker a una pelea de tanques
James King | Institute of Modern Warfare
Cualquier Patton de salón dirá que no es buena idea usar una formación Stryker contra una formación de tanques. Pero en un artículo reciente para el Modern War Institute, el capitán Andrew Gregory argumenta que añadir un cañón de 30 milímetros al Stryker lo convertiría en un sistema de armas más letal, una mejora que, según él, se hace necesaria debido a los cambios en el entorno operativo contemporáneo. Si bien señala que el Stryker, con armamento mejorado, no debería usarse para atacar directamente a formaciones blindadas, su argumento no es convincente. La realidad es que el Stryker no fue diseñado para intercambiar disparos a distancia con una fuerza blindada enemiga, y añadir un cañón de 30 milímetros solo creará una falsa sensación de seguridad y animará a los comandantes a hacerlo.
¿Qué es un Stryker?
El Stryker es un vehículo blindado de ocho ruedas que, junto con la boina negra , fue una iniciativa del ex Jefe de Estado Mayor del Ejército, el general Eric Shinseki. Inicialmente llamado vehículo blindado provisional, pretendía ser un puente entre los vehículos de combate de la época y un futuro sistema de combate que nunca se materializó. El Ejército se distinguió claramente del M2 Bradley, designado como Vehículo de Combate de Infantería (VCI), al designar la variante más común del Stryker como Vehículo de Transporte de Infantería (VCI).
La diferencia entre un vehículo de combate de infantería (IFV) y un vehículo de combate de infantería (ICV) parece sutil a primera vista, pero su uso en la doctrina es completamente distinto. El Bradley fue diseñado para luchar hasta un objetivo, desmontando solo su pequeña infantería una vez alcanzado. Sin embargo, la infantería no es la prioridad del Bradley. Esto lo convirtió en un buen vehículo para combatir junto a los tanques M1 Abrams. El Stryker, en cambio, tiene una función completamente distinta.
Como señala el capitán Gregory, la doctrina del Stryker estaba destinada a ser utilizada como transporte blindado de tropas: una formación centrada en la escuadra de infantería. Una formación de Stryker desmontaría su infantería a un accidente geográfico del objetivo. La infantería desmontada atacaría entonces el objetivo con los vehículos que dejaban atrás, proporcionando fuego de apoyo con sus lanzagranadas MK-19 o ametralladoras calibre .50. Estos objetivos estaban destinados a ser los que tradicionalmente se asignarían a la infantería ligera. En ninguna parte de la doctrina se menciona el enfrentamiento de los Strykers con las fuerzas blindadas enemigas. La mayor tragedia para una formación de Stryker es un Stryker destruido con su escuadra aún en la retaguardia, que es exactamente lo que ocurriría al enfrentarse a un tanque.
Las formaciones Stryker se popularizaron durante la guerra de Irak, a medida que los comandantes comprendían su utilidad en operaciones de contrainsurgencia. Al contar con ruedas, el Stryker podía moverse con mayor sigilo que el Bradley y desmontar más tropas (nueve, en comparación con las seis que transportaba un Bradley estándar), abrumando el objetivo y sorprendiendo a quienes se encontraban en el interior. La demanda de formaciones Stryker comenzó a superar la oferta, lo que obligó al Ejército a convertir varias brigadas blindadas en brigadas Stryker.
Por qué añadir el cañón de 30 milímetros no ayudará
El capitán Gregory identifica numerosos argumentos en contra de añadir un cañón de 30 milímetros a un Stryker e intenta derribarlos todos. Muchos de los argumentos que utiliza a favor de la variante más letal —que los Strykers son superados en armamento por sus homólogos casi iguales, que la doctrina no tendría que cambiar mucho y que los sistemas antitanque han proliferado entre actores estatales y no estatales— demuestran, sin quererlo, lo contrario de lo que intenta transmitir.
En primer lugar, los Stryker son superados en armamento por el enemigo. Como se establece en la doctrina, el Stryker no está diseñado para maniobrar contra otros vehículos de combate. Muchos lo han intentado durante las rotaciones en el Centro Nacional de Entrenamiento y fueron rápidamente destruidos por la fuerza enemiga. El hecho de que un Stryker sea superado en armamento por un BTR ruso o un Tipo 90/92 chino poco importa si el Stryker se emplea correctamente y no se maniobra en el campo de batalla como un Abrams o un Bradley.
En segundo lugar, no sería necesario cambiar mucho la doctrina. El capitán Gregory tiene razón. De hecho, si se añadiera el cañón de 30 milímetros al Stryker, la doctrina no debería modificarse en absoluto. El vehículo debería seguir utilizándose para mover fuerzas de infantería ligera cerca de un objetivo. El problema radica en la segunda parte de su argumento. Gregory afirma: «Negar a la formación del SBCT [equipo de combate de brigada Stryker] una mayor letalidad debido a la falta de confianza en que nuestros líderes tácticos empleen la plataforma correctamente, traiciona la confianza que depositamos en ellos para luchar y ganar guerras».
En un nivel fundamental, esto es correcto: debemos confiar en que nuestros líderes tácticos empleen correctamente sus sistemas de armas. El problema es que ya usamos el Stryker de forma indebida. Rotación tras rotación en el Centro Nacional de Entrenamiento, los SBCT se enfrentan a grandes formaciones blindadas enemigas. Estas formaciones obtienen constantemente malos resultados en operaciones ofensivas contra formaciones de tanques enemigos, a menos que se complementen con sus propios tanques o helicópteros de ataque.
Sin embargo, durante las operaciones defensivas, estas mismas formaciones Stryker se desempeñan bastante bien. Las unidades que utilizan a sus ingenieros para atrincherarse adecuadamente en sus vehículos y a sus equipos de Javelin pueden contener a las formaciones blindadas por un corto periodo. Pero una vez que abandonan estas posiciones de supervivencia y retoman la ofensiva, la situación cambia rápidamente de nuevo hacia los blindados.
El problema no es que los Strykers no sean lo suficientemente potentes como para enfrentarse a los tanques, sino que se anima a los comandantes de las unidades Strykers a tratar sus formaciones como si fueran de tanques en los centros de entrenamiento. Se les dice que usen su caballería para luchar por información, como lo haría una brigada blindada, solo para descubrir que, sin el blindado Bradley, enseguida se quedan sin escuadrón de caballería. En lugar de animarlos a usar su infantería en su beneficio, se les dice que se muevan en formación, lo que resulta en que los Strykers se enfrenten a los T-80 con ametralladoras del calibre .50. Ni siquiera en un entorno MILES funcionaría esa lógica.
Otro indicador de que confiar en que los líderes usen el Stryker según lo previsto, incluso con un cañón de 30 milímetros, es temerario, es la razón por la que hablamos de añadir el arma en primer lugar. Tras la ofensiva rusa contra Ucrania, los aliados de la OTAN y otros países de Europa del Este recurrieron a Estados Unidos en busca de ayuda. El ejército estadounidense se encontraba en una situación complicada. Ya no contaba con las grandes formaciones blindadas estacionadas por toda Europa que tenía para disuadir una invasión soviética durante la Guerra Fría.
Se suponía que esa amenaza había desaparecido hacía tiempo, por lo que el Ejército había devuelto gradualmente sus fuerzas blindadas a Estados Unidos. Tras el inicio de la crisis de Ucrania, Estados Unidos se encontró con que solo contaba con una brigada aerotransportada y una brigada Stryker en el continente para disuadir la invasión de otro país de Europa del Este por parte de un ejército ruso con blindados pesados. En lugar de desplegar una brigada blindada para reemplazar a la brigada Stryker y reforzar la capacidad de disuasión, el ejército estadounidense ha hecho exactamente lo que el capitán Gregory nos pide que no hagan sus líderes: desplegar Strykers en primera línea, potencialmente enfrentándose a las formaciones de tanques rusos de primera línea.
El verdadero problema
Enfrentar a los Strykers contra formaciones blindadas, incluso con un cañón de 30 milímetros, saca a la luz el verdadero problema del Stryker: su blindaje es frágil. Aquí es donde entra en juego el argumento del capitán Gregory de que las capacidades antitanque han proliferado entre actores estatales y no estatales desde la introducción del Stryker, aunque no de la forma que él pretende. Actualmente, el blindaje del Stryker (acero reforzado con paneles cerámicos) solo protege contra el fuego directo de una ametralladora de 14,5 milímetros y fragmentos de sistemas de fuego indirecto. Esto es fácilmente superado por la mayoría de los vehículos blindados del inventario ruso y dista mucho del vehículo de combate Bradley , que cuenta con un blindaje reactivo que protege contra múltiples municiones antiblindaje. Podrías instalar un cañón principal Abrams en un Stryker y seguiría sin cambiar el hecho de que tanto el vehículo como el escuadrón de infantería en la retaguardia son vulnerables a cualquier arma mayor que una ametralladora.
Una mejor solución en Europa
Añadir un sistema de armas más potente al Stryker no mejorará el vehículo, sino que acentuará sus vulnerabilidades, tentando a los líderes a romper con la doctrina y usar formaciones Stryker contra blindados pesados. Las formaciones blindadas acabarán rápidamente con los vehículos de transporte de infantería (ITV) ligeramente blindados. Una solución más efectiva sería retirar la formación Stryker del frente, devolverla a Estados Unidos y reemplazarla con un equipo de combate de brigada blindada que pueda utilizarse como un elemento disuasorio más adecuado contra los blindados rusos, devolviendo así al Stryker su función de seguimiento y apoyo.
Si quieres luchar contra un tanque, trae un tanque.