M113: Propuesta de modernización de Rafael

Sherman: M4A1 experimental con dientes de tracción

M4A1 experimental con zapatas

Tanque M4A1 Sherman, refabricado en la Planta de Ordnance de Evansville (instalación de Chrysler, Evansville, Indiana), 11 de abril de 1945. Este vehículo sirvió como plataforma de prueba para grousers experimentales de 37 pulgadas, evaluado a finales de 1944 para estudiar su impacto en la presión del suelo y la movilidad.




Durante la segunda guerra mundial uno de los desafíos persistentes para las fuerzas armadas aliadas fue la movilidad en terrenos blandos o fangosos. El M4 Sherman, aunque fiable y ampliamente producido, a menudo sufrió de una alta presión del suelo en comparación con los tanques alemanes con vías más anchas.
Esto lo hizo más propenso a empantanarse, especialmente en condiciones húmedas como las encontradas en Normandía y durante las campañas de otoño e invierno en el noroeste de Europa.
Para hacer frente a esto, el Departamento de Artillería del Ejército de los Estados Unidos y los fabricantes probaron una variedad de extensiones y modificaciones de las vías, conocidas como grousers o patos, que aumentaron de manera efectiva el ancho de la pista y redujeron la presión del suelo.
Los grousers de 37 pulgadas probados en este M4A1 remanufacturado en la Planta de Ordnance de Evansville en Indiana fueron parte de este esfuerzo. El objetivo era determinar si el ancho añadido mejoraría el rendimiento a través de los países sin afectar significativamente la fiabilidad, la maniobrabilidad o preocupaciones logísticas como el transporte.
Aunque útil en la mejora de la tracción, las modificaciones de las vías demasiado anchas presentaron desafíos, incluyendo el desgaste acelerado y dificultades con el transporte por ferrocarril o por barco.
Como resultado, se adoptaron extensiones de grouser más estandarizadas (como el tipo "duckbill" adaptado a muchos Shermans en Europa) en lugar de la variante experimental de 37 pulgadas.

Panzerhaubitze 2000 dispara cada 3 segundos

Motor: El motor Chrysler A57 del M4A4 Sherman

El motor Chrysler A57 del Sherman

El motor multibanco Chrysler A57, que pesa 5.244 libras (2.379 kg), se ve aquí siendo bajado en el compartimento del motor de un tanque M4A4 Sherman. La mayor parte de la planta eléctrica es evidente cuando se compara con los hombres que la guían hacia su lugar, subrayando la complejidad y la escala de la producción de tanques en tiempo de guerra.




Diseñado por Chrysler, el A57 era una configuración inusual consistente en cinco motores de automóviles en línea-6 dispuestos en un patrón de estrella alrededor de un cigüeñal común, produciendo alrededor de 425 caballos de fuerza.
A pesar de su tamaño y complejidad mecánica, el motor era una solución práctica para satisfacer la demanda urgente de tanques Sherman, en particular los suministrados a las naciones aliadas a través de Préstamos-Arrendamiento.

Doctrina de las unidades de caballería de Striker

¿Qué se aprende de la artillería de sitio desde Grozny hasta Mariupol?

Cañones de cristal desde Grozny hasta Mariupol: ¿Qué debe aprender el ejército estadounidense del uso de artillería por parte de Rusia en asedios urbanos prolongados?

Alexander Grinberg | Institute for Modern Warfare

¿Cómo se gana un asedio cuando el enemigo se extiende y destruye tu preciada artillería? Durante la Batalla de Minas Tirith en la tercera película de El Señor de los Anillos , El Retorno del Rey , el Rey Brujo se enfrentó a un desafío único: tomar una ciudad con múltiples capas de defensa que incluían anillos de murallas armados con trabuquetes. Los defensores de la ciudad lanzaron trozos gigantes de piedra, destruyendo las torres de asedio y retirando del combate las rudimentarias catapultas de la fuerza asediadora. El Rey Brujo sabía que no pasaría mucho tiempo antes de que Gondor destruyera su artillería. También sabía lo que tal pérdida significaría para las perspectivas del asedio. Respondió volando con su Nazgûl para suprimir y destruir las posiciones de trabuquetes de Gondor, lo que permitió a sus fuerzas realizar su propio contraataque.Aunque ficticio, el asedio pone de relieve los problemas reales que pueden afrontar los comandantes al asediar un centro urbano controlado por el enemigo. Dados los patrones de urbanización global, las ciudades tendrán cada vez más probabilidades de desempeñar un papel importante en las operaciones de combate a gran escala (OCAE). Las zonas urbanas son las murallas y fortalezas modernas del mundo de J. R. R. Tolkien, capaces de detener los avances y empantanar a las fuerzas atacantes. Las ciudades también actúan como multiplicadores de fuerza para los defensores. Si bien los fuegos pueden reducir una fortaleza, la artillería de campaña se expone a un riesgo significativo al realizar operaciones de asedio; las lecciones de la guerra en curso en Ucrania destacan vulnerabilidades críticas en la capacidad de supervivencia y sostenibilidad de la artillería. Además, desde una perspectiva militar estadounidense, deben romperse los hábitos desarrollados en entornos comparativamente más permisivos y con la ventaja de la superioridad de la artillería. En su lugar, los comandantes deberían fomentar una selección de objetivos sensata que preserve la potencia de combate de los fuegos y maximice los efectos sobre el defensor en un asedio prolongado.

Un cuento de dos asedios

Aunque Rusia contaba con una ventaja abrumadora en equipamiento y personal sobre los chechenos durante la Segunda Guerra Chechena, las fuerzas rusas tuvieron que llevar a cabo un asedio de meses antes de capturar la capital, Grozni, en febrero de 2000. El ejército ruso dependía de la artillería para preparar el campo de batalla antes de avanzar. La maniobra se mantuvo en reserva mientras la ciudad era bombardeada durante semanas. A pesar de este bombardeo preparatorio, las fuerzas de maniobra rusas que entraban en Grozni se encontraron con un intenso combate por parte de defensores acérrimos que opusieron una férrea resistencia. Las fuerzas rusas arrasaron gran parte de la ciudad, lo que indicaba que estaban cada vez más frustradas por su lento avance. Si bien la ciudad finalmente cayó, el asedio demostró cómo una fuerza menor podía resistir a un ejército mayor en un entorno urbano.

En noviembre de 2004, durante la Segunda Batalla de Faluya, la artillería de campaña estadounidense ofreció a los comandantes de maniobra soluciones tácticas para superar los cuellos de botella urbanos que mantenían a sus fuerzas bajo control. Durante la batalla, los marines estadounidenses dispararon 5685 proyectiles de artillería de 155 milímetros en apoyo de la maniobra terrestre de la coalición. Los comandantes de unidad observaron que los marines dependían de ataques de artillería planificados para liderar sus incursiones en los bastiones urbanos de los insurgentes. La artillería precedió a las unidades que avanzaban de un bloque a otro. Finalmente, tras un mes de combate, las fuerzas de la coalición lograron el éxito, pero con un coste significativo en vidas, municiones y tiempo.

Tanto en Grozni como en Faluya, poderosas fuerzas militares se enfrentaron a un oponente más débil con capacidades inferiores y disfrutaron de varias ventajas operativas que no estarán presentes en un entorno de LSCO. Para prepararse mejor para las operaciones urbanas, especialmente los asedios prolongados, los comandantes y los estados mayores deberán ajustar su enfoque del uso táctico de los fuegos.

La amenaza de la contrabatería

Ni las fuerzas rusas ni las estadounidenses se enfrentaron a amenazas de contrabatería modernas o creíbles durante estos asaltos urbanos. El contrafuego indirecto inicial se volvió omnipresente en el campo de batalla durante la Primera Guerra Mundial, donde los ejércitos intentaban encontrar el punto de origen de un ataque de artillería y contraatacar a esas posiciones. En la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos utilizó observadores terrestres y aéreos de avanzada para detectar la artillería. Cuando Alemania intentó impedir el avance aliado en Europa Occidental a finales de 1944, los observadores aéreos estadounidenses se coordinaron con los centros de dirección de fuego terrestre para silenciar las baterías de artillería alemanas. Los comandantes de artillería de ambos bandos se adaptaron a la amenaza de la contrabatería desarrollando procedimientos para desplazar sus cañones con mayor rapidez y ocultar mejor sus fuerzas. Durante la Guerra Fría, las capacidades de contrabatería evolucionaron aún más a medida que los ejércitos integraban sistemas de radar para localizar la artillería enemiga mediante el seguimiento de la trayectoria de los proyectiles entrantes.

La guerra urbana crea un entorno donde un defensor con armamento insuficiente puede atacar y destruir desproporcionadamente la artillería del atacante. Un asedio incita al defensor a provocar el fuego de apoyo del atacante. Los defensores pueden establecer zonas de sensores, como " zonas amigas críticas ", sobre áreas donde los comandantes defensores esperan que el atacante dispare. Una vez que un sensor detecta las unidades enemigas que disparan, las células de puntería del defensor pueden dirigir fuego de contrabatería. El comandante atacante podría entonces enfrentarse a una decisión: intercambiar piezas de artillería y personal por bloques de la ciudad.

En Grozni, las fuerzas rusas no se enfrentaron a sistemas sofisticados capaces de detectar su artillería. El bajo riesgo de fuego de contrabatería enemigo animó al ejército ruso a priorizar la supervivencia. Las fotografías de la artillería rusa operando en Chechenia muestran piezas dispuestas muy cerca unas de otras, a veces en línea recta , lo que recuerda al uso soviético de la Segunda Guerra Mundial . La indiferencia del ejército ruso en cuanto a las tácticas de supervivencia persistieron debido a la falta de paridad con el enemigo, el deficiente entrenamiento ruso y la obsoleta doctrina soviética . Las tácticas empleadas en Chechenia fomentaron la complacencia y los malos hábitos que aún se observan en Ucrania .

Si bien Mariúpol se consideró una victoria táctica rusa, fomentó el análisis erróneo de que el uso de la artillería por parte de Rusia era táctica y operativamente sólido, lo cual no era cierto. La experiencia rusa en Mariúpol fue similar en aspectos clave a la de Grozni. Su artillería de campaña no se enfrentó a una amenaza sustancial de radar de contrabatería local en ese momento. Como resultado, las baterías, los puestos de mando y los puntos de abastecimiento no priorizaban la movilidad ni la capacidad de supervivencia.

En otros lugares, sin embargo, las consecuencias de la continua dependencia de Rusia de las mismas tácticas de artillería empleadas en Chechenia, especialmente en los primeros meses de la guerra, fueron mucho más claras. Esto ha sido especialmente cierto cuando las fuerzas rusas se enfrentaron a defensores ucranianos con capacidades para encontrar y destruir la artillería del atacante. La decisión de Rusia de luchar como si fuera un asedio expuso su artillería al contraataque ucraniano . Y la decisión de saturar el área de operaciones con objetivos, sin una cuidadosa consideración por la capacidad de supervivencia de su artillería, dio oportunidades a Ucrania para montar ataques localizados para desgastar los fuegos rusos . El ejército ucraniano explotó el ataque indiscriminado de las fuerzas rusas para encontrar y destruir su artillería. En contraste con el derroche de municiones de Rusia, Ucrania comprendió rápidamente que la proporción de la fuerza de artillería al comienzo de la guerra estaba desequilibrada, casi cinco a uno a favor de Rusia, por lo que tuvo que ser juiciosa en su empleo de artillería.

Objetivos estacionarios

La supervivencia de la artillería disminuye drásticamente cuanto más se prolonga el asedio. Al asignar fuerzas para asediar un objetivo urbano, el atacante debe aislarlo al máximo y mantener la presión sobre los defensores. Dado que las fuerzas atacantes tienden a canalizarse al despejar una ciudad, revelan sus vías de acceso. Una vez que un atacante inicia un asedio, sus fuerzas también se limitan a un área de operaciones más pequeña, a menos que decida rodearla o retirarse.

Si bien la artillería de campaña proporciona fuego de apoyo a una distancia mucho mayor, también es fija para apoyar la maniobra de su fuerza. Los planificadores, tanto del atacante como del defensor, tienen una comprensión general de los alcances y capacidades efectivos máximos. Una batería de 155 milímetros, por ejemplo, aunque potencialmente se encuentre a más de veinte kilómetros de distancia, debe estar dentro de cierta distancia para apoyar eficazmente la maniobra. Por lo tanto, los planificadores pueden trazar anillos de amenaza y realizar análisis de amenazas para deducir la probable ubicación de las posiciones de la artillería enemiga. Si bien los comandantes de artillería de campaña trabajan con elementos de maniobra para establecer áreas de posición para la artillería, el número de áreas que una unidad puede ocupar antes de tener que reutilizar ubicaciones es limitado. Además, no todos los tipos de terreno son propicios para la artillería, lo que limita aún más las opciones de emplazamiento de una batería. Si el enemigo puede determinar dónde posicionar su artillería, se facilita el combate de contrabatería enemigo.

La expansión masiva, impulsada por la tecnología, de la inteligencia de código abierto crea nuevos desafíos para la supervivencia de las formaciones de artillería en un entorno LSCO. Las imágenes del movimiento, despliegue y destrucción de la artillería rusa son comunes en redes sociales . Para la artillería, el movimiento y el desplazamiento son la mejor defensa en un entorno tan rico en información. Las unidades estacionarias se exponen a un mayor riesgo donde las imágenes satelitales pueden encontrar y rastrear huellas de vehículos y localizar posiciones de artillería. En un asedio, las unidades de artillería de campaña quedan atrapadas con espacio limitado para reubicarse, a la vez que tienen que atender objetivos para el comandante de maniobra.

Los profesionales hablan de logística

El mantenimiento de la artillería de campaña se vuelve especialmente problemático en un asedio prolongado. Además del combustible, las piezas de repuesto, los alimentos y el agua, el suministro de munición sigue siendo un problema enorme. Mientras el Ejército de los EE. UU. envía unidades a probar sus capacidades en las rotaciones de los centros de entrenamiento de combate, el mantenimiento de la munición de artillería se convierte casi inevitablemente en un punto de fricción. Las unidades se dan cuenta de que nunca tienen suficiente munición ni la capacidad física para mantener el ritmo de gasto deseado. Los comandantes deben decidir si utilizan sus recursos logísticos para transportar munición u otros tipos de suministros. Los dilemas que surgen en los centros de entrenamiento de combate muestran una brecha entre lo que las unidades pueden mantener y lo que idealmente desearían disparar.

De igual manera, la escasez de municiones para el mantenimiento de la paz es evidente en Ucrania, donde la intensidad de las operaciones de combate supera la oferta. Ucrania solicita regularmente a Estados Unidos más munición, especialmente para sus obuses de la serie M777 recién recibidos. En junio de 2022, Estados Unidos ofreció un paquete de asistencia en materia de seguridad con 260.000 cartuchos de artillería completos de 155 milímetros y 126 obuses M777. Aun con este apoyo, Ucrania argumenta que necesita urgentemente más para mantener las operaciones de combate contra Rusia.

El uso actual de artillería por parte de Rusia en sus asedios es insostenible. Basándose en los informes diarios del Ministerio de Defensa ruso, el RUSI determinó que las fuerzas rusas realizaban aproximadamente 585 misiones de fuego diarias a finales de mayo de 2022. El RUSI asumió que cada ataque de artillería era realizado por una batería de cuatro cañones y cuatro proyectiles por cañón. Considerando el desperdicio estimado, la artillería de cañón rusa dispara más de siete mil proyectiles al día . En definitiva, el dilema de munición de las fuerzas rusas radica en cuánto tiempo su tasa de suministro controlada podrá satisfacer la demanda . La evidencia sugiere que el ejército ruso no ha satisfecho dichas necesidades .

Además, la artillería de cañón solo puede disparar una cantidad limitada de munición antes de que un obús necesite un nuevo cañón debido al desgaste y la erosión. Por ejemplo, un M777 puede disparar aproximadamente 2500 proyectiles antes de tener que reemplazar el cañón. En un asedio prolongado, es posible que una batería de artillería pierda efectividad en combate simplemente quemando sus cañones. Incluso antes de necesitar reemplazo, los cañones desgastados reducen la precisión, limitando la efectividad de cada descarga. En un entorno de combate, puede resultar difícil conseguir piezas de repuesto, lo que ralentiza aún más el proceso de reemplazo de un cañón.

Preparación para incendios urbanos en LSCO

La artillería, a pesar de toda su capacidad y potencia de fuego, será vulnerable si se utiliza como en Grozni o Faluya. A medida que avanzamos hacia la LSCO, el uso generalizado de la artillería en combate cuerpo a cuerpo durante un asedio prolongado es una táctica arcaica que, a la larga, resulta más perjudicial que beneficiosa. Si bien Rusia pudo haber obtenido algunas victorias iniciales utilizando la artillería como arma de fuerza bruta, las operaciones de combate prolongadas contra un enemigo abastecido y decidido con capacidades comparables generarán costos insostenibles a largo plazo .

La artillería de campaña desempeña un papel importante en el desarrollo de las fases iniciales de una operación urbana. Conforma la fase inicial de un asedio, permitiendo a las fuerzas atacantes aislar y convertir la ciudad en una zona de operaciones no contigua para el defensor. Los comandantes deben considerar esa zona no contigua en su totalidad como el combate cuerpo a cuerpo. La artillería de campaña desempeña entonces un papel de apoyo, atendiendo objetivos esenciales decisivos para maniobrar según la lista de objetivos prioritarios del comandante.

En un asedio prolongado, una vez aislada la zona urbana objetivo, el objetivo principal de la artillería en el campo de batalla es ganar la lucha en profundidad. Los comandantes de maniobra deben emplear la artillería para debilitar a las fuerzas enemigas que intentan relevar a los defensores asediados, neutralizar los nodos de suministro enemigos, minar las vías de aproximación para desviar o fijar los refuerzos del defensor y neutralizar las defensas aéreas enemigas para brindar mayor flexibilidad a la aviación amiga. La prioridad del componente de maniobra es finalizar el asedio lo antes posible. El empleo de artillería contra los intentos enemigos de romper el asedio evita que el defensor refuerce las fuerzas aisladas y prolongue el asedio, y, por lo tanto, apoya la maniobra en  general .

Mientras Ucrania continúa brindando lecciones sobre una gama extraordinariamente amplia de aspectos de la guerra moderna, es importante que observadores como el ejército estadounidense evalúen qué cambios deberían fomentar dichas lecciones, incluyendo, por ejemplo, cómo apoyar la maniobra en operaciones urbanas prolongadas. Las fuerzas rusas no anticiparon ni adaptaron su artillería para el combate de la LSCO. El continuo mal posicionamiento de su artillería, fijada para apoyar el avance de la maniobra a través de cada centro urbano, sigue perjudicando su capacidad de supervivencia. El uso juicioso del fuego por parte de Ucrania, en cambio, ofrece sus propias lecciones a los comandantes de maniobra sobre cómo emplear la artillería de campaña en una lucha urbana contra un enemigo similar. Pero ya sean modelos a seguir o advertencias sobre lo que no se debe hacer, no podemos permitirnos ignorar ninguna de estas lecciones.

SPH: Cómo funcionaba el obús autopropulsado M107

PG Balcánica: Milunka Savić, soldado

Milunka Savić, soldado

La mayoría de las mujeres que intentaron luchar en los ejércitos a principios del siglo XX tuvieron que disfrazarse de hombres, y cuando eran descubiertas, casi siempre eran expulsadas.
Pero Milunka Savić fue una excepción.
En 1912, cuando Serbia llamó a filas a su hermano enfermo para la Primera Guerra de los Balcanes, ella se cortó el cabello, se vistió como hombre y ocupó su lugar. Así comenzó la carrera de la que sería considerada la mujer más condecorada de la historia militar.
Milunka luchó en nueve batallas antes de ser descubierta. En su décima misión, una herida en el pecho reveló su identidad. Pero era tan feroz en combate, tan respetada por sus camaradas, que su comandante decidió mantenerla en el frente. Desde entonces, luchó abiertamente como mujer.
Durante la batalla de Kolubara, su regimiento entero respondió al unísono cuando un oficial preguntó quién merecía la estrella de Karađorđe con espadas:
—“¡Milunka Savić!”.
En 1916, en la batalla de Crna Bend, sorprendió aún más: capturó ella sola a 23 soldados búlgaros. Los prisioneros apenas podían creer que quien los había reducido era una mujer.
Recibió las más altas condecoraciones de Serbia, Francia, Rusia y el Reino Unido. Sin embargo, tras la guerra vivió en la pobreza, trabajando como limpiadora para mantener a sus hijas adoptivas. Solo al final de su vida recibió un modesto reconocimiento oficial.
Milunka murió en 1973, casi olvidada por el país al que había entregado todo.
Pero su legado sigue vivo: fue una guerrera invencible, una mujer que nunca pidió permiso para ser leyenda.

Doctrina terrestre: ¿El MBT es cosa del pasado?

Diseño: Cómo se diseño el morro del tanque pesado IS

Cómo nació el morro del tanque IS: investigación de Sverdlovsk en 1944 

Revista Militar

"Instituto de Blindados" en los Urales

En la Unión Soviética, el principal instituto de blindados desde el principio fue el "Instituto de Blindados" o TsNII-48, mencionado repetidamente en las páginas de "Military Review". Por ejemplo, el artículo... Instituto de Blindados. La Unión Soviética aprende a fabricar blindados.El motivo para volver a contar las actividades de esta legendaria institución fue la investigación de las uniones soldadas de blindajes medianos y pesados. tanques, realizado en 1944 en la sucursal de Sverdlovsk del TsNII-48. Este documento, que en su día fue ultrasecreto, revela las complejidades de la producción de soldadura y compara las soluciones tecnológicas nacionales con sus equivalentes extranjeros. Cabe destacar los planos y los resultados de las pruebas de fuego de varias versiones de conjuntos de morro de tanque. El material se presenta con abreviaturas menores. El documento original se conserva en Moscú, en el Archivo Estatal Ruso de Economía.

El texto en ruso dice:
NKTP – URSS
TsNII-48
Uniones soldadas del blindaje de tanques medios y pesados

Sverdlovsk
1944

En la práctica mundial de la construcción de tanques, las uniones soldadas de las piezas del blindaje se utilizaron ampliamente por primera vez en la URSS. La principal dificultad para el uso generalizado de la soldadura para unir blindajes reside en la reducida soldabilidad del acero del blindaje.

En la URSS, el problema de la soldadura del blindaje se resolvió positivamente mediante una compleja investigación científica y trabajos de producción y experimentación para mejorar la soldabilidad del blindaje y el desarrollo de la tecnología del propio proceso de soldadura. La imposibilidad de lograr la resistencia y la resistencia del blindaje del metal depositado equivalentes a las del blindaje principal requirió la creación de un diseño para dichas conexiones de las piezas del blindaje de los tanques que aliviara las soldaduras de las grandes cargas que se producen durante los impactos de proyectiles. El estado actual de la teoría de la resistencia de los materiales no permite determinar mediante cálculo el tipo de conexión ni las dimensiones de las soldaduras.

El poder de las armas antitanque (AT) y artillería de tanques aumentó durante los años de la Guerra Patria El uso generalizado de cañones PTA de calibre 75, 88 y 105 mm, con una velocidad inicial de hasta 1000 m/s, condujo a un aumento correspondiente en el blindaje de los tanques nacionales. En condiciones donde el blindaje es invulnerable a estas potentes armas antitanque, el mantenimiento de las uniones soldadas se vuelve aún más difícil, ya que la colosal energía de los potentes proyectiles perforantes se transfiere a ellas. La solución del problema de las uniones de blindaje de los tanques medianos y pesados, debido a su gran relevancia, es una tarea urgente, que se resolvió mediante pruebas directas de diversos tipos de uniones en diseños con proyectiles perforantes modernos de PTA nacionales y alemanes de diversas potencias.

Las pruebas se realizaron en uniones de piezas de armadura de dureza media y alta. La soldadura se realizó con diferentes tipos de electrodos: austenítico, silicio-manganeso, chronikelem-molibdeno y UONI-13/55 de alta calidad (carbono con recubrimiento especial).

Por lo tanto, la solución del problema de las uniones del blindaje de tanques medianos y pesados, dada su gran relevancia, era una tarea urgente que debía resolverse mediante los métodos más rápidos y fiables posibles. En este sentido, los autores utilizaron ampliamente el método de ensayo directo de diversos tipos de uniones en estructuras con modernos proyectiles perforantes de PTA nacionales y alemanes de diversas potencias.

La variedad de tipos de conexiones probados en diversas estructuras de blindaje y el estudio de su comportamiento bajo fuego de cañones antitanque de diversos calibres permitieron evaluar con fiabilidad su calidad y recomendar para la construcción de tanques domésticos los tipos de conexiones soldadas de alta resistencia más óptimos, ampliamente utilizados en la práctica de la construcción de tanques domésticos. Además, los tipos de conexiones desarrollados para blindajes pesados ​​han permitido, y permitirán en el futuro, la creación de tanques pesados ​​aún más potentes con alta capacidad de supervivencia bajo fuego masivo de cañones antitanque de gran calibre.

Investigación de diferentes tipos de uniones soldadas

El método de investigación adoptado consiste en la elaboración de diseños experimentales de tanques medianos y pesados, maquetas especiales a tamaño real de estructuras blindadas con diversos tipos de uniones y la prueba de estos diseños con proyectiles perforantes y de alto poder explosivo de diversos calibres. Los cascos experimentales de tanques medianos y las maquetas correspondientes se probaron con proyectiles perforantes y de alto poder explosivo de: a) un cañón antitanque de 45 mm con una velocidad inicial de 760 m/s; b) un cañón antitanque de 76 mm con una velocidad inicial de 660 m/s y, en algunos casos, de cañones antitanque alemanes de 75 y 88 mm con velocidades iniciales de entre 770 y 1000 m/s.

Se probaron cascos experimentales de tanques pesados ​​y maquetas correspondientes de estructuras blindadas con proyectiles perforantes y de alto poder explosivo de: a) un cañón antitanque alemán de 75 mm con una velocidad inicial de 770 m/seg; b) un cañón antitanque doméstico de 85 mm con una velocidad inicial de 820 m/seg; c) un cañón antitanque alemán de 88 mm con una velocidad inicial de 1000 m/seg; d) un cañón antitanque alemán de 105 mm con una velocidad inicial de 830 m/seg.

Las pruebas se realizaron en uniones de piezas de armadura de dureza media y alta. La soldadura se realizó mediante dos métodos: manual y automático (con alambre de bajo contenido en carbono bajo una capa de fundente).

1 – Probado en un tanque KV en condiciones de combate. Con la parte superior apoyada sobre un cuarto de los laterales, no se observaron daños significativos en las juntas.
2 – Probado en el tanque T-34 con proyectiles perforantes y de alto poder explosivo de calibres 45, 50, 76, 75 y 88 mm. La conexión es muy duradera, lo que permite retirar posteriormente la fijación adicional del goujon. Presenta una tecnología inferior al cambiar a proyectiles de mayor espesor.
3 - También
4 - También

5 – Probado en los modelos especiales n.° 15, 16 y 17, así como en los tanques 701, 701A, Panther, Tiger y King Tiger, disparando proyectiles perforantes y de alto poder explosivo de calibres 75, 85, 88, 105, 122 y 152 mm. Al soldarse con electrodos austeníticos, la unión presenta alta resistencia y durabilidad.
6 – Probado en el tanque Tiger, así como en combinación con otras piezas del modelo n.° 16. Las pruebas con potentes proyectiles perforantes y de alto poder explosivo, utilizando blindaje de dureza media y soldadura con electrodos austeníticos, demostraron alta resistencia y capacidad de supervivencia.
7- Probado en el tanque IS-1, en un compartimento blindado de diseño especial, con proyectiles de 76 mm. La conexión se destruyó al impactar el primer proyectil en el chasis.
8 – Probado en el cañón autopropulsado Ferdinand en combate y en el campo de pruebas NIBT de la GBTU KA con proyectiles perforantes de calibres 88 y 122 mm. La conexión es muy resistente. La destrucción observada tras varios impactos en la parte frontal, cerca de las costuras, se debe a la fragilidad del blindaje alemán en la zona de soldadura afectada por el calor.

9. Probado en un modelo del casco n.° 16 y un tanque IS-2 con proyectiles perforantes de calibres 88 y 105 mm. El compuesto ofrece alta resistencia y capacidad de supervivencia.
10. Probado en modelos especiales de los cascos n.º 15 y 16 con proyectiles perforantes y de alto poder explosivo de calibres 88 y 105 mm. Gracias a las considerables dimensiones de las piezas, su empuje mutuo y la soldadura con electrodos austeníticos, la unión presenta una alta resistencia y durabilidad, sin sufrir roturas durante las pruebas.
No se recomienda instalar un cuadrado, ya que sin soporte, sus costuras soldadas se agrietarán, pero no afecta la resistencia de la conexión principal.
11. Probado en combate en el tanque MK inglés. El montaje del cañón se destruye tras el primer disparo con un proyectil perforante y de alto poder explosivo de mayor calibre. 



12. La conexión se ha probado en un tanque Tiger pesado en combate. Cuando la parte frontal superior se apoya en las piezas laterales o los guardabarros, la conexión ofrece alta resistencia y capacidad de supervivencia.
13. Probado en el cañón autopropulsado Ferdinand en combate con proyectiles de gran calibre. La inspección de los vehículos fallidos, si bien indica una mayor fragilidad del blindaje en la zona de las soldaduras afectada por el calor, la unión en sí no solo presenta una alta resistencia, sino también una gran capacidad de supervivencia.
14. La ubicación de la escotilla de entrada del conductor en un pequeño ángulo con el horizonte (5 grados) en las partes frontales de los tanques pesados IS-6 y Kirovets-1 garantiza su completa invulnerabilidad cuando son disparados con proyectiles perforantes y de alto poder explosivo de mayor calibre desde cualquier ángulo y distancia.


En total se examinaron 114 tipos de compuestos de armadura.

La resistencia de las uniones soldadas variaba según la vulnerabilidad de los distintos componentes del tanque y se organizaban en la dirección de disminuir los requisitos tácticos, a saber:
1. Conexiones de las partes frontales superior e inferior del casco;
2. Conexión de las partes frontales superiores;
3. Conexión de las partes frontales superiores con las defensas del casco;
4. Conectar las partes frontales superiores con los lados;
5. Conectar las partes frontales inferiores con los lados;
6. Conectar los guardabarros a los laterales a través de las bases de los guardabarros;
7. Unir los costados con la parte superior de popa;
8. Unir los costados con la parte inferior de popa;
9. Unir el techo a la parte frontal;
10. Conexión de los guardabarros a las piezas del techo;
11. Conexión de la popa al techo;
12. Conexión de la parte frontal inferior con el fondo del casco;
13. Unir los lados a la parte inferior del casco;
14. Conexión de la parte inferior de popa a la parte inferior;
15. Se destaca un grupo especial de conexiones de partes de la timonera de las unidades autopropulsadas.



El diseño de la unidad frontal con las juntas de blindaje especificadas se utilizó por primera vez en el tanque pesado doméstico KV. Las piezas de protección del blindaje del tanque estaban fabricadas con blindaje homogéneo de dureza media; las juntas se realizaron mediante soldadura con electrodos austeníticos.
El morro no se sometió a pruebas de campo especiales. La durabilidad de las uniones y del morro en su conjunto se evaluó inspeccionando tanques que habían fallado en combate.
Con base en los materiales de inspección del Instituto Central de Investigación-48, el campo de pruebas NIBT de GBTU KA y la inspección de calidad del NKTP, se estableció que no se observaron daños graves al ser impactados por proyectiles perforantes y de alto poder explosivo de calibres 50, 75, 88 y 105 mm.
El conjunto de la nariz demostró una capacidad de supervivencia satisfactoria, pero una potencia de blindaje insuficiente contra los misiles antitanque modernos.



Resultados de las pruebas de supervivencia de la estructura del conjunto de la nariz.
El diseño de la unidad frontal, implementado en el tanque pesado IS, consta de dos piezas sólidas de fundición de alta dureza (nariz y caja de torreta) y dos laterales verticales de dureza media adyacentes. La unión se realiza mediante soldadura con electrodos austeníticos. El diseño se probó en una sección frontal especial con proyectiles perforantes de 76 mm y en el casco del tanque IS-2 con proyectiles perforantes y de alto poder explosivo de 88 y 122 mm.
La conexión de la nariz fundida con la caja de la torreta fundida mostró una resistencia satisfactoria y capacidad de supervivencia durante el fuego del proyectil; las conexiones con los lados mostraron una resistencia baja y capacidad de supervivencia, siendo destruidas después del primer impacto en el área de la conexión.



Resultados de las pruebas de supervivencia de la estructura del conjunto de la nariz.
El diseño del morro fue adoptado en los tanques medianos T-34 de fabricación nacional y copiado por los alemanes en el tanque mediano Panther y el tanque pesado King Tiger. Las piezas del morro del T-34 están fabricadas con blindaje homogéneo de alta dureza, y las uniones están soldadas con electrodos austeníticos.
La unidad fue probada en un campo de pruebas bajo un programa especial en siete cascos T-34 con proyectiles de diferentes calibres y en condiciones de combate bajo fuego de cañones antitanque de calibre 37, 50, 75 y 88 mm.
Tanto en los cascos probados en el campo de pruebas como en los que fallaron en el campo de batalla, la unidad demostró una satisfactoria resistencia de las conexiones y una capacidad de supervivencia general de la estructura en su conjunto.
Se probó una unidad similar en un modelo experimental del tanque pesado 701A, fabricado con blindaje homogéneo de dureza media y soldado con electrodos austeníticos, así como en el casco del tanque King Tiger con proyectiles de calibre 88, 122 y 152 mm, que demostraron una resistencia y capacidad de supervivencia satisfactorias. La excepción es la unidad del tanque King Tiger, en la que se observó la destrucción de las conexiones en las zonas frágiles por la influencia térmica de la soldadura (blindaje con alto contenido de carbono). 

Del análisis de los datos obtenidos se pueden extraer las siguientes conclusiones:

1. Para la unión de piezas frontales entre sí, la mayor resistencia y durabilidad se demuestran mediante conexiones de piezas de armadura realizadas en cuarto, en diente y en espiga de diversos perfiles con apoyo mutuo y soldadas con electrodos austeníticos.

2. Los mejores resultados en cuanto a resistencia y durabilidad se consiguen mediante uniones de las piezas frontales superiores con los guardabarros, realizadas con diente y espiga y soldadas con electrodos austeníticos.

3. Para las conexiones de las partes frontales superior e inferior con los lados, la mejor resistencia y durabilidad se demuestran mediante la soldadura austenítica de juntas de cuarto, juntas de espiga (para armaduras de alta dureza a través de un cuadrado), espiga con ranura, juntas a tope con ranura y juntas a tope separadas en los casos en que la pieza está soportada por otras piezas adyacentes.

4. La conexión del guardabarros con el lateral a través de su base se puede realizar con la resistencia y durabilidad requeridas: a) con la base horizontal en un cuarto y solapándola únicamente mediante soldadura con electrodos austeníticos y blindaje obligatorio con una pantalla de protección de 5 mm que proteja los guardabarros de la explosión de proyectiles de alto explosivo; b) con la base inclinada, la conexión con el guardabarros se realiza mediante empuje y con el lateral en un cuarto o ranura, y soldadura con electrodos austeníticos; c) en caso de conexión directa del guardabarros con los laterales en ángulo, mediante conexiones de espiga y diente mediante soldadura austenítica.

5. Se puede conseguir de forma fiable una unión fuerte de los laterales con las piezas traseras inferiores utilizando juntas de espiga de un cuarto y de un solo lado, y en este caso la soldadura se puede realizar tanto con electrodos austeníticos como con electrodos de alta calidad.

6. Las conexiones del techo con las partes frontales y los revestimientos de los guardabarros se pueden realizar con la resistencia y durabilidad requeridas uniéndolos con un empuje, un cuarto y una espiga utilizando electrodos austeníticos para las costuras externas y electrodos de alta calidad para las costuras internas.

7. Para las conexiones de las partes frontales inferiores con el fondo del casco, las mismas conexiones que en el techo con los guardabarros frontales muestran buenos resultados, pero se realizan mediante soldadura solo con electrodos de alta calidad.

8. La conexión del fondo del casco con las piezas laterales de popa muestra una buena resistencia y durabilidad cuando se conectan en un cuarto, en una espiga, en un empuje y en una superposición, soldados con electrodos de alta calidad.

Para seleccionar los ángulos de diseño óptimos para los ángulos más críticos de los conjuntos de nariz del tanque y los tipos de conexiones para las partes de estos conjuntos, se probaron secciones de nariz especiales y maquetas de conjuntos de nariz de tanque.

Con base en los datos de prueba, los tipos cuarto y quinto de conjuntos de nariz con los tipos de conexiones especificados se pueden recomendar para tanques pesados, ya que brindan una resistencia y capacidad de supervivencia excepcionalmente altas en las duras condiciones de prueba con proyectiles potentes bajo cargas de proyectiles elevadas.

El tercer tipo de unidad se puede utilizar para blindar tanques pesados ​​solo si se utilizan los tipos de conexiones recomendados anteriormente.

Fotos

Los estudios realizados de un gran número de conexiones nos permiten recomendar conexiones de alta resistencia y durabilidad para tanques medianos y pesados. Estas recomendaciones pueden servir como guía (normas) para las oficinas de diseño dedicadas a la mejora y el diseño de tanques medianos y pesados ​​existentes, así como de los cañones autopropulsados ​​correspondientes.

Sobre la implementación de los resultados del trabajo.

1. Durante la investigación, se mejoraron e implementaron las uniones soldadas de los tanques T-34 e IS producidos en masa.
2. Los conjuntos de nariz estudiados exhaustivamente y las conexiones correspondientes de los tipos IV y V fueron aceptados e implementados en los nuevos modelos de los tanques pesados ​​IS-6, 701 y Kirovets-1, y el conjunto de nariz tipo V (nariz a dos aguas) fue aceptado para su implementación por el consejo militar de la GBTU KA y el Comisariado del Pueblo de la Industria de Tanques (véanse las órdenes del NKTP n.º 729ss y 1053).
3. Los materiales de las conexiones recomendadas son utilizados por las oficinas de diseño al diseñar y mejorar tanques medianos y pesados.

Conclusión

1. Se han estudiado varios tipos de conexiones de piezas de blindaje de tanques y se han recomendado para su uso en la construcción de tanques domésticos conexiones de blindaje soldadas de alta resistencia que garantizan una alta capacidad de supervivencia de la estructura del blindaje bajo fuego masivo de proyectiles.

2. Se han creado nuevas formas de potentes conjuntos de morros de tanques pesados, que poseen una alta resistencia del blindaje y capacidad de supervivencia bajo el fuego de poderosos cañones antitanque enemigos modernos.

Los resultados de este trabajo se han utilizado ampliamente en la construcción de tanques domésticos y en el diseño de nuevos modelos de tanques, lo que coloca a la URSS en una de las posiciones líderes en términos de producción en masa y calidad de tanques.

Autores: G. I. Fedoseenko, A. P. Goryachev, P. P. Mitris, G. N. Gubarev. 

El Oto Melara M56 sigue haciendo Patria en Ucrania

Lanzagranadas: FN MTL-30

FN America está desarrollando un nuevo lanzagranadas autocargable, el MTL-30

 

Lanzagranadas experimental MTL-30

Durante los últimos años, el Pentágono ha estado desarrollando lanzagranadas automáticos avanzados. Uno de los participantes en este programa es FN America, LLC, la filial estadounidense de la belga Fabrique Nationale. Recientemente, presentó su nuevo desarrollo, el MTL-30. Este lanzagranadas ya ha despertado el interés del Ejército, que ha ordenado su desarrollo.

Proyecto y contrato

El 1 de octubre de 2025, FN America, LLC publicó una noticia interesante. Reveló la existencia del prometedor lanzagranadas autocargable MTL-30 (Lanzador Táctico Multiusos de 30 mm). También informó sobre los éxitos iniciales de este proyecto.

Hasta la fecha, la compañía ha completado la mayor parte del trabajo de diseño y ha fabricado un prototipo. La documentación de este proyecto se presentó al Pentágono para su revisión y evaluación. La agencia expresó interés en este desarrollo y lo incluyó en uno de sus programas en curso.

El Departamento de Defensa otorgó a FN America un contrato para continuar el trabajo de diseño. Estas actividades están valoradas en 2 millones de dólares. Las fechas de finalización del proyecto y las siguientes fases aún no se han anunciado.

Según se informa, el proyecto MTL-30 fue desarrollado por la filial estadounidense de Fabrice Nationale, que también será responsable de la producción en masa. Está previsto que el ensamblaje de esta arma comience próximamente en la planta de la compañía en Carolina del Sur.

Como era de esperar, el desarrollador elogia su lanzagranadas. Cree que el ejército necesita este producto y le proporcionará nuevas capacidades de combate. Sin embargo, aún se desconoce el potencial real de este diseño. Se determinará mediante varias etapas de prueba en un futuro próximo. Queda por ver si el Pentágono estará de acuerdo con la evaluación de FN America.

Desarrollo secuencial

Cabe recordar que el Ejército de los Estados Unidos lleva mucho tiempo buscando desarrollar un lanzagranadas portátil y autocargable con alta potencia de fuego. Un programa similar se llevó a cabo la década pasada, pero no produjo los resultados deseados. El lanzagranadas XM-25 demostró un rendimiento insuficiente, por lo que el proyecto se canceló en 2018.

Producto PGS-001 modelo 2023

A principios de la década de 1920, se lanzó un nuevo programa con objetivos similares, denominado Sistema de Granaderos de Precisión. Varias empresas expresaron inmediatamente su interés en participar en este proyecto, lo que dio como resultado varios productos experimentales con diversas características.

FN America se unió al programa PGS a más tardar en 2022-2023. La empresa presentó los primeros resultados de su trabajo hace dos años, el 23 de octubre, en la conferencia de la Asociación del Ejército de los Estados Unidos. El nuevo lanzagranadas se denominó PGS-001, lo que insinuaba la posibilidad de un mayor desarrollo.

Posteriormente, el PGS-001 se presentó de nuevo en exposiciones, y los informes indicaban que su desarrollo y pruebas continuaban. Como se reveló hace unos días, este lanzagranadas ha sido sometido a una importante revisión. Su versión, completamente modernizada, comenzó a posicionarse como un nuevo modelo de arma y recibió su propia designación: MTL-30.

La información publicada indica que el proyecto MTL-30 ha completado las primeras etapas de desarrollo. Ya existe un prototipo de lanzagranadas, o varios, y se espera la fabricación de un lote de munición para él. El producto se encuentra actualmente en pruebas de fábrica y se prepara para las siguientes etapas.

Características técnicas

El lanzagranadas autocargable MTL-30, al igual que su predecesor, el PGS-001, presenta un diseño y una ergonomía similares a los rifles y fusiles de asalto modernos. Esto simplifica su portabilidad y manejo, a la vez que alcanza el nivel de rendimiento requerido.

El producto está construido alrededor de un cajón de mecanismos rectangular, al que se fijan el guardamanos, el guardamonte con el compartimento del cargador y la culata. La longitud total del lanzagranadas, dependiendo de la posición de la culata telescópica, no supera las 35 pulgadas (890 mm). La altura alcanza los 8,5 pulgadas (216 mm). El peso sin miras ni munición es de 10 libras (4,54 kg).

El lanzagranadas está equipado con un cañón estriado de 30 mm con un freno de boca desarrollado. La parte principal del cajón de mecanismos está ocupada por el mecanismo de cerrojo y retorno. El amartillado se realiza mediante dos manijas en el guardamanos. El tipo de mecanismo automático utilizado aún se desconoce. Es probable que la potencia de recarga provenga del retroceso, no de los gases de escape.

El mecanismo del gatillo es similar al de los rifles populares. Permite disparar un solo tiro y cuenta con un seguro ambidiestro sobre la empuñadura de control.

El MTL-30 utiliza cargadores de caja de alta capacidad de 3 y 5 cartuchos. Estos cargadores admiten 30 cartuchos de 42 mm con una velocidad de granada media. El lanzagranadas FN America probablemente sea compatible con los cartuchos existentes de este tamaño. Como alternativa, el desarrollador podría desarrollar su propia línea de munición.

Los requisitos del programa PGS mencionaban la necesidad de utilizar granadas de fragmentación de alto explosivo, incluyendo granadas con espoletas programables, granadas acumulativas, granadas de humo, etc. Otros participantes del programa, a diferencia de Fabrique Nationale, ya habían demostrado sus propias soluciones de este tipo.

Según el desarrollador, el lanzagranadas MTL-30 podrá alcanzar diversos objetivos a distancias de al menos 500 metros. Aún no se han especificado otras características de potencia de fuego y combate. Podrían revelarse más adelante, tras completar las pruebas necesarias.

El lanzagranadas puede equiparse con diversos dispositivos de puntería. Para ello, se incluye un largo riel Picatinny en la parte superior del cajón de mecanismos y el guardamanos. El guardamanos también cuenta con soportes tipo M-Lok para diversos dispositivos. El MTL-30 viene de serie con una culata telescópica con carrillera ajustable.

Herramienta de mejora

El lanzagranadas autocargable MTL-30, al igual que otros desarrollos del programa PGS, se está desarrollando como un arma de infantería prometedora capaz de aumentar la potencia de fuego general de una unidad de fusileros. Estas armas están diseñadas para complementar otras armas, ampliando el alcance de las misiones de fuego y los objetivos que pueden atacar.

Tal como se presenta, el MTL-30 de FN America debería presentar varias características y ventajas importantes. En primer lugar, debería ser compacto y ligero. Sus dimensiones no difieren mucho de las de los fusiles o ametralladoras modernos. Además, su ergonomía es similar. A pesar de todas sus diferencias y algunas limitaciones, este arma debería ser cómoda de usar.

Los productos del programa PGC se alimentan por cargador y pueden disparar múltiples tiros sin recargar. En este sentido, se comparan favorablemente con los lanzagranadas bajo el cañón existentes, así como con sus variantes independientes. La presencia de un cargador generalmente mejora el rendimiento de disparo.

Todos los participantes en este prometedor programa están desarrollando no solo armas, sino también munición para ellas. Se espera que FN America introduzca munición monotiro de 30 mm. Estas municiones permitirán el uso de granadas para diversos fines, ampliando así el rango de aplicaciones de todo el sistema.

Utilizando el MTL-30 y munición estándar, un lanzagranadas puede atacar personal enemigo, diversos equipos, edificios, etc. Se espera que las espoletas programables y los correspondientes sistemas de control de fuego permitan al lanzagranadas incluso alcanzar objetivos aéreos.

Sin embargo, esta arma no está exenta de inconvenientes y problemas. A pesar de los esfuerzos de los diseñadores, el impulso de retroceso de la munición de 30 mm sigue siendo bastante alto. Esto afecta negativamente al diseño del lanzagranadas y al tirador, dificultando su uso. Los problemas ergonómicos también siguen sin resolverse: hacer que el lanzagranadas sea compacto y ligero es prácticamente imposible. El gran tamaño de la munición reduce la capacidad del cargador, etc.

En el futuro, surgirán dudas sobre el lugar del lanzagranadas en una unidad de fusil. Podría entregarse a un soldado de infantería, además de su fusil estándar. Esto mejoraría la potencia de fuego de la unidad, pero complicaría el trabajo del lanzagranadas, ya que tendría que llevar dos armas y munición independiente. Por el contrario, convertir a un fusilero en un lanzagranadas mejoraría la potencia de fuego en parte, pero reduciría otras.

En virtud de un contrato firmado recientemente, FN America, LLC continuará el desarrollo de su proyecto MTL-30 y presentará un lanzagranadas completo próximamente. El Pentágono realizará entonces pruebas y evaluaciones. Queda por ver si este producto tendrá éxito frente a sus competidores, pero el desarrollador se muestra optimista.

• Kirill Ryabov
• FN America, LLC, Soldiersystems.net

Teoría de la guerra: Imaginando el Equipo de Combate de Brigada

Reimaginando el poder de combate para el campo de batalla del mañana: El Equipo de Combate de Brigada Mejorado

Joshua Suthoff | Institute of Modern Warfare

Imágenes recientes de redes de cables de fibra óptica tendidas en las ramas de los árboles en el frente de batalla en Ucrania (cables de drones de ataque unidireccionales agotados) evocan los montones de casquillos de artillería de la Primera Guerra Mundial. Ambas imágenes de los restos de la guerra, separadas por más de un siglo, son duros recordatorios del esfuerzo continuo de los beligerantes por obtener una ventaja mediante la tecnología, la táctica y el desgaste. En un futuro próximo, el Ejército de los EE. UU. podría verse obligado a proyectar su poder de combate en un entorno operativo definido por la gama actual de amenazas sin previo aviso. En tal escenario, toda acción logística para desplazar a los equipos de combate de brigada a sus posiciones estaría amenazada, con movimientos limitados por los limitados recursos marítimos y aéreos. Cada movimiento modal cuenta para entregar la formación de combate más creíble y la logística crítica a la zona de conflicto. Y una vez que estas brigadas lleguen, se enfrentarán a una multitud de amenazas enemigas, incluyendo robótica, cohetes y misiles, todos diseñados para contrarrestar de forma económica la estructura de los equipos de combate de brigada estadounidenses. Estados Unidos no puede entrar en una guerra de desgaste, y mucho menos en estos términos. Las formaciones deben ser ágiles y eficientes para combatir y aprovechar el éxito en los primeros enfrentamientos de una guerra, contando con recursos logísticos limitados. Para el Ejército, existe una solución: reorganizar algunos de sus equipos de combate de brigada blindados en equipos de combate de brigada mejorados.

Los diseños actuales de los equipos de combate de brigada (BCT) del Ejército (infantería, blindados y Stryker) varían en su capacidad para desplegarse rápidamente en zona de combate y sobrevivir. Sus fortalezas y debilidades no están equilibradas dentro de la formación, pero normalmente requieren organización de tareas y trabajo en equipo para cumplir con los requisitos de la misión. Tanto los equipos de combate de brigada de infantería como los Stryker (IBCT y SBCT) cuentan con un número considerable de infantería y carecen de apoyo blindado orgánico. La plataforma de potencia de fuego móvil protegida M10 Booker busca mejorar la letalidad de los IBCT. Sin embargo, un M10 no es un tanque y las unidades equipadas con él no son orgánicas para los IBCT. Lo contrario ocurre con los equipos de combate de brigada blindados (ABCT): presentan grandes firmas, requieren una logística significativa y necesitan más infantería.

La transformación de la iniciativa de contacto del Ejército busca abordar las amenazas en constante evolución. Su objetivo es impulsar el cambio en el diseño de los equipos de combate de brigada (IBCT), lo cual se evidencia en los conceptos de los equipos de combate de brigada ligeros y medianos . Sin embargo, este tipo de brigadas se limita a infantería ligera, equipada con vehículos de escuadrón de infantería (ISV). El Ejército debe considerar un enfoque más ambicioso para mejorar la capacidad de armas combinadas en el diseño de los BCT. Los BCT deben optimizarse para desplegarse rápidamente con la infantería y los blindados adecuados para proporcionar una disuasión creíble y operaciones de combate según la orden. Las futuras brigadas deben ser capaces de dispersarse y sobrevivir mientras las condiciones las determinan la división y las fuerzas conjuntas, para luego pasar a operaciones decisivas. Para ello, deben reforzarse con drones, misiles, infantería y el nivel de blindados adecuado para asestar un golpe decisivo. El Ejército necesita un equipo de combate de brigada mejorado.

En un entorno de recursos limitados y con el ejército estadounidense centrado en disuadir a China, el ABCT es una formación fundamental para la adaptación ante amenazas actuales y futuras. El ABCT fue diseñado como el principal elemento de combate terrestre en el teatro de operaciones europeo, pero las lecciones de la guerra en Ucrania han demostrado que la fuerza blindada debe adaptarse para mantener su relevancia y capacidad de supervivencia. Los carros de combate principales M1 Abrams y los vehículos de combate de infantería M2 Bradley, proporcionados a Ucrania, han demostrado su eficacia individual, pero la masa dominante de su formación y empleo ha mostrado una debilidad preocupante. Los ABCT dependen de la protección del poder aéreo estadounidense y de la vigilancia enemiga limitada para operar según su modelo doctrinal. Estas condiciones ya no están garantizadas. La fuerza blindada no es irrelevante, pero la formación y las tácticas deben adaptarse para sobrevivir.

 

Nivelando el campo de juego

Dos adaptaciones principales al campo de batalla exigen una revisión de la organización de las tareas de los ABCT: la robótica y los misiles antitanque. Si bien no son nuevos, la proliferación y el uso evolutivo de estos sistemas han proporcionado a la infantería desmontada —y a actores estatales y no estatales que no pueden desplegar y mantener una fuerza blindada— un grado de paridad con ejércitos como el de Estados Unidos, que cuentan con capacidad blindada avanzada. El costo relativamente bajo de los misiles y drones garantizará su presencia continua en el campo de batalla. Estos sistemas, junto con sensores y tecnología de software en constante mejora, solo aumentarán la letalidad general. Misiles antitanque como el Javelin, de fabricación estadounidense, y el NLAW, de fabricación británica, demostraron su eficacia en los primeros meses de la guerra de Ucrania y siguen demostrando su letalidad.

Los vehículos blindados estadounidenses han tenido un mejor rendimiento que sus homólogos rusos , pero no cabe duda de que los misiles seguirán evolucionando, con el objetivo principal de derrotar a los vehículos estadounidenses. La infantería atrincherada en terrenos restrictivos, desde una línea de árboles reforzada que vigila un campo en Europa hasta un rascacielos en una ciudad como Taipéi, puede inmovilizar una fuerza blindada con efectos devastadores. Las amenazas antitanque no son nuevas, pero cuando se superponen y se complementan con drones (terrestres o aéreos), crean una amenaza formidable para cualquier formación montada. Un enfoque deliberado de armas combinadas es clave para combatir estas amenazas.

Los drones pequeños, incluyendo cuadricópteros con vista en primera persona y drones de ataque unidireccional, son responsables de la mayor parte de los daños en combate en Ucrania. Su alcance ha ampliado la profundidad y la amplitud de la capacidad de observación y ataque en el campo de batalla. Los drones funcionan como otra forma de maniobra que trasciende tanto el ámbito aéreo como el terrestre. Un ABCT no puede arriesgarse a concentrarse en zonas de concentración táctica debido a la amenaza de drones de ataque unidireccional o la artillería dirigida por drones de reconocimiento. Asimismo, la cola logística que requiere un ABCT debe dispersarse y ocultarse para sobrevivir. Los sistemas de protección antitanque y anti-UAS continúan evolucionando para derrotar la amenaza, pero ¿pueden competir con la masa y el bajo costo de los sistemas de ataque? Estas plataformas de protección limitadas y costosas, y cualquier señal electrónica que emitan, probablemente estarán en la lista de objetivos principales del enemigo. Rusia y Ucrania han establecido y alcanzado impresionantes metas de producción de drones de más de un millón de sistemas al año. Simplemente superar los sistemas de protección es factible y rentable.

 

Preparados para la adaptación

El ABCT actual no está organizado ni equipado para combatir de forma óptima en el campo de batalla moderno. Consideremos el escuadrón de caballería de la brigada, cuyo alcance y ritmo están extremadamente limitados por sus necesidades de combustible. Compuestas por Abrams, Bradleys y unidades de apoyo de combustible, estas formaciones serían blancos evidentes durante misiones de reconocimiento y seguridad, así como el posterior reabastecimiento a lo largo de la línea de vanguardia. ¿Cómo se habría comportado el ABCT estadounidense atacante durante la marcha de aproximación a Bagdad en 2003 si los iraquíes hubieran contado con los drones y sistemas antitanque actuales? El ABCT debe cambiar, y el EBCT es la evolución natural.

Una reorganización basada en las plataformas existentes (Abrams, Bradleys, Bookers y ISV), combinada con tecnologías emergentes y capacitada para aprovechar las redes de aniquilación de fuerzas conjuntas y divisiones, sería eficaz. El uso de las plataformas existentes garantizaría que el Ejército no tuviera que desinvertir para invertir en formaciones en evolución. El EBCT proporciona a los responsables de la toma de decisiones en EE. UU. una fuerza más flexible, desplegable y con mayor capacidad de supervivencia, capaz de contrarrestar una gama más amplia de capacidades enemigas.

El EBCT está diseñado en torno al conjunto actual de cuatro batallones. Comenzando con las tareas de reconocimiento y seguridad (R&S), el EBCT utilizaría un escuadrón equipado con ISV, compuesto por dos tropas de integración hombre-máquina y dos tropas de exploración tradicionales. Este escuadrón proporciona al comandante de brigada una capacidad orgánica de R&S en todo tipo de clima. Como formación equipada con ISV, puede mantener el ritmo, dispersarse, sostenerse y ocultarse según sea necesario. Un pequeño escuadrón de R&S podría transportarse en unas pocas aeronaves de carga militar para ampliar el alojamiento del cuerpo principal de la brigada que se aproxima. Desplegado en vanguardia con un complemento de robots aéreos y terrestres, la formación podría configurarse y detectar mientras el resto de la brigada se prepara para el despliegue o permanece oculto hasta que se den las condiciones para las operaciones ofensivas.

Los dos batallones de infantería estarían equipados con vehículos blindados de combate (ISV), Bradley, Abrams y Booker, lo que les proporcionaría la cantidad adecuada de infantería y blindados para combatir en diversos terrenos restrictivos. Al igual que el escuadrón de Reconocimiento y Seguridad, cada batallón de infantería contaría con robots de detección y vehículos para garantizar su rápida dispersión y concentración según las condiciones. La compañía blindada del batallón consta de una combinación de vehículos Bradley, Abrams y Booker que pueden reforzar a la infantería atacante, defenderse de los blindados o pasar a la ofensiva cuando las condiciones lo permitan. Con una sola compañía mecanizada, el requerimiento de combustible sería significativamente menor que el de un batallón de armas combinadas tradicional.

El batallón pesado desempeñaría la función tradicional de un batallón de armas combinadas y se encargaría del mantenimiento de la mayoría de los vehículos blindados. Este batallón podría utilizarse como refuerzo, como fuerza de ataque móvil o para operaciones de explotación cuando las condiciones lo permitan. Debido a su tamaño y requisitos logísticos, debe permanecer disperso, muy por detrás de la línea de vanguardia, y concentrarse y atacar mientras el resto de la brigada establece las condiciones. También estaría equipado con una compañía de integración hombre-máquina para proporcionar conocimiento de la situación local en la defensa y explorar el frente durante el ataque. Finalmente, el batallón pesado contaría con una compañía de infantería mecanizada para garantizar un combate verdaderamente combinado. Este batallón sería la fuerza decisiva del EBCT.

Los batallones subordinados de un EBCT contarían con las mismas capacidades de fuego indirecto que existen en los batallones actuales de las ABCT: batallones de infantería con morteros remolcados de 120 milímetros y batallones pesados ​​con transporte de morteros M113. Al lograr la combinación adecuada —conservando ciertas capacidades clave y reconfigurando la organización general de tareas para afrontar los desafíos del campo de batalla actual—, estos batallones subordinados otorgarían al EBCT capacidad y flexibilidad. Fundamentalmente, las divisiones del Ejército agrupadas en conjuntos EBCT no tendrían que organizarse, ya que los equipos ya están preparados para los combates iniciales.

 

Poder de combate de tamaño adecuado

Ajustar la organización de tareas de las ABCT permitiría reconocer la realidad de cuánta fuerza se puede desplegar en un escenario logístico disputado. Es improbable que un adversario similar o casi similar permita a Estados Unidos desarrollar poder de combate como lo hizo en la Guerra del Golfo o la Operación Libertad Iraquí. El próximo combate, incluso si se limita a un solo teatro de operaciones, requerirá un alcance logístico global, y el despliegue sin oposición de múltiples ABCT durante meses es poco realista. Diseñar BCT con una capacidad de armas combinadas orgánicas más ligera y mayor capacidad de despliegue ahorrará tiempo y vidas durante el conflicto. Más que nunca, una formación de combate confiable que pueda ganar el primer combate es la mejor manera de mantener o restablecer la disuasión. Además, un rediseño reduce los requisitos generales de apoyo logístico y de apoyo para los movimientos iniciales. Esto también se traduce en un potencial mayor espacio y capacidad disponible en el programa de Existencias Preposicionadas del Ejército. El EBCT contaría con menos vehículos blindados —aproximadamente dos tercios menos que un ABCT—, pero en general con mayor potencial de combate al considerar las ventajas de contar con más infantería, drones y misiles, además de una fuerza dedicada a la investigación y el desarrollo. Un menor número de vehículos reduce las necesidades de transporte estratégico en tiempos de crisis. Construir y entrenar un EBCT antes de una crisis reduce el riesgo de formar un equipo de combate o una fuerza de tarea con múltiples brigadas y divisiones sobre la marcha. Los equipos de mando orgánicos que se han entrenado juntos y comprenden las fortalezas y debilidades de la formación aprovecharán mejor el potencial de combate de la organización. Finalmente, a medida que el Ejército despliegue nuevos vehículos blindados en el futuro, estos podrán reemplazar a los M1 y M2, lo que permitirá seguir reduciendo el peso total mediante la modernización.

La masa física y la firma de un ABCT representan una desventaja en el entorno de amenazas actual. Reducir el tamaño general e integrar nueva tecnología no solo reduce esta desventaja, sino que también mejora la capacidad. En teoría, un menor número de vehículos blindados reducirá los costos operativos del Ejército. La masa misma no será el factor clave en el campo de batalla del mañana como se esperaba en el de ayer, al menos no inicialmente en un enfrentamiento. En cambio, será la letalidad de una fuerza de armas combinadas ágil que aproveche y contribuya a la convergencia de capacidades de toda la fuerza conjunta. Tomando como ejemplo el teatro de operaciones del Pacífico, el terreno no permite que un ABCT se disperse para evitar amenazas. El concepto EBCT supera ese desafío.

El Ejército no necesita convertir todos los ABCT, y de hecho no debería. Pero debería convertir los suficientes para apoyar la expansión de un asentamiento de fuerza conjunta al inicio de las operaciones ofensivas. Los ABCT puros podrían utilizarse para fuerzas de seguimiento o para organizarse según lo requieran misiones posteriores, y pueden desplegarse una vez que el cuartel general de la fuerza conjunta y el componente terrestre hayan establecido las condiciones para el éxito.

 

Suficientemente grande para fracasar

A medida que el Ejército analiza detenidamente las amenazas cambiantes que puede esperar encontrar en el campo de batalla moderno, necesita considerar la reorganización de sus capacidades de infantería y blindados en formaciones de brigada más ligeras pero más efectivas. Las ABCT, en particular, deben adaptarse a la amenaza futura si desean mantener su relevancia. No es necesario que toda la estructura de las BCT cambie, ni que el Ejército utilice exclusivamente EBCT, pero sí debe organizarse suficiente potencia de combate en este sentido para apoyar los enfrentamientos iniciales en un conflicto. En su configuración actual, las ABCT son simplemente demasiado pesadas para ser consideradas en el cálculo de la disuasión o el combate temprano. Sin embargo, una formación como la EBCT aprovecharía la tecnología y aplicaría la combinación adecuada de armas combinadas para mejorar la credibilidad de la disuasión y, en caso de guerra, la capacidad de supervivencia y la letalidad.