MBT: Ariete, ¿el peor de Europa?

El C1 Ariete italiano: ¿es el peor tanque de la OTAN?

Jesse B. || TANK Historia

El C1 Ariete es el tanque de batalla principal de diseño y construcción nacional de Italia que ha estado en servicio con el ejército italiano desde mediados de la década de 1990.

Es un tanque de batalla principal (MBT) de tercera generación que se hizo a la medida de las necesidades del ejército italiano. Armado con un cañón de 120 mm y un sistema de control de fuego de vanguardia, el Ariete era uno de los mejores tanques del mundo en el momento de su presentación.

Sin embargo, hoy su reputación ha disminuido significativamente.

 Se espera que el Ariete permanezca en servicio con Italia hasta mediados de la década de 2030. Imagen del ejército italiano CC BY 2.5.

Como carro de combate principal (MBT) de uno de los principales miembros de la OTAN, el Ariete está clasificado contra el Challenger 2, Abrams, Leopard 2 y Leclerc. Comparado con estos tanques, el MBT de Italia no ha visto el mismo nivel de atención y mejoras, lo que lleva a muchos a considerarlo como un tanque que no es apto para el combate actual.

Pero, ¿está justificada esta reputación?

En necesidad de un tanque nuevo

En la década de 1980, la flota MBT de Italia estaba formada principalmente por M60A1 estadounidenses y Leopard 1 alemanes. En este punto, los tanques como el M1 Abrams y el Leopard 2 estaban en servicio activo, lo que hacía que los tanques como el Leopard y el M60 quedaran obsoletos.

Naturalmente, Italia quería actualizarse.

Iveco Fiat y Oto Melara trabajaron juntos como un consorcio, con el último desarrollando la torreta y el sistema de armas y el primero centrándose en el casco.

 A mediados o finales de la década de 1980, los Leopard 1 y M60 de Italia estaban simplemente desactualizados en comparación con los últimos MBT.

El tanque se llamaría Ariete, que significa Ram, en honor a la famosa división blindada italiana que luchó en África junto a los alemanes durante la Segunda Guerra Mundial.

En 1986 se completó un prototipo de este nuevo vehículo y en 1989 se fabricaron otros seis modelos de preproducción.

Estos ejemplos se probaron exhaustivamente, recorriendo una distancia combinada de 10 000 millas (16 000 km) durante las pruebas.

El Ariete estaba destinado a entrar en servicio en 1993, pero los retrasos lo retrasaron hasta 1995. La producción continuó hasta 2002, con 200 construidos en total.

 Se planearon más Arietes, pero solo se construyeron 200. Imagen del Comando de Entrenamiento del Séptimo Ejército CC BY 2.0

El Ariete

El Ariete trajo muchas de las características típicas que se ven en los MBT de tercera generación, como un arma completamente estabilizada, protección NBC (nuclear, biológica, química) y armadura compuesta.

Externamente, se parece a una combinación del Leopard 2 y el Challenger 2. Al igual que esos vehículos, tiene un solo conductor en la parte delantera, una torreta montada en el centro con tres tripulantes y su fuente de alimentación en la parte trasera que impulsa las ruedas dentadas traseras.

Está protegido por una armadura compuesta clasificada, que, según se informa, es similar a la utilizada en el Challenger 2 y Abrams. Sin embargo, la armadura del Ariete era más delgada de lo deseado para ahorrar peso.

 Hoy en día, lo más probable es que la armadura de Ariete falte en comparación con sus contemporáneos. Imagen del ejército italiano CC BY 2.5.

La suspensión del Ariete es del tipo de barra de torsión, pero toma prestadas muchas características del Leopard 2 alemán que había entrado en servicio una década antes.

En la parte trasera del tanque hay un motor multicombustible turboalimentado V12 de 25,8 litros IVECO MTCA que tiene una potencia de 1.270 hp y 4.615 nm de torque. La potencia se envía a través de una transmisión automática alemana ZF de cuatro velocidades.

Dentro de la torreta hay un cañón de ánima lisa L/44 de 120 mm desarrollado por OTO Breda. Esta pistola es similar a la pistola Rh-120 L/44 utilizada en los primeros Leopard 2 y M1A1 Abrams.

 Cuando se introdujo, el Ariete estaba armado con uno de los cañones de tanque más potentes disponibles. Imagen del Comando de Entrenamiento del Séptimo Ejército CC BY 2.0

Debido a sus similitudes, puede disparar la mayoría de las rondas estándar de la OTAN de 120 mm. El cañón se completa con una funda térmica, un extractor de humos y un sensor de referencia de boca. Para el trabajo antipersonal, el Ariete tiene una ametralladora MG42/59 de 7,62 mm montada coaxialmente junto al cañón principal.

Los movimientos de la torreta y del cañón están controlados por un sistema electrohidráulico.

El sistema de control de incendios es de tipo digital fabricado por Galileo Avionica. Tiene en cuenta los datos atmosféricos y la situación física del tanque para aumentar la precisión del arma.

El artillero tiene una mira térmica que también puede usar el comandante, pero el comandante carece de su propia mira térmica dedicada.

El comandante del Ariete carece de su propia mira térmica. Esto hace que sea difícil ver de noche y en condiciones de campo de batalla como el polvo y el humo.

Todo en el Ariete es un MBT bastante liviano con solo 60 toneladas. Esto es significativamente menos que el Leopard 2, el Challenger 2 y el Abrams, todos los cuales superan las 70 toneladas según la variante y los complementos instalados.

Su motor es capaz de impulsarlo hasta una velocidad de más de 40 mph (65 km/h).

¿Qué tan malo es?

Al igual que con llegar a una conclusión sobre el rendimiento de cualquier tanque, es difícil hacer una evaluación sin comparaciones directas en condiciones de batalla iguales. Sin esto, es difícil saber si un vehículo está mal diseñado, si lo maneja una tripulación mal capacitada o si se usa de una forma en la que nunca fue diseñado.

Aún así, el Ariete tiene algunas debilidades que ciertamente podrían convertirse en un problema en el campo.

La mayoría de estos están relacionados con su capacidad de supervivencia y sistemas limitados de control de incendios. Se desconocen las especificaciones exactas del blindaje, pero teniendo en cuenta que el Ariete pesa casi 20 toneladas menos que un M1A2 Abrams pero tiene un tamaño similar, es evidente que no puede tener los mismos niveles de protección que un vehículo como el Abrams.

 El M1A2 Abrams pesa unas 20 toneladas más que el Ariete, a pesar de tener prácticamente el mismo tamaño. La mayor parte de este peso extra es armadura. Imagen del Comando de Entrenamiento del Séptimo Ejército CC BY 2.0

Además, la munición del Ariete se almacena en todo el tanque, lo que presenta un grave riesgo de detonación si el tanque es penetrado por una ronda entrante. Si bien el Ariete no es el único tanque que carece de compartimentos de municiones separados y paneles que se desprenden, su armadura de casco liviano hace que esto sea una preocupación mayor en comparación con otros MBT.

Otra característica mediocre del Ariete son sus sistemas ópticos y de control de incendios. Sus sistemas de control de incendios fueron excelentes para el día, pero no están a la altura de los últimos sistemas.

El comandante carece de una mira térmica dedicada que puede dificultar gravemente la conciencia situacional de la tripulación.

En el campo de batalla moderno, las miras térmicas son fundamentales para ver a tu enemigo. Imagen de Kaminski CC BY-SA 3.0.

Incluso la mira térmica del artillero solo es efectiva hasta aproximadamente 1500 m, significativamente menos que la resolución del objetivo de imágenes térmicas de Abrams de 4000 m

Su control de torreta electrohidráulico también está desactualizado.

La mayoría de los problemas del Ariete no son inherentes al tanque en sí, sino que se deben a la falta de mejoras.

Con los MBT modernos sirviendo durante décadas, las actualizaciones son fundamentales para que sigan siendo competitivos. Podría decirse que este es el mayor defecto del Ariete, y ni siquiera es culpa del tanque.

C2 Ariete

De hecho, Italia intentó actualizar el Ariete a principios de la década de 2000.

Este vehículo tendría un mayor blindaje, torreta totalmente eléctrica, sistemas de control de fuego mejorados, óptica térmica de tercera generación para el comandante y el artillero y, potencialmente, incluso un cargador automático.

El motor MTCA V12 del Ariete habría aumentado su cilindrada a 30 litros, equipado con inyección directa de combustible y recibido un turbocompresor adicional. Estas modificaciones habrían aumentado la potencia a 1600 hp y 5500 nm de torque, convirtiéndolo en uno de los motores MBT más potentes en uso.

Esta versión se habría llamado C2 Ariete o Ariete Mk. 2.

Las mejoras propuestas al Ariete lo habrían transformado en una verdadera fuerza a tener en cuenta. Imagen del ejército italiano CC BY 2.5

Desafortunadamente, estas actualizaciones nunca ocurrieron, lo que resultó en que el tanque fuera dejado tecnológicamente atrás por sus pares.

A pesar de que las primeras conversaciones sobre actualizaciones ocurrieron hace dos décadas, Italia actualmente planea implementarlas para extender la vida útil de sus Arietes actuales.

Debe recordarse que las estadísticas de un tanque en papel no son un indicador preciso del rendimiento, como se vio muchas veces a lo largo del siglo XX. El entrenamiento, la doctrina, las tácticas y la logística suelen influir mucho más en el éxito de un tanque.

Si se usa correctamente, el Ariete y su cañón principal de 120 mm son más que capaces de enfrentarse a otros MBT.

Helicóptero de ataque: Comparando las filosofías americanas y rusas

Enfrentando y diseñando una guerra irregular

 

(No temas) Guerra irregular: Cómo lograr la guerra internacional en la próxima estrategia de defensa nacional

Jonathan Schroden | Modern War Institute

En el sketch clásico de Saturday Night Live " More Cowbell ", el legendario productor musical Bruce Dickinson (interpretado por Christopher Walken) asume la producción de la banda de rock clásico Blue Öyster Cult. En el boceto, la banda tiene todos los músicos que uno esperaría: guitarrista principal, guitarrista rítmico y cantante principal, bajista y baterista. Pero también contiene un percusionista adicional (Gene Frenkle, interpretado por Will Ferrell) tocando el cencerro en la canción más famosa del grupo, (Don't Fear) The Reaper . Cuando el grupo intenta grabar la pista por primera vez, el cantante principal detiene la canción a mitad de camino y cuestiona cómo suena. Dickinson responde: "Sonaba genial, pero me hubiera venido bien un poco más de cencerro". Mientras el grupo intenta una segunda y luego una tercera grabación, el sonido del cencerro de Frenkle, incitado por los llamados de Dickinson para que "explore realmente el espacio del estudio", finalmente distrae tanto que se produce una pelea entre los miembros de la banda. Sólo la apasionada súplica de Frenkle de mantener el cencerro en la canción y la seguridad de Dickinson de que con ella “todos usaremos pañales bañados en oro” son suficientes para restaurar la armonía dentro de la banda y generar una canción exitosa.

Si bien puede parecer una analogía extraña, hay mucho en este esbozo que se asemeja a la experiencia de Estados Unidos con la guerra irregular (IW, por sus siglas en inglés) durante los últimos veinte años; en particular, la noción de que la IW, al igual que el cencerro, ha sido de alguna manera una distracción del conducta armoniosa de la defensa nacional en lugar de un componente instrumental de la misma. Por el contrario, ya sea trabajando con otras naciones para combatir la manipulación de la información y desarrollar capacidad militar, contrarrestando a los grupos terroristas como se describe en la nueva Estrategia Indo-Pacífico de Estados Unidos , o ayudando a entrenar y equipar a las fuerzas de resistencia antes de la invasión rusa de Ucrania , las actividades inherentes a la guerra interior son hoy tan relevantes para la defensa nacional como lo han sido siempre. Como el Departamento de Defensa está a punto de publicar una nueva Estrategia de Defensa Nacional (NDS), sus redactores en el Pentágono harían bien en seguir el consejo de Bruce Dickinson: "Amigos, querrán ese cencerro en la pista".

La NDS 2018: “Retroceda un poco”

La última NDS se publicó en 2018 y generó titulares por su afirmación de que “la competencia estratégica interestatal, no el terrorismo, es ahora la principal preocupación en la seguridad nacional de Estados Unidos”. Este reenfoque de las prioridades de defensa marcó el fin de una era: la “guerra global contra el terrorismo” ya no dominaría la planificación, los recursos o las actividades del Departamento de Defensa. En cambio, el Departamento de Defensa se centraría en países como China y Rusia. De acuerdo con este énfasis, el resumen no clasificado de la NDS no hizo ninguna mención a la IW, a pesar de que Estados Unidos todavía participaba activamente en guerras irregulares en al menos media docena de países.

En un intento de “ reducir un poco la situación ”, el Pentágono finalmente publicó un Anexo IW a la Estrategia de Defensa Nacional. Su idea central era evitar otro ciclo de auge y caída de la guerra interna e “institucionalizar la guerra irregular como una competencia central tanto para las fuerzas de operaciones convencionales como para las de operaciones especiales”. Y, sin embargo, el mismo día en que se publicó el resumen del Anexo IW, el Ejército anunció que cerraría su respetado Grupo de Guerra Asimétrica. Esto siguió a las desinversiones anteriores de capacidades del Cuerpo de Marines para apoyar las operaciones de IW, como el Centro de Aprendizaje de Cultura Operacional Avanzada .

Hay que reconocer que el Anexo sobre la guerra interior aborda la necesidad de institucionalizar la guerra interior a través de la educación, la capacitación y la doctrina. También articuló requisitos para contrarrestar el terrorismo de manera más eficiente y actualizar las capacidades de guerra interna de EE. UU. para que sean efectivas contra adversarios cercanos. Pero a pesar de todos sus puntos fuertes , el Anexo IW es un documento secundario y la IW no es actualmente una prioridad estratégica . Es, como Gene Frenkle se ofreció a hacer cuando su forma de tocar distraía demasiado a sus compañeros de banda, es un intento de grabar el cencerro por separado y superponerlo ligeramente en la pista principal.

Tratar a la DI de forma separada y secundaria: “Esto no funciona para mí”

Algunas de las críticas más duras a la NDS de 2018 fueron que no logró responder preguntas clave sobre lo que eventualmente se conoció como “competencia entre grandes potencias”: ¿Por qué competimos? ¿Qué significa ganar o perder una competición de este tipo? La necesidad de respuestas a esas preguntas llevó al Estado Mayor Conjunto a publicar la Nota de Doctrina Conjunta (JDN) 1-19 . Pero si bien este documento expone el pensamiento preliminar del Departamento de Defensa sobre conceptos como el “continuo de competencia” –que prevé un “mundo de competencia duradera conducido a través de una mezcla de cooperación, competencia bajo conflicto armado y conflicto armado”–, técnicamente no es doctrina y Como resultado, estas cuestiones clave siguen sin abordarse oficialmente.

La ausencia de respuestas firmes a estas preguntas por parte del Departamento de Defensa ha llevado al surgimiento de dos bandos en el período previo a la próxima NDS. El primero sostiene que la función principal del ejército estadounidense es disuadir a los estados adversarios de emprender una guerra contra Estados Unidos y, si la disuasión falla, luchar y ganar guerras contra ellos. Para hacer esto, los miembros de este campo dicen que Estados Unidos necesita principalmente armas nucleares renovadas y capacidades de guerra convencionales de alto nivel. En su formulación, la IW es un espectáculo militar secundario que se emplea contra molestias de bajo nivel, como los grupos terroristas, y se relega a nichos específicos del Departamento de Defensa, como las fuerzas de operaciones especiales.

El segundo bando sostiene que tales opiniones truncan fundamental e innecesariamente el espectro de adversarios estadounidenses y las capacidades necesarias para enfrentarlos. Este bando postula no solo que la guerra interior puede servir como elemento principal para contrarrestar a actores no estatales como los grupos terroristas, sino que también puede servir como parte instrumental de conceptos que probablemente serán centrales para la NDS de 2022, como la disuasión integrada . La guerra internacional puede hacer esto, por ejemplo, moldeando el pensamiento de los líderes de los adversarios (o sus redes de apoyo) a través de operaciones de información e imponiendo costos reales o potenciales a los adversarios a través del apoyo a ejércitos extranjeros y elementos de resistencia, todo lo cual ha quedado claramente en evidencia. en Ucrania en las últimas semanas.

Vale la pena señalar que la NDS de 2018 no mencionó la disuasión nuclear o convencional como la principal preocupación del ejército estadounidense; afirmó que la principal preocupación del Departamento de Defensa era la competencia estratégica interestatal . Lo más parecido a una explicación oficial del Departamento de Defensa de lo que esto implica es la discusión sobre la competencia bajo conflicto armado en JDN 1-19 y el Concepto Conjunto para Campañas Integradas , los cuales describen actividades típicamente consideradas parte integrante de IW. Estos incluyen asistencia a las fuerzas de seguridad, intercambio de inteligencia, preparación operativa del entorno y operaciones de información. Estas actividades de IW han tenido eco en tratamientos ajenos al Departamento de Defensa sobre lo que implica la competencia , incluido un estudio del CSIS que fue dirigido por dos académicos que se desempeñaron como altos funcionarios del Pentágono.

Como dejan claro estos documentos, sólo considerando las contribuciones potenciales de la guerra tradicional e irregular en todo el espectro de la cooperación, la competencia y el conflicto se puede generar una visión holística y coherente de las capacidades que se requieren hoy en día del Departamento de Defensa. No basta con tener una poderosa banda de rock tradicional de cinco integrantes con una pista de cencerro ligeramente superpuesta: una estrategia de éxito exitosa requiere la integración total de estos componentes.

La NDS 2022: “Explora realmente el espacio”

La mejor manera de lograr la plena integración de las IW en nuestra defensa nacional es no actualizar el Anexo sobre las IW ni agregar algunas menciones a las IW en el texto de la NDS. Más bien, la IW debe integrarse plenamente en el corazón de la NDS, en su estructura de planificación de fuerzas . Como afirmó recientemente la subsecretaria de Defensa Mara Karlin : “Toda estrategia de defensa nacional tiene que considerar la estructura de planificación de la fuerza: ¿qué es lo que el ejército debe dimensionar y configurar para ejecutar? Esta estrategia de defensa nacional, como las demás, tendrá, por supuesto, una estructura de planificación de fuerzas”. ¿Cuál será esa fuerza? Este sigue siendo uno de los secretos mejor guardados de la NDS 2022.

Antes de la NDS de 2018, Estados Unidos se basaba en alguna variación de lo que se conocía como el estándar de “ dos guerras ”, que implicaba estar preparado para librar dos guerras simultáneas contra potencias regionales. Si bien este estándar sufrió reducciones constantes en la era posterior a la Guerra Fría, la NDS de 2018 representó una marcada desviación del mismo. En lugar de un estándar de dos guerras, su estructura de planificación de fuerzas es un estándar de “ una sola guerra ”: la capacidad de disuadir y, si es necesario, derrotar a países como China o Rusia en un solo conflicto. Como han señalado algunos analistas , “el estándar de una sola guerra refleja un pensamiento estratégico serio y está arraigado en restricciones presupuestarias reales. Es un reconocimiento de que derrotar a una gran potencia adversaria sería mucho más difícil que cualquier cosa que el ejército estadounidense haya hecho en décadas, y que perder una guerra entre una gran potencia sería devastador para los intereses globales de Estados Unidos”.

A pesar del pensamiento estratégico serio, la idea de una sola guerra tiene una variedad de críticos. Algunos analistas han argumentado que el concepto es todavía demasiado amplio. Afirman que la NDS de 2018 no fue lo suficientemente lejos al eliminar el requisito de una segunda guerra, ya que todavía contiene un enfoque en la competencia, que incluye actividades distintas a la disuasión y la preparación para una guerra importante. Estos analistas abogan por una mayor eliminación de las misiones de guerra interna para dejar espacio presupuestario para más capacidades bélicas nucleares y de alto nivel. Otros, sin embargo, han llegado a la conclusión de que el problema con la idea de una sola guerra es que es demasiado limitada y se basa en supuestos erróneos relacionados con la capacidad de Estados Unidos para hacer frente a una segunda guerra dominando la primera o retrasando o negándose a luchar en la segunda. segundo.

Ninguna de estas críticas al concepto de una sola guerra explica de manera significativa la guerra internacional. Y, sin embargo, las actividades de IW son exactamente lo que los conceptos actuales del Estado Mayor Conjunto y varios estudios destacados han descrito como las que mejor se adaptan al enfoque de la NDS de 2018 en la competencia estratégica. Por lo tanto, la NDS de 2022 debería abordar las preocupaciones sobre la construcción de una guerra volviendo a una construcción de dos guerras, pero que integre plenamente la guerra internacional. En otras palabras, su estructura de planificación de fuerzas debería incluir una guerra de alto nivel contra un adversario cercano; probablemente, un escenario que involucre a China como la amenaza que marca el paso. Y debería incluir una segunda campaña de guerra interna de mediana escala que se centre principalmente en la competencia por debajo del conflicto armado, pero que incluya el potencial de una transición a una guerra cinética irregular.

Hay varios ejemplos de cómo podría ser la “escala media”. En el caso de la competencia, un ejemplo son las actividades ampliadas para crear redes de resistencia y de representación, como las que cuentan con el apoyo de fuerzas de operaciones especiales en Europa como parte del Concepto Operativo de Resistencia . En cuanto al conflicto, otra es la campaña para derrotar al Estado Islámico en Siria e Irak, encabezada por fuerzas de operaciones especiales pero apoyada convencionalmente. En una construcción de dos guerras convencional/irregular, el ejército estadounidense se centraría en las capacidades nucleares y convencionales para disuadir y ganar un conflicto de alto nivel, al mismo tiempo que utilizaría actividades de guerra interna para disuadir, moldear, retrasar y perturbar a un adversario oportunista en un segundo. teatro. En esta construcción, las dos guerras no tienen la misma importancia: la lucha convencional de alto nivel es de mayor importancia estratégica para Estados Unidos, y es lógico que una mayor proporción de recursos se destine a desarrollar capacidades para ella. Pero el requisito de ejecutar también una campaña de guerra intelectual de mediana escala garantiza que se dediquen algunos recursos a los cuatro cuadrantes del paradigma tradicional/irregular y de guerra/competencia .

En lugar de limitar las opciones estratégicas de Estados Unidos en materia de armas nucleares y guerras de alto nivel, una combinación armoniosa de capacidades convencionales y de guerra intelectual a través de una estructura de dos guerras alta/baja permitiría al Departamento de Defensa “explorar realmente el espacio” de capacidades militares necesarias para abordar el problema total. gama de amenazas y desafíos contemporáneos. Tal estructura, por ejemplo, proporcionaría al Ejército una justificación para el mantenimiento de sus brigadas de asistencia a las fuerzas de seguridad , que tienen una gran demanda por parte de los comandos combatientes geográficos. También proporcionaría a la Infantería de Marina una justificación para diversificar su estructura de fuerza, por ejemplo, dedicando dos de sus tres Fuerzas Expedicionarias de la Marina a necesidades de alto nivel en el Indo-Pacífico, mientras que orientaba la tercera a actividades de guerra interna y respuesta a crisis. Y proporcionaría al Comando de Operaciones Especiales la orientación que necesita para cambiar su cartera de capacidades a un conjunto equilibrado en todas las actividades principales de las fuerzas de operaciones especiales.

De cara al futuro: “Tengo que tener más cencerros”

La NDS de 2018 marcó un cambio clave en las prioridades de defensa de Estados Unidos y sus autores claramente buscaron dirigir al ejército estadounidense en una dirección radicalmente diferente. Pero como suele ocurrir con tales intentos, tiraron demasiado del volante y se sobreviraron al eliminar a IW del NDS y relegarlo a un estado secundario en un anexo. La NDS de 2022 ofrece una oportunidad crítica para poner al Departamento de Defensa en un rumbo más equilibrado (y apropiado para las amenazas) al reintegrar la guerra internacional en la NDS y, lo que es más importante, en la estructura de planificación de fuerzas del Departamento de Defensa a través de un estándar alto/bajo de dos guerras. Como Gene Frenkle exclama a sus compañeros de banda: “Estoy aquí mirando a la leyenda del rock Bruce Dickinson. Y si Bruce Dickinson quiere más cencerros, ¡probablemente deberíamos darle más cencerros! Aunque no soy una leyenda del rock, a los redactores de la próxima NDS les digo: necesitamos más cencerros .

Indonesia: Maniobras de preparación para el combate de sus Leo 2RI

Entrenamiento de prueba de preparación para el combate (UST) de 2 batallones de tanques Leopard del TNI AD

Yonkav 1/Badak Ceta Cakti en UST usando un tanque Leopard 2RI (fotos: Yonkav 1)

Yonkav 1 Kostrad realiza una prueba de preparación para el combate a nivel de pelotón

El 1.er Batallón de Caballería de Kostrad llevó a cabo una actividad de prueba de preparación para el combate (UST) a nivel de pelotón en el área de entrenamiento de Puslapur Kodiklatad Baturaja, en el sur de Sumatra. Domingo (28/07/24).

 

Danyonkav 1 Kostrad Teniente coronel Kav Sidik Pramono S. Sos., MM, M. Han. Decir que esta actividad tiene carácter de prueba o evaluación. Es decir, evaluar la capacidad de un comandante de pelotón (Danton) para tomar decisiones desde la preparación hasta el final y para liderar tropas cuando se enfrentan a materiales y áreas de entrenamiento para crear la capacidad de luchar de forma rápida, precisa y exitosa.


 


"Este ejercicio basado en pruebas es una continuación del entrenamiento previo, es decir, entrenamiento técnico y táctico a nivel de pelotón para ver en qué medida los comandantes de pelotón (Danton) han dominado la tarea de aplicar aplicaciones técnicas y tácticas para movilizar a sus tropas", explicó el teniente Coronel Sidik.


 


"Para convertirse en un gran soldado, bueno en la guerra, un soldado debe entrenar y continuar entrenando, porque continuar practicando formará la calidad de un soldado que tiene las cualidades, habilidades técnicas y tácticas de combate", concluyó Danyonkav 1. ( Yonkav 1 )



 
Yonkav 8/Narasinga Wiratama en UST usando un tanque Leopard 2A4 (fotos: Yonkav 8)

Yonkav 1 Kostrad realiza una prueba de preparación para el combate a nivel de compañía

Yonkav 8 Kostrad llevó a cabo la prueba de preparación para el combate a nivel de empresa (UST KI) para el año fiscal 2024 en el área de entrenamiento marino (Puslatpurmar) 5 Baluran, Pasuruan. (23/09/2024).



 


Este ejercicio de prueba de preparación para el combate a nivel de compañía (UST) utiliza material OMSP donde las tropas de caballería en una de sus funciones brindan seguridad a otras unidades, el objetivo de este ejercicio es mejorar la capacidad de combate de la unidad y probar las habilidades individuales en su posición, esto se ve desde el aspecto de tácticas y técnicas de combate con el fin de entrenar la cooperación grupal para la realización de tareas de combate en el campo operativo.


 


El teniente coronel de Danyonkav 8 Kostrad Kav Mochammad Nuril Ambiyah, SH, MIP también enfatizó que cada soldado de Yonkav 8 Kostrad comprende el papel, la función y la tarea en la dinámica de las operaciones de combate de OMSP, que en esencia es llevar a cabo seguridad ofensiva para acercarse. y destruye al enemigo usando maniobrabilidad, potencia de fuego, poder de choque y protección de armadura. ( Yonkav 8 )

Guerra contra el terrorismo: ¿Trabajo para cuartel general o para agencia de inteligencia?

El arte de hacer campaña en la guerra irregular: ¿un trabajo para qué cuartel general o para la agencia de inteligencia?

Por Paul Burton || Small Wars Journal

 

      La campaña de Guerra Irregular (IW) es el arte de utilizar los recursos disponibles por el Departamento de Defensa y otras agencias en una serie de acciones vinculadas, durante un período prolongado, para eventualmente obtener una marcada ventaja sobre su adversario, a quien también se le denominará competidores pares. Esta estrategia a largo plazo requiere la continuidad de los estados finales deseados a través de administraciones políticas y rotaciones de mando militar. Esto se hizo en general durante la Guerra Fría, aunque con ajustes de rumbo; la clave fue que la mayoría de Estados Unidos nunca cuestionó que la Unión Soviética era nuestro enemigo número uno. Este enfoque común básico durante la Guerra Fría ayudó a facilitar una unidad de propósito y esfuerzo de diferentes organizaciones, si no una unidad de mando y prioridad de tareas. Entonces, la pregunta es ¿qué agencia o sede debería tomar la iniciativa en la campaña de TI en el complejo mundo multipolar actual?

      Hacer campaña a favor de la guerra convencional es complejo, pero hacer campaña a favor de la guerra internacional es ciencia espacial. Actualmente, no tenemos una escuela que enseñe este tipo de ciencia espacial ni una organización para lanzar el cohete. Las complejidades de las campañas de IW requieren personal y agencias que comprendan la IW. Es necesario que las organizaciones que llevan a cabo el diseño de la campaña hagan un cambio mental y cultural con respecto a lo que han hecho en los últimos 30 años. Por ejemplo, sólo hay un par de personas en servicio activo que sirvieron en puestos subalternos durante la Guerra Fría y el Departamento de Defensa (DOD) y las otras agencias no enseñan los conceptos de IW con suficiente amplitud y profundidad para dotar de personal al personal. organizaciones que llevarán a cabo las campañas. También implica que las organizaciones ejecutoras cubrirán los riesgos y las fallas. Además, existe el antiguo problema de las diferentes orientaciones y doctrinas de diferentes organizaciones y épocas. El nuevo JP 1-1 publicado en agosto de 2023 establece que “La campaña es la conducta persistente y la secuenciación de actividades militares alineadas con otros instrumentos de poder nacional para lograr objetivos priorizados a lo largo del tiempo a través de campañas globales, campañas de comando combatiente (CCMD) y familias de combatientes asociadas. Planes de Contingencia. Los comandantes combatientes ( CCDR) hacen campaña para disuadir ataques, proteger a aliados y socios, competir en conflictos armados, prepararse y responder a amenazas, proteger normas acordadas internacionalmente y, cuando sea necesario, prevalecer”. Esto implica que el CCMD es responsable de la campaña regional de IW aprovechando el apoyo interinstitucional a través de los instrumentos del poder nacional para ganar la campaña. En última instancia, el CCMD tiene la responsabilidad de su teatro de operaciones, pero ¿qué comandante subunificado debería ser el esfuerzo principal y en qué fase? Además, ¿debería el DOD ser una agencia de apoyo en caso de conflicto armado? Esto requiere una agencia que comprenda las funciones y misiones de los recursos del DOD y que pueda asignar objetivos apropiadamente al DOD en apoyo de objetivos más amplios de IW.

       La primera regla de una campaña es empezar donde no estás donde quieres estar. Si su competidor tiene la iniciativa operativa cuando comienza la campaña, debe desarrollar capacidades y aptitudes para recuperar la iniciativa y entrar en su ciclo de toma de decisiones. Es más fácil decirlo que hacerlo; sin embargo, la construcción de tiempo, espacio, escala y secuenciación proporciona un marco para lograrlo. En el entorno actual, esta construcción debe sincronizarse en los siguientes dominios: aire, tierra, mar, cibernético, espacio y humano. El tiempo se define como la duración de la campaña que impulsa los recursos para lograr efectos en las fases de la campaña. Dos puntos de refinamiento. Primero, el nuevo JP-5.0 dice que no es necesario tener fases, pero no estoy de acuerdo. Las fases ayudan a sincronizar la secuencia, proporcionan objetivos intermedios que cumplir para pasar a la siguiente fase, ayudan a definir puntos decisivos y de decisión, y nunca conocí a un comandante que no quisiera una operación por fases. En segundo lugar, la fase ayuda a sincronizar la transición de la designación de qué sede es el esfuerzo principal. Por ejemplo, si el Comando de Operaciones Especiales del Teatro (TSOC), un comando subunificado, fue el comando apoyado durante las primeras tres fases de una operación de cinco fases; preparar, construir y emplear el TSOC probablemente intentaría transferir la responsabilidad de ser el comando apoyado a un cuartel general con más y diferentes recursos durante la fase de estabilidad y transición de una campaña.

      El espacio es la geometría operativa de la campaña y lo primero que debes hacer es sacar un mapa antiguo para poder comprender la tiranía de la distancia. Durante GWOT, Estados Unidos y sus fuerzas aliadas dominaron el espacio, pero en una competencia entre pares, el control del espacio será disputado, lo que lo hará más importante que nunca. La proyección de efectos y escala en el área de operaciones, para las campañas de IW en cada teatro, no tendrá los mismos recursos asignados al problema, lo que obligará a priorizar y secuenciar a nivel nacional. En la competencia entre pares se trata del nivel de ventaja alcanzado en el espacio deseado en el momento adecuado y necesario. Cada teatro en IW es un teatro de operaciones, incluido USNORTHCOM, lo que complica la capacidad de forzar el proyecto.

      Escala es el término que utilizo en lugar de tropas, como se indica en la Publicación Conjunta, porque se trata del efecto que se puede lograr para obtener una ventaja marcada o un punto decisivo. Aprovechar un activo cibernético o espacial no es una tropa. La Doctrina Conjunta generalmente está escrita para campañas convencionales y en campañas de IW el ejecutor debe aplicar el arte a la Doctrina Conjunta para llevar a cabo la operación de manera efectiva. Gestionar la escala es importante no sólo por la naturaleza a largo plazo de las campañas de IW y los requisitos de múltiples teatros, sino también porque el objetivo no es escalar a operaciones de combate convencionales. La escala aplicada es crítica para mantener el umbral de éxito a un nivel que no induzca a un igual a lanzar operaciones de combate convencionales.

      La secuenciación no está en la publicación conjunta; sin embargo, es vital por las siguientes razones:

En primer lugar, para lograr el efecto deseado en el momento adecuado, se deben hacer fluir o aprovechar recursos en el área de operaciones para apoyar los objetivos intermedios de la campaña. En segundo lugar, el cuartel general a cargo de la campaña debe sopesar los recursos que puedan contrarrestar al competidor o la capacidad adversaria mientras desarrollamos nuestra propia capacidad y capacidad. En tercer lugar, en un entorno de recursos limitados, especialmente activos de despliegue aéreo y marítimo, los juegos de guerra deberían impulsar parcialmente la secuenciación para mitigar los riesgos y explotar las debilidades del adversario. Los días en que se construían enormes ISB con recursos ilimitados probablemente hayan quedado en el pasado. Finalmente, la secuenciación es un concepto más amplio que simplemente hacer fluir recursos hacia el área de operación. Se trata de imponer costos al competidor o establecer una condición para brindar a las agencias interinstitucionales de Estados Unidos o de los países socios la capacidad de explotar política y diplomáticamente la acción para erosionar, degradar y deslegitimar a nuestros competidores.

      Entonces, ¿qué agencia o sede debería tomar la iniciativa en la campaña de IW? En mi opinión, los Comandos de Operaciones Especiales del Teatro deberían tomar la iniciativa en la Línea de Esfuerzo IW (LOE) para apoyar el Plan de Campaña del Teatro más amplio. El Comando del Teatro debe ser el cuartel general que aproveche los comandos subunificados para apoyar actividades de guerra interna que no sean misiones de las Fuerzas de Operaciones Especiales (SOF). Por ejemplo, interrumpir las operaciones pesqueras de un competidor que está robando proteína de pescado de las aguas de un país socio no es una misión de SOF. Podría ser tarea del comando subunificado naval. Además, los Comandos de Teatro cuentan con mejores recursos para coordinar con otras agencias estadounidenses y de países socios para lograr amplios objetivos militares y políticos; sin embargo, uno de los recursos de los que carecen actualmente son los pensadores y planificadores de la TI. Sin duda, se formulará la pregunta: ¿qué pasa con los planes globales y transregionales?

       Claramente, los TSOC pueden coordinarse entre sí entre teatros, y el USSOCOM debería tener un papel en la secuenciación entre teatros y la distribución de recursos a través de los componentes del Servicio. En un mundo perfecto, la Política y los Planes del Departamento de Estado delinearían objetivos impecables para el próximo desafío de 50 años de competidores pares, pero eso no sucedió durante los 20 años de GWOT, y no sucederá ahora. Esto deja solo una agencia con capacidad y capacidades disponibles para los Estados Unidos, el DOD, y dentro del DOD deben ser comandos regionales con supervisión del Estado Mayor Conjunto para la priorización y sincronización de recursos.

¿Cuánto dura la munición?

Fuego en enfilada y desenfilada