Mostrando entradas con la etiqueta liderazgo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta liderazgo. Mostrar todas las entradas

martes, 25 de abril de 2023

Entrenamiento militar: La prepración de la oficialidad en la era de innovación

El elemento humano: la ventaja competitiva del ejército en la era de la innovación

Brigadier General Shane R. Reeves y Adam T. Barsuhn
War on the Rocks






La innovación se ha convertido en una palabra de moda casi hasta el punto de un cliché dentro del ejército de los EE. UU. Basta con leer algunos de los artículos de este sitio web para encontrar una variedad de opiniones, incluso contradictorias, sobre la innovación. Los argumentos incluyen cómo la innovación en defensa se está quedando corta , cómo solucionarlo , cómo la innovación no es realmente el problema , cómo las fuerzas armadas estadounidenses deberían innovar como los insurgentes y cuál es la mejor manera de liderar la innovación .

Sin embargo, lo que falta en estos argumentos es el papel del liderazgo en la innovación: el elemento humano que es esencial para enfrentar los desafíos de la guerra futura. Es probable que este tipo de campo de batalla requiera formaciones dispersas dirigidas por líderes subalternos en entornos austeros. Estos líderes se verán obligados, por las necesidades del combate, a resolver los desafíos tácticos de la guerra de drones, sensores automatizados, IA y más. Sus innovaciones, habilitadas por el mando tipo misión y la flexibilidad mental para innovar, serán decisivas en cualquier conflicto moderno.


La Academia Militar de EE. UU. en West Point está a la vanguardia en el desarrollo de este tipo de oficial creativo, emprendedor y adaptable. A través de su programa académico, dirigido por profesores de clase mundial con un enfoque en el aprendizaje basado en proyectos, West Point busca crear exactamente el tipo de oficial que pueda impulsar la innovación tecnológica, organizacional y doctrinal tanto a nivel táctico como estratégico. Son este tipo de líderes, curiosos, creativos, abiertos al riesgo y dispuestos a desafiar las suposiciones, los que tendrán éxito en la guerra contemporánea.

El desafío de la innovación del ejército

Claramente, existe un fuerte sentimiento en el Ejército y el Departamento de Defensa de que el cambio no solo es necesario sino que se debe desde hace mucho tiempo. Si bien la "innovación" puede haberse convertido en un comodín para esa intuición en todo el Departamento de Defensa, los desafíos que enfrenta el ejército de EE. UU. indican que este sentimiento es correcto. Una China cada vez más belicosa , la invasión rusa de Ucrania y la creciente importancia de las tecnologías emergentes en las operaciones militares destacan un entorno competitivo en rápida evolución. Sin embargo, los problemas de reclutamiento , las difíciles condiciones económicas y la persistente amenaza que representan los actores no estataleshacer que el cambio sea extremadamente difícil. No es de extrañar que la “innovación” se haya convertido en la varita mágica para resolver problemas y tensiones aparentemente intratables. La necesidad de adaptarse frente al cambio es un tema recurrente en la historia militar, y la innovación es un término lo suficientemente amplio como para captar esta necesidad.

Sin embargo, ¿qué es la innovación y cómo sucede en una organización, especialmente en una tan grande y algo calcificada como la militar? ¿ Se trata simplemente de la adquisición e incorporación de tecnología emergente ? ¿ Se trata de nueva estrategia y doctrina ? ¿O la innovación se trata más de un cambio organizacional, de modo que la innovación se aliente, se acepte y se convierta en una parte integral de la cultura militar?


La innovación no es simplemente cambio tecnológico o cambios en la cultura organizacional. Es ambos y más. La innovación se trata de inventar, incubar e implementar los cambios necesarios en la conducción de la guerra para que el Ejército pueda pelear y ganar las guerras de la nación. Es un proceso mediante el cual se inventan nuevas tácticas, tecnología y organizaciones, se elevan a un nivel de estatus, se aceptan y luego se implementan de arriba hacia abajo en toda la fuerza. Solo entonces puede tener lugar una innovación sistemática y significativa.

El elemento humano

Sin embargo, a esta definición le falta el elemento más crítico del proceso de innovación del Ejército: el liderazgo. La “ Estrategia del Pueblo del Ejército ” confirma que acertar en la innovación, antes que cualquier adaptación tecnológica exitosa o invención doctrinal, primero requiere tener líderes innovadores. En otras palabras, la innovación militar, como la guerra, es un esfuerzo humano y, de manera similar, el éxito requiere un tipo particular de oficial. Adam Grant en Think Again: El poder de saber lo que no sabes , señala que la resolución de “problemas complejos… nos pide que nos mantengamos mentalmente flexibles. Frente a cualquier cantidad de amenazas desconocidas y en evolución, la humildad, la duda y la curiosidad son vitales para el descubrimiento. La experimentación audaz y persistente podría ser nuestra mejor herramienta para repensar”. Los rasgos que retrata Grant (modestia, imaginación, voluntad de experimentar, aceptación de riesgos mitigados y habilidades de pensamiento crítico) describen bien a los oficiales necesarios para impulsar los esfuerzos de innovación del Ejército.

Por esta razón, el programa académico de la Academia Militar de EE. UU. se esfuerza por crear un entorno en el que se fomenten estos atributos y del que surjan oficiales innovadores. Lo hace permaneciendo comprometido, a pesar de las tendencias en la educación superior en la dirección opuesta , con la amplia educación en artes liberales de un cadete . Cubriendo una gran variedad de campos académicos, que van desde la ciencia, la tecnología, la ingeniería y las matemáticas hasta las ciencias sociales y las humanidades, el plan de estudios básico de la Academia Militar está diseñado para crear oficiales que, más allá de cualquier conocimiento específico en una materia, puedan pensar críticamente, comunicarse con éxito y resolver problemas en cualquier entorno. Como argumenta David Epstein en Range : Por qué los generalistas triunfan en un mundo especializado, "... eso es lo que exige un mundo perverso que cambia rápidamente: habilidades de razonamiento conceptual que pueden conectar nuevas ideas y trabajar en todos los contextos".

Como complemento de este plan de estudios básico, e igualmente importante para desarrollar una mentalidad innovadora entre los futuros oficiales, se encuentra la especialización académica de un cadete. En un estudio seminal titulado Innovación militar en el período de entreguerras , Williamson Murray señala que "uno de los componentes importantes en la innovación exitosa en el período de entreguerras tenía que ver con la capacidad de los oficiales para usar su imaginación al examinar posibles innovaciones". Por esta razón, los cadetes, en su especialidad, pueden estudiar un tema de su elección y realizar actividades académicas independientes. Esto permite que cada cadete detecte problemas, experimente y elabore soluciones creativas. Más importante aún, esto estimula su curiosidad natural y la imaginación intelectual necesaria para la innovación.

Administrar el programa académico es una facultad militar y civil de clase mundial. El cuerpo docente son expertos en la materia con experiencia en el mundo real que educan a los cadetes en aulas pequeñas, muchas veces a través del aprendizaje basado en proyectos. Estos profesores a menudo regresan de asignaciones en las que han visto de primera mano los desafíos que enfrenta el Ejército, y regresarán a sus formaciones mejor equipados por haber enseñado y dirigido el tipo de pensamiento interdisciplinario e innovador que es igualmente beneficioso para los cadetes y para el Ejército en general. . Por ejemplo, las pruebas continuas de nuevas capacidades en láseres de alta energía , realizadas conjuntamente por cadetes, docentes y socios externos, no se realizan con un enfoque miope solo en cuestiones técnicas. En cambio, la amplitud del programa académico resulta en un continuoanálisis legal, ético e histórico junto con una reflexión seria sobre la mejor manera de implementar esta tecnología en la fuerza operativa.

El plan de estudios sólido y la facultad dedicada de West Point, trabajando juntos, fomentan un entorno dinámico que da como resultado oficiales innovadores. Cada graduado, equipado con la base intelectual adecuada, tendrá los atributos necesarios para desarrollar las innovaciones tecnológicas, organizativas y doctrinales que exigen las amenazas de hoy. Estos oficiales, más que cualquier otro componente del ecosistema de innovación, son fundamentales para ayudar al Ejército de los EE. UU. a navegar con éxito las complejidades e incertidumbres del campo de batalla contemporáneo.

Conclusión

Por encima de todo, el desarrollo de oficiales innovadores es de suma importancia. No sabemos cuándo vendrá el próximo conflicto. Sin embargo, sabemos que la innovación, impulsada por el oficial pensante, es fundamental para pelear y ganar las guerras futuras de la nación. Con la flexibilidad mental adquirida por su educación en West Point, los graduados podrán contribuir a los cambios que el Ejército necesita para enfrentar el campo de batalla en evolución. Solos en una isla o en un bosque remoto con su pelotón o compañía, estos oficiales deben sentirse cómodos en la ambigüedad e incertidumbre del combate moderno, listos para encontrar soluciones a problemas imprevistos.

Es por eso que la Academia Militar de EE. UU. está totalmente comprometida a brindar la educación necesaria para desarrollar líderes innovadores. Como escribió el historiador John Keegan, “lo que tienen en común las batallas es el ser humano” y esta es quizás la mayor ventaja del Ejército de EE. UU.: su gente. El elemento humano del Ejército de los EE. UU. seguirá siendo su fortaleza más esencial, y es la promoción del pensamiento innovador en lugares como West Point lo que permitirá a los oficiales tener éxito en los campos de batalla del mañana.


domingo, 12 de marzo de 2023

SGM: La osadía de Witmann en Villers-Bocage

Villers-Bocage

Weapons and Warfare

 

Las hazañas del principal as panzer de Alemania. Michael Witmann.




Michael Wittmann pronto se convertiría en el comandante de tanques Tiger más famoso de las Waffen-SS por sus hazañas en Villers-Bocage.


El plan para la Operación Perch en junio de 1944 era que la 7.ª División Acorazada británica se abriera paso en Villers-Bocage para atrapar a las Divisiones Panzer Lehr y Hitlerjugend.



Uno de los vehículos más destructivos individualmente del legendario sistema de armas 'Tiger Tank'. Esta es la serie final de SS-Unterscharführer (Sgt.) Kurt Sowa PzKpFw Tiger Ausf. E de 2.Kompanie, 2.Zug, schwere SS Panzer Abteilung 101, Normandía, junio de 1944. El 13 de junio, este vehículo fue tomado prestado por el oficial al mando de 2.Zug, SS-Obersturmführer (primer teniente) Michael Wittman para una misión de reconocimiento. al norte de Villers-Bocage, que le dio fama inmortal después de que se convirtió en una lucha casi en solitario contra 4th County of London Yeomanry. A diferencia de Wittman, el Tigre de Sowa sobrevivió a los combates en Normandía y cruzó el Sena intacto solo para ser finalmente destruido durante la Batalla de las Ardenas, cerca de un puente en Stavelot.



El camino del Tigre de Wittmann en la calle principal de Villers-Bocage.

Con los canadienses y los británicos estancados frente a Caen por la defensa incondicional de la División Hitlerjugend, el general Montgomery decidió explotar la brecha en el frente alemán. Resolvió que esto se haría mejor en el flanco izquierdo expuesto de la división Waffen-SS. La División Panzer Lehr se estaba colocando junto a las Hitlerjugend después de un largo retraso, pero a su vez su flanco izquierdo también estaba expuesto y los alemanes aún no habían podido establecer un frente continuo entre las divisiones que protegían Caen y las unidades que luchaban. los americanos en la parte occidental de Normandía.

La respuesta de Montgomery fue la Operación Perch. La nueva 7ª División Acorazada británica se lanzó hacia el sur alrededor del flanco izquierdo abierto de la División Panzer Lehr el 12 de junio. Su misión era flanquear al Panzer Lehr, luego girar detrás de él y conducir al infierno por Villers-Bocage hacia Caen, atrapando tanto a las divisiones Hitlerjugend como Panzer Lehr. Sobre el papel, el plan era muy sólido; de hecho, salió directamente de la escuela de tácticas Blitzkrieg. Sin embargo, la ejecución fue defectuosa, y las famosas Desert Rats pronto encontraron a su némesis en la forma de un solo y decidido comandante de tanque Waffen-SS Tiger I.

El tanque Tiger I de 55 toneladas (54 toneladas) había estado en servicio con las Waffen-SS desde fines de 1942. Había entrado en acción por primera vez con efectos devastadores durante los intensos combates alrededor de Kharkov en el frente oriental en febrero y marzo de 1943. Con Con su cañón de 88 mm, el Tiger podría atravesar fácilmente el blindaje de los T-34 soviéticos y los 5 Hermans aliados a más de 1500 m (1640 yardas) de alcance. Al principio, a las divisiones Leibstandarte, Das Reich y Totenkopf se les había asignado una compañía Tiger I de unos 15 tanques, aunque la notoria falta de confiabilidad del Tiger significaba que a menudo solo la mitad de los tanques de una compañía estaban operativos en cualquier momento. Estos tanques habían sido utilizados como unidades de punta de lanza durante la Batalla de Kursk en julio de 1943.

Como resultado de la expansión del cuerpo panzer de las Waffen-SS en el verano de 1943, se decidió eliminar las compañías tigre divisionales y formar dos batallones de tanques pesados ​​a nivel de cuerpo. Estos debían tener nominalmente tres compañías Tiger I, cada una con 14 tanques cada una. El compromiso continuo de Leibstandarte, Das Reich y Totenkopf en el frente oriental durante el invierno de 1943 y hasta la primavera de 1944 significó que los dos nuevos batallones no estuvieran listos para la acción hasta justo antes de la invasión de Francia. El 101. ° Batallón Panzer Pesado de las SS en sí mismo fue asignado para apoyar al I Cuerpo Panzer SS, y el 102. ° Batallón Panzer Pesado de las SS trabajó para el cuerpo hermano. Debían proporcionar a cada uno de los cuerpos de las Waffen-SS una fuerza de ataque contundente o un contragolpe de reserva.

El 101. ° Batallón de las SS había recibido la orden de ir a Normandía inmediatamente después de la invasión aliada, pero los persistentes ataques aéreos aliados retrasaron el avance de sus 37 tanques operativos. Llegó al sector del I SS Panzer Corps al oeste de Caen el 12 de junio, justo cuando la División Panzer Lehr tomaba posición junto a la División Hitlerjugend.

Una de sus compañías, bajo el mando del SS-Oberstürmführer Michael Wittmann, de 30 años, se colocó detrás de la división del ejército y se usaría solo como fuerza de reserva. Wittmann era, en junio de 1944, uno de los comandantes de tanques alemanes más condecorados de la guerra, y ostentaba la Cruz de Caballero con hojas de roble. Su recuento de muertes llegó a la astronómica 119 tanques, casi todos los cuales fueron reclamados durante un año particularmente exitoso sirviendo con la compañía Tiger de Leibstandarte en el frente oriental.

La Operación Perch se puso en marcha durante la tarde del 12 de junio, con la 22.ª Brigada Blindada a la cabeza. Todo fue bien hasta que un solo cañón antitanque alemán derribó un tanque Stuart británico cerca del pueblo de Livery. En lugar de presionar para explotar el flanco alemán abierto durante la luz de la tarde de verano, el comandante británico, el general de división Bobby Erskine, decidió detenerse para pasar la noche. Esto no se estaba convirtiendo en una Blitzkrieg británica.

Wittmann en la redada

Adecuadamente descansada, la 7.ª División Acorazada partió hacia Villers-Bocage con las primeras luces del 13 de junio y, a las 08:00 horas, su vanguardia, cuya tarea había sido asignada a los tanques Cromwell de la 4.ª City of London Yeomanry. Sharpshooters” (4 CLY) – pasaba por la ciudad. Otra unidad de tanques, el 5º Regimiento Real de Tanques, un batallón de infantería motorizada de la Brigada de Fusileros, así como una variedad de antitanques y artillería, estaban en o alrededor de la pequeña ciudad normanda, bajo el mando de la 22ª Brigada Blindada. ¡El Escuadrón A de 4 CLY se detuvo en una colina prominente al este de la ciudad para descansar y preparar un poco de té!

Mirando desde un bosque cercano estaba Wittmann, quien respondió cuando escuchó a su artillero, Bobby Woll, comentar: “están actuando como si ya hubieran ganado la guerra” con la réplica: “Vamos a demostrar que están equivocados. ”

Wittmann ordenó a sus Tigres operativos restantes y un Panzer IV de la División Panzer Lehr que se quedaran en su escondite mientras él realizaba una misión de reconocimiento rápido en la ciudad. Se movió al sur de la columna británica que se extendía a lo largo de la carretera de Caen y, sin ser observado, pudo penetrar en la ciudad. Cuatro tanques Cromwell de la tropa del cuartel general de 4 CLY estaban estacionados en la calle principal, con sus tripulaciones desmontadas, preparando té o realizando reparaciones menores. Wittmann los tomó totalmente por sorpresa y tres de los tanques británicos fueron inmediatamente destruidos mientras arrasaba la calle. Uno de los tanques fue salvado por un conductor de pensamiento rápido que golpeó su vehículo en reversa y retrocedió hacia un jardín.

Cruzando por la calle principal de la ciudad, Wittmann pasó junto a este tanque y pronto se encontró frente a todo el Escuadrón B de 4 CLY. Después de intercambiar varios disparos con los tanques británicos, incluido un Sherman Firefly armado con 17 libras, Wittmann retrocedió a menudo dando marcha atrás y luego dando la vuelta. Su intención era reunirse con sus otros Tigres, pero, mientras conducía por la calle principal, Wittmann se encontró cara a cara con el tanque Cromwell superviviente que había salido a luchar contra él. Los dos tanques intercambiaron rondas casi a quemarropa. Dos rondas británicas de 75 mm rebotaron en la parte delantera del Tiger de Wittmann, hasta que uno de los proyectiles de 88 mm de Woll dio en el blanco y destruyó el tanque británico. Al quedarse sin municiones, Wittmann retrocedió y se reunió con el resto de su compañía. Después de haber reabastecido las municiones de 88 mm,

Sin ser observados por los británicos, los Tigres de Wittmann pudieron acercarse a su presa desprevenida por la espalda. En primer lugar, derribaron un semioruga M3 en la parte trasera de la columna británica. Esta acción decisiva atrapó a los británicos en un camino hundido donde, incapaces de moverse, sus tanques y una gama de otros vehículos eran poco más que presa fácil para sus atacantes alemanes. Después de lidiar primero con los Sherman Fireflys, que por sí solos podían amenazar a los Tigers, el tanque de Wittmann, ayudado por el Panzer IV, simplemente avanzó a lo largo de la columna, eliminando los vehículos enemigos uno por uno. A las 10:30 horas, el grupo de batalla 4 CLY prácticamente había dejado de existir. Las tropas sobrevivientes del Punto 213 se rindieron a las 13:00 horas.

Solo Wittmann había contabilizado 23 vehículos blindados, de una muerte total de 20 Cromwell, 4 Sherman Firefly, 3 Stuart, 3 tanques de observación de artillería, 16 portaaviones Bren Gun, 14 semiorugas M3 y 2 cañones antitanque de 6 libras. Más de 100 soldados británicos habían sido capturados y unos 62 habían muerto. Más tarde se descubrió que el oficial al mando del 4 CLY, el vizconde Cranley, estaba escondido en un bosque cuando la infantería alemana barrió el área en busca de prisioneros, y él también fue capturado.

Mientras sus tanques acababan con el Escuadrón A, Wittmann decidió ir tras el resto de la fuerza británica en Villers-Bocage. El Escuadrón B restante de 4 CLY había respondido a las llamadas de ayuda de sus camaradas atrapados en el Punto 213, pero sus hombres habían encontrado la ruta bloqueada por los Cromwells noqueados y un terraplén empinado del ferrocarril. Luego, una tropa de cuatro Cromwell y un Sherman Firefly se colocaron en una posición de emboscada en la plaza principal para atrapar a los tanques alemanes que pudieran intentar avanzar por la calle principal nuevamente para un segundo ataque. También se colocó un cañón antitanque de 6 libras para disparar contra el blindaje lateral de cualquier tanque que se viera pasar por la plaza de la ciudad.

Los ingleses contraatacan

Sin darse cuenta de la "trampa del tigre" que le habían tendido, Wittmann se dirigió a la ciudad, con uno de sus Tigres y el Panzer IV apoyándolo de cerca. Los tanques británicos dejaron pasar al Tiger de Wittmann, luego el 6pounder se abrió, golpeando al monstruo blindado en su blindaje lateral vulnerable. Un Cromwell atrapó al siguiente Tiger con un disparo similar y la infantería británica con bazucas PIAT también abrió fuego. El Panzer IV decidió batirse en retirada apresurada y, disparando contra casas que se sabía que contenían infantería británica a medida que avanzaba, el tanque giró y se retiró a toda velocidad por la calle principal de la ciudad.

En este punto, el Sherman Firefly salió de la plaza y plantó un proyectil de 17 libras en el motor del Panzer IV que escapaba. Las tripulaciones alemanas saltaron de sus tanques y se refugiaron en la calle ahora en ruinas. En la confusión que siguió, pudieron escapar. Para evitar que los alemanes recuperaran sus tanques dañados para usarlos más adelante en el conflicto, las tropas británicas colocaron mantas empapadas en gasolina en los puertos de visión de los tanques y les prendieron fuego.

Wittmann ahora caminó más de 7 km (4,3 millas) hasta el cuartel general de la División Panzer Lehr. En este cuartel general, informó al oficial de operaciones de la división sobre la acción en Villers-Bocage. Se le dio el mando de una compañía de 15 Panzer IV y se le ordenó despejar la ciudad de todas las tropas británicas.

El resto de los tanques de Wittmann, así como otros Tigers de la 1.ª Compañía del 101. ° Batallón, ya se habían unido a la lucha cuando llegó de regreso a la ciudad alrededor de las 13:00 horas. Los Tigres de la 1.ª Compañía dirigieron el ataque hacia la calle principal de la ciudad. Mientras tanto, un Kampfgruppe de infantería de la División Panzer Lehr se unió al ataque.

La infantería británica ahora había reforzado la ciudad y, a merced de esta fuerza fortalecida, los tanques alemanes se encontraron con una lluvia de rondas de bazuca PIAT. Las granadas antitanque, que los británicos lanzaron desde los pisos superiores, debían dar cuenta de al menos uno de los cuatro Tigres y un Panzer IV destruidos en la batalla.

Los Tigres que habían sobrevivido a la batalla ahora se retiraron, y esta acción dejó el resto de la lucha en manos de la infantería Panzer Lehr. A las 17:00 horas, un general Erskine exhausto dio la orden de que la Brigada 22 se retirara de Villers-Bocage. Los restos maltratados de esta fuerza debían tomar sus posiciones en una colina al este. Sin embargo, no tuvieron respiro y fueron presionados de cerca durante la noche por las tropas alemanas. A la mañana siguiente, los alemanes habían mermado gravemente la moral de la fuerza británica y habían logrado infligir más de 100 bajas.

Los alemanes continuaron avanzando, con los Tigres del 101. ° Batallón de las SS apoyando a elementos de la 2. ° División Panzer. Los hombres de estas unidades llegaban ahora de acuerdo con las órdenes, decididos a dar todo su apoyo a sus camaradas en el Frente de Normandía.

Las ratas del desierto se retiran

Montgomery, presa del pánico, ordenó ahora una retirada a gran escala de la 7.ª División Blindada. El comandante estaba obsesionado por visiones de su antigua división de élite siendo aislada detrás de las líneas alemanas donde sería abandonada a un destino incierto. En consecuencia, a las 14:00 horas, más de 300 bombarderos pesados ​​de la RAF comenzaron a lanzar 1727 toneladas (1700 toneladas) de bombas sobre Villers-Bocage para cubrir la retirada de los Desert Rats. Un recuento total de un Waffen-SS Tiger fue destruido y tres dañados en esta incursión aérea masiva. La acción también dejaría 29 tripulantes de Tiger como bajas.

Aún así, los alemanes presionaron a los británicos en retirada y, cuando el batallón de reconocimiento del 2. ° Panzer golpeó al 7. ° Blindado en el flanco, Erskine pidió fuego de 160 cañones pesados ​​británicos y estadounidenses para permitir que sus hombres rompieran el contacto. Un tigre fue noqueado en esta lucha. Al anochecer del 14 de junio, la 7.ª División Blindada estaba de vuelta en su línea de salida de dos días antes. Pasaría a los anales de la historia como la unidad que sufrió la primera gran derrota aliada de toda la campaña de Normandía.

En lugar de ser una Blitzkrieg, la Operación Perch había terminado como una retirada caótica. Las pérdidas de material en el lado británico no fueron grandes y sumaron menos de 50 tanques. Sin embargo, durante la acción, todo un ataque divisional había sido primero frustrado y luego rechazado de manera decisiva.

El crédito por este logro seguramente debe ir a Wittmann, quien vio el peligro que representaba la 22ª Brigada Blindada y fue responsable de dar el golpe decisivo. Fue su intervención la que le dio al comandante de la División Panzer Lehr, el temible Fritz Bayerlein, el tiempo que necesitaba para movilizar la fuerza de contraataque que finalmente fue lo suficientemente fuerte como para hacer retroceder a las famosas Ratas del Desierto.

Sacar a Rommel de Caen

En reconocimiento a sus esfuerzos durante la Operación Perch, por recomendación de Bayerlein, Wittmann fue recompensado con Espadas a su Cruz de Caballero por un Führer agradecido. El célebre oficial de las Waffen-SS también fue ascendido al rango de SS-Hauptsturmführer. Molesto en su cuartel general de campo, Montgomery estaba ahora preocupado por idear su próxima ofensiva para sacar a los hombres de Rommel de Caen. Hitlerjugend volvería a ser el objetivo.

viernes, 9 de octubre de 2020

Liderazgo, intención e innovación en defensa

Liderazgo, Intención e Innovación en Defensa


Hannah Croft || Defence IQ




Como parte de nuestra investigación en curso sobre innovación y transformación empresarial en Defensa, el editor de Defense iQ habló con Alice Bromage, fundadora de Empowering Success con más de 20 años de experiencia en el ejército británico, para hablar de todo lo relacionado con el liderazgo, la cultura y la comprensión de la intención estratégica de fomentar innovación significativa en defensa.

La cultura militar a menudo se percibe como monolítica y reacia al riesgo. A medida que Defense busca adoptar e incorporar prácticas de 'innovación' dentro y entre los servicios individuales, el gobierno y la industria, ¿qué papel puede / debe jugar el liderazgo en el fomento de culturas innovadoras? ¿Es efectivo un enfoque de arriba hacia abajo?

Las grandes organizaciones son como súper petroleros (tardan un tiempo en cambiar de ruta), pero eso no impide que un elemento dentro de la nave se actualice. Esto es similar en defensa. Hay un equilibrio entre mirar la intención estratégica de la Nación y, por lo tanto, buscar formas de mantenerse por delante de nuestros agresores (que pueden ser política, estratégica, financiera o tecnológicamente), y también permanecer tácticamente ágiles en el nivel macro más pequeño para responder a amenazas inmediatas a medida que surgen.

Un ejemplo de esto es contrarrestar dispositivos explosivos improvisados. A nivel del suelo, la respuesta debe ser rápida, revisada diariamente, y el "diablo está en los detalles", por así decirlo; con científicos, analistas y desarrolladores que trabajan en estrecha colaboración para garantizar que las mejores contramedidas se implementen lo antes posible. En este caso, por ejemplo, podría considerar que la fuerza operativa está a la vanguardia de la innovación: ver una amenaza, responder a ella y evolucionar continuamente. Sin embargo, la exposición que la mayoría de la fuerza tendría a esta innovación y proceso puede ser limitada, especialmente si no están en el espacio desplegado.

Por el contrario, la decisión estratégica puede ser invertir en capacidad de laboratorio científico, hacer análisis de cadenas de suministro globales, etc., y esto lleva tiempo implementarlo. Por lo tanto, si bien el impacto a largo plazo será significativo, puede llevar meses o incluso años implementarlo, y luego podría considerarse como "lento". Nuevamente, tenemos la pregunta perenne de "¿La defensa es lenta"? Alternativamente, ¿está tratando de ser considerado y preciso?

La inversión para cambios tácticos se puede realizar rápidamente, con presupuestos más pequeños y volúmenes más pequeños, por lo que es más fácil de implementar a ritmo. Es posible que tenga un elemento desplegado que podría ser de 30 a 10,000 personas, y no todos necesitarían el nuevo equipo, esto es muy diferente a tomar una decisión que afectará a la fuerza de 150,000. El desarrollo de la capacidad nacional necesita recursos importantes para garantizar que sea "adecuado para la tarea".

Usando la analogía del súper tanquero, si alterara su curso en un grado, inicialmente parecería que hubiera alguna diferencia en la dirección, pero 200 millas después, la diferencia en la ubicación sería significativa. Sí, hay puntos de fricción y frustraciones dentro de cualquier cadena de suministro grande, pero no hay nada más paralizante que un titular que diga "Proyecto de £ 3 mil millones desechado". Ese es un error costoso de cometer.

Entonces, ¿dónde entra el liderazgo? El liderazgo es instrumental en el éxito o el fracaso de un proyecto. Además, ¿cuál es la intención estratégica del liderazgo? ¿Se les han dado los recursos para garantizar que los proyectos se entreguen a tiempo, dentro del presupuesto y lo mejor que puedan? Si ha enfrentado el desafío de enviar a un comandante para su gira final para 'hacer adquisiciones', este es un motivador muy diferente para alguien que está involucrado en su área de especialización y tiene un interés personal en el nuevo cambio que se está implementando para impulsar La capacidad de la fuerza hacia el futuro. Los líderes fuertes impulsarán a su equipo, crearán un propósito unificador y serán motivados y decididos a tomar decisiones y progresar.

Los proyectos que a menudo terminan languideciendo son aquellos en los que el liderazgo no proviene del liderazgo. Los líderes necesitan liderar. Una vez que la pasión, la visión y un propósito unido se involucran, esta es una mezcla embriagadora y, naturalmente, se adoptará la innovación a medida que se busque la mejor solución. Rara vez hay una opción perfecta, pero a menudo se crean híbridos innovadores al poner el conocimiento detallado desde el suelo, en la misma sala que un líder dinámico e innovador.

Entonces necesita un equipo que pueda desarrollarlo e implementar el cambio a escala. Esto también puede ser donde se encuentran los malentendidos. Raramente he visto a un comandante superior tomar una decisión sin que se tome con la mejor intención. Sin embargo, si ha sido implementado por los líderes de nivel medio y junior que no han entendido la intención, así como el orden, entonces esto también puede ser donde se pierden los matices, y la organización no ve el beneficio completo de lo que fue originalmente previsto. Es por eso que el liderazgo debe entenderse como una responsabilidad personal, no solo un organigrama. Si todos nos tomáramos el tiempo de analizar la intención de un cambio, o por qué tal vez no se haya tomado uno, probablemente tendríamos una mejor comprensión de cómo encontrar un resultado positivo.

Después de haber trabajado en roles de liderazgo tanto en el ejército como en los negocios, ¿podría compartir sus pensamientos sobre las diferencias (o similitudes) en términos de estilo de liderazgo, resolución de problemas y planificación estratégica? ¿Qué pueden aprender las empresas de los militares y viceversa?

Lo que me encanta de los militares (y tal vez no siempre lo aprecié cuando aún era un regular) es el comando de la misión, y que cada persona tiene la responsabilidad de pensar por sí misma y hacer lo que considere correcto. Esto no significa que todos hagan lo que quieran, lo que significa es que el componente moral se coloca en el centro de cada decisión: ¿es lo correcto y creará el mejor resultado para mi equipo y la organización? Al tener un sólido conjunto de valores y estándares, usted ha establecido los límites para que toda la fuerza entienda la 'izquierda y derecha del arco' dentro de la cual están trabajando, y luego se asegure de que se esfuercen por ofrecer el mejor resultado posible , de forma segura y legal.

Con los comandantes de mente abierta, se le dio un problema y luego regresaría con una solución u opciones para una solución que el comandante podría elegir (Cursos de acción). Una vez que tuvo el visto bueno para implementar su plan, tuvo que seguir adelante. Esto significaba que la responsabilidad recaía en usted y su equipo para producir la mejor solución, a tiempo, dentro del presupuesto, de manera segura.

Además, si algo salía mal, era su responsabilidad, pero el equipo se uniría para ayudarse mutuamente, ya que todos tenían interés en garantizar el éxito del proyecto. Este es el núcleo del comando de la misión: garantizar que todos entendieron la intención de sus comandantes "1 arriba y 2 arriba" y alentar la innovación y la acción decisiva más abajo en la cadena.

domingo, 1 de septiembre de 2019

Napoleón: Austerlitz y la genialidad

Una batalla alternativa de Austerlitz, 1805

Weapons and Warfare




Napoleón en la batalla de Austerlitz, por François Gérard (Galerie des Batailles, Versailles)



El clima se había vuelto muy frío y las noticias de la derrota de la flota franco-española en Trafalgar habían debilitado aún más la moral francesa. La sorprendente victoria en Ulm, donde el avanzado ejército austriaco Mack había sido rodeado y obligado a capitular, aunque solo dos meses antes, parecía un recuerdo lejano. Incluso después de la rendición de 60,000 tropas austriacas y la ocupación de Viena, el Sagrado Emperador Romano, Francisco II, se negó a aceptar al Emperador de los franceses. La razón de esto fue la llegada tardía del ejército ruso, el otro participante importante en la Tercera Coalición de países opuestos a Francia junto con Gran Bretaña. Los hombres del zar Alejandro le dieron a la fuerza de la coalición una ventaja numérica decidida, y Francis insistió en seguir luchando.

Por su parte, Napoleón necesitaba una rápida resolución del conflicto. Estaba a 700 millas de su casa y superado en número. De vuelta en Francia, la partida de la Grande Armée y la victoria de Nelson frente a las costas españolas animaron a los partidarios de la deposición de la monarquía borbónica a rebelarse. También existía la posibilidad de que Prusia, que se sabía que movilizaba sus fuerzas, se uniera a la Coalición. De alguna manera, Napoleón tuvo que atraer a los austriacos y rusos a una batalla en tierra y bajo circunstancias de su propia elección, y rápidamente. ¿Pero cómo?

La fuerza enemiga combinada, unos 90,000, se posicionó hacia Olmütz en el río Morava, en la actual República Checa, pero luego en las regiones orientales del imperio de Francisco. El ejército austro-ruso había asegurado las comunicaciones en Polonia y Silesia. Si Napoleón intentara atacar al ejército aliado, podría fácilmente retroceder en sus líneas de comunicación, y al hacerlo, alargaría aún más la cadena de suministro que ya estaba demasiado extendida. De hecho, el ejército francés estaba en malas condiciones, con sus armas, equipo, ropa y zapatos, todos mostrando signos de desgaste excesivo. Si el ejército aliado se retirara, los franceses no estarían en condiciones de seguirlo y si Prusia declaraba la guerra a Francia, Napoleón podría encontrar a sus ejércitos aislados de Francia y rodeados por enemigos. Rara vez el mejor general de Europa se encontraba en tal situación.

El campo de batalla

La principal fuerza austro-rusa se concentraba alrededor de Olmütz, a unas treinta millas al noreste de Brünn (la actual Brno, la segunda ciudad más grande de la República Checa) y fue el área en la región de la histórica capital de Moravia la que Napoleón exploró para obtener una apreciación. De la tierra para ver si podía ofrecerle alguna ventaja. Tras un reconocimiento de este tipo, el soldado-historiador Philippe-Paul, el conde de Ségur, describió un incidente famoso en el viaje de regreso desde Wischau: "desviándose hacia el sur, entró en una alta llanura contenida entre dos arroyos que desembocan en el norte. al suroeste.

"El Emperador recorrió lenta y silenciosamente este terreno recién descubierto, deteniéndose varias veces en sus puntos más elevados, mirando principalmente a Pratzen. Examinó cuidadosamente todas sus características y durante esta encuesta se dirigió a nosotros diciendo: “Caballeros, examinen este terreno cuidadosamente, va a ser un campo de batalla; tendrás un papel que desempeñar en él ". Esta llanura sería, de hecho, dentro de unos días el campo de batalla de la batalla de Austerlitz".

Después de haber elegido su campo de batalla, Napoleón tuvo que provocar la acción que buscaba, e inducir al zar y a Francisco a comprometer a sus tropas en la batalla. Propuso hacerlo fingiendo estar débil y preocupado, esperando que la posibilidad de derrotar al gran Napoleón fuera una oportunidad demasiado tentadora para despedir. En consecuencia, planeó colocar una parte de su ejército cerca de la principal fuerza austro-rusa. Este pequeño, pero importante cuerpo francés, daría toda la apariencia de estar aislado y a una distancia sorprendente de la fuerza aliada. Con suerte, esto tentaría al Zar a atacar y, una vez cometido, Napoleón soltaría su trampa, con el resto de Grande Armée apareciendo de repente, para atacar al enemigo desprevenido. Sería una operación altamente peligrosa que requeriría una disposición perfecta y una sincronización impecable.


Despliegues aliados (rojos) y franceses (azules) a las 1800 horas del 1 de diciembre de 1805

Corps de Armée

Tal operación solo fue posible debido a la manera en que Napoleón había organizado su ejército. Se dividió en siete cuerpos, aunque varió de tamaño dependiendo de los talentos de su comandante o de la tarea que se le había encomendado, cada uno de los cuales era una fuerza de todas las armas capaces de contener a un enemigo de números similares o mayores por lo menos Un día completo hasta reforzar. Esto significaba que los cuerpos frente al ejército austro-ruso podían resistir hasta que los otros cuerpos marcharan para dar el golpe decisivo. A esto se sumó la creación de una reserva de caballería de tal tamaño que podría atravesar la línea del enemigo en el momento crítico de una batalla. Esta reserva totalizó alrededor de 22,000 hombres, incluyendo dos divisiones completas de coraceros pesados.

Sin embargo, todo dependería del brillante jefe de personal de Napoleón, el mariscal Berthier, para reunir a todos los cuerpos de la Grande Armée en el momento adecuado. Un cuerpo de 30,000 hombres en la marcha tomó cinco millas de buen camino, sesenta cañones con sus cajones requirieron dos millas y media, y 6,000 caballeros, montados cuatro al día, extendidos por aproximadamente cuatro millas. La longitud de tal columna hizo necesario que los cuerpos se movieran a lo largo de varias carreteras paralelas, teniendo en cuenta la necesidad de comunicaciones laterales si la situación requería un cambio repentino de plan.

Un frente débil

Los cuerpos de Murat (Reserva de Caballería), Lannes (V Cuerpo) y Soult (IV Cuerpo) avanzaron hacia Wischau y Olmütz (actual Olomouc) y ocuparon Austerlitz y los Pratzen Heights adyacentes, con una brigada de caballería empujada hacia Olmütz. Este movimiento daría toda la apariencia de un enfoque agresivo por parte de Napoleón, indicando que todavía estaba a la ofensiva. Esto era un doble engaño obvio. Parecería que Napoleón estaba poniendo una cara audaz en una situación que se deteriora rápidamente con la esperanza de que esto asustaría a los aliados para permanecer cautelosamente a la defensiva. El zar, cuyo ejército constituía con mucho el grueso de la fuerza aliada y, por lo tanto, que dictaba la estrategia, vería a través de esto y atacaría a este cuerpo de tropas francesas relativamente pequeño que no ascendía a más de 53,000 hombres. Para el 25 de noviembre, el avance de esta fuerza separada se completó y Napoleón ahora tenía que esperar para ver si el Zar Alexander mordía el anzuelo.

El comando del ejército austro-ruso estaba nominalmente bajo el mando del mariscal de campo Mikhail Illarionovich Golenishchev-Kutuzov, aunque tuvo que recibir órdenes de Alexander. El zar vio lo que pensó que era una oportunidad de oro y quiso atacar de inmediato, al igual que muchos de los generales austriacos y rusos. Kutuzov no vio la necesidad de tal acción, y el Emperador Francisco, en cuyo territorio estaba teniendo lugar todo esto, instó a la precaución. Si los aliados fueran derrotados, los rusos podrían simplemente abandonar la expedición y regresar a Rusia, mientras que Francis se vería obligado a una capitulación humillante. Francisco, por lo tanto, tenía más que perder.

Con todo esto en mente, una delegación aliada fue enviada a Napoleón para discutir la posibilidad de un armisticio, pero en realidad para ver de cerca el estado del ejército francés. Napoleón hizo su parte a la perfección, siendo encantador y complaciente e indicando que estaba muy feliz de considerar discutir los términos.

Esto hizo el truco. Parecía claro que Napoleón estaba en algún problema y aceptaría felizmente una forma negociada para salir de las dificultades en las que se encontraba. Nunca había habido una mejor oportunidad para que alguno de los enemigos de Francia, en diez años de guerra casi continua, asestara un golpe así. . El zar había olfateado el cebo y estaba a punto de tragarlo.

La víspera de la fatalidad

El 28 de noviembre, las tropas austro-rusas atacaron los puestos de avanzada de Murat y los empujaron hacia el cuerpo de Soult. A esto asistieron imposibles demandas de armisticio del Zar y el Emperador. Con esto Napoleón sabía que los aliados iban a caer en su trampa y se enviaron mensajes urgentes a los otros comandantes del cuerpo para marchar hacia Brünn a toda velocidad. El I Cuerpo de Mariscal Bernadotte y el III Cuerpo de Marshal Davout pronto se encontraban en la carretera, con una pantalla de caballería gruesa delante de ellos para ocultar sus movimientos del enemigo. Napoleón todavía sería superado en número, pero solo un poco, y tendría una sorpresa de su lado.

Antes de comprometer a sus tropas para luchar, el zar quería que se confirmara que estaba haciendo lo correcto, y para disipar los temores de quienes lo rodeaban, que dudaban de la sabiduría de atacar a Napoleón. Así que otra delegación fue enviada al campamento francés. Una vez más, Napoleón puso una pantalla que hizo que el conde Dologorouki le dijera al zar que "el ejército francés estaba en vísperas de su ruina".

Creyendo que había convencido al enemigo, Napoleón comenzó los movimientos que atraían al enemigo a sus garras, ordenando a Soult que abandonara Austerlitz y las Alturas de Pratzen, y al hacerlo para dar la apariencia de un pánico cercano. Kutusov se apresuró a aprovechar la retirada francesa y ocupar los Altos.

Nadie renunciaría al terreno elevado si intentaran atacar, o incluso tomar una postura defensiva. Los franceses, al parecer, sabían que el juego había terminado y que era mejor que se retiraran o fueran aniquilados. Para confirmar esto, el resto de la caballería francesa se retiró de Wishau, nuevamente en un aparente estado de desorden, seguido ahora por el lento pero cada vez más confiado ejército austro-ruso. Pero mientras los hombres del Zar se dirigían hacia Austerlitz, el I Cuerpo de Bernadotte llegó secretamente detrás del frente de Napoleón, el 30 de noviembre, con Davout y el III Cuerpo a solo un día de distancia. El día siguiente lo gastó Napoleón inspeccionando a sus tropas y asegurándose de que todo estuviera listo para la batalla al día siguiente.

También emitió una Orden del día que, en lugar de apelar al patriotismo y al sentido del honor de los soldados como solían hacer esas direcciones, en realidad explicaba un elemento de sus planes para la batalla:

"Soldados: el ejército ruso está ante ustedes, vengan a vengar al ejército austriaco de Ulm ...
"Las posiciones que ocupamos son formidables, y mientras los rusos marchan sobre nuestras baterías, atacaré sus flancos.
'Soldados, dirigiré personalmente todos sus batallones; Me mantendré fuera del alcance si, con tu valentía acostumbrada, llevas el desorden y la confusión a las filas del enemigo. Pero si por un momento la victoria es incierta, verás que tu Emperador se expone a los peligros más importantes; Porque la victoria no debe dudar ni un instante hoy, cuando, sobre todo, el honor de la infantería francesa, que conlleva el honor de toda la nación.
"Tenga en cuenta que ningún hombre abandonará las filas con el pretexto de llevarse a los heridos. "Que todos los hombres se llenen con la idea de que es vitalmente necesario conquistar a estos lacayos pagados de Inglaterra que tanto odian a nuestra nación".

Además de tomarlos en su confianza respecto a sus planes, Napoleón estaba usando una psicología inteligente aquí, en el sentido de que si los hombres no veían a Napoleón en su cabeza, sabían que estaban en camino de la victoria y seguirían luchando, creyendo que estaban teniendo éxito. .

Esa noche, Napoleón durmió hasta las 22.00 horas y luego recorrió parte del campo de batalla con veinte hombres de los Chasseurs à Cheval de la Garde Impériale, que fueron capturados por un grupo de cosacos. Regresó por el campamento francés. Era una noche brumosa, sin luna, y los cazadores encendían antorchas de abeto y paja para iluminar el pasaje del emperador. "Al ver a la luz de sus antorchas a un grupo de oficiales montados que se acercaban a ellos, los soldados reconocieron rápidamente al partido imperial, y se encendieron muchas antorchas", recordó Pierre Daumesil, "Pronto toda la línea francesa estaba en llamas, y repetidos gritos de" Vive L'Empereur! ”hizo eco a través de la corriente de Goldbach hasta las líneas rusas. Las bandas de regimiento agregaron su música a la euforia del momento. "La escena conmovió a Napoleón, y cuando más tarde se acomodó en su tienda, se escuchó un murmullo:" Esta ha sido la mejor velada de mi vida ". El día sería recordado como el peor de sus treinta y cinco años.


Los ataques decisivos en el centro aliado por St. Hilaire y Vandamme dividieron al ejército aliado en dos y dejaron a los franceses en una posición estratégica de oro para ganar la batalla.

La niebla de Austerlitz

El campo de batalla del 2 de diciembre de 1805, se extendía desde las aldeas de Welatiz y Bosenitz, justo al norte de la carretera de Brünn a Austerlitz en el norte, al lago de Satschan, unas seis millas al sur. De este a oeste se extendió desde el arroyo Goldbach hasta la ciudad de Austerlitz. El terreno es ligeramente ondulado pero bastante abierto, dominado por la meseta de Pratzen, con una amplia región pantanosa que corre al noreste del lago Satschan, a lo largo del río Littawa, en la base oriental de la meseta hacia Austerlitz. En el día, el ejército austro-ruso ascendió a algo entre poco más de 85,000 a casi 88,000, comparado con los 73,000 que Napoleón eventualmente tendría bajo su mando.

La niebla de la noche no se había levantado cuando amaneció el 2 de diciembre, lo que dificultó la reunión de las formaciones austro-rusas. El plan aliado, ideado por el general austriaco Franz von Weyrother, era dirigir el esfuerzo principal contra la derecha francesa, aparentemente débil, que tenía Soult. Esto reduciría la línea de retirada de Napoleón a Viena. Mientras se giraba el flanco francés, otro cuerpo fuerte atacaría a lo largo de la carretera de Olmütz a Brünn en la izquierda francesa, que también parecía estar en manos de un solo cuerpo, el de V Corps. Lo que von Weyrother no sabía era que Bernadotte ya se había unido a Lannes, y Davout se estaba acercando a Soult. El plan de Von Weyrother también requería que otras columnas se movieran desde Pratzen Heights mientras los franceses se tambaleaban bajo los golpes de las dos columnas que flanqueaban para atacar el centro francés para completar la victoria. Había dos defectos complementarios en este plan. La concentración del esfuerzo en los dos flancos significaba que el centro aliado era muy débil, y las Alturas de Pratzen, el terreno elevado que dominaba el campo de batalla, serían abandonados. Al parecer, el general Langeron señaló estos peligros, pero sus preocupaciones fueron ignoradas. Se argumentó que Napoleón buscaba una manera de salir de la peligrosa posición en la que se encontraba y nunca soñaría con enviar tropas para atacar realmente. Esto, sin embargo, era exactamente lo que Napoleón esperaba que sucediera.

Una vez que los rusos y los austriacos estaban en movimiento, una masa de 65,000 hombres surgirían detrás de la corriente de Santon en su confluencia con el Goldbach para enfrentarse a la fuerza principal aliada, mientras que las divisiones de Vandame y Saint-Hilaire (16,000 hombres y dos baterías de artillería), se apoderaría de las alturas de Pratzen. Esto dividiría al ejército aliado en dos, y mientras el movimiento de flanco derecho del enemigo estaba en manos de los cuerpos de Lannes, la fuerza francesa principal giraría hacia el sur y aplastaría la mitad izquierda del ejército de Kutuzov. Era un plan brillante y ambicioso pero, si los rusos abandonaban las Alturas, difícilmente podría fallar.

Primeros movimientos

El Zar Alexander estaba ansioso por el comienzo de la gran victoria que visualizó y, a medida que pasaban los minutos, finalmente expresó su creciente frustración. Se dirigió a su comandante en jefe: "Mikhail Illarionovich, ¿por qué no comenzó su avance?" Kutusov respondió: "Estoy esperando a que todas las columnas del ejército se pongan en posición".

"¡Pero no estamos en los Prados de la Emperatriz [un lugar de desfile cerca de San Petersburgo], donde no comenzamos un desfile hasta que se formen todos los regimientos!"
"Su Alteza, si no lo he empezado es porque no estamos en el desfile, y no en el Prado de la Emperatriz. Sin embargo, si tal orden es de Su Alteza ... "

Listos o no, las divisiones austro-húngaras se movieron, y a las 06.00 horas la mayoría de las formaciones atacantes estaban en movimiento. El general Buxhwden estaba al mando de la fuerza de ataque principal que aplastaría a la derecha francesa, y fueron los cinco batallones de la 1ª Brigada de Infantería del general Kienmayer de su Guardia Avanzada, los primeros en entrar en contacto con los franceses como austriacos. Se acercó al pueblo de Telnitz a orillas del Goldbach. Los austriacos, ansiosos por mostrar a los rusos que podían luchar tan bien como a sí mismos, asaltaron el pueblo "con gran resolución". Sin embargo, el terreno era difícil ya que el Goldbach en este punto corría por zanjas, detrás de las cuales había una altura baja cubierta de viñedos y casas. Telnitz estuvo en manos de un batallón de infantería de línea, el tercero, así como la Legion Corse. "Cubierto detrás de las desigualdades del terreno", escribió el historiador del siglo XIX, Adolph Itss, "estos inteligentes tiradores, apuntando fríamente a los húsares que habían sido enviados de antemano, derribaron a un gran número de ellos ... Los austriacos, cansados De un conflicto asesino que no produjo ningún resultado, asaltó la aldea de Telnitz en un cuerpo de cinco batallones unidos que no lograron penetrar en ella debido a la firmeza del tercero de la línea, que los recibió con el coraje de los probados. tropas.'

Las otras columnas de la fuerza de Buxhwden (Primera columna, Teniente general D. Doctorov; Segunda columna Teniente general A. Langeron; Tercera columna Teniente general I. Przbyswski; Cuarta columna, Tenientes generales M. Miloradovich y J. Kollowrath) siguieron pero no en la la moda coordinada que Von Weyrother hubiera esperado, pero Kutuzov había predicho. Sin embargo, eventualmente, la fuerza principal aliada dominó al ala izquierda francesa y el cuerpo de Davout todavía no había llegado al campo de batalla.

Este fue un momento crítico en la batalla. Todos los cálculos de Napoleón se basaron en ser capaz de contener a Buxhwden hasta que tomó las Alturas de Pratzen y atravesó el centro ruso. Afortunadamente, los arreglos de Berthier resultaron ser satisfactorios como de costumbre, y los primeros hasta que finalmente el III Cuerpo marchó a la vista. El cabo Blaise estaba con la división de Heudelet que recibió la orden de contraatacar: "El general Heudelet se colocó en nuestra cabeza y avanzamos audazmente en orden de batalla hasta que nos detuvimos en una zanja que era demasiado grande para cruzarla". El general Heudelet ordenó a nuestro coronel que nos moviera sobre un puente a nuestra izquierda. Este movimiento necesario fue la causa de nuestra ruina, ya que los soldados estaban tan ansiosos por enfrentarse a la voraz infantería enemiga que desordenaron sus filas ... y cuando intentamos reformar nuestro orden de batalla bajo fuego pesado, algunos húsares austriacos ... en el El humo denso y la niebla, que era una característica del día, hirieron a muchos de nosotros y capturaron a 160 hombres, incluidos 4 oficiales.

A pesar de tales contratiempos, los hombres de Davout ayudaron a recuperar Telnitz, solo para un asalto renovado por parte de la columna del General Doctorov para tener éxito en recuperar la aldea. Aunque los aliados tenían la ventaja en el sur, el avance fácil que había anticipado von Weyrother, del cual dependía todo su plan, aún no había ocurrido. Esto se debió en parte a que la Segunda Columna Rusa se había involucrado en lo que se ha descrito como un atasco masivo causado por la decisión del personal ruso en Pratzen Heights de mover la Quinta Columna (Caballería) a través del frente de los hombres de Langeron, causando Un retraso de casi una hora. Todo esto significaba que la derecha francesa se mantenía, tal como Napoleón esperaba que sucediera, y la batalla se estaba desarrollando exactamente como Napoleón y anticipó.

Cruzando el Goldbach

Finalmente, aunque mucho más tarde de lo planeado, Langeron llegó a la derecha de Doctorov, seguido por la Tercera columna de Przbyswski a la derecha. Telnitz fue retomado y los aliados comenzaron a cruzar el Goldbach. Parecía que por el gran peso de los números, los aliados estaban superando a los franceses. Luego, cuando cruzaron el arroyo, fueron atacados por el general Bouchier con seis regimientos de dragones, seguidos por el resto de la infantería de Heudelet, y los rusos fueron devueltos en desorden. Los hombres de Davout continuaron avanzando, aprovechando la confusión en las filas rusas. Sorprendentemente, un total de solo 10,500 franceses no solo detuvieron, sino que hicieron retroceder a más de 50,000 rusos y austriacos. A menudo, en la historia, cuerpos de tropas más pequeños, bien disciplinados y organizados, han derrotado a fuerzas enemigas mucho más grandes que son mucho más difíciles de controlar y maniobrar. Tal fue el caso en la mañana del 2 de diciembre en las orillas del arroyo Goldbach.

"Todavía no eran las ocho en punto", escribió el capitán Segur, uno de los ayudantes de campo de Napoleón, "y el silencio y la oscuridad aún reinaban en el resto de la línea, cuando, comenzando por las alturas, el sol se rompía repentinamente. a través de la espesa niebla, descubrimos a nuestra vista la meseta de Pratzen que se vacía de tropas desde el flanco de las columnas enemigas. En cuanto a nosotros, que habíamos permanecido en el barranco que define el pie de la meseta, el humo de los bivouacs y los vapores que, más pesados ​​en este punto que en otros lugares, todavía colgaban, ocultos a los rusos, nuestro centro desplegado en columnas y listo para el ataque.'

Napoleón se dirigió a Soult, que iba a liderar el asalto al Pratzen, y le preguntó: "¿Cuánto tiempo llevará mover sus divisiones a la cima de las Alturas de Pratzen?" El mariscal respondió: "Menos de veinte minutos, señor. porque mis tropas están escondidas al pie del valle, ocultas por la niebla y el humo de la fogata. Napoleón vaciló un momento y luego dijo: "En ese caso, esperaremos otro cuarto de hora". Napoleón quería lo último de la Columnas aliadas para dejar las alturas antes de dar el golpe que decidiría la batalla y terminar con la Tercera Coalición.

Pero el sol que brillaba en Pratzen Heights repentinamente penetró en la niebla que había ocultado la división de Soult. El cauteloso Kutusov, que se había opuesto a la idea de atacar a los franceses, comprendió de inmediato lo que veía: un gran cuerpo de infantería francesa que no había sido atacado y que estaba preparado para atravesar la línea austro-rusa. El general ruso, normalmente letárgico, era un bullicio de actividad. Las tropas que aún se encontraban en las alturas que se preparaban para marchar cuesta abajo se detuvieron y se enviaron órdenes para recordar a los austriacos de Kollowrath y los veinticinco batallones rusos de Miloradovitch que descendían por la izquierda hacia Sokolnitz.

Napoleón había esperado demasiado tiempo. Durante muchos años, los rusos y los austriacos que habían estado en la batalla hablarían del "sol de Austerlitz", que había arrojado su luz sobre los franceses, y resplandecía sobre el zar y el emperador de Austria.

Unos minutos más y Miloradovitch habría estado comprometido e incapaz de extraer sus tropas a tiempo. Pero el urgente llamado de Kutusov llegó al general ruso a tiempo, y dio vuelta a sus batallones y se dirigió hacia la pendiente antes de que Soult pudiera comenzar su avance.

Era una carrera por la cima de los Altos, pero, a pesar de la velocidad de las columnas francesas, era una carrera que los rusos siempre iban a ganar. Cuando Soult se acercaba a unos 200 metros de la cumbre, vio la densa línea de infantería con chaqueta verde que se extendía por el horizonte.

A los fuertes gritos de las divisiones de 'Vive l’Empereur' de Thiébault y Saint-Hilare atacadas con su impetuosidad habitual. Pero los rusos eran severos oponentes, y después de una sola descarga, los hombres del regimiento Novgorod, Apsheron, Little Russia y Smolensk salieron a propósito, las bayonetas aplanaron.

El choque de armas fue terrible, pero el peso de los números y la gravedad favoreció a los aliados. Mientras los franceses fueron empujados lentamente hacia atrás, dos brigadas de la caballería de von Lichtenstein, que también había sido convocada por Kutusov, se estrellaron contra los regimientos aislados de Soult.

Desastre

Al presenciar la escena confusa en las laderas de arriba, Napoleón supo que la batalla estaba en juego. Fiel a su palabra, galopó por los Altos para mostrar a sus hombres que el resultado estaba en duda. Pero cuando las tropas francesas vieron a su Emperador, solo sirvió para confirmar lo que sabían: estaban en problemas. En lugar de galvanizarlos en mayores esfuerzos, tuvo el efecto contrario. Era claramente un caso de cada hombre para sí mismo.

Los soldados franceses nunca habían conocido la derrota de Napoleón. Tenían una confianza suprema en él, creyendo que nunca fallaría. Todo eso quedó destrozado en unos instantes. Napoleón vio cómo la Gran Armada se disolvía delante de él. Fue el fin del sueño.

La noticia de la derrota francesa pronto llegó a Berlín y el rey Federico Guillermo respondió rápidamente, ordenando a los regimientos que estaban completamente movilizados para aprovechar la situación, cortando gran parte de las divisiones de la infantería francesa en retirada. El Grande Armée fue destruido. Tan lento había sido la búsqueda de Kutusov, Napoleón bien podría haber reunido a sus hombres y, con la ayuda de refuerzos de Francia, mantuvo a los aliados en el Rin, pero la intervención de los prusianos resultó fatal para lo que iba a ser el débil control de Napoleón. Su país adoptivo.

Aunque todavía había un ejército fuerte en el sur luchando contra los austriacos en Italia, había poca esperanza para Francia. Mientras Napoleón inventaba planes ambiciosos para atacar las columnas enemigas que se acercaban, sus oficiales sabían que la única forma de evitar que Francia fuera invadida era eliminar a Napoleón. Así fue que, en la víspera de Navidad de 1805, Luis XIII regresó a París y se instaló en su capital. Napoleón, sin embargo, los aliados le concedieron términos generosos y se le permitió retirarse con dignidad a Córcega, la isla de su nacimiento. La suya había sido una gran aventura, hasta que llegó a su fin en un rango bajo de colinas al norte de Viena.

La realidad

La batalla de Austerlitz fue probablemente la mayor victoria de Napoleón, que resultó en la destrucción del ejército aliado. Alrededor de 27.000 austriacos y rusos fueron asesinados, heridos o tomados prisioneros, lo que representa más del treinta por ciento de la fuerza aliada total. Esto sucedió porque el Zar Alexander había tomado el mando del ejército aliado de Kutusov, quien no había mostrado nada más que elogio por el plan de von Weyrother y había argumentado en contra de atacar a Napoleón en primer lugar. Una vez que Napoleón vio a los rusos alejarse del Pratzen, envió al IV Cuerpo de Soult cuesta arriba para empujar a través del centro aliado ahora extremadamente delgado, cortando el ejército de Kutusov en dos. Apoyado por el cuerpo de Bernadotte y la Guardia Imperial, Soult giró hacia el sur, atrapando la fuerza de Buxhwden contra los lagos de Satschan. Las tropas aliadas intentaron escapar a través de los lagos congelados, y al ver esto, Napoleón ordenó veinticinco cañones para disparar sobre el hielo. El efecto de las balas de cañón, al estrellarse contra el hielo que ya estaba bajo una fuerte presión por parte de los miles de soldados que huían y los equipos de artillería pesada, comenzó a agrietarse. Aunque se pensaba que la cantidad de hombres ahogados en el agua helada era de muchos miles, cuando los lagos se drenaron poco después de la batalla, solo se recuperaron unos pocos cadáveres. Lo que hizo el rompimiento del hielo fue bloquear a los aliados en la única línea de retirada, por lo que hasta 12,000 se convirtieron en prisioneros.

El día después de la batalla, el emperador Francisco buscó un armisticio, mientras que los restos del ejército ruso se retiraron al este. Cuando las noticias de la magnitud de la derrota austro-rusa llegaron a Londres, se dice que el primer ministro William Pitt dijo, en referencia a un mapa de Europa, "enrollar ese mapa; no se querrá en estos diez años ". Se comprobó, al menos parcialmente, que era correcto. La Tercera Coalición tuvo un final rápido y el mapa de Europa se volvió a dibujar. Los principales efectos de esto fue que Napoleón creó una agrupación de los estados alemanes occidentales, llamada la Confederación del Rin, para actuar como amortiguador entre Francia y Prusia. Estos estados formaban parte del Sacro Imperio Romano. Robado, por lo tanto de gran parte de su autoridad, Francisco renunció a su título y el Sacro Imperio Romano, que se mantuvo durante casi 900 años, dejó de existir. Su desaparición fue, sin duda, uno de los factores que permitieron a Prusia convertirse en el país germánico dominante que, en 1871, absorbió a los estados alemanes más pequeños para formar la nación alemana que hoy conocemos.

sábado, 18 de mayo de 2019

USMC: Buscan que los intructores no abusen de los reclutas

El Cuerpo de Marines todavía está luchando para evitar que los instructores de reclutamiento abusen de los reclutas

Ryan Pickrell || Business Insider



Instructor de reclutamiento gritando en el Marine Corps

  • El Cuerpo de Marines todavía está lidiando con problemas de abuso entre sus instructores de perforación, informó el Washington Post el miércoles.
  • Los documentos que detallan las investigaciones de varios incidentes obtenidos por el Post revelaron que los instructores de instrucción de la Infantería de Marina en la isla Parris en Carolina del Sur han sido humillantes, agresivos físicamente e incluso han puesto en peligro a los reclutas.
  • El Cuerpo de Marines ha estado tratando de eliminar la novatada, el abuso y la crueldad innecesaria de sus centros de entrenamiento desde la muerte de Raheel Siddiqui hace tres años, pero el problema persiste.


El Cuerpo de Marines de EE. UU. Continúa lidiando con las novatadas en su famoso centro de entrenamiento de reclutas en la isla Parris en Carolina del Sur, donde el servicio castigó al menos a ocho instructores de perforación y varios oficiales por comportamiento abusivo el año pasado, informó el Washington Post el miércoles, citando múltiples investigaciones internas.

Los incidentes descubiertos por el Post involucraron a instructores de simulacros en el Cuarto Batallón de Capacitación de Reclutas que maltrataban a las reclutas. Los instructores del simulacro de batallón habrían sido humillados, agredidos físicamente e incluso reclutas en peligro de extinción.

Estos incidentes ocurren a pesar de los mejores esfuerzos del Cuerpo para frenar estas prácticas inaceptables y peligrosas.

En una situación, un instructor de simulacros supuestamente hizo que un recluta le pusiera "ropa interior sucia con heces" en la cabeza.

La DI reconoció el incidente pero enfatizó que la ropa interior sucia, que el recluta supuestamente dejó debajo de su cama, no contenía heces. "Estaba hablando hipotéticamente y no pude manejar la situación con una mente clara a través de la frustración", dijo el instructor del simulacro, según los documentos obtenidos por el Post. "No estaba tratando de avergonzar al recluta y más quería que ella entendiera por qué y cómo no era aceptable".

Ese incidente, ocurrido en mayo de 2018, provocó una investigación, que se produjo poco después de otra investigación tras los informes de que un instructor de simulacros había "maltratado", como lo describió el Post, varios reclutas, incluso llegando tan lejos como para amenazar Para romper uno de sus cuellos.

Otro caso reportado involucró a un instructor de simulacros que obligaba a las reclutas a sufrir repetidamente los efectos del gas lacrimógeno CS en una cámara. Mientras que la instalación se usa normalmente para introducir reclutas a los efectos del gas lacrimógeno, los reclutas generalmente solo se requieren para ingresar a la cámara una vez.

En total, el Post descubrió más de 20 incidentes de novatadas y abusos en la isla Parris y en el centro de entrenamiento de reclutamiento de la costa oeste de la Infantería de Marina en California durante los últimos siete años.

Por lejos, el incidente más serio involucró al ex Sargento de la artillería. Joseph Felix, quien fue condenado a 10 años de prisión después de abusar de los reclutas en la isla Parris. Fue acusado de agredir físicamente a reclutas, así como de atacar a musulmanes como el recluta paquistaní-estadounidense Raheel Siddiqui, de 20 años de edad, quien cayó a su muerte después de que Félix golpeó físicamente al joven en un altercado de 2016.

Y el abuso va mucho más allá del alcance de las investigaciones recientemente descubiertas. En 2012, un recluta tuvo que obtener injertos de piel debido a las quemaduras químicas sufridas después de que un instructor de simulacros lo obligara a entrenar en condiciones inseguras. El instructor, ex sargento. Jeffrey VanDyke, fue condenado a un año en una prisión militar en 2014 por comportamiento abusivo, crueldad y malos tratos.

El oficial superior a cargo de la isla Parris, brig. El general James Glynn, recalcó al Post, que mientras ocurren los problemas, hay más de 600 infantes de marina sirviendo como instructores de perforación y el 98 por ciento de ellos hace su trabajo sin incidentes.

lunes, 15 de abril de 2019

SGM: Conducta y liderazgo en el US Army

Ejército de los EE. UU. en 1944: Líderes de habilidad y carácter

Weapons and Warfare


El brigadier general Bruce Clark dirigió la enérgica defensa estadounidense de San Vith.
la batalla de la Ardenas


La situación al comienzo de la Batalla del Bulge fue desalentadora para las fuerzas estadounidenses a lo largo de la línea apenas tripulada en la escarpada región de Ardenas. Habiendo alcanzado una sorpresa total en los niveles estratégico y táctico, los alemanes atacaron el sector de 80 millas con una ventaja inicial de 2.5: 1 en infantería de asalto, una ventaja de 4: 1 en tanques y una superioridad de 4.7: 1 en artillería. Que la línea estadounidense maltratada se dobló, o, más apropiadamente, "abultada", pero no se rompió, es en el nivel más básico del combate un tributo a la valentía, la tenacidad y el sacrificio de las IG individuales que eligieron ponerse de pie y luchar contra tales aparentemente abrumadoras posibilidades. Sin embargo, las acciones de liderazgo de los comandantes superiores estadounidenses, los "generales de la protuberancia", determinaron en última instancia si el sacrificio de las IG en la batalla más grande del Ejército de los Estados Unidos rendiría la victoria o la derrota.

La Batalla del Bulge, por lo tanto, puso a prueba a los líderes estadounidenses en todos los niveles en lo que fue, en efecto, el mayor "laboratorio de liderazgo" de la guerra en el noroeste de Europa. La evaluación de cómo los altos líderes estadounidenses enfrentaron ese desafío (sus éxitos y sus fracasos) revela no solo su nivel de habilidad en el comando de batalla sino, lo que es más importante, su fuerza de carácter.

Además, simplemente señalando los éxitos y los fracasos del liderazgo de batalla estadounidense en esta batalla de cuencas hidrográficas se requiere una evaluación general. El historiador Forrest Pogue dijo: “Nunca lo entiendes del todo bien. La historia siempre nos está escapando ”. Sin embargo, la“ historia ”también exige un intento de una contabilidad exhaustiva y una evaluación justa de la actuación del liderazgo senior estadounidense en la Batalla de Bulge.

¿Éxito o fracaso?

La respuesta más breve y sencilla a la pregunta de cómo se desempeñaron los líderes estadounidenses en los combates de las Ardenas se resume mejor en una cita del ensayo reflexivo del historiador Martin Blumenson sobre Eisenhower y sus principales lugartenientes: "El éxito en el campo de batalla habla por sí mismo". Es decir, debido a que la última prueba de la efectividad del liderazgo de combate es la victoria en el campo de batalla, los comandantes estadounidenses en las Ardenas deben ser juzgados líderes exitosos. Sin embargo, una respuesta tan simplista no solo ignora los fracasos de los comandantes superiores antes y durante la batalla, sino que también muestra los éxitos verdaderamente sobresalientes de aquellos líderes individuales cuyas decisiones de comando resultaron vitales para lograr, como lo caracterizó Charles B. MacDonald, "el mayor Victoria única en la historia de Estados Unidos ".

Ciertamente, los fracasos en el liderazgo estadounidense llevaron a una situación que le permitió a Hitler organizar y lanzar su gran ofensiva contra un sector de la línea tan debilitado que el éxito en el campo de batalla alemán parecía muy probable. Este fracaso del liderazgo y la resultante sorpresa estratégica alemana se vieron agravadas por la incapacidad de los aliados para lanzar una contraofensiva coordinada y oportuna que podría haber atrapado y destruido la mayor parte de las tropas alemanas en el bulto. Ambos de estos fallos de liderazgo representaron serios lapsos en el comando de batalla en el lado Aliado, principalmente estadounidense, de la línea de batalla. A estos dos fracasos en el nivel estratégico se debe agregar el mayor fracaso en el liderazgo de la batalla en el nivel táctico: la rendición masiva de dos regimientos de la 106 División de Infantería.

Sin embargo, al examinar la conducta real de la batalla una vez que comenzó el ataque alemán, se obtiene una evaluación abrumadoramente positiva de cómo los líderes de batalla estadounidenses combatieron esa campaña. Aunque los comandantes estadounidenses principales fueron responsables de las condiciones unilaterales en las Ardenas a través de sus acciones en los meses anteriores al ataque, respondieron al asalto de manera oportuna con un liderazgo sólido, eficaz y competente que tuvo éxito en obtener el control del Batalla y ganandolo. Sus acciones a nivel operacional y táctico se combinaron para superar los errores estratégicos y convertir una situación potencialmente desastrosa a favor de los Aliados.

Eisenhower pudo haber invitado a la respuesta alemana en primer lugar con su insistencia en una ofensiva aliada general que avanzaba a lo largo de múltiples ejes que dejaron a las Ardenas escasamente tripuladas, pero en gran parte redimió la situación al reaccionar para contrarrestar rápidamente y luego derrotar al ataque alemán. Del mismo modo, el grave fracaso de Bradley para ejercer un comando agresivo y positivo de su grupo de ejércitos desde el comienzo de la batalla fue compensado por el papel inusualmente activo de Eisenhower en la conducción real de la lucha. Por una vez, abandonando su habitual acercamiento al ejercicio del comando de batalla, Ike intervino de manera temprana y adecuada para crear las condiciones que condujeron a la derrota de la ofensiva alemana. Por otra parte, la "intransigencia de Bradley al no mover su sede" a una posición desde la cual podría ejercer un control firme y efectivo de los movimientos rápidos.
Aunque Bradley rechazó con vehemencia la decisión de Ike de darle a Montgomery el mando de dos tercios del 12º Grupo de Ejércitos de Bradley, calificándolo de "el peor error posible de Eisenhower", la caótica situación táctica y las propias fallas de Bradley (y del comandante del Primer Ejército Courtney Hodges) hicieron que el comando cambiara El curso de acción con mayor probabilidad de lograr el intento de Ike de recuperar el control del campo de batalla y luego atrapar al grueso de las fuerzas alemanas en las Ardenas. El plan de Eisenhower, claramente descrito para sus principales subordinados en la reunión del 19 de diciembre de 1944 en Verdun, no logró interrumpir y destruir a la mayoría de las tropas enemigas en las Ardenas se debió más a la naturaleza inherente del comando de la coalición que a cualquier falla de liderazgo de Ike. . Al igual que la política, el comando de la coalición es "el arte de lo posible", apoyándose en la creación de un consenso en lugar de simplemente emitir órdenes. Eisenhower hizo todo lo que parece razonablemente posible como comandante de la coalición para lograr su objetivo de atrapar a los alemanes: Ike le dijo al mariscal de campo británico su intención de comandante, y le recordó a Montgomery con impaciencia varias veces durante los días subsiguientes; le dio a Montgomery el mando de las fuerzas suficientes para lograr ese objetivo; e Ike rápidamente puso en marcha el contraataque de Patton como la pinza sur en su envolvimiento planeado. En resumen, Eisenhower le había dado a Montgomery todas las herramientas que el mariscal de campo británico necesitaba para lanzar un ataque oportuno desde el norte. Sin embargo, como líder de una coalición aliada, Ike carecía de medios prácticos para obligar a Montgomery a obedecer rápidamente. Eisenhower pudo, y lo hizo, intentar motivar a Montgomery para que lance un ataque oportuno desde el norte, pero no pudo obligar al comandante británico a que lo hiciera a sus subordinados estadounidenses.



Sin embargo, a pesar de que Ike no motivó a Montgomery para lanzar un contraataque más oportuno en el norte de la protuberancia que, en conjunción con el empuje de Patton en el sur, podría haber cortado y aniquilado a casi todas las fuerzas enemigas, las 100,000 (o más) preciosas tropas de combate No obstante, cientos de atacantes y las últimas reservas importantes de material de guerra que los alemanes perdieron en la batalla no estaban disponibles para enfrentarse a los ejércitos de Ike, y las fuerzas masivas de Stalin en el Este, durante las batallas posteriores por Alemania.

Y, a nivel operacional, el desarrollo agresivo de Patton y la ejecución del contragolpe estadounidense desde el sur compensaron con creces la falta de mano firme de Bradley al mando del 12º Grupo de Ejércitos. Patton realmente no necesitaba la ayuda de Bradley de todos modos.

Fue Patton nuevamente, junto con su compañero de clase en West Point, William H. Simpson, y algunos destacados comandantes subordinados en el cuerpo, división y niveles de regimiento quienes crearon el éxito en el campo de batalla cuando los fracasos y las malas decisiones de Hodges amenazaron con condenar al Primer Ejército. Con Simpson inundando rápidamente el área del Primer Ejército con refuerzos, Patton golpea rápidamente para liberar a Bastogne y sólidos comandantes subordinados como Middleton, Gerow, Hasbrouck, Cota, Barton, Fuller y Clarke frustrando obstinadamente cada movimiento enemigo, el ejército de Hodges no solo sobrevivió, sino que también Triunfó, a pesar del escaso liderazgo del comandante del Primer Ejército.

Los errores de liderazgo y mando a nivel táctico, incluido el terrible desastre que se produjo en la 106 División de Infantería, también tendieron a ser canjeados por los éxitos del liderazgo de batalla estadounidense en las Ardenas. Aunque Middleton y Jones no pudieron salvar al 422 y 423 Regimientos de Infantería de la 106 División de Jones del cerco y rendición en el Schnee Eifel frente a St.-Vith, la defensa móvil magistral del área de Clarke con su comando de combate de la 7ª División Blindada y las unidades adjuntas compensaron en gran medida la pérdida de los soldados de infantería. Además, a pesar de la rápida carrera de los alemanes a través de la brecha de Losheim, la defensa incondicional de los estadounidenses contra el comandante Elsenborn Ridge obstaculizó la capacidad del enemigo para explotar la ruptura. Parece claro que cuando los éxitos y fracasos de liderazgo de esta batalla se examinan de cerca, cuando las acciones y las decisiones de comando de los comandantes estadounidenses de alto rango y su impacto resultante en el resultado de la batalla se pesan y miden en la escala de la victoria y la derrota, la batalla estadounidense El liderazgo fue un tremendo éxito.

Los líderes principales como Eisenhower, Simpson, Patton, Middleton y Clarke realmente ganaron esta batalla terrestre más grande en la historia de los Estados Unidos; no solo lo sobrevivieron Su liderazgo de batalla en las Ardenas no era el de los incompetentes militares o los aficionados que no sabían sus trabajos. Ike y los otros comandantes estadounidenses exitosos demostraron que sabían exactamente lo que tenían que hacer y rápidamente se pusieron a hacerlo. En general, el liderazgo de batalla estadounidense en la mayor batalla terrestre de Estados Unidos tuvo un éxito decisivo.

Conocimiento y habilidad profesional

Estos comandantes superiores de la Segunda Guerra Mundial del Ejército de los EE. UU. Tenían que estudiar y aprender su oficio, luego practicarlo antes de que pudieran convertirse en líderes de batalla exitosos, y todos habían participado en el estudio sistemático de la guerra, de una forma u otra, toda su vida adulta. . Con pocas excepciones, estos líderes asistieron a una serie progresivamente más alta de escuelas y cursos de educación militar profesional, alternando con cada vez más exigentes asignaciones de oficiales de mando y funcionarios. A través de estos deberes alternativos de línea y escuela, obtuvieron una base de conocimientos y habilidades profesionales que les llevaron a puestos de responsabilidades cada vez mayores. Una vez que comenzó la guerra, obtuvieron experiencia en combate y aprendieron valiosas lecciones sobre el comando de combate en los campos de batalla del norte de África, Sicilia y Francia.

Los mansos, los incompetentes y los problemáticos fueron, en su mayor parte, eliminados en esos mismos campos de batalla, sus lugares ocupados por otros que, después de haber sido preparados de manera similar, fueron desplazados de órdenes subordinadas o esperaban impacientemente en las alas por su propia oportunidad.15 Todos aprendieron los conceptos básicos de su comercio entre las Guerras Mundiales en escuelas de servicio como la Escuela de Comando y Estado Mayor, la Escuela de Guerra y la Escuela Industrial del Ejército. Complementaron los conceptos básicos con conocimientos prácticos extraídos de una variedad de tareas de mando y personal en unidades de tropas repartidas por todo el mundo en lugares como Filipinas, Hawai, la Zona del Canal y los Estados Unidos. Aunque aún eran oficiales subalternos, desafiaron su ingenio y ampliaron sus perspectivas y experiencia en otras tareas variadas, como organizar y dirigir el Cuerpo de Conservación Civil, enseñar ROTC y entrenar fútbol americano universitario, o administrar un distrito de ingenieros del tamaño de Texas.18 Sirvieron a aprendices. bajo los comandantes de mayor rango como George Marshall, Douglas MacArthur, Fox Conner y Adna R. Chaffee y continuaron aprendiendo. Y a lo largo de sus carreras, interactuaron y aprendieron unos de otros, creciendo como líderes. Cuando los pocos afortunados fueron elegidos de la manada y recibieron el mando principal durante la guerra, los competentes obtuvieron una valiosa experiencia de combate que aprovecharon y siguieron avanzando. Los que carecen de competencia, habilidad y capacidad de mando superior generalmente fueron enviados de manera sumaria a los Estados para servir en unidades de capacitación o para desempeñar tareas administrativas; a menudo, la humillación de ser removido de las asignaciones de combate en el extranjero se hizo aún peor cuando los líderes fracasados fueron, en efecto, degradados al ser forzados a volver a sus rangos de "Ejército de la paz" anteriores a la guerra.

Recuento de personajes

La concordancia entre la capacitación, la educación y la experiencia antes de la guerra de los principales líderes de la Segunda Guerra Mundial del Ejército de los EE. UU. plantea otra pregunta vital: si la preparación y los antecedentes de estos oficiales eran tan similares, ¿por qué algunos tuvieron éxito mientras que otros fracasaron? La respuesta tiene poco que ver con sus experiencias de carrera antes de la guerra o incluso con los caprichos impredecibles de la suerte. La respuesta está dentro de cada hombre. Se llama personaje. La frase "recuentos de caracteres" es un lugar gastado por el tiempo, a menudo abusado. Sin embargo, tiene la única virtud redentora de ser verdad. Las personalidades de los líderes varían. Las técnicas, los procedimientos y los estilos de comando específicos que usan los líderes para controlar el flujo y reflujo de la batalla son típicamente únicos para el individuo. Pero la clave, que define la calidad que separa el éxito del liderazgo del fracaso, es el carácter y, de hecho, cuenta. La fortaleza de carácter es el denominador común compartido por líderes exitosos de personalidades tan dispares y estilos de comando como Eisenhower, Simpson, Patton, Middleton y Clarke. Y es la calidad que se encuentra con mayor frecuencia en aquellos casos de fracaso de liderazgo que se muestran, en particular, por Bradley, Hodges y Jones.

El carácter es creado por los valores y creencias inculcados en una persona desde una edad temprana por familiares, amigos de confianza y modelos de conducta admirados; entonces, se incrusta y refuerza profundamente a través de la definición de las experiencias de vida; y, finalmente, se internaliza mediante la adhesión fiel a un código ético sólido que coloca el servicio desinteresado y el deber por encima de la ganancia puramente personal. La fortaleza de carácter no solo permite que los líderes reconozcan qué es "lo que se debe hacer" en una situación difícil, sino que también les proporciona la fuerza interior y el coraje moral para hacerlo cuando, de lo contrario, podrían verse tentados a tomar el camino más fácil.

La Batalla de las Ardenas ejerció una presión increíble sobre los comandantes en todos los niveles, especialmente los líderes estadounidenses de alto rango cuyas decisiones determinaron el destino de miles de soldados que se tambalean bajo el ataque alemán. Bajo tal presión fenomenal, los líderes de carácter mostraron su temple. Los líderes que carecen de esta cualidad definitoria generalmente fallaron, a menos que tuvieran una suerte increíble o un subordinado excepcionalmente competente dio un paso adelante para llenar el vacío de liderazgo. Se destacan varias instancias de carácter contrastante entre los comandantes superiores durante la mayor batalla del Ejército de los Estados Unidos.

La decisión moralmente valiente de Eisenhower el 20 de diciembre de 1944 para relevar a Bradley del comando del grupo del ejército durante la batalla demostró la fortaleza del personaje de Ike y reveló una debilidad en la de Bradley. Ignorando el hecho de que sus fallas en el comando hasta este punto en la batalla esencialmente forzaron a Eisenhower a implementar la acción, mientras que no podía proporcionar razones tácticas válidas sobre por qué debía retener todo su comando, las protestas de Bradley parecen estar claramente motivadas por la decisión de Ike. Afecta su propia imagen y carrera. Tal como Jonathan Jordan escribió perceptivamente, aunque Bradley no pudo articular a Ike por qué darle a Monty el mando de dos tercios de su grupo militar fue una mala idea táctica, se dio cuenta claramente de que "ciertamente fue un mal movimiento para Omar Bradley" profesionalmente.

A nivel de ejército, las decisiones de comando, las acciones rápidas y la frialdad bajo el estrés de Simpson y el brillante y volátil Patton están en marcado contraste con los atroces atroces en el carácter y el juicio de Hodges. En particular, la generosidad y las contribuciones clave de Simpson para proporcionar a Eisenhower muchas de las tropas que Ike necesitaba para cambiar el rumbo de la batalla, y su apoyo leal a la decisión de Ike de colocar al Noveno Ejército bajo el mando de Montgomery, demostraron una extraordinaria fortaleza de carácter.

El comandante del VIII Cuerpo, Middleton, no solo demostró un carácter calmado y frío bajo el fuego, sino que también mostró el coraje moral de Middleton para oponerse a las tácticas, la organización y los procedimientos aceptados. Cuando dividió el Comando B de Combate de la 10ª División Acorazada de Roberts en formaciones más pequeñas y cuando utilizó a los ingenieros de combate como soldados de infantería de combate, Middleton se dio cuenta de que sus acciones inevitablemente generarían críticas. Sin embargo, sabía que en la situación desesperada era "lo correcto" y tenía el valor moral de hacerlo.

Tal vez el contraste más marcado en el personaje revelado por la Batalla del Bulge fue el de Bruce C. Clarke y Alan Jones. Aunque la situación precaria de la 106 División de Jones en St.-Vith durante los dos primeros días de la embestida alemana no fue fácil de lograr, sin embargo, Jones no exhibió la fuerza de carácter necesaria que podría haber evitado que una mala situación se convirtiera en el desastre para Su división que era. Clarke se sintió perturbado por el caos que el débil liderazgo de Jones permitió que reinara en el cuartel general de su división, pero se sintió personalmente consternado cuando vio que Jones, en palabras de Clarke, "mintió deliberadamente" a su comandante de cuerpo Middleton al tergiversar intencionalmente la situación tan grave Las cosas están mejorando ... vamos a estar bien ", y según Clarke, siguió mintiendo para ocultarlo durante los próximos días. En contraste con Jones, el personaje de Clarke fue severamente probado durante el caldero de una semana de duración de su magnífica defensa de St.-Vith, y llegó con éxito.

Los mejores comandantes de alto rango de los Estados Unidos tuvieron su cuota de fracasos, e incluso los más desafortunados, los más victimizados por la inesperada ofensiva alemana, experimentaron al menos cierta medida de éxito. El combate es un entorno increíblemente confuso y oscuro, y la guerra es una ciencia imprecisa que, si sigue alguna ley, parece más fiel a la Ley escrita por el mítico Murphy. Separar a los "buenos" líderes de los "malos" no es tarea fácil; a menudo son dos manifestaciones del mismo liderazgo y carácter del comandante. Pero, al final, ya sean buenos o malos líderes, héroes o víctimas, la mayoría de los principales líderes de combate del Ejército estadounidense en el noroeste de Europa se encontraron en las Ardenas ese terrible diciembre para enfrentar lo que se convirtió en una de las mejores pruebas de su Liderazgo de batalla que la guerra produciría. En este examen final de liderazgo de batalla que aprovechó todo el conocimiento y la experiencia que habían adquirido durante las décadas previas a la Batalla de Bulge, parece claro que los líderes de habilidad y carácter pasaron esta prueba.