Invasión a Ucrania: Blindados rusos despedazados por drones

SGM: Cohetes antitanque de 88mm en Konigsberg, 1945

Cañón sin retroceso: El legendario Carl Gustaf

Panzerhetzer: El triciclo antitanque nazi

Un triciclo para combatir tanques: el proyecto alemán Panzerhetzer

Small Arms Review






Un dibujo lineal del Panzerhetzer. El conductor yacía completamente desprotegido sobre la placa del suelo, con el depósito de gasolina entre las piernas y el depósito de granadas debajo de la parte superior del cuerpo

Por Michael Heidler-

En su avance por los territorios conquistados del Reich alemán, los aliados a menudo descubrieron proyectos de desarrollo que habían terminado en el tablero de dibujo. Este fue también el caso del Panzerhetzer como plataforma motorizada para el lanzacohetes antitanque Panzerschreck.

Ernst Neumann en 1905.

En febrero de 1945, soldados del Noveno Ejército de EE. UU. descubrieron algunos dibujos mecánicos de un vehículo desconocido llamado Panzerhetzer en las instalaciones de Neander Motorfahrzeug GmbH en Düren-Rölsdorf, cerca de la ciudad de Aquisgrán, en Renania del Norte-Westfalia. Sin embargo, no pudieron encontrar más documentos al respecto, fotografías o incluso partes individuales terminadas. No obstante, es un diseño interesante para la movilización de los muy efectivos Raketenpanzerbüchse, más conocidos como Panzerschreck (tank fright) u Ofenrohr (stove pipe).

La empresa Neander Motorfahrzeug GmbH fue fundada en 1924 por Ernst Neumann, que se hacía llamar Neander. Como ingenioso inventor, diseñador, pintor e ilustrador, era un hombre muy ocupado. Hoy en día, es conocido principalmente por sus máquinas motrices de tres y cuatro ruedas. En total, se fabricaron unas 2.000 motos y entre 20 y 25 automóviles hasta la disolución de la empresa tras su muerte en 1954. Sin embargo, su gran objetivo de crear un coche popular sencillo y asequible quedó solo en un sueño hasta el final debido a la precios de venta debido a la producción individual artesanal.

Diseño

Neander parecía haber diseñado el Panzerhetzer por su propia iniciativa, y parece razonable suponer que estaba destinado principalmente a salvar a su compañía durante el difícil período de guerra. En el otoño de 1940, solicitó ayuda comunitaria al Wirtschaftsgruppe Fahrzeugindustrie (Grupo Económico de la Industria Automovilística), que fue rotundamente rechazada: “La oficina económica del distrito responsable ha negado la valía de su empresa para ser preservada”. En este momento, Neander comenzó a diseñar una pequeña moto para lanzarse en paracaídas, así como un carro motorizado con dirección trasera. Como se puede ver en el dibujo del 25 de noviembre de 1943, el chasis del Panzerhetzer también se diseñó como un triciclo, con dos ruedas en tándem en la parte delantera y una rueda en la parte trasera izquierda y derecha. La dirección era a través de las dos ruedas traseras.

Dibujo capturado del Panzerhetzer de noviembre de 1943.

Asimismo, la posición del conductor es inusual; se acuesta boca abajo. Debido a la placa del piso inclinada hacia adelante y un soporte adicional para el pecho del conductor, pueden ver hacia adelante y operar el volante que está colocado frente a ellos. Su hombro derecho está directamente detrás del apoyo del hombro del lanzagranadas para estar listo para disparar inmediatamente en caso de emergencia. Sus piernas extendidas, a su vez, llegan más allá del tanque de combustible a la izquierda y a la derecha.Un dibujo lineal del Panzerhetzer. El conductor yacía completamente desprotegido sobre la placa del suelo, con el depósito de gasolina entre las piernas y el depósito de granadas debajo de la parte superior del cuerpo.

El Panzerhetzer estaba propulsado por un motor de combustión interna compacto, sobre el cual no hay datos técnicos disponibles, excepto por la nota escrita a mano "250-350 cc". Está fijado a la parte delantera izquierda del bastidor y acciona ambas ruedas delanteras tándem por medio de una transmisión por cadena. Para compensar su peso, la rueda de repuesto se encuentra enfrente en el lado derecho. El movimiento de giro del volante se transmitía a las ruedas traseras a través de un cable o cadena giratorios. Curiosamente, el dibujo incluso muestra un enganche de cabeza esférica en la parte trasera, destinado a un remolque de municiones adicional también desarrollado por Neander.

ArmamentoLa granada propulsada por cohete de 8,8 cm 4322 podía penetrar hasta 160 mm de acero.

Sobre las ruedas del tándem, Neander colocó un tubo con una montura para el Raketenpanzerbüchse. Estaba ligeramente desplazado hacia la derecha para llevar el arma frente al hombro derecho del conductor. Además, el arma actuaba como contrapeso al pesado motor del otro lado. El soporte en la parte superior del tubo se podía girar en todas las direcciones y se podía subir o bajar. Para recargar el lanzacohetes desde la parte trasera, podría empujarse hacia adelante. Había un compartimento de almacenamiento para 13 rondas debajo de la placa del piso.

Los primeros Panzerschreck no tenían un escudo para proteger al conductor/artillero de la explosión trasera del arma principal.

La granada propulsada por cohete de 8,8 cm con su carga hueca era muy eficaz y temida por el enemigo. En un ángulo de impacto óptimo, podría penetrar hasta 160 mm de acero blindado. Sin embargo, con las primeras granadas propulsadas por cohetes, los artilleros sufrían los residuos de combustión de los proyectiles arrojados durante el disparo, razón por la cual a menudo se usaba una máscara antigás como escudo facial. Las versiones posteriores se equiparon con un escudo protector con clip con una ventana de visualización de vidrio. Sin embargo, debido a la montura del arma de Neander, no habría sido posible colocarla sin modificar.

Ensayos y Recepción

En 1943, a Neander se le permitió demostrar su Panzerhetzer a una delegación del Alto Mando de la Wehrmacht en Berlín. Según las entradas de su diario, el vehículo impresionó por su maniobrabilidad y movilidad a campo traviesa, incluso en malas condiciones. En noviembre de 1943, la empresa recibió un pedido para la producción y entrega de dos vehículos, uno con operación manual y otro con operación combinada de pie y mano. Pero no llegó a eso, ya que Ernst Neumann cayó gravemente enfermo y tuvo que pasar muchos meses en el hospital. Posteriormente, continuó trabajando en el proyecto nuevamente, como lo demuestra un segundo conjunto de dibujos supervivientes con la designación Panzerhetzer III, fechado el 15 de mayo de 1944. Poco antes del final de la guerra, colocó el diseño del Panzerhetzer IV.en papel. Estaba armado con seis Panzerfäusten dispuestos en dos grupos de tres a cada lado.

Formación de la Volkssturm en Prusia Oriental. El Panzerschreck era un arma muy móvil y eficaz.

Uso práctico

Sin embargo, habrían sido necesarios bastantes cambios para que el vehículo estuviera listo para el combate. El blindaje no es visible en los planos, ni siquiera el tanque de gasolina expuesto entre las piernas del conductor está protegido. Y está ubicado directamente en línea con la parte trasera del Panzerschreck. Solo sin un ayudante, el artillero conductor habría tenido que realizar él mismo el proceso de carga después de cada disparo. Apuntar con la mira trasera también lo habría obligado a abandonar su posición boca abajo, dependiendo de la dirección del fuego. El bajo peso de solo 10 kg hizo que el RPzB 54 fuera muy móvil como arma portátil para los cazas antitanque. ¿Habría sido realmente de ayuda un vehículo así como plataforma de tiro?

De la posguerra

Incluso después de la guerra, a Ernst Neumann todavía le gustaba ponerse detrás del volante a la edad de más de 70 años.

La ciudad natal de Neander, Düren, fue el objetivo de más de cincuenta ataques aéreos durante la guerra. El más pesado el 16 de noviembre de 1944 costó la vida a más de 3.000 personas. Su fábrica también sufrió daños considerables y el edificio residencial permaneció inhabitable durante mucho tiempo. Según su diario, todas las partes del vehículo, materiales y herramientas fueron saqueadas. Tampoco quedó nada del Panzerhetzer. A la edad de 74 años, Ernst Neumann tuvo que empezar de nuevo desde cero. Diseñó algunas motos más técnicamente innovadoras, pero luego dedicó los últimos años de su vida principalmente a la pintura, creando más de 100 pinturas en el momento de su muerte.La ciudad de Düren sufrió enormes daños por los ataques aéreos. Cuando llegaron los aliados, apenas quedaba un edificio en pie.

Panzerhetzer III Especificaciones:

Longitud:	118,11 pulgadas (300 cm)
Ancho:	53,15 pulgadas (135 cm)
Altura:	43,70 pulgadas (110 cm)
Distancia entre ejes:	61,22 pulgadas (155 cm)
Ancho de vía trasera:	47,24 pulgadas (120 cm)
Claridad del piso:	9,25 pulgadas (23,5 cm)
Capacidad del tanque de combustible:	24 cuartos (23 litros)
Municiones transportadas:	13 tiros

China: Los diseños mejoran para aprender de la experiencia rusa en Ucrania

Armadura: NORINCO Mods para complacer

Strategy Page





Norinco (North Industries Group Corporation) es uno de los mayores fabricantes y exportadores de armas del mundo, con ventas anuales de alrededor de $80 mil millones. Norinco se especializa en sistemas terrestres para el ejército chino, así como una lista creciente de clientes de exportación. Si bien algunos componentes de alta tecnología están reservados para las versiones militares chinas, los clientes de exportación pueden obtener cualquier otra cosa e incluso recibir equipos modificados para que se puedan instalar componentes específicos no chinos. Norinco hará casi cualquier cosa para obtener una venta o complacer a un cliente. Norinco no vende mucho a los países occidentales, a excepción de armas y accesorios de caza y policía de grado comercial. En este mercado la calidad de Norinco es competitiva y sus precios aún más.

Norinco suele ser el proveedor de armas de alta tecnología para las naciones que utilizan estos sistemas por primera vez. Tal fue el caso de Nigeria, que compró algunos tanques Norinco VT-4. Este es un artículo de exportación popular basado en el diseño ruso T-72 y un sistema muy capaz que cuesta alrededor de $ 5 millones por vehículo. En 2022, Norinco recibió informes de insatisfacción de los usuarios sobre los tanques VT4 vendidos a Nigeria. Las tripulaciones de tanques nigerianos informaron que en combate les tomó 30 minutos cargar y disparar un proyectil de 125 mm. El problema resultó ser la falta de capacitación y el mantenimiento deficiente. Estos dos artículos han sido durante mucho tiempo un problema para exportaciones complejas como tanques, artillería y aviones de guerra. Algunos usuarios de VT4 (también conocido como MBT3000) informaron problemas que no implicaban un mantenimiento deficiente o equipos mal capacitados. China dijo que se ocuparía de cualquier problema, incluso entrenamiento y mantenimiento. El reciente descubrimiento de una importante falla de diseño en todos los tanques tipo T-72 fue otro asunto.

Los tanques de exportación de Norinco suelen ser versiones menos capaces (y más baratas) de los que construye China para sus propias fuerzas. En algunos casos, los modelos de exportación carecen de nuevas características que China considera secretas y no para la exportación. En la mayoría de los casos, los modelos de exportación simplemente obtienen tecnología menos avanzada y más barata. Tal fue el caso de la serie de tanques VT. Estos son exportados y no utilizados por las fuerzas chinas. El VT4 (también conocido como MBT2000) fue la versión de exportación del tanque chino Tipo 90. En realidad, el Tipo 90 no fue aceptado por el ejército chino, que optó por el Tipo 99 de 54 toneladas, una variante superior del T-72 que entró en servicio en 2001, se sometió a una actualización importante (el Tipo 99A de 58 toneladas) en 2011. y todavía está en producción con más de 1200 en servicio hasta el momento. Los chinos tienen más de 6000 tanques, con 2500 de ellos diseños modernos. El resto de ellos se basan en el T-54/55 ruso. China desarrolló muchas variaciones de este diseño de la década de 1950 y las construyó bajo licencia como Tipo 59. Además del Tipo 99, hay 1500 del Tipo 96 anterior, que comenzó como el Tipo 88 en la década de 1980 cuando China comenzó a desarrollar y construir variaciones. del T-72 ruso. Los Tipo 96 y 99 son, como la mayoría de los tanques rusos actuales, mejoras adicionales del exitoso diseño del T-72. Al agregar mejores motores y otros componentes mecánicos y electrónicos, protección blindada mejorada y cañones principales de 125 mm, los chinos han logrado crear una fuerza de tanques modernos superior a la que tienen los rusos. China ahora tiene tanques más modernos en servicio que Rusia, que ha tenido que almacenar muchos de sus tanques más modernos porque no puede permitirse mantenerlos y operarlos. Los chinos desconocían el hecho de que los tanques tipo T-72 tienen un defecto fatal que solo se descubrió durante el combate con un enemigo equipado con armas antitanque occidentales. Este fue el caso recientemente en Ucrania. El defecto de diseño fatal se debió al uso de un cargador automático para el cañón de 125 mm. Esto condujo a la destrucción total de los tanques rusos alcanzados por un ATGM (misil guiado antitanque) de ataque superior. Ninguno de los ATGM rusos usó el ataque superior debido al costo adicional y al hecho de que los tanques occidentales no usaban cargadores automáticos, no eran destruidos automáticamente por los ATGM de ataque superior y, a menudo, estaban equipados con características que derrotaban al ataque superior. Esto condujo a la destrucción total de los tanques rusos alcanzados por un ATGM (misil guiado antitanque) de ataque superior. 

La mayoría de los tanques chinos usan un cargador automático. Solo los clones T-54/55 más antiguos no lo hacen. La solución para esto es una nueva torreta que incluye las características de diseño que se encuentran en los tanques occidentales y requiere un miembro de la tripulación adicional para cargar los proyectiles. Una nueva torreta almacenaría la munición de 125 mm en un área blindada detrás del arma principal. Esa área de almacenamiento tendría paneles de soplado. Esto significa que si el área de almacenamiento de municiones es penetrada por un proyectil o un ATGM de ataque superior, la tripulación sobreviviría porque la fuerza de la explosión sería hacia afuera, lejos de la tripulación porque la armadura entre el área de almacenamiento y la tripulación es mucho más resistente. Las nuevas torretas costarían más, pero cuánto más dependía de si se conservaba el cargador automático o si la torreta tenía el cargador manual más convencional (y más seguro) y una tripulación de cuatro hombres. La mayoría de los tanques occidentales conservaron la tripulación de cuatro hombres e instalaron más características de seguridad en las torretas y sus tanques en general. Una de las pocas excepciones es el Le Clerc francés, que utiliza un cargador automático que es menos vulnerable a la vulnerabilidad de ataque superior.

China siempre ha tratado de mantener bajo el precio de sus tanques, tanto para sus propias tropas como para los clientes de exportación. China habría construido más Tipo 99 si el tanque no fuera tan caro ($ 3-4 millones cada uno). Es por eso que muchos de los tanques Tipo 96 de 43 toneladas más baratos (menos de $ 2 millones cada uno) permanecen en servicio. Además de ser más baratos, el Tipo 99 y el Tipo 96 se consideran adecuados para la mayoría de los posibles oponentes en el campo de batalla. Los tanques occidentales tienden a costar alrededor de un 40 por ciento más (7 millones de dólares cada uno) y continúan derrotando a los tanques tipo T-72 con regularidad.

El problema del ataque superior fue una sorpresa para los rusos y resultó ser una falla fatal y en gran parte desconocida en los diseños de tanques rusos. Presentó un problema importante para la mayoría de los usuarios de tanques tipo T-72. Hay muchas variantes del diseño del T-72 y lo que las hace diferentes es la calidad de los componentes utilizados. El T-72 fue el diseño de tanque ruso posterior a la Segunda Guerra Mundial más exitoso y el modelo básico era, en teoría, bastante sólido y confiable. El T-72 también demostró ser una buena plataforma para las variantes que agregaron una nueva (o más) armadura, mejor electrónica y motores mejorados. Esto resultó en algunos modelos de tanques impresionantes. El más destacado de ellos ha sido el ruso T-72B3 de 46 toneladas. Como prueba, considere que la mayoría de los tanques "nuevos" que el ejército ruso ha recibido desde 2000 han sido renovados y mejorados mucho como T-72B3. A fines de 2021, el ejército ruso tenía alrededor de 2600 tanques en servicio y la mayoría (65 por ciento) eran T-72B3, de los cuales se escucha poco. El nuevo diseño innovador, el T-14, nunca funcionó correctamente, nunca entró en producción y probablemente nunca lo hará debido a fallas de diseño y la necesidad de nueva tecnología que aún no se ha perfeccionado. El T-14 se trata principalmente de publicidad. El T-90 se ha producido en grandes cantidades, pero no para Rusia. El T-90 fue un proyecto de la década de 1980 que incorporaría las características del T-80 en muchas actualizaciones del T-72. Originalmente se designó como T-72BU, pero cuando Rusia finalmente comenzó la producción en 1993, se le cambió el nombre a T-90. Eso logró que el tanque fuera un éxito de exportación y la mayoría (84 por ciento) de los producidos fueron para exportación. De hecho, India y Argelia tienen cada uno más T-90 en servicio que Rusia. Peor, Rusia ha puesto silenciosamente más de un tercio de sus casi 550 T-90 construidos en una reserva. Mientras que los T-90 fueron proclamados en voz alta como la próxima gran cosa, el ejército ruso prefirió los T-72 renovados en forma de T-72B3. Estos demostraron ser más confiables, algo que recibió poca publicidad. Si bien todas las actualizaciones (motor nuevo, arma, control de fuego y protección) lo hicieron casi tan costoso como el T-90, las tropas lo preferían y los oficiales mayores acordaron en silencio que era un tanque mejor que el nuevo T-90. /T-72BU.

El mejor mod T-72 chino es el Tipo 99, que es un 25 por ciento más pesado que el T-72B3 e incluso más caro de construir. Eso se debe a que el Type 99 tiene mejor protección de blindaje y electrónica. Los chinos pueden permitirse esto mientras que los rusos no, es tan simple como eso. Las capacidades de fabricación chinas son, en promedio, superiores a las que tenían los rusos cuando terminó la Guerra Fría y esto marca una gran diferencia para el diseño y la producción de tanques. India y Pakistán no han podido igualar los estándares de producción o las capacidades de desarrollo de Rusia o China, lo que se debe en gran parte a la corrupción y las regulaciones gubernamentales que dificultan la innovación y la excelencia. La mayoría de los mejores talentos de diseño y producción del sur de Asia (India y Pakistán) se mudan a Occidente. Una mirada a las estrellas del diseño y desarrollo en Occidente, especialmente en los Estados Unidos, muestra a muchos de estos sudasiáticos interpretando papeles principales. China logró mantener más de este talento en casa e incluso atraer a algunos que se habían asentado en Occidente para que regresaran. Al final, la alta tecnología, como todo lo demás, se trata de las personas que la crean. Debido a esto, Norinco puede modificar un VT4 para eliminar el cargador automático y agregar un cañón de tanque de ánima lisa de 12 mm de estilo occidental en un VT4. Brasil pidió esto y Norinco dijo que podían hacerlo. No está claro si Norinco está haciendo algo similar para los tanques del ejército chino. Debido a esto, Norinco puede modificar un VT4 para eliminar el cargador automático y agregar un cañón de tanque de ánima lisa de 12 mm de estilo occidental en un VT4. Brasil pidió esto y Norinco dijo que podían hacerlo. No está claro si Norinco está haciendo algo similar para los tanques del ejército chino. Debido a esto, Norinco puede modificar un VT4 para eliminar el cargador automático y agregar un cañón de tanque de ánima lisa de 12 mm de estilo occidental en un VT4. Brasil pidió esto y Norinco dijo que podían hacerlo. No está claro si Norinco está haciendo algo similar para los tanques del ejército chino.

Lanzador de granadas AT: PIAT (UK)

El Proyector, Infantería, Antitanque – PIAT

W&W


 

 

Un equipo PIAT en un campo de tiro en Túnez, 19 de febrero de 1943; antes del primer uso de combate del arma durante la Invasión de Sicilia. Tenga en cuenta la caja de municiones de tres municiones.





A pesar de que comenzó a estallar un interés en Cambrai nuevamente en tanques de septiembre de 1917, cuando 1939 hubo guerra, los regimientos de infantería del ejército británico estaban mal equipados para operaciones antitanques. Sus dos armas antitanque principales eran la granada antitanque n.º 68, en gran medida ineficaz, disparada con un rifle Lee-Enfeld, y el rifle antitanque Boys, que tenía un alcance corto y solo era útil contra tanques ligeros y vehículos blindados. . Evidentemente, se necesitaba un arma antitanque mejor y esta apareció en el verano de 1942, algunos meses antes que la bazuca estadounidense, en forma de Proyector, Infantería, Antitanque o PIAT.

El PIAT vio una cantidad considerable de acción durante las últimas etapas de la Segunda Guerra Mundial y se descubrió que eran muy efectivos si se usaban a una distancia lo suficientemente cercana, una característica bien demostrada por las acciones del Mayor RH Cain del Regimiento de South Staffordshire. En Arnhem, en la tarde del jueves 21 de septiembre, el comandante Cain, al mando de un destacamento del 2.º Batallón South Staffordshires, esperó con su PIAT en una trinchera adyacente a un edificio en ruinas, mientras dos vehículos blindados alemanes se acercaban a su posición. El primero de los vehículos, un cañón autopropulsado StuG III, abrió fuego contra la casa, mató al observador de Cain, el teniente Miekle, y arrojó escombros al mayor. A pesar de varias heridas, Cain mantuvo su posición y disparó una serie de rondas de su PIAT al StuG, y finalmente lo deshabilitó. Luego encendió su arma en el segundo tanque, antes de que un mal funcionamiento hiciera que la bomba que acababa de cargar explotara antes de disparar, creando un gran destello que cegó temporalmente al Mayor. Cain fue lanzado hacia atrás y pensando que su lesión era permanente, según sus propias palabras comenzó: “… gritando como un gamberro, le grité a alguien que se subiera al PIAT porque había otro tanque detrás. Sollocé y grité y usé un lenguaje muy colorido. Me arrastraron hasta el puesto de socorro”.

Cuando los Stafford se vieron obligados a retirarse a través del Rin, se informó que Cain había sido responsable de la destrucción o inutilización de cuatro tanques Tiger, así como de dos tanques más pequeños y varios cañones autopropulsados, acciones por las cuales estaba condecorado con la Cruz de la Victoria.

DESARROLLO

El PIAT se desarrolló a partir de una idea original que pretendía producir un mortero ligero para uso a nivel de pelotón. Originalmente diseñada por el teniente coronel Blacker, Royal Artillery, esta arma finalmente entró en servicio como Blacker Bombard. Sin embargo, la distribución del arma se limitó a la Guardia Nacional y algunas unidades del Ejército regular y su diseño también había sufrido algunos cambios significativos, de modo que ahora era un arma antitanque, que disparaba una bomba de 20 libras, en lugar de un cohete. disparo de mortero. El Bombard era bastante único en el sentido de que, en lugar de funcionar como un mortero convencional, originalmente se había basado en un diseño llamado "mortero de espiga", que incorporaba una espiga o varilla cargada por resorte sobre la cual se montaba el proyectil, con una imprimación y un propulsor. , generalmente cordita, incorporada en la base de esta 'bomba'.

Una de las principales ventajas de este diseño era que el 'cañón' del arma estaba incorporado dentro del proyectil, consistiendo efectivamente en el tubo que encajaba sobre la espiga. Esto significaba que, a diferencia de un mortero convencional o un cañón de campaña, aparentemente no había límite para el diámetro de la munición que podía usarse en el arma, aunque en el diseño final del PIAT se tuvo que incorporar un canal debajo de la espiga para sostener el peso de la bomba.

El Bombard sufrió una serie de fallas, entre ellas, que incluso cuando la bomba de 20 libras había viajado sobre las escasas 100 yardas que constituían su alcance efectivo extremo, era ineficaz contra la armadura, a pesar del tamaño de la carga explosiva utilizada en el arma. Sin embargo, después de obtener la aprobación oficial para su Bombard, Blacker parece haberse dado cuenta de la tecnología que estaba disponible para el diseño de municiones de "carga moldeada". Este tipo de proyectil era ideal para una función antitanque, ya que estaba diseñado para aumentar significativamente la eficacia de una carga explosiva mediante la incorporación de un cono de metal invertido frente al explosivo en la ojiva, y Blacker inmediatamente comenzó a trabajar en un nuevo diseño de cañón antitanque que utiliza este tipo de carga,

El diseño inicial de Blacker para este prototipo tenía fallas significativas y cuando dejó el Departamento MD1 (más conocido como Churchill's Toyshop), el prototipo original pasó a manos de un colega, el comandante Millis Jefferis. Jefferis reconstruyó el arma y luego usó una bomba de mortero que incorporaba la nueva tecnología de "carga moldeada" como proyectil para su nueva arma. Las pruebas de la nueva 'Jefferis Shoulder Gun' fueron prometedoras, a pesar de algunas municiones defectuosas, y después de que se corrigieron las fallas del proyectil, la Junta de Artillería de la Escuela de Armas Pequeñas donde se había probado lo aceptó en servicio. Rebautizado como Projector, Infantry, Anti-Tank o PIAT, la producción había comenzado en agosto de 1942.

ESPECIFICACIONES Y FUNCIONAMIENTO

El lanzador PIAT consistía en un tubo hecho de finas láminas de acero, con un canal en la parte delantera para recibir el proyectil y el mecanismo de disparo y resorte de disparo en la parte trasera. Unido al resorte de disparo estaba la espiga, que también sostenía el percutor, y este conjunto corría hacia adelante por la mitad del lanzador y hacia el canal de disparo. La sección de la culata estaba bien acolchada para proteger el hombro del tirador, aunque incluso con esta protección no era posible disparar un PIAT en otra posición que no fuera boca abajo sin riesgo de lesiones graves. Las miras se colocaron en la parte superior del tubo, pero no eran sofisticadas y eran similares al tipo de dispositivo instalado en un rifle militar. Significativamente más corto que el Bazooka y el Panzerfaust con 39 pulgadas, desafortunadamente,

La munición era un poco más liviana, una sola bomba pesaba solo 3 lb en comparación con el cohete de 3½ lb del Bazooka y el PIAT era un poco más versátil que el M1 Bazooka original, y se suministraba con bombas HEAT (High Explosive Anti Tank) o SMK (Smoke).

Una de las principales desventajas del PIAT fue la dificultad que supuso prepararlo para la operación inicial. El sistema de espiga era accionado por un resorte muy potente y para amartillar el arma para su primer disparo, el operador tenía que apoyar el PIAT sobre su culata, antes de colocar ambos pies en la hombrera y girar el arma para desbloquear el cuerpo y bloquee simultáneamente la espiga y el percutor en la sección trasera. Tirando de todo el cuerpo del arma hacia arriba, luego movió el resorte hacia atrás, bloqueando el fiador del gatillo en su lugar y amartillando así el arma. Luego, el cuerpo se devolvió a su posición original, se volvió a bloquear y, una vez cargado con una bomba nueva, el PIAT estaba listo para funcionar.

Disparar un PIAT implicó colocar primero una bomba en el canal delantero, mientras se aseguraba absolutamente de que el tubo de cola de la bomba estuviera correctamente acoplado sobre la espita. Al apretar el gatillo, se soltó el resorte que, a su vez, empujó el percutor hacia la base del proyectil, encendió la carga propulsora y lanzó la bomba fuera del canal hacia el objetivo. Convenientemente, el retroceso resultante voló la espiga hacia atrás sobre el resorte, volviendo a amartillar automáticamente el arma. Los hombres más pequeños parecen haber encontrado las operaciones requeridas para amartillar una de estas armas particularmente difíciles. También era difícil de realizar estando acostado boca abajo, como era el caso si el arma se usaba en su posición habitual desde una zanja o alguna otra forma de cobertura y, en consecuencia,

A pesar de sus inconvenientes obvios, el PIAT tenía una serie de ventajas sobre su contemporáneo estadounidense, el M1 Bazooka. Lo más significativo es que produjo relativamente poca explosión en la boca o en la espalda, por lo que no reveló la posición de su usuario, a diferencia del eructo de humo y llamas asociado con la operación del M1. Su fabricación tampoco requería materiales de alta calidad, por lo que era barata de producir, aunque su rendimiento no era tan bueno como el del arma americana. Durante las pruebas realizadas en 1944, un usuario experimentado solo dio en el blanco designado aproximadamente seis veces de cada diez disparos a 100 yardas (90 m) y, de hecho, la mayoría de los registros del uso exitoso del PIAT en combate muestran que a menudo se usaba en un rango de 30 yardas o menos. Las fallas en los fusibles también causaron que el 25% de todas las bombas probadas experimentaran fallas de detonación, aunque la llegada del Mk.

VARIACIONES

Después de su introducción inicial, el PIAT se mantuvo sin cambios mecánicamente hasta que dejó de usarse a principios de la década de 1950. Sin embargo, se experimentaron problemas con las bombas suministradas para el arma y esto llevó a una serie de modificaciones en la munición. El primer Mc. Pronto se descubrió que las bombas I tenían una falla intermitente irritante, que afectaba a alrededor del 25% de los proyectiles suministrados al Ejército y se manifestaba por una falla en la detonación, incluso cuando la mecha había funcionado correctamente. Se descubrió que este mal funcionamiento se debía a la debilidad en el rango que sostenía el tren cordtex en posición y se solucionó duplicando el tamaño del rango y agregando una arandela, la bomba se volvió a designar posteriormente como Mk. I A.

Desafortunadamente, aunque resultó significativamente más confiable, se descubrió después de aproximadamente seis meses de producción que la penetración efectiva de la armadura del Mk. IA se había deteriorado. Se descubrió que esto había sido causado por una falla en la fabricación y se solucionó incorporando una arandela de sellado preformada y un explosivo preformado en el proceso, la bomba ahora se designa como Mk. II. Se realizaron más mejoras en el Mk. III, que ahora incorporó portaespoleta atornillada y espoleta rozante No. 426, mejorando el funcionamiento de la bomba del PIAT contra objetivos irregulares.

SERVICIO MILITAR

El PIAT entró en servicio con unidades británicas y de la Commonwealth en 1943, siendo utilizado por primera vez en acción durante la invasión aliada de Sicilia. Durante este período, un pelotón en el ejército británico constaba de 36 hombres y cada una de estas unidades tenía un equipo PIAT de dos hombres, así como un destacamento de mortero de 2 pulgadas en la fuerza del pelotón. Las unidades Royal Marine Commando y Australian Army también recibieron el PIAT, aunque en el ejército australiano el arma se designó PITA (Projector, Infantry, Tank Attack).

Una encuesta de oficiales del ejército canadiense encontró que el PIAT es un arma popular, clasificándolo como el arma número uno más 'sobresalientemente efectiva', con el arma Bren sorprendentemente solo logrando el segundo lugar. Los resultados de las situaciones de combate corroboraron las opiniones del canadiense. Durante la campaña de Normandía, por ejemplo, el 7% de todos los tanques alemanes destruidos fueron destruidos por PIATS, en comparación con el 6% destruido por cohetes de aviones como los utilizados en el Hawker Typhoon.

SPG: Object 704 de 152mm

Cañón autopropulsado Object 704

Weapons and Warfare


 

El cañón autopropulsado Object 704 era un tanque prototipo que utilizaba elementos de los tanques IS-2 e IS-3. Fue diseñado para transportar el cañón-obús ML-20SM modelo 1944 de 152,4 mm, con una longitud de cañón de más de 4,5 metros (calibres 29,6) y sin freno de boca. Tenía un alcance máximo de 13.000 metros. El cañón autopropulsado llevaba 20 cartuchos de munición perforante y altamente explosiva de dos piezas (proyectil y carga). El proyectil perforante, que pesaba 48,78 kg, tenía una velocidad inicial de 655 m/s. La velocidad de disparo fue de 1-2 rondas / min. El armamento secundario del vehículo de combate consistía en dos ametralladoras DShK de 12,7 x 108 mm, una antiaérea y otra coaxial. El vehículo estaba bien blindado, hasta 320 mm en algunos lugares, lo que lo habría convertido en uno de los vehículos más inexpugnables de su tipo, el proyecto fue cancelado.

Las pruebas de ISU-152 comenzaron en la primavera de 1945 y no dieron los resultados deseados. Debido a los grandes ángulos de instalación de las placas de blindaje, el compartimiento de combate estaba abarrotado. La falta de un freno de boca hizo que el retroceso aumentara en 900 mm, por lo que el conductor tuvo que moverse a la parte superior izquierda del compartimiento de combate. Además, el cañón autopropulsado con el cañón ML-20SM no podía llevar tropas a bordo. Todas estas deficiencias, así como una serie de otros defectos de diseño, llevaron a que el modelo Object 704 de 1945 no fuera aceptado para el servicio.

Solo se completó uno y este prototipo ahora se conserva en el Museo de tanques de Kubinka.

Nombre: Objeto 704

Tipo: Artillería Autopropulsada [Periscopio de artillería Goerz / Hertz]

Origen: Unión Soviética

Año: 1945

Longitud: 9,05 metros

Ancho: 3,07 Metros

Altura: 2,24 metros

Peso: 47300 Kilogramos

Motor: motor B-2IS de 12 cilindros y 4 tiempos de 520 hp [arranque eléctrico ST-700] [El cañón autopropulsado también estaba equipado con dos tanques de combustible adicionales externos (cada uno de 90 litros), no conectados con el combustible del motor sistema.]

Transmisión : caja de cambios de 5 velocidades

Autonomía : 220 km carretera, 120 km campo a través

Velocidad: 37 km/h (12 km/h fuera de carretera)

Tripulación: 5

Comunicación: radio 10RK-26 y sistema de intercomunicación TPU-4Bis-F

Armamento primario:

-152 mm ML-20SM [mira telescópica TS-17K]

Armamento secundario:

-DSK de 12,7 mm

Flexibilidad de la pistola:

18° Elevación

1° depresión

11° Izquierda

11° Derecha

Armadura:

-Cáscara

Frente de 100 mm

Lado de 90mm

60mm Trasero

Parte superior de 30 mm

Fondo de 20 mm

-Estructura Superior

Frontal de 120 mm (protector de pistola de 160 mm)

Lado de 90mm

60mm Trasero

Parte superior de 30 mm

PGM: La experiencia antitanque alemana

 

Experiencia alemana en antitanques de la Primera Guerra Mundial

Weapons and Warfare

Mauser Tankgewehr M1918

El 15 de septiembre de 1916 comenzó como un día de rutina para los soldados de infantería alemanes en las trincheras de avanzada alrededor de Flers en el Somme, tan rutinario como cualquier día podría ser después de dos meses y medio de combates crueles y cerrados que desangraron las divisiones. y batallones reducidos a la fuerza de las compañías. Cierto, un ruido ocasional de motores se había escuchado al otro lado de la línea. Pero los británicos tenían más camiones que el ejército del Kaiser y estaban más dispuestos a arriesgarlos para traer municiones y llevar heridos. Cierto, había habido chismes ocasionales de algo nuevo bajo la manga de Tommy: de "land cruisers" blindados impermeables a nada menos que un proyectil de seis pulgadas. Pero los rumores (Scheisshausparolen en lenguaje Landser) eran endémicos en el frente occidental. Luego, “un bosque de armas se abrió en un trueno incesante y rodante, los pocos sobrevivientes restantes. . . lucha hasta que la inundación británica los abrume, los consuma y muera. . . . Un número extraordinario de hombres. Y allí, entre ellos, escupiendo muerte, monstruos sobrenaturales: los primeros tanques británicos”.

Improvisado y mal coordinado, el ataque británico pronto se derrumbó en la habitual maraña de sangre y confusión. Pero por primera vez en el Frente Occidental, ciertamente la primera vez en el Somme, los defensores sufrieron las mayores pérdidas. Las reacciones variaron ampliamente. Algunos hombres entraron en pánico; otros lucharon hasta el final. Pero el 14 de Infantería de Baviera, por ejemplo, registró más de 1.600 bajas. Casi la mitad estaban “desaparecidos”, y la mayoría eran presos. Esa era una proporción inaudita en un ejército que todavía se enorgullecía de su espíritu de lucha. Pero el 14 fue uno de los regimientos golpeados en la cabeza por los tanques.

Shock rodó cuesta arriba. “El enemigo”, registró un oficial de estado mayor, “empleó nuevos motores de guerra, tan crueles como efectivos. . . . Es necesario tomar todos los métodos posibles para contrarrestarlos”. Desde la perspectiva aliada, se reconoce generalmente el impacto de los tanques en la Gran Guerra. La industria artesanal entre los estudiosos de la curva de aprendizaje británica, con descripciones de la guerra protomecanizada frente a relatos de una ofensiva final semimóvil basada en armas combinadas y comunicaciones mejoradas, reconoce la centralidad de la armadura para ambas interpretaciones. Las cuentas francesas están estructuradas por el juicio del mariscal Philippe Petain de que, a raíz de los motines de primera línea de 1917, era necesario esperar a "los estadounidenses y los tanques". Ciertamente fueron los tanques, los Renault FT livianos, que llevó adelante a la exhausta infantería francesa en los meses previos al armisticio. Erich Ludendorff, un general en condiciones de saber, declaró después de la guerra que Alemania no había sido derrotada por el mariscal Foch sino por el "general Tank".

En esos contextos, es fácil pasar por alto el hecho destacado de que el ejército alemán fue rápido y eficaz en el desarrollo de técnicas antitanque. Esto fue facilitado por el paisaje lunar del frente occidental, la falta de fiabilidad mecánica de los primeros vehículos blindados y grotescas técnicas como que los franceses buscaban aumentar el alcance de sus primeros tanques mediante la instalación de tanques de combustible adicionales en sus techos, lo que prácticamente garantizaba la prontitud. incineración de la tripulación a menos que se apresuren a abandonar el vehículo. Incluso en Flers, los alemanes se habían enfrentado a tanques como cualquier otro objetivo: apuntando a las aberturas en la armadura, lanzando granadas, usando armas de campaña con miras abiertas. La inteligencia alemana interrogó minuciosamente a un petrolero capturado y tradujo un diario perdido por otro. Dentro de una semana, Berlín tenía una descripción general de las nuevas armas,

Una de las medidas antitanque más efectivas fue la natural. Los tanques atraían fuego de todas partes, fuego lo suficientemente intenso como para despojar a cualquier infantería que se encontrara en sus proximidades. Un tanque por sí solo era vulnerable. Por lo tanto, la táctica alemana fue arrojar todo lo disponible a los tanques y mantener la calma si seguían viniendo. Las contramedidas proactivas comenzaron con inocular a la infantería contra el "miedo a los tanques" mediante el uso de vehículos noqueados para demostrar sus diversas vulnerabilidades. Una de las primeras improvisaciones de primera línea fue el geballte Ladung: las cabezas de media docena de granadas de palo atadas alrededor de un "machacador de papas" completo y arrojadas a una de las muchas aberturas de un tanque o, más básico, la misma media docena de granadas metidas en un saco de arena. y el fusible de uno de ellos tiró. Más efectivo y menos arriesgado de inmediato fue el K-round. Esta era simplemente una bala con un núcleo de carburo de tungsteno en lugar de las aleaciones blandas que se usan comúnmente en las rondas de armas pequeñas. Originalmente desarrollado para perforar placas de metal que protegían las posiciones enemigas de ametralladoras y francotiradores, las omnipresentes ametralladoras alemanas lo emplearon con mejores resultados contra el blindaje de los primeros tanques. Las rondas K tenían menos probabilidades de inutilizar el vehículo, causando principalmente bajas y confusión entre la tripulación, pero el efecto final fue similar.

Como la armadura mejorada limitó el efecto de la ronda K, los diseñadores alemanes crearon una versión de 13 mm. Inicialmente, se usó en un rifle de un solo tiro especialmente diseñado, el ancestro remoto de los rifles de francotirador de gran calibre de hoy en día, pero sin ninguna de sus características de absorción de retroceso. El feroz retroceso del arma la hizo imprecisa e impopular; incluso un usuario fuerte corría el riesgo de romperse la clavícula o algo peor. Más prometedora fue la ametralladora TuF (tanque y antiaérea) que usaba la misma ronda. Ninguno de los diez mil TuF proyectados originalmente estaba listo para el servicio el 11 de noviembre, pero el concepto y la bala se convirtieron en la base de la ametralladora calibre .50 de John Browning, cuyo casi siglo de servicio la convierte en una de las armas modernas más longevas. armas

Cuando se deseaba algo más pesado, la contraparte alemana del mortero Stokes era una pieza mucho más grande, montada sobre ruedas, capaz de modificarse para fuego directo y, con un proyectil de diez libras, letal contra cualquier tanque. El ejército alemán también había comenzado a formar baterías de "cañones de infantería" incluso antes de que aparecieran los tanques. Por lo general, se trataba de cañones de montaña o piezas de campo modificadas de un calibre de alrededor de tres pulgadas. Diseñados para apoyar los ataques de infantería con fuego directo, también podrían detener los ataques de tanques. Desde el principio, las piezas de campo ordinarias con proyectiles ordinarios también demostraron ser capaces de noquear tanques a una distancia de dos millas.

Tropas alemanas usando el minenwerfer como arma antitanque en octubre de 1918

En caso de emergencia, la gran cantidad de piezas de campo de 77 mm montadas en camiones para trabajos antiaéreos podrían convertirse en cañones antitanques improvisados. Estos resultaron particularmente útiles en Cambrai en noviembre de 1917, cuando más de cien tanques formaban parte del botín del contraataque que acabó con la mayor parte de las ganancias británicas iniciales. Lo hicieron tan bien, de hecho, que hubo que recordar oficialmente a las tripulaciones que su deber principal era derribar aviones. Como complemento, se montaron varios cañones de campaña ordinarios en camiones al estilo de los portees utilizados en una guerra posterior por los británicos en el norte de África.

Si la supervivencia no era un incentivo suficiente, se invocaban las recompensas y el honor. Una batería bávara recibió 500 marcos por derribar un tanque cerca de Flers. Los informes y chismes británicos elogiaron a un oficial que, trabajando con un arma solitaria en Flesquieres durante la batalla de Cambrai, ya sea solo o con un equipo de reserva, se suponía que había inutilizado entre cinco y dieciséis tanques antes de morir. Los nazis transformaron al héroe en un suboficial y le dieron un nombre y al menos una estatua. Las raíces menos homéricas de la leyenda parecen haber implicado media docena de tanques que se sucedían unos a otros sobre la cima de una pequeña colina y que eran eliminados uno a la vez por una batería de campaña alemana. No obstante, la historia del "artillero de Flesquieres" indica la fuerza perdurable de la mística del tanque en la tradición militar alemana.

Otras armas antitanque especialmente diseñadas estaban listas para entrar en funcionamiento cuando terminó la guerra: cañones de 37 mm de cañón corto y baja velocidad, un cañón automático de 20 mm que los suizos desarrollaron en el Oerlikon de la Segunda Guerra Mundial. El efecto de este nuevo hardware en el uso proyectado a gran escala de una nueva generación de tanques en los diversos planes aliados para 1919 debe seguir siendo especulativo. Lo que destaca es el continuo compromiso alemán con la defensa de los tanques incluso en los últimos meses de la guerra.

Ese compromiso se destaca desde una perspectiva diferente al considerar el primer tanque alemán. No fue hasta octubre de 1916 que el Ministerio de Guerra de Prusia convocó la primera reunión del Comité A7V. El grupo tomó su nombre de la agencia patrocinadora, la Séptima Sección del Departamento General de Guerra, y finalmente lo otorgó al vehículo resultante. Los miembros eran en su mayoría del servicio de transporte de motor en lugar de las armas de combate, y su misión era técnica: desarrollar un vehículo de combate blindado con orugas en el menor tiempo posible. Dependían en gran medida de los diseñadores e ingenieros prestados para el proyecto por las principales empresas automotrices de Alemania. No es sorprendente que cuando se colocaron los primeros contratos de componentes en noviembre, no menos de siete empresas se repartieron el pastel.

En enero se construyó un prototipo; se demostró un modelo de trabajo al Estado Mayor en mayo. Es un claro favorito para el título de "el tanque más feo jamás construido" y un fuerte contendiente en la categoría "más disfuncional". El A7V era esencialmente una caja blindada rectangular superpuesta aproximadamente al chasis de un tractor. Montaba un cañón de 57 mm en su cara frontal y media docena de ametralladoras alrededor del casco. Pesaba 33 toneladas y requería una tripulación de no menos de dieciocho hombres. Sus orugas colgantes y su poca distancia al suelo casi no le permitieron sortear obstáculos o atravesar terreno accidentado: el entorno normal del frente occidental. Un A7V mejorado y un tanque más liviano, parecido al Whippet británico y basado en el chasis del automóvil Daimler, todavía estaban en estado de prototipo cuando terminó la guerra.

La escasez de materia prima y una organización de producción de guerra cada vez más disfuncional restringieron la producción de A7V a menos de tres docenas. Cuando finalmente se constituyó, la embrionaria fuerza blindada alemana desplegó no más de cuarenta tanques con toda su fuerza, y más de la mitad de ellos eran modelos británicos rescatados y reparados. Sin embargo, las deficiencias materiales fueron el menor de los problemas que enfrentaron los primeros petroleros de Alemania. Según la mayoría de los informes, los alemanes tuvieron lo mejor del primer encuentro tanque contra tanque en Villiers Bretonneaux el 24 de abril de 1918. Los petroleros británicos, al menos, quedaron impresionados, y su comandante general describió la amenaza como "formidable" y advirtió que había no había garantía de que los alemanes continuaran usando sus tanques en pequeñas cantidades.

De hecho, el ejército alemán no hizo un uso serio de los blindados ni en la ofensiva de primavera ni en la retirada de combate que comenzó en agosto y continuó hasta el armisticio. En las diez o doce veces que aparecieron tanques con los colores alemanes, su número era demasiado pequeño, generalmente alrededor de cinco vehículos, para atraer más que la atención local. Vale la pena mencionar que las tripulaciones no eran el cuerpo de hombres juntos que se describe a menudo en los relatos de orientación británica. Procedían de varias armas y servicios, pero todos eran voluntarios: soldados con la moral alta para una misión de alto riesgo: un legado que perduraría. Sin embargo, la nación más industrializada de Europa luchó por su supervivencia con los instrumentos de guerra mecanizados menos efectivos de los principales combatientes.

En público, Erich Ludendorff declaró con altivez que el alto mando alemán había decidido no librar una “guerra material”. Sus memorias son más autocríticas: “Tal vez debería haber presionado más: tal vez entonces hubiéramos tenido algunos tanques más para las batallas decisivas de 1918. Pero no sé qué otro material de guerra necesario deberíamos haber tenido. para acortar.” Sin embargo, para cualquier arma, una doctrina es al menos tan importante como los números. En contraste tanto con el británico como con el francés, el ejército alemán no demostró capacidad institucional ni individual para pensar en la guerra mecanizada más allá de los contextos más inmediatos y elementales.

 

Invasión a Ucrania: Los erizos antitanques

 

La respuesta de Ucrania a los tanques rusos implica una táctica clásica: 'erizos' de metal

Estas trampas para tanques también se conocen como erizos checos y su uso se remonta a la década de 1930. Así es como funcionan.

Por Kelsey D. Atherton | Popular Science

Erizos de la Segunda Guerra Mundial en Francia, fotografiados en 2019. Marina de los EE. UU. / Sarah Villegas

Cuando Rusia lanzó su guerra contra Ucrania el 24 de febrero, lo hizo con misiles y helicópteros. No mucho más allá, extendiéndose por millas, estaba el trabajo más lento de los vehículos blindados. Los tanques y la artillería, llevados a las áreas de preparación cerca de la frontera durante varios meses, entraron en Ucrania. Con ellos, la guerra pasó de un ataque a una invasión, y algunas personas en Ucrania se pusieron a trabajar construyendo defensas contra el avance del ejército.

En Lviv, en el oeste de Ucrania, los lugareños comenzaron a ensamblar barreras de metal antitanque, informó Agence France-Presse . La forma, que parece un gato de juguete para niños hecho de vigas en I de acero, se conoce como "erizo de acero". Las primeras versiones de este obstáculo se remontan a las fortificaciones defensivas construidas en Checoslovaquia en la década de 1930. Algunas de estas fortificaciones checas incluso pueden haber sido reutilizadas por las fuerzas de ocupación alemanas como barreras en las playas de Normandía antes del Día D. Es este uso el que le da al obstáculo el nombre de “erizo checo”, que es como los ucranianos entrevistados por AFP en Lviv se referían a lo que estaban creando.

Un curso por correspondencia de la Escuela de Ingenieros del Ejército de EE. UU. sobre fortificaciones describe los erizos de acero como “relativamente livianos para el efecto de obstáculo que brindan, y se instalan o retiran rápidamente. Están diseñados para girar debajo de los vehículos con ruedas y pincharlos o para volcar los vehículos con orugas. A menos que se mantengan bajo observación y cubiertos con fuego, el enemigo puede apartarlos fácilmente”.

La última línea es clave: los erizos de acero son un obstáculo especialmente menor si no se defienden activamente, ya que pueden levantarse, remolcarse o incluso rodar fuera de su lugar, abriendo un camino. Sin embargo, si la fila de erizos de acero está defendida por soldados, puede agregar protección adicional a la infantería y reducir una de las principales ventajas de la armadura.

Los tanques, junto con otros vehículos más pesados ​​como los vehículos blindados de transporte de personal, son más efectivos cuando tienen libertad de movimiento. Un cañón con torreta es un arma poderosa y, en entornos abiertos como las llanuras, los soldados a pie tienen una gran desventaja frente a los vehículos.

Muévase a cualquier tipo de terreno más denso y los tanques tendrán menos libertad para operar. Las trincheras, los combates en los bosques, los caminos angostos a través de los pantanos y cualquier combate en las ciudades agravan las circunstancias en las que un tanque puede tener problemas en combate. Dada la opción de luchar a través de un camino con obstáculos de erizo o dar la vuelta, los tanques con la capacidad de redirigir probablemente lo harán.

Si avanzan, corren el riesgo de chocar con uno de los erizos. Cuando un tanque pasa por encima de un erizo, el obstáculo rueda debajo de las vías y se aloja en el vehículo, levantando el tanque en el aire. Si un tanque queda atascado en una trampa de este tipo, es un objetivo fijo hasta que pueda ser remolcado, y su tripulación se enfrentaría a la opción de evacuar bajo fuego o sentarse y esperar que nadie con armas antitanque los encuentre.

Lviv locals making 'Czech hedgehogs' to scupper Russian tanks. #AFP
📸 @lealolivas pic.twitter.com/0DF65ShwuF

— AFP Photo (@AFPphoto) March 4, 2022

En los años entre la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial, mientras los militares experimentaban con una variedad de enfoques para el diseño de tanques , los ingenieros militares se pusieron a trabajar de manera similar en el diseño de obstáculos para tanques. En octubre de 1936, una ilustración de Popular Science de la fortificación de la Línea Maginot de Francia mostraba rieles de acero hundidos verticalmente en el suelo como una barrera antitanque. Una historia de Popular Science de mayo de 1938 declaró que el ejército británico había tenido éxito usando bobinas de alambre y rieles de acero volcados como obstáculos, aunque ese informe también señala que estas barreras estaban aseguradas por "cañones antitanque que disparaban proyectiles perforantes". 

Una vez que estalló la Segunda Guerra Mundial, los militares adoptaron nuevos enfoques para detener los tanques y superar los campos de batalla. En Fort Belvoir en Virginia en 1942, Popular Science informó sobre el trabajo de los ingenieros del ejército que diseñaron nuevos obstáculos para tanques, y los conductores de tanques con la Guardia Nacional de Virginia que repetidamente condujeron tanques contra esas barreras para ver si funcionaban.  

Probablemente basándose en esta experiencia, un Manual de campo de ingenieros del ejército de 1943 describe el uso de zanjas, troncos caídos y postes como formas de desactivar los tanques. “Abatis”, o talar árboles en una carretera para evitar el avance del enemigo, es una táctica tan duradera que las fuerzas de la OTAN publicaron un video explicativo sobre el método, realizado en un ejercicio de entrenamiento realizado en Lituania en 2016. En 1943, el mismo año, el Ejército estaba enseñando zanjas y abatis, Popular Science incluyó "gatos" con forma de erizo como uno de varios tipos de barreras que se usan para detener tanques, junto con "dientes de dragón" de cemento y tetraedros piramidales.

Los erizos de acero han perdurado como herramienta antitanque en las guerras, en parte porque su fuerza se debe a su geometría. Mientras que otras barreras pueden destruirse a distancia, eliminar erizos requiere estar cerca. Incluso con vehículos dedicados para despejar el camino, la existencia de una barrera de erizos sugiere que acechando cerca hay otros soldados con armas y misiles antitanque, listos para matar a los enemigos a medida que se acercan. Los tanques de apoyo de artillería son una sombría respuesta a este desafío táctico, que puede destruir los escondites de los defensores en áreas urbanas y, al mismo tiempo, amenaza la vida de los civiles que aún viven en un vecindario convertido en un campo de batalla.

Es en preparación para futuras batallas urbanas que estas barreras se construyen principalmente. Desplegados en Ucrania, los erizos han creado imágenes surrealistas de la guerra moderna. Uno de los más llamativos es el de un coche eléctrico Tesla, detenido detrás de una hilera de erizos de acero en Kiev.