Ejércitos: Myanmar compra nuevos equipos

Nuevo arsenal de Myanmar mostrado en el Día del Ejército de 2013 



Arma antitanque Tipo 87 fabricados en China (todas las fotos: Reuters) 

El Día del Ejército de Myanmar fue el 27 de marzo de 2013 y se celebró con un desfile. En la celebración de esta vez, el ejército de Myanmar mostró algunos de sus nuevas adquisiciones. El desfile colorido fue ilustrado con equipos de Rusia y China. El Ejército de Myanmar compró un montón de nuevos equipos, junto con el aumento del presupuesto de defensa para modernizar sus equipos. 


Sistema SAM Pechora 2M 

La empresa Oboronitelnye SISTEMY conjunta entre Rusia y Bielorrusia con éxito suministró el misil SAM de baja altura Pechora 2M. El Pechora es una versión mejorada del SA-3 Goa. Este sistema tiene la capacidad de derribar aviones a una distancia de 27 km (algunos argumentan que el alcance de estos misiles alcanzaron los 35 km). El sistema se monta en camiones lanzamisiles MZKT-8022 6x6. 


Arma antitanque Tipo 87 

A partir de vehículos 6x6 WZ551, hechos por Norinco se ha desarrollado un cañón antitanque Tipo 87. Los vehículos con un peso de 19 toneladas llevan un cañón de 105 mm, y todavía se puede conducir hasta una velocidad de 80 km/h. Además de cañón principal del vehículo está equipado con una ametralladora 12,7 mm antiaérea y ametralladora co-axial de 7,62 mm. El Tipo 87 no es demasiado utilizado, pero con la variante desarrollada por CNGC PTL02 (China North Industries Group Corporation) con cañón de 100 mm fue más ampliamente utilizado en China. 


Obús autopropulsado SH-1 

Obuses transportados por camiones SH-1 hechos por Norinco también fueron adquiridos por las autoridades de Myanmar a pesar de que el país cuenta con un sistema similar al calibre 155mm, el Nora B-52 realizada en Serbia. El SH-1 como un obús autopropulsado hechos en China tiene un calibre de 125 mm y se transporta en un camión 6x6. El alcance de los disparos se aduce es de hasta 53 kilómetros, este vehículo tiene un arma adicional en la forma de ametralladoras de 7.62 mm situados en el techo del vehículo. 

Defense Studies

Tractor militar: Tipo 60 (China)

Tractor a orugas de artillería Tipo 60 

NOMBRE 
Designación oficial ELP: Tipo 60 
Fabricación designación: WZ-420 (Tipo 60), o WZ 421-(Tipo 60-I) 

CONTRATISTAS: Tractor Manufactory Luoyang, Henan, China North Industries Group Corporation (NORINCO) 

ESTADO DEL SERVICIO: El Tipo 60 y su variante mejorada Tipo 60-I entraron en servicio en 1960 y 1970 respectivamente. Un pequeño número de estos vehículos todavía está en servicio con las tropas del EPL de artillería a remolque de piezas de artillería pesada. 

PROGRAMA 

El desarrollo del tractor de orugas de artillería Tipo 60 comenzó en 1960, y el vehículo recibió su certificación del diseño final en 1961. Basado en el diseño del APC Tipo 63, el Tipo 60 fue utilizado principalmente para armas de artillería de remolque de hasta 15 toneladas de peso. El vehículo también está disponible en diversas variantes, incluyendo tractor tractor radar móvil y de misiles. 



Tractor Tipo 60 

En 1975 la Luoyang Tractor Manufactory comenzó a desarrollarse Tipo 60-I, una variante mejorada del Tipo 60. El proyecto finalizó en 1977 y la producción en serie comenzó a partir de entonces. En comparación con el Tipo 60, Tipo 60-I tiene muchas mejoras incluyendo orugas metálicas con rellenos de goma, un sistema de transmisión modificada, y un dispositivo de calefacción para ayudar al arranque del motor en frío. El Tipo 60-I también tiene una mejor capacidad de viajar en condiciones off-road. 

VARIANTES 

Tipo 60: variante básica, que más tarde fue sustituido por el tipo 60-I. 
Tipo 60-I: variante mejorada que entró en servicio en 1976. 
R914B: tractor radar móvil derivado del Tipo 60. 
R421: tractor radar móvil derivado del Tipo 60-I. 
D421: Cable portador 

Además, el Tipo 82 4X273 mm lanzador de cohetes múltiple se realiza también en un tipo de 60-I chasis. 

CARACTERÍSTICAS DEL DISEÑO 

El vehículo se compone principalmente de tres partes: compartimento motor delantero, cabina de conducción, y el cuerpo de carga trasera, que se basan en un chasis de orugas con cinco pares de ruedas de carretera similares a los de la APC 63. El cuerpo de carga del Tipo 60-I también está provisto de un portón trasero de caída, y arcos extraíbles con cubierta de lona. La cabina de conducción de dos puertas con capacidad para tres tripulantes (el Tipo 60-I con capacidad para cinco). Una trampilla del techo está disponible para su observación, así como trabajar 12,7 mm antiaérea ametralladora. 

El vehículo está impulsado por un cuatro tiempos, refrigerado por líquido 12150L-1 diesel para proporcionar 220 kW a 1600 r / min. La caja de cambios tiene cinco hacia adelante y una hacia atrás. El compresor de aire y el tanque están disponibles para alimentar las pausas en el remolque remolcado. 



Tractor Tipo 60-I equipado con una ametralladora antiaérea montada en el techo de 12,7 mm 

ESPECIFICACIONES

Tipo 60 Tipo 60-I Asientos 1+2 1+4 Peso (cargado) 17,000~18,000 kg 16,500~17,500 kg Peso (unladen, without winch) 12,000 kg 11,500 kg Peso (unladen, with winch) 13,000 kg 12,500 kg Carga máxima 5,000 kg 5,000 kg Carga por arrastre 15,000 kg 15,000 kg Longitud 6.117 m 6.117 m Ancho 2.600 m 2.600 m Altura 2.510 m 2.510 m Velocidad máxima 42 km/h 48 km/h Velocidad sostenida 25 km/h 25 km/h Alcance máximo 400 km 400 km Capacidad tanque de combutible 540 litros 540 litros Gradiente (cargado, sin carga de arrastre) 58% 58% Gradiente (cargador, con carga de arrastre de 15 toneladas) 27% 27% Arma Ametralladora de 12.7 mm antiaérea (400 tiros), alcance 7 km  Ametralladora de 12.7 mm antiaérea (400 tiros), alcance 7 km Transmisión Mecánica Mecánica Suspensión Barra de torsión Barra de torsión Oruga Metalica con apoyos de goma Metalica con apoyos de goma Batería Type 65 (24 V) X 2 Type 65 (24 V) X 2 Generador ZFC1500 (28 V) 1.5 kW ZFC1500 (28 V) 1.5 kW

COIN: USA aprende de sus experiencias recientes

Los maestros renuentes de la guerra irregular 


El Departamento de Defensa de EE.UU. está tratando de capturar para el futuro el uso de las lecciones de Irak, Afganistán y otras campañas en la guerra contra el terror. Este tipo de esfuerzo no es nada nuevo. Desde que Vietnam se han hecho esfuerzos para capturar la experiencia pasada. Este tipo de cosas es ahora reconocida como un emprendimiento importante y valioso. 

Otra lección de la última década es lo importante que es para asegurarse de que explicarle a la dirigencia nacional y al público la naturaleza y el progreso en estas guerras. En realidad, desde el principio hubo resistencia entre los funcionarios estadounidenses para revelar a las masas los datos recogidos y la forma en que se analizaron. En parte, esto fue para evitar que el enemigo se diese cuenta de la cantidad de información sobre las operaciones terroristas que poseían. Pero otra razón fue el hecho de que una gran masa de datos se podría interpretar muchas maneras diferentes, algunas de ellas desfavorable a los Estados Unidos. Por lo tanto no había "conteo de cuerpos" o cualquier otro tipo de medida publicado por el Departamento de Defensa. Internamente, había varias métricas (mediciones) presentados a la alta dirección militar y política. El gran problema fue el uso de la agregación (que combina una gran cantidad de datos en conjunto que no debería haber sido combinados). Ese fue un problema que poco a poco se hizo evidente durante la última década. 

Se reconoce ahora que las guerras en Irak y Afganistán (y en otros lugares, como Yemen, Somalia, el norte de África, y así sucesivamente) fueron algo diferentes y que el contexto de cada uno de ellos fue crucial si se va a analizar. Por ejemplo, Al Qaeda es más una idea que una organización centralizada. Así, el Al Qaeda se encuentra en cada país, o parte de un país, por lo general tiene medios y motivaciones diferentes. La guerra en Irak es en realidad varias guerras separadas sucediendo al mismo tiempo y de vez en cuando interactúan con otras "guerras" cerca. Lo mismo sucedió en Afganistán y lugares como Somalia. Medir el progreso es más preciso si se muestran las tendencias únicas en todas las guerras diferentes. Algunos de ellos terminaron temprano, algunos escalaron, y algunos todavía están en curso, mientras que otros evolucionan hacia nuevos tipos de conflictos. En otras palabras, los militares deben utilizar la evaluación contextual para informar lo que está pasando con el conflicto guerrillero (o "guerra irregular" en general). 

Lo que el Departamento de Defensa está haciendo aquí es la fijación de un problema que creó. Esto sucedió durante la guerra de Vietnam, que el establecimiento militar de EE.UU. en realidad no quiso ser parte de ella. El Pentágono, en la década de 1960 estaba obsesionado con la amenaza militar convencional de la Unión Soviética que se presentaba en Europa y otros lugares. Pero una nueva generación de tecnócratas se había hecho cargo del Departamento de Defensa, y muchas de sus ideas fueron entregados a los burócratas que no entendían lo que estaban haciendo. Los generales que señalaron problemas en estos nuevos métodos tienden a retirarse antes de lo previsto. 

En poco tiempo se convirtió en la sabiduría convencional de que los EE.UU. fue incapaz de manejar la guerra irregular. Esto era extraño que los Estados Unidos tenían un historial envidiable a la hora de derrotar a las guerrillas y las fuerzas irregulares en general. Incluso Vietnam, que cuenta con la sabiduría convencional como una derrota, no lo era. La sabiduría convencional, como es a menudo el caso, es erróneo. En el momento en los últimos unidades de combate estadounidenses se retiraron de Vietnam del Sur en 1972, el movimiento guerrillero local, el Viet Cong, fue destruido. Vietnam del Norte vinieron al sur tres años después con una invasión convencional, el envío de divisiones de tanques y la infantería de carga a través de la frontera con su vecino y conquistar a la manera antigua. 

Cuando los Estados Unidos se involucró con Vietnam a finales de 1950, había buenas razones para creer que la ayuda estadounidense llevaría a la derrota de la guerrilla comunista en Vietnam del Sur. Eso fue porque los comunistas no habían ido tan bien con sus guerras de guerrilla. En las dos décadas anteriores se había producido doce insurgencias comunistas, y el 75 por ciento de ellos habían sido derrotados. Estos incluyeron la guerra civil griega (1944-1949), español insurgencia republicana (1944-1952), el iraní levantamiento comunista (1945-1946), la Guerra Huk de Filipinas (1946-1954), Revuelta Nacionalista de Madagascar (1947-1949), coreano Partisan Guerra (1948-1953), Sarawak / Sabah "Confrontation" (1960-1966), Emergencia Malaya (1948-1960), y el keniata Mau-Mau Rebellion (1952-1955). Los comunistas ganaron en la Revolución Cubana (1956-1958), la primera guerra de Indochina (1945-1954) y la Guerra Civil China (1945-1949). Los comunistas continuaron perdiendo la fase guerrillera de la Segunda Guerra de Indochina (1959-1970). Guerrilleros hacer la gran copia de los periodistas. Ya sabes, el tipo pequeño, luchando contra viento y marea. Lo que tendemos a olvidar (y el disco es bastante claro y de fácil acceso), es que estos movimientos insurgentes casi siempre se erradicados. Eso no tiene buena copia y los detalles tristes de esas derrotas rara vez lo hacen en los medios de comunicación o la conciencia popular. 

El principal problema de COIN (Guerra de Contrainsurgencia) es que las fuerzas armadas estadounidenses la dan por hecho. Las tropas estadounidenses han estado derrotando movimientos guerrilleros durante siglos. Durante la mayor parte de la historia de América la COIN ha sido la forma más frecuente de la guerra de las tropas estadounidenses se han involucrado. Pero COIN siempre ha sido visto como un papel militar de menor importancia, secundaria. Nunca tuvo ningún respeto. Los generales preferido para preparar una gran guerra con un ejército propio, no jugar a policías y ladrones con un grupo de perdedores mal organizados. 

Incluso el Cuerpo de Marines de los EE.UU., después de medio siglo de operaciones de contrainsurgencia, estuvieron contentos de poner detrás de ellos a finales de 1930. Todo lo que quedaba de aquella experiencia fue un libro clásico, "The Small Wars Manual", escrito por algunos oficiales de la marina en la víspera de la Segunda Guerra Mundial. Ese libro, que todavía está en forma impresa, contenía sabiduría intemporal y técnicas sobre cómo hacer frente a las operaciones de contrainsurgencia y las "pequeñas guerras" en general. Cada libro COIN ya que se limita a repetir la sabiduría fundamental establecido en el "Small Wars Manual". 

La verdad básica es que las tácticas de contrainsurgencia y las técnicas no han cambiado desde hace miles de años. Lo que no ha cambiado es el desdén soldados profesionales para las operaciones de contrainsurgencia. Este tipo de cosas nunca ha sido considerado como "soldado real". Sin embargo, el Ejército de los EE.UU. y la Marina por fin han llegado a aceptar que COIN es un trabajo importante, algo que las tropas de Estados Unidos han sido siempre bueno y algo que hay que prestar atención. 

Así que cuando veas más noticias sobre manuales nueva moneda o de la ignorancia americana de la guerra irregular, tenga en cuenta la historia de ese tipo de guerra y por cuánto tiempo, y con éxito, los estadounidenses han estado tratando con él. 

Strategy Page

Subfusiles: H&K UMP (Alemania)

 Heckler und Koch UMP 
una nueva subametralladora para nuevos tiempos 
     

DESCRIPCION 
La subametralladora UMP de la famosa fabricante de armas ligeras Heckler & Koch, fue desarrollada durante la década de 90 y entró en el mercado en 1999. Inicialmente el objetivo era proveer una subametralladora ligera, con buen poder de fuego a un costo más accesible que la MP-5, considerada, por muchos, como la mejor subametralladora del mundo. Para se conseguir ese objetivo, el arma fue hecha, en su mayor parte, de polímero de alto impacto. El calibre fue escogido el 45 ACP, para ser la munición para el lanzamiento del modelo básico de esta excelente arma. La elección viene al encuentro con la creciente utilización de este calibre que estaba medio olvidado debido a la fiebre de los 9 mm que ocurrió en el fin de los anos 80 até meados de los anos 90. El objetivo de una arma de uso táctico, hoy se prevé obtener el mayor poder de parada posible, sin con eso, perder el control del armamento en fuego automático. Este último requisito, todavía es conseguido a través de la disminución de la cadencia de tiro, que cayó de los 800 tiros por minuto de la antigua MP-5, a los 650 tiros por minuto, en la UMP. El costo balístico de esa elección es que la UMP en calibre 45, tiene un alcance menor de aquel conseguido con la MP-5 en 9 mm. 


 
Encima: una HK UMP equipada con el grip de apoyo abajo del guardamano, y el raíl de accesorios tipo picatinny, al frente de la alza de la mira 

El sistema de operación de la UMP es el conocido blowback, siendo disparado con cerrojo cerrado. los controles de la arma, como el selector de tiro, liberador del cargador y el cerrojo son ambidiestro, siguiendo una tendencia en el diseño de armas tácticas actuales, facilitando el uso por cualquier individuo. Los regímenes de fuego, disponibles, son el totalmente automática, ráfaga corta (bursts) de 2 ó 3 tiros, fuego intermitente y seguridad. Luego del último tiro, el cerrojo traba en la posición abierta para facilitar la recarga facilitando la visualización de la condición descargada de la arma. 

La UMP fue diseñada para ser modular, como el fusil de la misma marca G-36, siendo la instalación de accesorios, facilitado por la existencia de raíles tipo picatinny. Esos raíles son montados en la parte superior y inferior de la arma, siendo posible el montado de otros raíles en las laterales de las guardamanos. Los accesorios más comunes son un grip de apoyo abajo de la guardamano, para mejorara el apoyo en fuego automático, y miras ópticas. 

 
Encima: En esta foto se puede ver la forma de como la culata de la UMP es rebatida. En la antigua MP-5, la culata es telescópica, y en la UMP la culata "quiebra" para el lado derecho. Este sistema pode parecer un tanto rustico, pero es extremamente eficiente. 

Inicialmente la UMP fue producida en calibre 45ACP y .40, y específicamente este último es muy interesante, tácticamente, pues permite las fuerzas policiales que están adoptando este excelente calibre en sus pistolas, poder estandarizar la munición de sus armas tácticas. La otra versión es la UMP 9 mm, cuyo diseño, tiene una diferencia en las formas del cargador, que es curvo, como en la MP-5, tiene una aptitud natural para el servicio militar por causa del mayor alcance y capacidad de penetración del calibre 9 mm. una interesante característica de la UMP es que el usuario pode mudar el calibre fácilmente, apenas sustituyendo el cerrojo, caño y el cargador. 

 
Arriba: una HK UMP de 9 mm aparece al lado de una HK MP-5, mostrando las diferencias en el diseño de este nuevo producto de la celebre empresa Heckler & Koch. 

En el mercado americano, mucho más democrático que el encontrado en nuestra pseudodemocracia, donde todo es prohibido, existe una versión civil de la UMP. Esta versión, no es una subametralladora, pero si, una carabina, siendo así, su funcionamiento, exclusivamente semi-automático, conocida como Heckler & Koch USC. Esta versión, posee un caño más bien largo, culata fija y presenta un acabado en color más claro que aquel negro usado en las armas tácticas. 

La Heckler & Koch, una vez más coloca en el mercado una arma confiable, resistente y cubriendo las necesidades de los combatientes y los nuevos requisitos para empleo táctico de las fuerzas de combate y policiales que pueden contar con inversiones adecuadas para garantizar al combatiente, lo que hay de la mejor tecnología. 

 
Arriba: una carabina HK UCS, derivada de la subametralladora UMP. una de las muchas ventajas en residir en un país democrático es tener acceso a ese tipo de equipamiento que pode ser usado para deporte, caza y lo mismo, defensa. 

FICHA TECNICA 
Tipo: Subfusil. 
Sistema de operación: retroceso con cerrojo cerrado. 
Calibre: 45ACP, 40 SW y 9 mm. 
Peso: 2.1 Kg (vacío) 
Largo Total: 60 cm (Extendida), 45 cm (culata rebatida) 
Largo de Cañón: 8 pulgadas. 
Miras: Mira fija; Alza regulable, más allá de accesorios de miras ópticas y miras a láser. 
Velocidad salida: 260 m/seg. (45 ACP) 
Cadencia de tiro: 600 tiros/ min

Campo de Batalha Moderno

Rifle de precisión: MSR (USA)

Modular Sniper Rifle




El rifle de francotirador modular, o Modular Sniper Rifle (MSR), es un fusil de francotirador a cerrojo recientemente desarrollado y producido por Remington Arms para el ejército de Estados Unidos. Fue introducido en 2009, y está diseñado para satisfacer específico Ejército de Estados Unidos y del SOCOM (Mando de las Fuerzas Especiales) de los Estados Unidos para cumplir con sus requisitos de Rifle de Precisión de Francotirador. [3]

Historia
El 8 de marzo de 2013, anunció que el Remington MSR había ganado la competencia Precision Sniper Rifle (PSR). Se les otorgó un contrato por $ 79,7 millones 5.150 fusiles con supresores, junto con 4.696.800 cartuchos de municiones durante los próximos diez años. [4]



Diseño
El MSR Remington es un arma de cerrojo accionado manualmente con un perno de bloqueo giratorio. Para facilitar el cambio de calibre, el cerrojo está equipado con cabezas de los tornillos extraíbles, con el las caras del perno ajustadas para calibres adecuados. Las cabezas de los pernos tienen tres dientes de cierre radiales. El rifle MSR se basa en un "chasis" de aleación de aluminio, que recibe un receptor compacto, unidad de disparador ajustable, empuñadura de pistola y culata plegable lateral totalmente ajustable. Los barriles de cambio rápido son de libre flotación en el interior del guardamanos tubular que está provisto de un número de carriles de accesorio instalables por el usuario del tipo Picatinny. La parte superior del receptor también está equipado con carril Picatinny monolítico utilizado para instalar equipos de observación (miras o visores de telescopios de visión nocturna). El equipo adicional incluye bípode plegable desmontable, y un silenciador rápido-desmontable que se instala sobre el freno de boca especialmente diseñada.
El modelo ganó el concurso PSR y entrará en servicio es una versión modificada del MSR original. Puede ser calibrada de 7,62 OTAN, 300 Magnum Winchester y .338 Lapua Magnum. Tiene una precisión 0,7 MOA a 1.000 metros con municiones de 300 granos .338 Lapua. Los cambios incluyen: [4]

• AAC reforzado con freno de boca para supresor Titan QD
• Cañón de acero cromado .338 con 1:9.5 twist, estriado 5R, y acabado en melonita (ferrítico nitrocarburizados) 
• Una pieza guardamanos con riel superior para 20 MOA
• Cañón accesible sin quitar la tuerca guardamanos
• Gatillo X-treme 
• Peso ligero, culata desmontable con ajustes palanca de tiro en lugar de los ajustes de trinquete

Referencias
[1] "Remington MSR". Remington Defense. Retrieved 25 December 2012.
[2] SOCOM Sticks With Remington - Strategypage.com, March 18, 2013
[3] "Remington MSR homepage". Remingtonmilitary.com. Retrieved 2012-08-20.
[4] Curtis, Rob (7 March 2013). "SOCOM PSR contract awarded to Remington Defense MSR". Gearscout blog. Military Times. Retrieved 9 March 2013.
[5] Colombia Special Forces using Remington MSR - Thefirearmblog.com, June 8, 2012

Wikipedia

Protección de vehículos: Sombrilla anti-carga hueca

Sombrilla de tanque 

 

Hubo momentos en que los constructores cree que la mejor protección del tanque de un proyectil de carga hueca fue ... un paraguas! Sí, no se sorprenda, la protección tenía la forma de un paraguas. Se puso casi en servicio y se ha probado para una gran variedad de tanques soviéticos. 

Un tanque T-55 equipado con un escudo con anti-carga hueca integrado (posición de viaje) 

 
Un tanque T-55 equipado con un escudo con anti-carga hueca integrado (posición de disparo) 
 
Un tanque T-62 equipado con un escudo con anti-carga hueca integrado (posición de viaje) 
 
Un tanque T-62 equipado con un escudo con anti-carga hueca integrado (posición de disparo) 

 
Un tanque T-54 equipado con un escudo con anti-carga hueca integrado y en posición listo para disparar 

 
Un tanque T-62 equipado con un escudo con anti-carga hueca integrado sale de un área de bosque bajo 
 
Un tanque T-55 equipado con un escudo con anti-carga hueca integrado (posición de disparo) 
 

Escudo ZET-1 y placa de parte superior atacada por un proyectil de doble propósito de 10mm de un arma T-12 
 
T-54: El escudo del tanque de la derecha ha sido atacado 4 veces por una proyectil de carga hueca con un crater de cobre 
 
T-54: El escudo del tanque de la derecha ha sido atacado 4 veces por una proyectil de carga hueca 
 

EnglishRussia

Combate terrestre: Bajas promedios decrecientes

 
Lo que realmente asusta de los chinos 


En los últimos doce años 6.640 soldados estadounidenses murieron y 50.450 resultaron heridos en Irak y Afganistán. Estos dos guerras fueron, en conjunto, mucho menos costosas que la guerra de tres años de Corea (36.516 muertos) y los ocho años la guerra de Vietnam (58.289). Por otra parte, la guerra en Afganistán ha sido notable por lo bajo que la tasa de víctimas fue, sobre todo para los soldados muertos en combate. Esto se puede ver comparando las pérdidas por división en todas estas guerras. Una medida estándar de las pérdidas de combate es el número de tropas en una división de combate (12-20,000 tropas) que son asesinados cada día la división está en combate. Entre finales de 2001 y 2008, hubo 0,12 muertes por día de combate estadounidenses división en Afganistán. En 2009-11 esta casi se duplicó, pero luego cayó de nuevo debido a un aumento en las operaciones de combate OTAN. 

En Irak, las pérdidas fueron 0,44 muertes por cada división por día (hasta el 2008, después de lo cual se redujo a menos de 0,1). Durante la guerra de Vietnam la división promedio perdía 3,2 tropas por día, que era similar a las pérdidas sufridas en Corea (1950-53). En comparación, durante la Segunda Guerra Mundial las pérdidas diarias por cada americano promedio (más de 400 a 500 días de combate) fueron de unos veinte soldados por día por división. Eso es más de 50 veces lo que las divisiones en Irak y Afganistán perdidos. En el frente ruso durante la Segunda Guerra Mundial, las divisiones alemanas y rusas perdieron mucho más que sus homólogos estadounidenses lo hicieron en Europa o el Pacífico y frecuentemente había un centenar de muertos al día durante semanas. 

Para las campañas cortas, que Irak y Afganistán no lo son, las pérdidas fueron similares. Es por eso que el concepto de "días de combate" se utiliza para medir las bajas de más larga duración. Durante la Segunda Guerra Mundial, y antes y después, a menudo divisiones estarían fuera de la zona de combate durante días o semanas, antes de volver a la acción. Así, la espectacular conquista alemana de Francia de seis semanas en 1940, vieron sus divisiones de combate tomando unos 30 muertos (en promedio) por día. Sin embargo, durante una nueva victoria militar espectacular, la Guerra de los Seis Días de 1967, Israel tuvo 22 muertos por división por día, y que en realidad se redujeron a 18 por día durante la menos espectacular guerra de 1973. Por el contrario, la invasión de tres semanas de Irak en 2003 produjo a las tropas estadounidenses unos 1,6 muertos por día por división. Durante la guerra de 2006 de Israel en el Líbano, Israel perdió 8 soldados por día por cada división. Incluso los israelíes estaban impresionados por lo que los estadounidenses fueron capaces de ganar rápidamente con récord de bajas tan inferiores. 

Con la caída dramática del número de víctimas llegó otro gran cambio. En la Segunda Guerra Mundial, uno de cada tres víctimas resultó muerta. En Irak y Afganistán, sólo el 12 por ciento de las víctimas fueron fatales. Esto no cambia la dramática diferencia entre las pérdidas de combate, entonces y ahora. En la Segunda Guerra Mundial, las divisiones de Estados Unidos sufrieron alrededor de 60 muertos y heridos por día por combate, mientras que en Afganistán se ha producido 1-2 (dependiendo del año) por día de combate, y en Irak 3,5 (hasta el año 2008, y mucho menos después de eso). Así que por cualquier medida, las tropas estadounidenses han aprendido cómo evitar ser golpeados. Los comandantes estadounidenses ven las razones en un mejor equipo, tácticas, armas, liderazgo y formación que en el pasado. Con una fuerza de voluntarios, las tropas son más inteligentes y están más en buena forma física y con ganas también. Muchas de las innovaciones para salvar vidas de tropas estadounidenses han llegado con en los últimos siete años no han recibido mucha publicidad. Las buenas noticias no venden, pero en este caso, definitivamente han salvado vidas. 



Luego está la protección de la fuerza. Después de 1945, los 300.000 muertos en combate de la II Guerra Mundial ayudaron a apuntalar la tradicional aversión estadounidenses a la guerra. Esto, a pesar del hecho de que los europeos habían sufrido aún más en las guerras mundiales (Rusia había perdido 10 millones de soldados en la Segunda Guerra Mundial en combate, y otros 20 millones de soldados y civiles como pérdidas no de combate, mientras que esto causó sólo un adicional de 100.000 muertes en los EE.UU. ). Cuando Corea llegó, la tendencia a tomar medidas extraordinarias para limitar las pérdidas de Estados Unidos comenzó en serio. Algunos expertos señalan que esta manía de protección de la fuerza limita la efectividad de las tropas estadounidenses. Algunos soldados e infantes de marina están de acuerdo, pero la mayoría están muy contentos de ver a sus posibilidades de supervivencia de combate aumentadas. 

Mantener víctimas mortales a menos de una por división por día es único pero no debe ser vista como un elemento permanente. Frente a un enemigo más poderoso e inventivo enviará una tasa elevada de vuelta. Los medios de comunicación no le gusta denunciarlo, pero los soldados le dirán que sus enemigos iraquíes y afganos son con frecuencia increíblemente estúpidos y hacen cosas tontas que las tropas estadounidenses por lo general pueden evitar. En comparación, la lucha contra Corea del Norte sería mucho más difícil. El terreno de Corea (un montón de empinadas colinas y valles estrechos) hace que sea difícil de usar la guerra de movimientos. Los norcoreanos han pasado medio siglo con fortificaciones clavadas a los costados de los cerros. Pero la moral en el ejército de Corea del Norte es frágil, como son los sistemas de mando y control se utiliza para ejecutar el ejército. Corea del Norte podría ser mejor, pero no como para tener sólo uno o dos soldados muertos por división por día. Puede ser que sea algo más cercano a diez veces, dependiendo de un montón de cosas que no puedo poner en sus manos. Como sorpresa, las tácticas inesperadas, y buena información sobre lo que como en forma se encuentran los norcoreanos. Pero eso no será la tasa de pérdida durante una guerra larga (varios cientos de días). Sin ayuda externa de Rusia o China, Corea del Norte tiene que luchar una guerra corta. 



Lo importante a recordar es que mientras que el número bajo de pérdidas para la fuerza mejor preparada es un hecho histórico, experimentando pérdidas históricamente cada vez más bajas no lo es. Por esa razón, los planificadores profesionales militares en muchas naciones están estudiando cuidadosamente la experiencia de EE.UU. en Irak y Afganistán. Pero también lo están los planificadores estadounidenses, que temen que las tropas estadounidenses, ahora tan bien preparadas para luchar irregulares, podrían no encontrarse tan preparados para librar una guerra más convencional y tomar más bajas como consecuencia de ello. Esto es cierto, en cierta medida. Pero la principal ventaja de las tropas estadounidenses es que han ganado experiencia de combate. Ellos saben cómo operar efectivamente bajo fuego. Si las tropas estadounidenses se dan varios meses de practicar las tácticas específicas que se requieren para una guerra convencional, van a ser una formidable fuerza de combate con experiencia. 

Strategy Page