domingo, 12 de junio de 2016

Soldado del futuro: Proyecto Land Warrior (USA) (4/4)

Objective Force Warrior
Parte IV


Parte 1 | Parte 2 | Parte 3 | Parte 4



Sistema de Armas


El Objective Force Warrior - OFW - es un programa de ciencia y tecnología para desarrollar y demostrar capacidades revolucionarias para el sistema de soldado. Forma parte de un esfuerzo mayor llamado Objective Force para transformar el US Army en una fuerza más letal y móvil en 2010.

Un concepto de "sistema de sistemas" integrado será usado para apoyar una fuerza centrada en el soldado. El OFW será el pilar principal de la estrategia Objective Force. Será integrado y complementará las capacidades del Future Combat System - FCS - que será una familia de vehículos de combate de la Objective Force. El programa OFW tendrá el cronograma alineado con el Future Combat Systems para mantener el mismo paso.

El concepto OFW es demostrar un equipe de soldados y armas revolucionarias a través de la abordaje de sistemas de sistemas. El requerimiento es de peso entre 50 la 40lb, 24 hora de operaciones autónomas y conectado al FCS. El programa OFW también auxiliará el TRADOC en la definición de los requerimientos del Land Warrior Block III hasta la fase de transición de demostrador de tecnologías.



El FCS tendrá versión sobre ruedas y oruga. Sustituirá al Striker (Piranha III) que está actuando como FCS provisorio. El FCS debe pesar en el máximo 20 toneladas para ser transportado por el C-130. tendrá propulsión híbrida diesel-eléctrica. podrá llevar robots para reconocimiento, operaciones QBR, evacuación de feridos y transporte de provisiones. El FCS será la caballería de la Brigade Combat Team. El BCT será una brigada que puede ser levada para cualquier lugar del mundo en 96h, una división en 120 horas y 5 divisiones en 30 días.

El soldado será el centro de la fuerza por estar más próximo del combate y con más frecuencia. El soldado será estudiado en todos los aspectos para conseguir la mayor integración posible. El OFW podrá ser usado desde misiones de paz hasta conflictos de alta intensidad.

El OFW es un esfuerzo de investigación cuyo objetivo es modernizar el Land Warrior, aumentando la letalidad y capacidad de supervivencia la partir de 2010-2012. No sustituirá al LW, pero será una modernización la partir del Land Warrior Block III, llamado Land Warrior Stryker Integration, que tendrá capacidad de operar con FCS la partir de 2006.

El OFW se juntará en este proceso con la designación de Land Warrior Advanced Capability la partir de 2008, coincidiendo con la entrada en servicio del FCS. El Land Warrior, como primero sistema de soldados, será una fuente de aprendizaje para aplicar en el OFW.

El esfuerzo del OFW envuelve la capacidad soldado individual y su unidad en conseguir superioridad sobre sus oponentes en todo espectro de conflicto. Es esperado que el OFW aumente en 20 veces la capacidad de combate en relación al Land Warrior versión 1.0 que está planeado para entrar en operación con los Ranger en 2004.

Hasta una mejoría de 10 veces permite que la necesidad de mantener superioridad de 3x1 en el planeamiento de ataque, sea posible con una inferioridad de 1x3 contra un enemigo convencional. La efectividad tornará a un infante y su unidad equivalente a un equipo de helicópteros AH-64 Apache.

Otro objetivo del OFW es disminuir las propias bajas y disminuir los costos de mantener una fuerza de infantería desmontada.

El programa OFW S&T (ciencia y tecnología) busca demostrar tecnologías de sistema de combate individual integrado, ligero y letal que incluye arma, ropas protectoras de bajo peso con sensores integrados, comunicaciones en red, conciencia situacional cooperativa, navegación mejorada, control de tiro en red, entrenamiento integrado, monitoreo médico, y subsistemas no tripulados terrestres y aéreos.

Entre los nueve requerimientos clave estudiados están la letalidad, C4I, fuentes de energía, capacidad de supervivencia, movilidad (incluyendo reducción de peso), sustentación/logística, entrenamiento integrado y análisis y validación de desempeño humano.

En la parte de C4ISR (comando, control, comunicación, computación, inteligencia, vigilancia y reconocimiento) están siendo estudiados mejorías en la comunicación en red de la unidad/grupo de combate, sensores distribuidos, medios de inteligencia orgánico, conciencia de la situación mejorada, entrenamiento embutido, planeamiento durante movimiento y enlace con otras fuerzas.

Fueron identificados seis áreas cruciales que serán alcanzados por el proyecto. Una es un sistema de comando y control llamado NC/CSA, basado en un Common Relevant Operational Picture (CROP). Otro es el "rechback" que será la capacidad de chamar fuego indirecto remotamente.

Objetivos de largo plazo son el empleo de software robóticos que revisa una red de informaciones para buscar las informaciones necesarias por el soldado en ese momento.

La conciencia de la situación por el grupo a través de una red de comunicaciones fue identificado como la prioridad máxima del OFW. Este objetivo, que fue descrito como "un cambio del paradigma del soldado", incluye una conducta mucho más radical y revolucionario que la adoptada en el LW.

La conciencia de la situación será mejorada con un casco con sensores integrados, ligado en red con vehículos aéreos y terrestres no pilotados, y ligado al GC por comunicación.



El primer prototipo funcional del casco del OFW fue creado por la Crye Associated.

El casco del OFW tendrá NVG integral, imagen térmica, cámara de vídeo, sensores QBR, más allá de un HUD para mostrar los datos y imágenes.

En la parte de letalidad incluye una familia de armas más ligeros con sistema control de tiro avanzado y optimizado para combate urbano y terreno complexo para aumentar la letalidad del grupo de combate. La capacidad será distribuida en el grupo de combate y optimizada para combate urbano. El FCS ayudará en la sincronización de fuego directo y indirecto.

Inicialmente el US Army consideraba el empleo de apenas cuatro fusiles/lanzagranadas M-29 SABR (cancelado) en un grupo de combate OFW de 9 hombres. Los otros deberían ser equipados con carabinas ligeros y ó lanzagranadas más nuevos y simples que disparen el proyectil del SABR. Armas no letales también serán usadas.

El esfuerzo incluye estudios sobre armas de fuego directo, morteros autónomos, munición sin cartucho, munición con sensor infrarrojo en miniatura y ojiva termobárica ó carga dupla.

La mejoría en la capacidad de supervivencia será integrada en una ropa combate con protección en todo espectro, ligero y confortable. El OFW irá vestir una ropa de combate que funcionará como chasis de carga. La nueva ropa tendrá sistema de climatización que permite operar en cualquier estación ó clima sin cambiar de ropa. La ropa será presurizada para dar protección QBR.


La ropa de combate usará tejido de hilos de tela de araña para sustituir el Kevlar y cerámicas de protección. Internamente tendrá camadas para protección QBR. nuevas tecnologías estudiadas incluyen materiales avanzados de cerámicas, materiales compuestos y electro-textiles.

Así como los civiles, los soldados están dando más atención la propia salud y bienestar. Dietas suplementarias serán área clave de acuerdo con la Natick, así como el sueño y ejercicios.

Sensores médicos y psicológicos aumentarán el desempeño y sustentación. La ropa será equipada con sensores para monitorear los señales vitales como ECG, temperatura interna y externa y consumo de calorías. El comandante y el médico podrán acceder a las informaciones. También está siendo estudiada la inyección directa de alimentos ó medicamentos y auto-tratamiento de heridos.

Un concepto futurístico es una ropa que puede ser usada en el frío y calor. Un sistema de condicionamiento climático evitará que ligero ropa adicional. La DARPA estudia un sistema de circulación de fluidos en la ropa para resfriar ó calentar el cuerpo. El calor y el frío son una causa importante de baja en combate y entrenamiento.

La ropa de combate también podrá interactuar con el ambiente. El camuflaje podrá interactuar con ambiente con las colores pueden oscurecer ó clarificar de acuerdo con el ambiente, ó ser más ó menos impermeable dependiendo del clima.

Siguiendo la experiencia rusa en Chechénia, donde los francotiradores y armadillas eran la mayor amenaza, será dada énfasis adicional en estas áreas. Otro esfuerzo incluye sistemas de detección de minas.

El requerimiento de energía del OFW es muy desafiador. La grande autonomía planeada - el OFW debe ser capaz de mantener operación continua por 72 horas - da gran valor a la logística.

Este requisito debe ser alcanzado con uso de mulas robóticas y células de energía en desarrollo por la DARPA. También están siendo investigadas áreas alternativas como microturbinas, paneles solares en el casco y reaprovisionamiento aéreo autoguiado.

Otro aspecto radical del OFW es resolver el problema del peso evitando la apariencia de "árbol de Navidad" del soldado llevando cada vez más "trecos", en vez de sistemas esenciales en poco medios básicos.

Generalmente el peso extra de nuevos ítems era adicionado al soldado sin incomodarlo como ello integraría al todo. El US Army siempre trabajó en la reducción del peso, pero raramente en integración. El peso es un gran problema y la integración evitará que el soldado deje afuera lo que no precisa para luchar. Si tuviera éxito el sistema OFW pesará 23kg como máximo.

El OFW operará sensores remotos - no instalados en el sistema - y de apoyo como "mulas" robóticas (vehículos semi-autónomos todo terreno) que pueden llevar sistemas de purificación de agua, recargador de batería, reservorio de munición, comida y otros ítems. Las mulas también podrán lanzar "canes" y "águilas" (vehículos pilotados aéreos y terrestres, respectivamente, equipaos con sensores) para reconocimiento y inteligencia.

Estas plataformas robots serán desarrolladas como parte integral del sistema OFW y serán usadas la nivel de grupo de combate. Estos medios adicionales podrán hasta actuar como plataforma de armas como morteros. La mula llevará parte del equipamiento que un soldado normalmente no lleva y otras funciones. Los sensores pueden ser FLIR, cámara térmica y sensores QBR. Esto ya fue usado en el Afganistán con mulas de verdad. Es un paso importante para reducir el peso de 45kg actuales para 18-23kg en el futuro.


El equipamiento esencial y que no se encuentre instalado en el sistema de soldado será llevado por la mula robótica. La mula es parte del sistema y cada grupo de combate tendrá una. La Mula generará agua pura, recargar baterías y será usada como plataforma de armas y sensores más avanzados. Los sensores y la conciencia de la situación será equivalente la disponible actualmente la nivel de batallón ó superior.

Un maniquí mostrando un prototipo del concepto Scorpio de reducción de riesgo del OFW durante la presentación del concepto para el Pentágono en mayo de 2002. La General Dynamics fue escogida para desarrollar el OFW en las fases II y III.

Entre 2000-2001, cinco conjuntos de empresas examinaron los planes para el OFW. Fue concluido que 60% del requerimiento de desempeño de deseable puede ser alcanzado en 2010, y 100% en 2018.

El pedido de propuestas (RFP) fue lanzado en marzo de 2002. En 29 de agosto de 2002, el Natick Soldier Center premió a los equipos industriales lideradas por la Exponente Inc y General Dynamics para desarrollasen la Fase I (concepto y desarrollo de tecnología) en el valor de US$7,5 millones que duró ocho meses. La propuesta de usar dos integradores de sistema fue usada para promover creatividad y crear tensión competitiva.

La General Dynamics fue escogida en febrero 2003 para la fase 2 y 3 y recibió un contrato de US$59,9 millones que puede llegar la US$791 millones. Ahora deberá detallar el OFW hasta 2005 con producción de dos prototipos durante la fase II (de proyecto). Los componentes desarrollados ya podrán ser insertados en el Land Warrior.

En la Fase III de construcción, entrenamiento y desarrollo ocurrirá entre julio de 2005 y septiembre de 2006. Será construido cerca de 50 prototipos de sistemas desmontados OFW para demostración en campo la nivel de grupo de combate y pelotón y interoperabilidad con FSC. La segunda fase de desarrollo debe seguir hasta 2011.

Los planes actuales son terminar la primera versión del OFW en 2006. La primera unidad debe estar equipada entre 2008-2012, así como el FCS, con uso en larga escala en 2018. El OFW Block II (Land Warrior Block IV) será realizado en paralelo con el FCS Block 2. Los contratantes trabajarán con el gobierno y contratantes seleccionados para el programa FCS, y otros sistemas de comando y control, para recoger beneficio para los dos programas.

Inicialmente será creado un paquete inmediato, ó “ensamble”, que incluye armas personales y de grupo de combate, comunicaciones, sensores, casco, computadores para mantener una compresión del espacio de batalla, y una unidad de energía. Luego serán estudiados conectores electrónicos para llevar sistemas controlados en el campo de batalla. El OFW-ATD servirá como un pequeña unidad de combate con todo que puede estar disponible para despliegue avanzado vía comunicaciones seguras e inmediatas. Esto implica en un soldado que tiene todo para las estaciones del tempo, capaz de hacer fuego indirecto, C4I horizontal y vertical, apoyo aéreo aproximado, reconocimiento y vigilancia, validación de daños de batalla, guerra QBR, movilidad terrestre y apoyo de busca y salvamento.

El Objective Force Warrior pasará a ser el PEEl Soldier en 2006 cuando será llamado Land Warrior Advanced Capability. El Program Executive Officer for Soldier Systems ó PEEl Soldier es responsable por el Land Warrior, Air Warrior y Mounted Warrior. La inversión total debe llegar a US$15 mil millones.


La visión del concepto del Sistema Land Warrior del US Army Operational Forces Interface Group.

El OFW podrá tener una versión para la caballería, así como el Land Warrior tendría la versión Air Warrior y Mounted Warrior.

El Soldier Systems Center (Natick) planea probar un demostrador de tecnología del OFW entre 2002-2008. Ele podrá pasar para la fase de desarrollo y pruebas en 2008 pudiendo entrar en servicio en 2010-2012. Deberá pesar en el máximo 23kg, comparado con 40kg actuales con tecnología actual.
 
El Robotic Infantry Support System (RISS) ó Mula robótica de la General Dynamics de mulas robóticas incluye el Mini-Unmanned Ground Vehicles (MUGVs) seria una plataforma de sensor semi-autónoma para expandir la conciencia situacional y limitar riesgos para el personal. El Robotic Armored Assault System (RAAS) llevaría tres sistemas de armas, incluyendo lanzagranadas, mortero y munición anti-carro. El RISS seria usado para reducir la carga del soldado y tendría funciones logísticas, más allá de poder llevar UGV. La empresa Eagle Enterprise del equipo Exponente examinó tres sistemas robóticos con funciones de vehículo de apoyo individual, vehículo de apoyo de grupo de combate y vehículo de apoyo de foto pesado. También estudió dos UAVs ligeros.

En Agosto de 2003 la Lockheed Martin fue seleccionada para desarrollar el Future Combat System (FCS) Multifunction Utility Logistics and Equipment (MULE). El contrato fue provisto por el equipo FCS Lead System Integrator (LSI) formada por la Boeing y la Science Applications International Corporation (SAIC). El costo debe ser de US$200 millones. El MULE será una plataforma móvil para el OFW en funciones desmontadas. Será un vehículo 6x6 con suspensión articulada independiente y motor eléctrico en cada rueda. El vehículo debe ser capaz de subir obstáculos de 1,5m, cubrir vallas de 1,5m, inclinación lateral de 40% lateral, vadear la 1,25m, sobrepasar obstáculos de 0,5m. El vehículo de la clase 2,5 toneladas tiene tres variantes: transporte, asalto aéreo y anti-minas. La configuración de transporte apoyará el OFW con transporte de cargas y apoyará dos grupo de combate desmontados. La versión de asalto aéreo será armada con armas de supresión y anti-carro.

El programa OFW incluye el desarrollo de nuevas armas como una nueva ametralladora para el grupo de combate.

El OFW usará células de energía para producir electricidad. En 2003, las tropas americanas en el sur de Irak cubrieron de más de las necesidades previstas de batería en apenas algunos días. Todo estoque fue usado en dos meses. Las tropas del norte ni tenían reposición.

Planes de reducción de peso de los soldados del US Army.

Traducción: Iñaki Etchegaray

sábado, 11 de junio de 2016

SGM: Tanque M-26 Pershing



M26 Pershing




Tanks Encyclopedia

 U.S.A. (1944)
Tanque pesado - 2.212 incorporado

Un poco tarde para la Segunda Guerra Mundial

El M26 Pershing desciende de una larga serie de prototipos y pesados ​​"tanque universal", que data de 1936. Durante la guerra, el desarrollo de tanques pesados ​​se había retrasado o dado de baja prioridad ya que la necesidad de las fuerzas de Estados Unidos, USMC y Afines larga requiere una masa construida, buena-todos-en torno tanque medio, lo que resultó en el M4 Sherman. En 1944, el alto mando era consciente de la limitación de la M4 cuando se enfrentan a los tanques alemanes. A mediados de 1944, los británicos y los Estados Unidos habían llevado a cabo mejoras en la armadura y armas de fuego en el Sherman, y desarrollado cisterna cazadores en lugar de un nuevo modelo de producción masiva. Sin embargo, por el otoño de 1944, estas medidas de emergencia fueron insuficientes, y el innovador M26 fue finalmente empuja hacia delante para la producción. Pero era un poco demasiado tarde. El Pershing vio poco de combate y en su mayoría soldiered durante la Guerra Fría, a partir de Corea. Por fin, los equipos tenían el tanque ideal para hacer frente a los blindados alemanes, pero los historiadores y autores aún debaten sobre las causas de estos retrasos. Podría el Pershing había sido un elemento de cambio, si se introduce antes?

Prototipo T20 (1942)

El desarrollo comenzó como una actualización para la M4 en 1942. Este nuevo tanque tenía rasgos comunes con los modelos anteriores, en particular la suspensión característica (VVSS) bogies, roadwheels, rodillos de retorno, piñones y ruedas guía de accionamiento, así como un aire continental montado atrás refrigerado por motor radial y el piñón de accionamiento frontal. Ya en la primavera de 1942, cuando comenzó la producción M4, también lo hizo el desarrollo de la próxima modelo debido a reemplazarlo. Para mayo de 1942, una maqueta de la T20 se había producido ya. Ejército de EE.UU. Artillería también ordenó el desarrollo del tanque pesado M6, lo que resultaría un callejón sin salida. La característica principal de la T20 fue la silueta más baja y más compacto casco, permitido por la disponibilidad de la nueva Ford GAN V-8 se combina con una transmisión trasera y el diseño de accionamiento piñón trasero.



Este motor era un primer intento de producir un V12 con diseño similar y las actuaciones a la Rolls-Royce Merlin, pero el desarrollo se detuvo y el motor se convirtió en un V8 más pequeño. Otras mejoras incluyen una suspensión más robusto de voluta horizontal muelle (HVSS), una versión cañón más largo de los 75 mm (2,95 pulgadas) (M1A1) y 76,2 mm (3 pulgadas) blindaje frontal. Peso y anchura eran muy similares a la M4, lo que permite el transporte en condiciones similares. Sin embargo, el T20 también fue pionera en la transmisión Torqmatic, que resultó ser muy problemático durante los ensayos.


Prototipos T22 y T23 

Problemas con el Torqmatic dictaron una vuelta a la transmisión M4, y dieron lugar a la T22, que también probó un cargador automático, reduciendo así el equipo de la torrecilla a sólo dos. En 1943, la necesidad de reemplazar la M4 no era evidente, y los EE.UU. Army Ordnance decidió probar varios sistemas eléctricos en la siguiente T23, principalmente la transmisión. Una transmisión eléctrica también estaba siendo probado por Porsche, al mismo tiempo, en Alemania, y tenía la ventaja de dar una respuesta más rápida y la flexibilidad en el par motor cuando se trata de un terreno accidentado y montañoso. General Electric fue pionera en este sistema, el acoplamiento de un generador para dos motores de tracción. El departamento de la artillería presionó para su producción y, luego de una serie de prototipos, ordenó una serie completa de los tanques medios equipados con los nuevos 76 mm (3 pulgadas) arma M1A1. Estos entraron en servicio, pero, debido a problemas de mantenimiento y suministro, solamente operados en suelo EE.UU. durante la duración de la guerra, sobre todo con fines de formación. El T23 fundido torreta era compatible con el anillo de la torreta M4 y pruebas permitidas para varias funciones. En general, 250 fueron entregados entre noviembre de 1943 y enero de 1945. El M4E6 introdujo en el verano de 1943 fue equipado con esta nueva torreta y un 76 mm M1A1 (3 pulg) de arma, demasiado largo para la torreta regular de M4.


T-23

El T25 y T26

El T25 fue un nuevo diseño, blindado hacia arriba y hacia arriba en armamento. Esto se hizo como era evidente, después de los primeros encuentros con el alemán Panzer IVs mejorado, panteras y tigres, que el M4 fue inferior a la altura de lo que se pensaba. El debate se calentó, pero finalmente se abrió una brecha y se tomaron decisiones claras después de los informes procedían de Normandía. Mientras tanto, se construyó una serie de T25s, inaugurando una nueva torreta mucho mayor, reparto derivada de la de la T23, con el fin de dar cabida a un 90 mm (3,54 pulgadas) de la pistola. El T26 añade a esta armadura mejorada, con una nueva de 102 mm (4 pulgadas) de espesor y glacis casco reforzado. Su peso total se elevó a 36 toneladas (40 toneladas cortas), un aumento en la categoría de "tanques pesados".


T-25

Una disminución del rendimiento, y provocó problemas de fiabilidad y mantenimiento, ya que su motor y la transmisión no fueron diseñados para hacer frente al estrés adicional. El T25 está representada suspensiones VVSS mientras que el T26 utiliza el sistema final de barra de torsión retenido en el M26. El T26E1 fue el prototipo sobre el que la versión de producción mejorada T26E3 se basa en. Después de un pequeño pre-serie, este fue estandarizado como el M26.

El diseño del M26

En comparación con los modelos anteriores y Sherman, el Pershing fue revolucionario. El nuevo motor de Wright y transmisión corto que dieron un perfil bajo, a diferencia de la Sherman. La placa de glacis era uno de los más gruesa jamás montado en un tanque estadounidense, el sistema de barra de torsión confirió un paseo notablemente mejor y era una liga hacia adelante de la VVSS basada en el tractor, así como más simple que el HVSS. Los grandes carriles con los zapatos de acero suave contribuyeron a la reducción de la presión sobre el suelo y le dieron un mejor agarre en terrenos blandos. Por encima de ellos, dos guardabarros anchos montan grandes depósitos de almacenamiento de herramientas, piezas de repuesto y equipos.

El tren de potencia, modelado y ensayado en la T26, contó seis pares de roadwheels goma acoplado a una wheelarm cada uno. Ellos estaban conectados a la barra de torsión por la forma de un husillo ecléctico, y cada uno también estaba conectado a un bumpstop, lo que limita el movimiento del brazo. Tres de cada seis recibieron amortiguadores adicionales. También había una rueda loca (idénticos a los roadwheels) en la parte delantera y una rueda dentada en la parte trasera, en cada lado.

Los ociosos podrían ajustarse con precisión a la pista gracias a un gran nivel. Esto significaba que la rueda loca puede ser desplazado hacia adelante o hacia atrás y por lo tanto cambiar la tensión de la oruga. También hubo cinco rodillos de retorno. Las pistas eran un nuevo modelo, sino más bien clásico en apariencia, cada enlace que se articulan con los pernos de cuña y que tiene una de dos piezas CenterGuide. Estos también fueron recubiertos de goma.

La construcción llamada para las secciones elenco grandes, delantera y trasera, unido a los lados del casco y soldadas entre sí. Otra sección elenco fue a través de la cubierta del motor para una mayor resistencia. Había un teléfono infantería montado en el panel posterior del compartimiento del motor, dentro de una caja blindada. Los soldados de infantería y luego se pudo comunicar con el depósito, para apoyo cercano, incluso en medio de la batalla. El compartimiento del motor fue cubierto por ocho rejillas blindados, cuatro aberturas en total, sólo se puede llegar cuando la torreta se giró 90 grados. Los dos más hacia atrás concede acceso al motor, mientras que los dos más adelante les permite el acceso a los depósitos de combustible izquierdo y derecho, el derecho de ser más corto para hacer espacio para el motor auxiliar y un generador eléctrico. Había también un sistema de extinción de fuego semi-automático. También en la cubierta del motor fue localizado el tapón de llenado del radiador y de bloqueo para viajes arma. La transmisión tenía tres velocidades de avance y una de retroceso. El diferencial operado tres drumbrakes en cada lado.

la cúpula del comandante M36 tenía un seis prismas visión directa de vidrio a prueba de balas gruesa escotilla de una sola pieza y, insertada en el interior del bulto cúpula. En la práctica, la escotilla tenía la tendencia a saltar suelta y un experimento de campo más tarde pasó a la práctica general consistió en la perforación de agujeros en ella. La parte superior de la escotilla montado un periscopio y toda la estructura se movía libremente en torno a una escala de azimut fijo. Cuando en el interior, el comandante tenía una palanca para atravesar la torreta hacia la izquierda o la derecha. Justo detrás de él estaba montado el aparato de radio SCR 5-28. Debido a su posición a lo largo, un espejo permitió que el comandante de usar los comandos a la mano. El artillero tenía un periscopio M10, con un aumento x6, y salió de ella un telescopio auxiliar M71 con magnificación x4.

Los M3 de 90 mm (3,54 pulgadas) arma era poder atravesar, con una palanca de mando que controla la elevación y una bomba de desplazamiento manual. El arma también tenía un mango de elevación y, justo detrás de él, un disparador manual, en caso de fallo del sistema eléctrico fuego. También había una palanca de cambio de marcha, para la elección de la opción manual o hidráulico para la poligonal. En una posición más baja se encontró el bloqueo de desplazamiento manual, cuando la torreta se invirtió y la pistola rebajado y se fija para el transporte. El arma tenía un sistema de percusión fuego clásico y nalgas manual. El cargador también se disparó el cal.30 (7,62 mm) ametralladora coaxial, y tenía su propio sistema de visión. Justo a la izquierda de él eran los bastidores listos, durante diez rondas de diversos tipos para su uso inmediato. se utilizó la estiba adicional dentro de seis compartimentos de piso. También tenía un puerto pistola.

El conductor y el ayudante del conductor tanto habían surgido asientos en suspensión y de una sola pieza escotillas. El conductor tenía un periscopio giratorio, acceso inmediato al extintor de fuego semiautomática a su izquierda y una liberación del freno. El panel de instrumentos contado (en orden) cinco interruptores de circuito, un indicador de combustible, una palanca de selector de depósito de combustible, arranque eléctrico, medidor eléctrico, tacómetro, calentador de personal, ajustes de las diferencias, botón de emergencia de corte de combustible, disparador luz del panel, luces principales , velocímetro, presión de aceite y temperatura del motor, así como varios indicadores de la lámpara.



Las dos palancas de freno no tenían posiciones neutrales. El radio de giro era de unos 20 pies (6 m). El conductor auxiliar estaba a cargo de la proa de ametralladora, un cal.30 bola de montaje (7,62 mm), y tenía un juego completo de palancas de conducción, si es necesario reemplazar el controlador, y tenía un sencillo periscopio escotilla lo que le permitió ver a sus trazadores de ametralladora. El techo de la torreta también albergaba, cerca de la cúpula de comandante, un cal.50 polivalente (12,7 mm) ametralladora pesada. bastidores de munición para él y los cal.30 coaxiales se encuentran dentro de la torreta "cesta" fundido trasera.



M26 Pershing belga en el museo del Ejército de Bruselas

Producción y controversia

Es un hecho conocido que la producción real de las preseries T26E3, que se estandarizó en marzo como el M26, sólo comenzó en noviembre de 1944 en el tanque Fischer Arsenal. Sólo el diez fueron construidos este primer mes. Luego se elevó a 32 en diciembre y ganó impulso en enero de 1945, con 70 vehículos y 132 en febrero. Sumado a esto, el tanque de Detroit Arsenal también se unió a este esfuerzo, la liberación de algunos tanques adicionales en marzo de 1945. Desde entonces, alrededor de 200 dejó a ambos fábricas cada mes. En total se construyeron unos 2.212 vehículos, algunos después de 2 ª Guerra Mundial. A pesar de que se necesitaban meses para entrenar a las tripulaciones y los equipos de mantenimiento, las primeras operaciones reales comenzaron en el oeste de Alemania, en febrero-marzo de 1945.

La controversia llegó con la pregunta legítima acerca de la ineficiencia bien documentada de la M4 Sherman contra los blindados alemanes después de 1944, en correlación con el hecho de que el Ejército de Estados Unidos falló en el campo de un nuevo modelo de tanque en el tiempo, ya que el T26 se retrasó durante tanto tiempo. El debate fue resucitado recientemente (en 1998) por Belton Y. Cooper, el mismo oficial que militó para el desarrollo de los Super Pershing y su uso en combate, a causa de su libro "trampas de la muerte". Varios historiadores, como Richard P. Hunnicut, Georges Cuarenta y Steven S. Zaloga señalaron específicamente a la responsabilidad de la cabeza de las fuerzas de tierra, el general Lesley McNair, en esta cuestión de hecho. Dependiendo de las estas opiniones, varios factores contribuyeron a estos retrasos:

-El Desarrollo de los destructores del tanque junto M4 regulares y con base en el mismo chasis (McNair propio desarrollado y apoyado fuertemente esta doctrina) o la introducción de mejores M4 (las versiones 1944 "76").
-El Necesita tener una línea racionalizado y simplificado de la oferta. La mayoría de los tanques de Estados Unidos en ese momento eran M4 o basado en el chasis M4, compartiendo los mismos componentes. Agregando a esto un nuevo conjunto de piezas y un tanque más pesado no probado, habría impuesto muchos cambios y quizás en peligro dichas líneas de suministro de 3.000 millas de largo (4800 km), que se convirtió en esencial del Día D en.
-Un estado de complacencia después de la introducción de la M4, ya que fue visto como superior a los tanques alemanes en 1942 y sigue siendo un partido en 1943. Muchos de los oficiales, entre ellos el propio Patton, estaban bastante contentos con la gran movilidad y fiabilidad de este modelo, y opuesto a la introducción de un nuevo tipo pesado, que fue visto como innecesario. Incluso cuando el tigre y la pantera se encontraron en cantidades limitadas, no se le dio la orden a estudiar un nuevo modelo, y en su lugar el tiempo se "desperdicia" en el estudio de una nueva transmisión eléctrica. Sólo después de Normandía eran algunos esfuerzos realizados para desarrollar un nuevo tanque de la T25.



El punto de vista -desde Zaloga, había una clara oposición al desarrollo de la T26, sólo se levantó cuando el general Marshall, con el apoyo de Eisenhower, anuló a McNair en diciembre de 1943 y renovó el proyecto, aunque se procedió con bastante lentitud. Hunnicut subraya la artefactos solicitó 500 vehículos de cada modelo en desarrollo, entonces, la T23, T25E1 y T26E1, a causa de los deseos contradictorios. Las fuerzas de tierra del ejército se opusieron sistemáticamente a los 90 mm (3,54 pulgadas) armado nuevo tanque pesado, mientras que la rama de las fuerzas blindadas quería que el ser montado en el Sherman de 90 mm (3,54 pulgadas).


El Super Pershing

Primera experiencia de combate demostró que, a pesar del hecho de que era claramente superior a la de Sherman, el M26 todavía se quedó corto en potencia de fuego y protección cuando se enfrenta al formidable alemán Tiger II. El 90 mm (3,54 in) M3 fue suficiente para destruir un Tiger I y la altura de su 88 mm (3,46 in) KwK 36. Debido a esto, el M3 se modificó en la variante de arma del tanque M15E1, con una cámara más largo para acomodar más potente municiones, en particular el T30E16 APCR. La nueva arma tenía una velocidad de salida de 3750 ft / s (1.140 m / s), capaces de destruir una pantera a 2600 yardas (2.377 m) y podría competir contra el alemán de 88 mm (3,46 pulgadas) KwK 43 L / 71 de la Königstiger. El primer modelo que lleva esta pistola fue un T26E1-1 modificado.


Super Pershing

Fue seguido por una pistola T15E2 modificado (con dos piezas de munición) montado en un T26E3 y extra de 80 mm (3,15 pulgadas) placas de blindaje soldadas en el mantelete, glacis, además de un contrapeso torreta y resortes estabilizadores característicos. Este tanque único fue enviado con la 3a División Acorazada, en la unidad de Belton Cooper, y vio acción en abril de 1945. Fue seguido por veinticinco más T26E4s convertidos. Se caracterizaron por un montaje mejorado que permite la eliminación de los resortes estabilizadores y recibió armadura adicional soldada a los lados de la placa frontal adicional mantelete, pero aparentemente nunca se envió en Europa.

el M26A1

Esta versión modificada entró en la producción después de la guerra y la mayoría de Pershings en servicio pasaron a esta norma. Se sustituye el M3 con la nueva pistola M3A1, caracterizado por un extractor de perforación más eficiente y freno de boca de un solo deflector. Los M26A1s fueron producidos y modificados en Grand Blanc Tank Arsenal (1190 M26A1s en total). Cuestan $ 81.324 cada uno. M26A1s vio acción en Corea.

Servicio activo

Europa

Las fuerzas de tierra del ejército querían retrasar la producción completa hasta que el nuevo T26E3 fue probada en batalla. Por lo que la Misión de la cebra fue montada por la unidad blindada Fuerzas de Investigación y Desarrollo, dirigido por el general Gladeon Barnes en enero de 1945. Veinte vehículos del primer lote fueron enviados en Europa Occidental, de aterrizar en el puerto belga de Amberes. Ellos serían los únicos Pershings para ver el combate en la Segunda Guerra Mundial, se extendió entre el 3º y 9º divisiones blindadas, que forma parte del primer ejército, aunque algunos 310 serían enviados a Europa hasta V-día. Ellos obtuvieron su sangre por primera vez a finales de febrero de 1945 en el sector del río Roer. Un famoso duelo tuvo lugar en marzo en Köln (Colonia). Cuatro T26E1s también fueron vistos en acción durante la "carrera loca" para el puente de Remagen, la prestación de apoyo, pero no cruzar el puente frágil durante días. En su lugar, estos pesos pesados ​​cruzaron el Rin en barcazas.

Después de la guerra, M26s fueron agrupados en la 1ª División de Infantería, estacionada en Europa como reserva, a raíz de los acontecimientos del verano de 1947. El "Big Red One" contó 123 M26s en tres regimiento y uno batallones de tanques divisionales. En el verano de 1951, con el programa de refuerzo de la OTAN, tres más divisiones de infantería fueron estacionados en Alemania Occidental, y se aceptan la mayoría de batalla demostrado M26s se retiró de Corea. Sin embargo, por el 1952-1953, éstos fueron eliminados gradualmente a favor de la M47 Patton.

El ejército belga heredó la mayor parte de estos, incluyendo muchos M26A1s reacondicionados de EE.UU., para un total de 423 Pershings, arrendados de forma gratuita como parte del Programa de Asistencia Mutua Defensa. Estos sirven en tres regimientos de las guías, tres regimientos de Lanciers y tres Batallones de Caracteres Lourds. Estos también fueron eliminados y reemplazados por el M47 Patton, sólo dos unidades de retención por ellos 1961. Fueron retirados del servicio en 1969. Por 1952-1953, Francia e Italia también se beneficiaron del mismo programa y se les dio M26s. Francia les cambió poco después de M47s, mientras que Italia les retuvo hasta 1963 operacionalmente.

El Pacífico

Mientras que los intensos combates en Okinawa expresó su preocupación por las pérdidas ocurridas a M4, finalmente se decidió enviar un cargamento de 12 M26s, con salida el mayo, 31. Llegaron a la playa de Naha el 4 de agosto. Sin embargo, llegaron demasiado tarde ya que la isla estaba casi asegurada.

Corea

El grueso de la fuerza M26 (y M26A1) vio acción durante la guerra de Corea, de 1950 a 1953. Las primeras unidades fueron llamados a ser la división de infantería de cuatro estacionados en Japón, contando solamente unos pocos modelos M24 Chaffees y de apoyo obús. Los M24s fueron encontrados rápidamente no puede competir con los numerosos T-34 / 85s fielded entonces por los norcoreanos. Sin embargo, tres M26s fueron encontradas en el almacenamiento en el depósito de municiones Tokio Ejército de Estados Unidos, y fueron rápidamente devueltos en servicio con fanbelts fortuna a medida. La banda fue formada en una sección de tanques provisional por Lieutnant Samuel Fowler. Fueron desplegados a mediados de julio, ya primera acción en la defensa de Chinju. Sin embargo, sus motores sobrecalentado y se extinguieron en el proceso. A finales del mes de julio de 1950 se enviaron más divisiones, pero aún contando sobre todo los tanques medianos, M4 de los últimos tipos. Muchos M26s fueron reacondicionados a toda prisa y se envían. A finales del año, unos 305 Pershings lograron llegar en Corea.

Después de noviembre de 1950, sin embargo, la mayor parte del tanque de batallas de tanques ya se gastaron, y Corea del Norte T-34 se convirtió en más raro. Una encuesta 1954 mostró que la M4A3s obtuvo los más altos muertes (50% debido a su gran disponibilidad), seguido por el Pershing (32%) y el M46 (sólo 10%). Sin embargo, la relación eliminados / pérdida fue claramente favorable a la segunda y especialmente para la tercera, como el M26 no encontró ninguna dificultad en conseguir a través de los T-34 blindajes en cualquier rango, así ayudado por la munición HVAP ampliamente disponibles, mientras que su armadura de pie bien en contra del T-34 de 85 mm (3,35 pulgadas) de la pistola. En febrero de 1951, China obligados números considerables desplegados de T-34 / 85s, pero éstos fueron ampliamente distribuidas entre las divisiones de infantería de apoyo cercano. El mismo año, el M46 Patton, la versión mejorada del M26, sustituyendo gradualmente el Pershing, ya que se encontró incapaz de mostrar la suficiente movilidad en el terreno montañoso de Corea.

A partir de una dinastía: La serie Patton (1947-1960)
Demasiado tarde para que la Segunda Guerra Mundial, pero tampoco lo suficientemente móvil para Corea, producida en pequeñas cantidades relacionadas con otros modelos de la misma período de tiempo, el Pershing parecía haber sido un modelo provisional, con destino a los rincones oscuros de la historia. Sin embargo, técnicamente se inició una nueva generación de tanques de Estados Unidos de la Guerra Fría, compartiendo el mismo revolucionario sistema de suspensión, la torreta espacioso y de bajo perfil del casco, más conocido colectivamente como los "Patton". Una dinastía que duró hasta bien entrados los años 90, cuando el último M60 modernizado en servicio vino a la jubilación. Muchos todavía se encuentran en unidades de primera línea de todo el mundo.


El tanque medio T23, otoño de 1943. Visto aquí ya que fue construido en enero, el prototipo tenía una torreta soldada, pero los modelos de producción tenía una fundida, y el nuevo cañón de 76 mm (3 pulgadas) M3 fue giroestabilizado. Su peso pesado conducen a alta presión sobre el suelo.



El prototipo T23E3, principios de 1944. Fue equipado con el último torreta M4A4 y el cañón de 76 mm (3 pulgadas) M6. Se propuso como la base para un tanque M27, pero finalmente rechazado. El chasis sirvió como base para el T25 y T26.


El prototipo T25, mediados de 1944. Esto era básicamente un T23E3 actualizado con suspensiones HVSS, nueva arma de 90 mm (3,54 pulgadas) y torreta fundida.


El prototipo T26E1, mediados de 1944. Los mayores cambios fueron la nueva armadura y nueva tren de rodaje.


T26E3, llamado "Fireball", con la 3a División Acorazada. Luchó en el sector del río Ruhr, estaba comprometida y golpeó tres veces por un tigre escondido el 25 de febrero de 1945, en Elsdorf. A continuación, el tigre fue descubierto, trató de retroceder para escapar, pero se encontró con escombros y se inmovilizó. Con el tiempo fue abandonado por su tripulación. El M26 fue posteriormente rescatado, reparado y volvió al combate. Otro de la misma empresa luego se ocupó y destruyó un tigre y dos Panzer IVs.


T26E3 camuflado en Alemania, mayo de 1945. El patrón es una mera conjetura, ya que no hay evidencia clara de que sean camuflado.


T26E4 "Super Pershing", con su arma de calibre 73 M3 y armadura adicional. Estuvo en servicio en el oeste de Alemania a principios de 1945, con la tercera unidad de división armada y Belton Y. Cooper \ 's. Se dedica y aparentemente destruido tres tanques alemanes no identificados, y posiblemente un tigre.


Compañía A, 1r Batallón del USMC, Corea 1950.


M26 Pershing en el camuflaje de invierno, Corea, invierno 1950.

M26 de la Compañía A, 1ª USMC Batallón de Tanques, Corea, 1950-1951.


Un M46 Patton en 1951 con el famoso "modelo del tigre". Esta fue una versión mejorada de la Pershing, a veces llamado M46 Pershing. El M46 fue seguido en desarrollo por parte del M47, el tanque de batalla principal de las fuerzas estadounidenses y de la OTAN desde hace años.

Enlaces y recursos M26

The M26 Pershing on Wikipedia
The M26 on WWIIVehicles

Especificaciones M26 Pershing

Dimensiones (L-w-H) 28 pies 4 pulgadas x 11 pies 6 pulgadas x 9 pies 1,5 pulgadas (8,64 x 3,51 x 2,78 m)
Peso total, Battle Ready 46 toneladas (47,7 toneladas largas)
Tripulación 5 (comandante, conductor, asistente del conductor, cargador)
Propulsión Motor Ford GAF ​​8 cilindros. gasolina, 450-500 CV (340-370 kW)
Velocidad máxima de 22 mph (35 km / h) en la carretera
Suspensiones brazos de torsión con muelles individuales de parachoques y amortiguadores
Alcance 160 kilómetros (100 millas)
Armamento principal: 90 mm (2,95 pulgadas) arma M3, 70 rondas
Secundaria: 1 cal.50 M2HB (12,7 mm) 550 rondas, 2 cal.30 (7,62 mm) M1919A4 5000 rondas
Armadura Glacis delanteros de 100 mm (3,94 pulgadas), a los lados de 75 mm (2,95 pulgadas), torreta de 76 mm (3 pulgadas)
Producción (combinándose todos) 2212

viernes, 10 de junio de 2016

Guerra ruso-japonesa: Resumen de la campaña terrestre

Guerra Ruso-Japonesa 
Resumen de la campaña terrestre 


Foto de soldados rusos observando cadáveres de soldados japoneses


Estado 
Japón 
Fuerzas del combate 
400.000 
Población 
55.000.000 
Bajas 
85.000 

Estado 
Rusia 
Fuerzas del combate 
2.000.000 
Población 
136.000.000 
Bajas 
125.000 

La Guerra Ruso-Japonesa (1904-05), conflicto militar en el cual un Japón victorioso forzó Rusia a abandonar su plan de acción expansionista en el Extremo Oriente, siendo el primer poder asiático en tiempos modernos para derrotar una potencia europea. 

La guerra Ruso-Japonesa surgió de la rivalidad entre Rusia y Japón para la dominación en Corea y Manchuria. En 1898 Rusia había ejercido presión sobre China para la concesión de un arriendo para el importante puerto estratégico de Port Arthur (ahora Lü-shun), en el extremo de la península de Liaotung, en Manchuria meridional. Rusia de tal modo entró en la ocupación de la península, aunque, en concierto con otras potencias europeas, había forzado Japón a abandonar apenas tal derecho después de la victoria decisiva de este último sobre China en la guerra Sino-Japonesa de 1894-95. Por otra parte, en 1896 Rusia había concluido una alianza con China contra Japón y, en el proceso, había ganado el derecho de ampliar el ferrocarril transiberiano a través de Manchuria China-esperado al puerto marítimo ruso de Vladivostok, así ganando control de una franja importante del territorio manchuriano. 

Sin embargo, aunque Rusia había construido el ferrocarril transiberiano (1891-1904), todavía carecía de las instalaciones de transporte necesarias para reforzar sus fuerzas armadas del ejército limitadas en Manchuria con los suficientes hombres y abastecimientos. Japón, por el contrario, había desplegado constantemente a su ejército desde que su guerra con China en 1894 y para 1904 había ganado una superioridad marcada sobre Rusia en el número de tropas de tierra en el Extremo Oriente. Después de que Rusia renunciada en 1903 en un acuerdo de replegarse a sus tropas de Manchuria, Japón decidió que era hora de atacar. 

La guerra comenzó el 8 de febrero de 1904, cuando la principal flota japonesa puso en marcha un ataque y un sitio sorpresa contra el escuadrón naval ruso en Port Arthur. En marzo los japoneses desembarcaron un ejército en Corea que desbordó rápidamente ese país. En mayo otro ejército japonés desembarcó en la península de Liaotung, y el 26 de mayo cortó a guarnición del Port Arthur de la parte principal de las fuerzas rusas en Manchuria. Los japoneses entonces se movieron hacia el norte, y el ejército ruso recurrió a Mukden (ahora Shen-yang) después de batallas perdidas en Fu-hsien (el 14 de junio) y de Liao-yang (el 25 de agosto), al sur de Mukden. En octubre los rusos volvieron en la ofensiva con la ayuda de los refuerzos recibidos vía el ferrocarril transiberiano, pero sus ataques probaron ser indecisos debido a un liderazgo militar pobre. 

Los japoneses también había colocado bajo un largo sitio a Port Arthur después de que varios asaltos generales muy costosos hubieran fallado. El liderazgo militar de la guarnición probó estar dividido, sin embargo, y el 2 de enero de 1905, en un grueso acto de incompetencia y de corrupción, el comandante ruso del Port Arthur rindió el puerto a los japoneses sin consultar a sus oficiales y con tres meses de víveres y abastecimientos adecuados de munición en la fortaleza. 

La batalla final de la guerra de la tierra fue luchada en Mukden a finales de febrero y principios de marzo de 1905, entre las fuerzas rusas que sumaban 330.000 hombres y los japoneses opusieron 270.000 hombres. Después de la lucha larga y obstinada y de bajas pesadas en ambos lados, el comandante ruso, el general A.N. Kuropatkin, interrumpió la lucha y replegó sus fuerzas hacia el norte de Mukden, que quedó en manos japonesas. Las bajas en esta batalla fueron excepcionalmente pesadas, con aproximadamente 89.000 bajas rusas y 71.000 japonesas.



Vista de Port Arthur en la actualidad, renombrada como Lushün

Port Arthur durante la época de la guerra

Otras fotos...

Destrucción en Port Arthur

Infantes japoneses esperan en Chemulpo

Postal del un pueblo coreano tomado por tropas japonesas

Tropas rusas cavando trincheras 

jueves, 9 de junio de 2016

Fusil de asalto: Nikonov AN-94 Abakan (Rusia)

Rifle de asalto Nikonov AN-94 "Abakan" (Rusia) 

 
Rifle de asalto AN-94, culata en posición abierta 
 
Rifle de asalto AN-94, culata plegada 
 
Rifle de asalto AN-94 (obsérvese lo liso del exterior de la caja de mecanismos) 

Calibre: 5.45x39 mm 
Accionamiento: Operado a gas, cierre rotativo; grupo conductor de gas del cañón movible para acción de retroceso retardado 
Longitud total: 943 mm (728 mm con la culata plegada) 
Longitud del cañón: 405 mm 
Capacidad del cargador: 30 municiones 
Peso, sin cargador: 3.85 k g 
Cadencia de fuego: 1800 y 600 tiros por minuto variable (ver descripción debajo para explicación) 
Máximo alcance efectivo: 700 metros 

El rifle de asalto AN-94 ha sido oficialmente adoptado por el ejército ruso y el Ministerio de Asuntos Internos en 1994 como un posible reemplazante de la venerable serie de rifles de asalto Kalashnikov AK-74. El índice AN significa "Avtomat Nikonova", ó rifle de asalto Nikonov. Este rifle ha sido diseñado por Gennady Nikonov, un diseñador de armas ruso, de las factoriales estatales de IZHMASH, durante los finales de los 1980s y principios de los 1990s. Este rifle, inicialmente conocido como el prototipo ASN, ha sido desarrollado para y enviado al concurso de ensayos del ejército ruso, que tuvo lugar a principios de los 1990s. Esta competencia, conocida bajo el nombre código "Abakan" (una pequeña ciudad rusa), tuvo el objetivo de desarrollar desarrollar el más efectivo reemplazo para el rifle de asalto AK-74. El ASN fue testeado juntos a muchos otros prototipos y eventualmente ganó las pruebas, y fue consecuente adoptado. Originalmente se pensó que reemplazar a la mayoría, sino a todos, los rifles AK-74 en el servicio ruso, pero pronto se vio que el reemplazo completo era imposible debido a razones económicas (mayormente) y de otro tipo. Al momento actual el AN-94 es considerada la "elección de los profesionales", y es usada en número limitado por las fuerzas de élite del ejército ruso, la policía y el Ministerio de Asuntos Internos. Los principales cuerpos de las fuerzas armadas rusas están todavía armados con los rifles de asalto Kalashnikov y los rifles del tipo AK permanecerán en servicio por mucho tiempo más de manera muy probable. 

Mucha controversia es creada acerca del rifle AN-94, mayormente porque se lo publicita como un salto cuántico comparado con la serie de diseños de Kalashnikov, y dado su oficial designación del modo de operar del arma conocido como "blow back shifted pulse (BBSP)". Esta extraña descripción podría confundir a cualquiera, especialmente dado que es usada en conjunción con la nota de operación a gas del AN-94. Se tratará de explicar que la operación del AN-94 mas adelante, pero primero se explayará sus principales características. 

La mejora clave del AN-94 sobre el AK-74 es la introducción del modo de ráfaga de dos disparos, añadido a los modos de tiro simple y fuego automático. Las ráfagas de dos municiones son disparadas a una cadencia de fuego muy alta, y un tirador entrenado puede hacer un sólo agujero en un blanco a 100 metros en este modo. Esto permite un incremento significativo en la letalidad, en el poder de detención y en la penetración de chalecos blindados protectores comparado con el disparo simple, contando con la misma precisión de un "disparo simple". El modo completamente automático del AN-94 consiste de dos etapas - las primeras dos municiones son disparadas en la "tasa de fuego alta", y las municiones remanentes son disparadas a una cadencia de fuego baja, hasta que el cargador es vaciado o el gatillo liberado. En los modos de disparo simple o de modo automático no hay ventajas significativas comparadas con el AK-74. A este punto uno puede preguntarse ¿"vale la pena realmente todo el complicado mecanismo de operación del AN-94 por los resultados que muestra"? Desde el punto de vista de algunos técnicos la respuesta no es simple. Un soldado profesional entrenado puede usar la capacidad de ráfaga de dos disparos del AN-94 a un grado muy grande de éxito, pero antes de esto, un montón de tiempo y recursos deberán en entrenar a este soldado profesional para usar al AN-94 efectivamente. Al contrario de los diseños más comunes, como el ruso Kalashnikov o los rifles americanos M16 y otros, los mecanismos internos del AN-94 no son "amigables al usuario", y toma semanas, sino meses, acostumbrarse al rifle, su ensamble/ desensamble y procedimientos de mantenimiento. Es también más caro de hacer y mantener que el AK-74. De todo esto es obvio el por qué este muy interesante rifle muy probablemente no verá un servicio extendido y masivo, al menos con el ejército ruso (el cual a este momento se basa en conscripción mayormente y con un bajo presupuesto). Por otro lado, algunas unidades de élite puede hacer un buen uso de las mayores ventajas del AN-94. 

Por reportes personales, pero confiables se puede añadir lo siguiente. Primero, la ergonomía del AN-94 no es la mejor. La forma del grip del pistolete, y el plano vertical inclinado del cargador están lejos de ser confortables. La mira de dioptría trasera tiene pequeñas aperturas, no protegidas de la suciedad, y es difícil limpiarlas en condiciones de combate. También posee bordes afilados y puede enredarse entre las ropas o hacer laceraciones en la piel cuando es manejado bruscamente. El lanzador de granadas montado debajo del cañón es un poco extraño dado que utiliza un gran "puente" entre el cargador y el lanzador. La culata rebatible interfiere con el gatillo cuando esta plegado y el selector de fuego, que esta separado del selector de seguridad, es difícil de operar, especialmente cuando hay humedad o se moja. Por otro lado, como se menciona más arriba, en la ráfaga de dos disparos es muy preciso y ofrece un gran ventaja en la efectividad terminal sobre los modos estándares de un solo tiro . 

Descripción técnica del rifle de asalto AN-94 
El corazón del AN-94 es un más o menos extendido sistema de cerrojo rotativo de acción a golpe de pistón largo operado a gas. El cañón con la cámara de gas por encima esta montado sobre el receptor, el cual posee el cargador del cerrojo de intercambio con un relativamente cierre rotativo corto. El receptor recula dentro del casquete de plástico o caja de mecanismos, contra el resorte de retroceso del receptor. El resorte esta localizado bajo el receptor, en la parte inferior del casquete de plástico y hacia la izquierda, y dado esto el cargador es fuera del medio inclinado de la vertical hacia la derecha. El vástago bajo el cañón, que luce como un tubo de gas, es, en efecto, una guía delantera para el ensamble del cañón/receptor luego del retroceso. Este vástago también se usa como punto de montaje frontal para el lanzagranadas. La palanca de amartillado esta sujeta directamente al lado derecho del portador del cerrojo. 

El sistema de alimentación es muy inconvencional, dado que tiene que transferir las municiones de el cargador estático dentro del receptor de retroceso. Para lograr eso, el AN-94 usa un alimentación en dos etapas, que comprenden una línea de alimentación, construida dentro de la parte más baja del receptor de retroceso, y una transferidor separado, que es usado para alimentar los cartuchos desde el cargador dentro de la línea de alimentación. 

En breve, el AN-94 funciona así. Primero, supongamos que el cargador completo se inserta y la cámara está vacía, y que el ensamble receptor/cañón se encuentra en posición delantera. Cuando uno empuja la palanca de cargado, el pasador del cerrojo retrocede, desbloqueando y retrayendo el cerrojo. Al mismo tiempo, el pasador de municiones, que esta enlazado al pasador del cerrojo con un delgado cable de acero y una gran polea, se mueve hacia adelante, extrayendo la primera munición del cargador y la ubica en la línea de alimentación en el receptor. Otra acción que toma lugar al mismo tiempo es el amartillado, el cual también esta localizado en el receptor de retroceso. Cuando la palanca de cargado es soltada, el ensamble del cerrojo se va hacia adelante, llevando el cartucho de la línea de alimentación hacia la cámara, y bloqueando el cañón. Ahora, el arma esta lista para hacer fuego. 

Cuando el selector de fuego es ubicado en modo "completamente automático", y el gatillo es apretado, lo siguiente es lo que ocurre. Tan pronto como la bala disparada pasa por el puerto de gas, el tradicional acción impulsada a gas se inicia. Dado que el grupo del cerrojo es relativamente ligero y la cantidad de presión de gas es cuidadosamente calculada, el grupo de cierre rápidamente retrocede, desbloqueando el cañón, extrayendo y eyectando el casquillo usado. Debido al impulso de retroceso, el ensamble del cañón receptor empieza a retrotraerse dentro de la caja de mecanismos, comprimiendo al resorte de retroceso. Al mismo tiempo, el portador de cartuchos rápidamente desenvaina al próximo cartucho desde el cargador e lo introduce en la línea de alimentación. El grupo de cerrojo, bajo la influencia de su resorte principal y el resorte de retorno del buffer, rápidamente va hacia adelante, poniendo en cámara la segunda munición de la línea de alimentación. Tan pronto como el grupo de cerrojo cierra el cañón, el martillo es liberado automáticamente, y el segundo disparo es disparado con la cadencia de fuego teórica de 1800 municiones por minuto. En ese momento el receptor está todavía reculando dentro de la caja de mecanismos, y su retroceso se acumula y todavía no afecta al tirador ni a la posición del arma. Cuando la segunda bala es disparada y deja el cañón, el ciclo del retroceso del grupo receptor / cañón es detenido, y el martillo es mantenido en posición de amartillado. En ese momento el tirador siente retroceso de las dos municiones disparadas simultáneamente, "alteradas en el tiempo". El ciclo de recarga continua como se describe arriba, pero el martillo es mantenido hasta que la unidad de retroceso pero no será devuelta a la posición delantera. Si el arma fuese puesta en el modo "ráfaga de 2 tiros", el martillo será mantenido amartillado hasta que el gatillo sea liberado y vuelto a accionar de nuevo. Si el arma fuese puesta en modo "ráfaga", la unidad del martillo cambiará sola automáticamente a la tasa de fuego baja, se liberará sola una vez completada el ciclo de retroceso.


 

World Guns


miércoles, 8 de junio de 2016

Ucrania prueba BTR-4 Mejorado para uso de marines



Ucrania realiza pruebas BTR-4 Mejorado para la Infantería de Marina de un país desconocido




Probar la versión de exportación modificada de vehículos blindados de ruedas BTR-4 llamado "Bucéfalo" para el Cuerpo de Marines de país sin nombre en el depósito Saltov en la región de Kharkiv (fotos: Academia Nacional).



La Academia Nacional de la Guardia Nacional de Ucrania emitió un video de la prueba flote en Saltov depósito (Pecheniz'ke) en la región de Jarkov de la versión modificada de la exportación vehículos blindados de ruedas BTR-4 desarrollo y producción de las empresas públicas "Kharkiv Morozov Design Oficina llamado "(KMDB). transporte blindado de personal en la configuración propuesta para la marina uno de los países sin nombre.



Al parecer, este país es Indonesia. Hay que recordar que en febrero de 2014 en Jakarta rubricado proyecto de contrato para la adquisición de cinco BTR-4 como grupo de prueba para los infantes de marina de Indonesia, y discutió la posibilidad de compras posteriores de 50 BTR-4 para la Infantería de Marina de Indonesia.



Sin embargo en mayo de 2014, el Ministro de Defensa de Indonesia, dijo que la negativa de la adquisición del 50 BTR-4 en vista de las guerras en Ucrania. Acuerdo para el suministro de prueba de cinco BTR-4, tal vez después de una larga pausa, ya sea efectivo.