Los responsables de ataques en Argentina declarados como organización terrorista por USA

EEUU calificará a la Guardia Revolucionaria de Irán como "grupo terrorista extranjero"

Infobae


La Guardia Revolucionaria, el cuerpo de élite del ejército de Irán 

Estados Unidos designará a la Guardia Revolucionaria de Irán, cuerpo de élite del Ejército iraní, como una organización terrorista extranjera, según afirmaron a la agencia Reuters tres funcionarios estadounidenses, lo que marcaría la primera vez que Washington califica al grupo militar de otro país como un grupo terrorista.

Se espera que el Departamento de Estado de los EEUU anuncie la decisión la próxima semana, dijeron las fuentes a Reuters en reacción a un artículo publicado este viernes por The Wall Street Journal. Esta maniobra se ha rumoreado desde hace años. El Pentágono declinó hacer comentarios y remitió las consultas al Departamento de Estado, que también se negó a responder preguntas.

El secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, ha abogado por un cambio en la política de los Estados Unidos como parte de la firme postura del gobierno de Donald Trump hacia Teherán.

Además, el anuncio se realizaría antes del primer aniversario de la decisión de Trump de retirarse del Acuerdo Nuclear con Teherán -el 8 de mayo de 2018- y volver a imponer las sanciones que habían paralizado la economía de Irán.

La Guardia Revolucionaria iraní

Estados Unidos ya ha incluido en su lista negra a docenas de entidades y personas vinculadas a la Guardia Revolucionaria, pero la organización en su conjunto no lo está.

En 2007, el Tesoro de los Estados Unidos designó a la Fuerza Quds, la unidad de la Guardia a cargo de las operaciones en el extranjero, "por su apoyo al terrorismo" y lo describió como el "brazo principal de Irán para ejecutar su política de apoyo a los grupos insurgentes".

Por su parte, Irán ha advertido de una respuesta "aplastante" en caso de que Estados Unidos siga adelante con la designación.

Mohammad Ali Jafari, comandante del cuerpo de élite del Ejército iraní, advirtió en 2017 que si Trump seguía adelante con la manibora, "entonces la Guardia Revolucionaria considerará que el ejército estadounidense es como el Estado Islámico en todo el mundo".

Tales amenazas son particularmente preocupantes para la presencia estadounidense en lugares como Irak, donde las milicias chiítas alineadas con Irán están ubicadas muy cerca de las tropas de EEUU.

La ex subsecretaria de Estado de EEUU, Wendy Sherman, dijo que la medida tendría implicaciones para las fuerzas estadounidenses. "Uno podría incluso sugerir, ya que es difícil ver por qué esto nos interesa, si el presidente no está buscando una base para un conflicto", dijo. "La Guardia Revolucionaria de Irán ya está completamente sancionada y esta escalada pone en peligro a nuestras tropas en la región".

La Guardia Revolucionaria Iraní (IRGC) es responsable de muchos abusos contra los derechos humanos

Establecida después de la Revolución Islámica de 1979 para proteger el sistema de gobierno chiíta, la Guardia Revolucionaria es la organización de seguridad más poderosa de Irán. Tiene control sobre grandes sectores de la economía iraní y tiene una gran influencia en su sistema político.

Tiene un ejército de aproximadamente 125.000 efectivos con unidades del Ejército, la Marina y la Fuerza Aérea y responde al ayatollah Alí Khamenei. Pero es la Fuerza Quds, dirigida por el general Qassem Soleimani, la que opera fuera de Irán y ha llamado mucho la atención de Washington por su papel en lugares como Siria, Yemen e Irak.

Pompeo ha señalado repetidamente a Soleimani y en 2017, cuando era director de la CIA, le escribió a él y a otros líderes iraníes advirtiéndoles que Estados Unidos los haría responsables de cualquier ataque a los intereses de EEUU en Irak.

La Guardia Revolucionaria Islámica de Irán, el grupo terrorista detrás de los atentados en Buenos Aires

Por Laureano Pérez Izquierdo | Infobae
laureano@infobae.com
  General Mayor Qassem Soleimani, máximo jefe militar en Irán y cerebro de las operaciones del régimen fuera de su territorio. Comanda en la actualidad la Guardia Revolucionaria Islámica, declarada organización terrorista por los Estados Unidos

Casi cuarenta años después de su nacimiento -e incalculables ríos de sangre-, la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC, por sus siglas en inglés) fue declarada organización terrorista por parte de los Estados Unidos. La resolución de la Casa Blanca era esperada desde hacía tiempo. Específicamente, desde que Donald Trump asumió la presidencia norteamericana y endureció la política hacia Teherán.

"Este paso sin precedentes reconoce la realidad de que Irán no solo es un Estado patrocinador, sino también que el IRGC, participa, financia y promueve el terrorismo como una herramienta estatal", dice el texto con el que se dio a conocer la medida que tendrá un impacto central sobre aquellos que tengan vínculos con la fuerza extremista.

Su máxima autoridad -más allá del ayatolá Alí Khamenei– es uno de los generales más experimentados y próximos a la autoridad religiosa. Se trata de Qassem Soleimani, quien comanda las IRGC y las Fuerzas Quds, el escuadrón operativo fuera de Irán dependiente del recientemente declarado grupo terrorista. En tiempos recientes su papel fue fundamental en el sostenimiento de la dictadura de Bashar Al-Assad en Siria. Junto a Rusia, ahora se reparten lo que queda del devastado país.

Desde su germen, la agrupación ahora comandada por Soleimani fue la encargada de expandir hacia todo el planeta la ideología religiosa que el entonces ayatolá Ruhollah Khomeini inoculó en su pueblo. Esta se centraba básicamente en dos pilares: un odio visceral -y calculado- hacia los Estados Unidos y renacer el milenario enfrentamiento entre chiítas y sunitas en Medio Oriente.

Bajo estas premisas y en el amanecer de su vida, comenzó a tejer a otro grupo terrorista en la región: Hezbollah. Esta organización fundamentalista no es ni más ni menos que un brazo de la IRGC en el Líbano. A tal punto lo es que su bandera -aunque en tonalidad verde y amarilla- es casi una réplica de la del cuerpo armado iraní. Un fusil en alto emergiendo de un globo, señal de su intento de sometimiento del mundo, y el Corán.
  El juego de las diferencias: izquierda, el símbolo de Hezbollah, brazo armado de los atentados en la Argentina; derecha, el de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán, responsable de esos ataques terroristas

Ese ensayo de conquista, sin embargo, no fue convencional. Se basó en el terror. Su bautismo de fuego más resonante -ya había tenido participación inicial bajo el amparo de la IRGC en la guerra del Líbano– fue en octubre de 1983 cuando atentó contra cuarteles internacionales en Beirut, asesinando a 241 infantes de marina de los Estados Unidos, 58 paracaidistas franceses y seis libaneses sin uniforme.

Hezbollah fue el responsable. Pero la Guardia Revolucionaria Islámica festejó el éxito de la misión. Una vez consolidada la posición en el Líbano, los intereses de la banda extremista y de los iraníes se concentrarían en los ataques de los intereses occidentales en el extranjero. En 1985 la organización armada cometió al menos 24 ataques terroristas alrededor del mundo.

Años más tarde en Buenos Aires, el mundo vería una vez más el alcance de Teherán. Fue el 17 de marzo de 1992. Una célula terrorista libanesa también financiada por Irán atentó contra la Embajada de Israel en la capital argentina. Causó 22 muertos y 242 heridos.
  17 de marzo de 1992. Un atentado terrorista contra la Embajada de Israel en Buenos Aires dejó un saldo de 22 muertos. Dos años más tarde, otra vez el terrorismo financiado por Irán a través de la Guardia Revolucionaria Islámica golpearía la capital argentina

De acuerdo a la Corte Suprema de Justicia "el atentado cometido (…) fue organizado y llevado a cabo por el grupo terrorista denominado Jihad Islámica, brazo armado del Hezbollah". La organización chiíta se había hecho responsable por el brutal ataque mediante un comunicado publicado en el diario libanés An Nahar. Agazapados detrás, Irán y su Guardia Revolucionaria Islámica.

Dos años después, el 18 de julio de 1994, un coche bomba impactaría contra el edificio de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) en uno de los barrios más concurridos de la capital. Masacre: 85 muertos; 300 heridos. Otra vez Hezbollah. Ergo: otra vez Irán.

La justicia determinó que diplomáticos iraníes habían formado parte de la planificación. El por entonces fiscal especial Alberto Nisman había enumerado las identidades de los sospechosos: Moshen Rabbani, ex agregado cultural en la Argentina y cerebro de los atentados. También fueron descubiertos en el complot Alí Fallahijan, ministro de Información y Seguridad iraní entre 1989 y 1997; Mohsen Rezai, comandante de la Guardia Revolucionaria Islámica entre 1981 y 1997; Ahmad Vahidi, Comadnante de las Fuerzas Quds entre 1989 y 1998; Ahmad Reza Ashgari, secretario de la Embajada de Irán en la Argentina entre 1991 y 1994 y Imad Mughniyah, jefe de inteligencia de Hezbollah.

Durante años, en foros internacionales, el gobierno argentino fustigó a Teherán por su responsabilidad en el atentado a la sede social israelí en Buenos Aires. Sin embargo, luego el parlamento -a instancias de la misma administración- pactó con el régimen de los ayatolás un acuerdo que fuera denunciado posteriormente por el propio fiscal que había investigado la causa hasta llegar a sus responsables directos. Nisman acusó a funcionarios y a la entonces presidente de la nación, Cristina Kirchner, por el acuerdo.

Cuatro días después fue hallado muerto en su apartamento.

En Brasil se presentan las nuevas características de los RBS 70NG

Saab presenta los avances tecnológicos del RBS 70 NG durante el Seminario Internacional de Defensa Antiaérea

Forcas Terrestres


Saab RBS 70 NG

En los días 20 y 21 de marzo, el Ejército Brasileño promovió el 1º Seminario Internacional de Defensa Antiaérea, en el Cuartel General del Ejército, en Brasilia, DF. Saab, la principal empresa que apoya el evento, presentó los avances tecnológicos del sistema de misiles de baja altura de RDS 70 NG y destacó su larga asociación con la Fuerza.

El primer seminario internacional de defensa antiaérea reunió a más de un centenar de representantes de las Fuerzas Terrestres, Aérea y Naval de 25 nacionalidades. A los presentes, el director de ventas de Saab de Brasil, Virgilio da Veiga Junior, presentó el RBS 70 NG, destacando sus avances tecnológicos, la integración a Sistemas de Control y Alerta y la importancia del uso del simulador para el adiestramiento de los tiradores.

"El Ejército Brasileño es un socio muy importante para Saab. Para nosotros, es una gran satisfacción formar parte de la transformación de la Fuerza, ofreciendo un moderno sistema de defensa antiaérea ", dijo el ejecutivo. "El RBS 70 NG agrega tecnología en el estado de la técnica y proporciona más autonomía con el visor termal BORC ya integrado al aparato de puntería, particularmente en las operaciones nocturnas", complementó.

Los militares pudieron experimentar el simulador del RBS 70 NG y conocer más profundamente las ventajas de la nueva generación de la solución, tales como el acompañamiento automático del blanco y la información gráfica visual que facilitan y mejoran la ejecución de la puntería. Además, el Aparato de Puntería es más ligero, pasando de 55 a 25 kilos, ya con el visor termal incrustado.

El seminario fue promovido por el Estado Mayor del Ejército (EME) a ​​través de la Oficina de Proyectos del Ejército (EPEx). Además de los militares, el encuentro reunió a representantes de la base industrial de Defensa.

Vehículo de mando: Befehls Panthers

Befehls Panthers

Weapons and Warfare





A lo largo de los nueve meses de producción de Model D Panther en 1943, las empresas alemanas convirtieron a cerca del diez por ciento de ellos en tanques de comando, o Panteras Befehls. Estos vehículos servían principalmente como vehículos de comandante y de ayudante a nivel de compañía, batallón e incluso de regimiento. El Command Panther era simplemente un Panther estándar ligeramente modificado con estiba de municiones reducida de 79 a 64 rondas para hacer espacio para los poderosos equipos de comunicaciones y los sistemas asociados que llevaban. MAN solo completó 63 de estos vehículos entre enero y agosto de 1943. Los Panteras de Comando D, A y G del Modelo llegaron en dos formas similares pero distintas, aunque ambas versiones compartían muchas características comunes, como un grupo electrógeno adicional, la ausencia de ametralladora de torreta axial, y la adición de tres tubos montados en los lados del casco en el que se alojaron las varillas de antena de repuesto.



El Sdkfz 267 Command Panther estándar, independientemente de si se trataba de un Modelo D, A o G, presentaba el dispositivo de comunicaciones de tanque de batalla estándar, el transmisor Fu 5 de 10 vatios y el receptor de longitud de onda ultra corta. Sin embargo, a diferencia del tanque de combate, este dispositivo funcionó a través de una antena de varilla de Iong de dos metros generalmente montada en la torreta derecha, adyacente a la cúpula del comandante, además de las antenas de varilla estándar montadas en la cubierta del casco izquierdo detrás del torreta. En condiciones tácticas normales, los operadores podrían esperar obtener un alcance de ocho kilómetros con este dispositivo. Además, el tanque Sdkfz 267 también montó el potente dispositivo Fu 8 de largo alcance. Este transmisor de 30 vatios y el receptor de longitud de onda media operaron en la banda de frecuencia 0.83-3.0MHz y funcionaron a través de una antena de estrella distintiva de 1.4 metros montada normalmente en el techo del casco en la parte trasera del vehículo. El Fu 8 podría comunicarse hasta un alcance máximo de 65 km, suficiente para asegurar comunicaciones efectivas con el personal de regimiento y división en casi todas las situaciones tácticas concebibles.



En total, a lo largo de la guerra, los alemanes entregaron 350 Sdkfz 267 Command Panthers, incluyendo aproximadamente 75 modelos D y 200 modelos A. Además, debe recordarse que las tropas de primera línea podrían convertir a los Panthers estándar para comandar versiones en el campo con un kit de conversión dedicado si sus vehículos de comando hubieran sido destruidos y no hubiera reemplazo alguno. El Sdkfz 267 Command Panther demostró ser altamente efectivo; al retener el arma y la armadura estándar de la Pantera, podría atacar al enemigo directamente mientras controla simultáneamente las acciones de la unidad que ordenó. Además, al parecerse al tanque Panther estándar, su capacidad de supervivencia en el campo de batalla mejoró, ya que esforzarse por derribar a los tanques de comando enemigos siempre había sido una táctica preferida de la guerra blindada.



La variante mucho menos común del comando Sdkfz 268 ‘Flivo’ Befehls Panther era un vehículo dedicado de enlace aire-tierra utilizado para organizar el apoyo aéreo táctico para las unidades Panther. En lugar de utilizar el Fu 8, este vehículo montó el dispositivo Fu 7 además del Fu 5. El Fu 7 era un transmisor de 20 vatios y un receptor de longitud de onda ultracorta que operaba en la banda de frecuencia 42.1-47.8MHz a través de una barra de 1,4 metros. Antena normalmente montada en el techo del casco trasero. En teoría, las dos (o posiblemente tres) antenas de varilla del Sdkfz 268 distinguen fácilmente este vehículo de los tanques de combate estándar Panther (con una sola antena de varilla) y el Sdkfz 267 Command Panther con una estrella y una o dos antenas de varilla. Sin embargo, la evidencia pictórica revela que los vehículos de comando Sdkfz 267 y 268 a menudo presentaban posicionamientos no estándar de sus antenas, lo que hace que la identificación definitiva sea problemática. El Command Panther 'Flivo' seguía siendo un vehículo muy raro, con solo 40 completados al final de la guerra. De hecho, dada la situación estratégica cada vez más adversa en la que trabajó la Luftwaffe durante 1944-45, sigue sin estar claro si muchos de esos vehículos cumplieron con su función de enlace aire-tierra, ya que el apoyo aéreo táctico alemán en este momento era, en el mejor de los casos, muy limitado. Además, dado que las dos variantes de Command Panther llevan dos dispositivos de montaje en los que se pueden instalar Fu 7 o Fu 8, parece muy probable que los alemanes hayan reacondicionado algunos vehículos Sdkfz 268 'Flivo' como tanques de comando estándar muy necesarios simplemente reemplazando el Dispositivo Fu 7 con el conjunto Fu 8.

Malvinas: El rol de los conscriptos argentinos (1/3)

La reevaluación del desempeño de combate de los reclutas
Los soldados conscriptos durante la Guerra de las Malvinas (1982)
Parte 1
Por Alejandro L. Corbacho 
Departamento de Ciencias Políticas 
Universidad del CEMA, Buenos Aires, Argentina 





Introducción 
Aunque controversial, es muy posible que, al menos en ciertas circunstancias, la eficacia de combate de un ejército de reclutas puede ser igual a la de un ejército profesional. Para cualquier ejército, la lucha contra la eficacia no sólo es influida por el grado de cohesión psicológica entre los soldados y oficiales, sino también por la cultura organizacional de cada unidad de servicio en particular a la preparación para la guerra y la conducción de conflicto en sí. La Guerra de las Malvinas de 1982 es un ejemplo de esta situación. (1)

En esta guerra, hubo dos tipos diferentes ejércitos enfrentados: el ejército británico, profesional y con toda la fuerza de voluntarios, y el ejército argentino compuesto principalmente por soldados conscriptos. En este sentido, algunos analistas afirman que el concepto británico fue reivindicado cuando una fuerza de soldados profesionales británicos derrotaron a una fuerza de oposición argentina de reclutas dos veces más numerosos. (2)

Ahora, más de una década y media después de finalizado el conflicto, con una extensa bibliografía nueva que ha comenzando a surgir, esta suposición común tiene que ser sometido a un examen más detenido. Por ejemplo, los analistas en general, han valorado las capacidades de las fuerzas de tierra argentina como pobres, aunque hubo excepciones y algunas unidades con un muy buen desempeño. Estos casos merecen mayor estudio. Mientras que los británicos enviaron la mayor parte de sus tropas de élite, como Comandos, Paracaidistas y Fuerzas Especiales, el alto mando argentino envió tropas a las islas que no eran ni las unidades de élite, ni aquellas que se adaptan mejor para el teatro de operaciones Malvinas. En cambio, las unidades de élite del Ejército Argentino esperaron de brazos cruzados en el continente con el fin de responder a cualquier posible movimiento chileno allí. 

Bajo tales circunstancias, sin el entrenamiento y el equipo, el reclutados soldados argentinos tuvieron que luchar no sólo contra el enemigo, sino también contra la falta de previsión de su propio alto mando. Sin embargo, a pesar de que algunas unidades argentinas se rindieron sin disparar ni un tiro, otros compromisos fueron acaloradamente controvertidos y muy eficaces. Las razones de estas diferencias en el comportamiento de rogar para el análisis, sobre todo a la luz de fuente argentina reciente disponible. (3)

En particular, el esfuerzo argentino más eficaz vino de algunas unidades pequeñas del ejército y de una unidad de la Armada, el Batallón de Infantería de Marina 5. Para estas unidades, dos causas principales para explicar las diferencias en la lucha contra el rendimiento. En primer lugar, los pequeños grupos del ejército lucharon bien, porque había cohesión entre sus componentes (los conscriptos, suboficiales y oficiales subalternos). En segundo lugar, en el caso del batallón de infantería de marina, su desempeño fue el producto no sólo de una buena formación y una mayor cohesión, sino también de los diferentes enfoques institucionales a los medios de hacer la guerra que la Armada Argentina emplea. Al centrarse en estas unidades y su eficacia, una imagen bastante llamativa de la Guerra de Malvinas sale a la luz que difiere de forma sustancial a partir de los elaborados en el período inmediatamente posterior a la guerra misma. También nos debe hacer repensar las "lecciones" de la guerra, incluidos los que rodean a los profesionales de la controversia contra los reclutas. 



El servicio militar y el rendimiento en combate 
Con el fin de proporcionar el personal necesario para sus fuerzas armadas, cada país debe adoptar políticas concretas en lo que respecta al servicio militar. En este sentido, la Guerra de Malvinas de 1982, inicialmente llamó la atención de los analistas militares debido a que sus combatientes representan los dos sistemas más comunes de la asignación de personal. Por un lado, la Argentina entró en guerra con un grupo/sistema de conscriptos, por el otro, Gran Bretaña libró la guerra con un ejército profesional. (4)

Según Cohen, en los servicios profesionales oficiales y suboficiales (NCO) son soldados de largos periodos de servicio, y las bases y voluntarios ven al servicio militar como una carrera. Con la excepción de breves períodos de la Primera y Segunda Guerra Mundial (5), los británicos han adoptado este sistema desde el siglo XVIII hasta la actualidad. Por el contrario, los sistema cuadros /reclutas a menudo inducen reclutas por períodos de doce a treinta y seis meses para servir en el ejército, en las unidades de personal principalmente por suboficiales profesionales y oficiales. El sistema prevé que algunos de los líderes jóvenes que provienen de las filas de los conscriptos, sin embargo, en la mayoría de los cuadros / sistemas de reclutas, el liderazgo está en manos de una élite profesional. (6) 

Los hombres son reclutados a una edad determinada (entre dieciocho hasta veintiuno), aunque algunos pueden tener el servicio diferido. (7)

Este patrón puede decirse de la Argentina durante la mayor parte del siglo XX. De 1901 a 1996, la Argentina requirió del servicio militar obligatorio para todos los hombres (8). Después de 1976, los jóvenes de dieciocho años de edad fueron incluidos en el servicio. Del total disponible, algunas exenciones recibidas sobre la base de no poder cumplir con los requisitos físicos o tener consideraciones dependencia. El número total de reclutas se determinó por el presupuesto de formación actual. Todos los hombres del conjunto total fueron asignados por sorteo para el Ejército, Armada o Fuerza Aérea, y los reclutas estaban sólo un año. (9)

Las principales ventajas de este sistema de conscriptos son, primero, que proporciona una fuerza permanente de hombres jóvenes. En segundo lugar, tan pronto como reclutas terminar su período de servicio activo, se convirtieron en parte de una reserva. En tercer lugar, el sistema proporciona el estado con fuerzas considerables, inmediatamente utilizable, a un costo bastante barato. (10)
Por último, proporciona un estado con los medios para la movilización rápida en tiempos de guerra. (11)

En términos estrictamente militares, el contraste entre un profesional y un ejército de reclutas también afecta a la capacidad de las fuerzas armadas de un país a la guerra, y la eficacia de los dos sistemas depende en parte del tipo de guerra que las fuerzas armadas tienen la obligación de lucha. Según Cohen, los diferentes tipos de guerras, grandes o pequeños, los estados desafío con diferentes requisitos políticos y militares. Para las guerras pequeñas (small wars), sostiene que una más pequeña, ligeramente equipada, fuerza profesional parece ser la mejor (15). Por el contrario, las guerras grandes, una fuerza mecanizada, el recluta a menudo supone que ofrece una mejor esperanza de éxito en tiempo de guerra. (16)

Por otra parte, se reconoce que la mejora de la formación y la calidad del cuerpo de oficiales también pueden reducir o incluso eliminar las diferencias entre los reclutas y los soldados voluntarios profesionales. (17) Esto significa que es posible mejorar las capacidades de lucha de los reclutas para que se acerquen a las normas de un grupo de profesionales. 




Las lecciones de la Guerra de Malvinas 
A pesar de esta literatura en el potencial de los ejércitos de conscriptos, un consenso general formada a partir de 1982 que la guerra de Malvinas demostró la ventaja de las fuerzas voluntarias altamente profesional, para la lucha contra las guerras repentinas, pequeñas en lugares remotos del mundo. (18) En este caso, "parecía que el concepto británico a ser reivindicada en el curso de la guerra de 1982, cuando una fuerza de unos 5.000 soldados profesionales británicas derrotaron una fuerza de conscriptos argentinos casi dos veces más numerosos".  (19)

En este caso particular, los Estados Unidos Cuerpo de Marines también se interpreta la guerra como el triunfo de largos periodos de servicio asiduos británicos contra corto-servicio de conscriptos argentinos. (20)

Por ejemplo, Cohen asume que el éxito de los británicos estaba predeterminado, porque los conscriptos argentinos estaban mal dirigidos y entrenados, y porque "muchas de las mejores tropas argentinas. . . [Se] encontraban estacionadas para vigilar la frontera con Chile ". (21)

Por otra parte, como han dicho otros, a diferencia de las fuerzas británicas, las unidades argentinas sólo unos pocos habían recibido entrenamiento en la lucha contra la noche y en las operaciones de clima frío. (22)

Otros han atribuido la derrota de Argentina a la falta de cohesión militar. En este caso, la clave del éxito británico fue su ventaja en el entrenamiento, resistencia y liderazgo, lo cual produce una fuerza altamente cohesivo. (23) La cohesión de combate, se define como "un vínculo especial que implica que los hombres están dispuestos a morir por la preservación del grupo, o el código de honor del grupo, o el valor y la dignidad de la patria", puede actuar como un "multiplicador de fuerzas". (24)

En esos momentos, la supervivencia y la victoria dependerá de la intensa cooperación de todos los niveles durante el combate. En términos más generales, la cohesión comprende la vinculación horizontal, vertical y la unión de la organización. (25) En esta misma línea de las críticas, algunos observadores apuntan a la falta de motivación de los conscriptos argentinos. (26) Un participante directo británico en la guerra habría dicho que la debilidad de los argentinos ", incluso antes de que nos habían atacado [era] que no tenía ganas de luchar. No eran 100 por ciento detrás de la acción de su gobierno en las Islas Malvinas. Toda esta mierda de ser educados desde el nacimiento de la "Malvinas". Si se tratara de que ha cometido, ¿por qué no luchar por ella? " (27)

De acuerdo con este punto de vista crítico, entonces, la experiencia de la Guerra de Malvinas demostró  en primer lugar que los ejércitos profesionales se adaptan mejor que los ejércitos de reclutas a luchar en las guerras pequeñas. En segundo lugar, la suposición común es que las fuerzas de tierra argentinas no estaban la altura de los británicos, porque carecían de cohesión, estaban mal entrenadas, tenían falta de liderazgo y fueron poco motivadas. Si es así, cualquier observador lego podría llegar a creer que los combates en las islas fueron fáciles y ligeros. En contraste con estos supuestos, sin embargo, algunas unidades argentinas lucharon bien, ya veces la batalla en el terreno fue impugnadas con eficacia. 
Por lo tanto, tenemos que explorar las razones para un buen desempeño como por algunas unidades argentinas con cierto detalle. 



Reevaluando el esfuerzo argentino 
A pesar de las afirmaciones generales sobre el pobre desempeño de las fuerzas terrestres argentinas durante la guerra en el Atlántico Sur, varias relatos presentan un punto de vista más equilibrado. Por ejemplo, Nora Stewart, una académica norteamericano que estudió la cohesión de combate de los dos ejércitos, sostiene que "los argentinos lucharon bien y con valentía en muchas partes de las islas. No en todos lados. Sin embargo, en muchos. "Es importante destacar que eso grupos argentinos" comenta. . . "son más interesantes que los que salieron huyendo ". (28)

Si seguimos esta línea de análisis, dos encuentros en particular se destacan como ejemplos de batallas que se libraron duramente: Pradera del Ganso y Monte Tumbledown. De Goose Green, una fuente británica afirma que "las posiciones del enemigo habían resultado estar muy bien situadas y defendidas con firmeza" (29), y que los argentinos "había demostrado ser capaces de luchar mucho mejor de lo que se había sugerido". (30)

Monte Tumbledown era parte del anillo defensivo alrededor de Puerto Argentino, capital de las Islas Malvinas, y ha sido descrita como parte de "las zonas del campo de batalla donde las tropas británicas lucharon contra grupos argentinos profesionales y bien entrenados. . . Unidades inglesas como la Guardia Escocesa y [la] Galesa pagaron un alto precio [para la captura de esa posición] ". (31)

El hecho de que el Monte Tumbledown "cayó sólo después de duros combates", subrayó "trajo a la luz la calidad del desempeño de las tropas argentinas y la incapacidad de los británicos para predecir qué tipo de resistencia podían esperar de cualquier acción". (32)

Del mismo modo, Julian Thompson, comandante de la Brigada de Comandos 3, desafió cualquier afirmación en contrario, cuando comenta que "en el Monte Harriet, como en otros lugares, los oficiales y suboficiales argentinos lucharon duro". (33)

Por lo tanto, es necesario tener en cuenta estos compromisos con cierto detalle, especialmente en lo que se refleja en las percepciones de aquellos que lucharon en ellas. 




Notas


1. Yo uso las Malvinas, cuando se refieren a nombres de las islas. Para las referencias geográficas y al utilizar fuentes argentinas voy a usar los nombres españoles en su caso. Al citar fuentes británicas voy a mantener los nombres en Inglés.
2. Eliot A. Cohen, Citizens and Soldiers. The Dilemmas of Military Service (Ithaca: Cornell University Press, 1985).
3. Graciela Speranza y Fernando Cittadini, de Partes de Guerra. Malvinas 1982 (Buenos Aires: Editorial Norma, 1997), y Carlos H. Robacio y Hernández Jorge, Desde El Frente. Batallón de Infantería de Marina N º 5 (Buenos Aires: Solaris, 1996).
4. Otras alternativas son los sistemas militares expansible, Entrenamiento Militar Universal, milicia, fuerza de voluntarios, y el selectivo (véase Cohen, ciudadanos y soldados, 23).
5. Ibíd. 23.
6. Ibíd. 28,0
7. Ibíd. 66.
8. Rodolfo Martínez Pita, Riccheri (Buenos Aires: Círculo Militar, 1995) 154. Para el proceso de aprobación y los debates acerca de su adopción, véase ibid. 79-154. En 1996 Argentina adoptó el sistema de fuerza de voluntarios.
9. Nora Kinzer Stewart, Mates & Muchachos. Unit Cohesion in the Falklands/Malvinas War (McLean, VI: Brassey, 1991), de 45 años.
10. Cohen,  Citizens and Soldiers: 28.
11. Ibíd. 67. Fuera del teatro de operaciones militares, por supuesto, el sistema de conscriptos también pueden proporcionar otros beneficios, tales como dar educación básica, disciplina y un sentido de patriotismo a los miembros de la mayoría si no todos los sectores de la sociedad nacional.
12. Ibíd. 32.
13. Ibíd. 36.
14. Ibíd. 92.
15. Véase ibíd. Leonard Wainstein, "Reflections on a Small War," Conflict 6 (2) 1985, 97-115, y Kenneth R. McGruther: "When Deterrence Fails: The Nasty Little War for the Falklands Islands", Naval War College Review 36 (2) 296 de marzo / abril de 1983, 47-56. A diferencia de las pequeñas guerras victorianas, la guerra de 1982 enfrentó a dos ejércitos regulares de dos estados-nación que la cantidad comprometida gran cantidad de recursos y tecnología sofisticada propia. En las guerras victorianas ver Byron Farwell, Queen Victoria's Little War (Nueva York: WW Norton & Co., 1985). Sobre el concepto original de las guerras pequeñas vea CE Callwell, Small Wars. Their Principles & Practice. 3 ª Edición (Lincoln: University of Nebraska Press, 1996, 1905)
16. Cohen, Citizens and Soldiers, 36; Stephen E. Ambrose, Citizen Soldiers. The U.S. Army from the Normandy Beaches to the Bulge to the Surrender of Germany. June 7, 1944-May 7, 1945 (Nueva York: Simon & Schuster, 1997), John C. McManus, The Deadly Brotherhood. The American Combat Soldier in World War II (Novato, CA: Presidio Press, 1998), John Sloan Brown, Draftee Division. The 88th Infantry Division in World War II (Lexington: University Press of Kentucky, 1986), Michael D. Doubler, Closing with the Enemy. How GIs Fought the War in Europe, 1944-1945 (Lawrence, Ka: University Press of Kansas, 1994).
17. Cohen, Citizens and Soldiers, 36.
18. Ibíd. 112.
19. Ibíd. 171.
20. Jeffrey Record, “On the Lessons of Military History,” Military Review LXV (8) August 1985, 31.
21. Cohen, Citizens and Soldiers, 172.
22. Record: "On the Lessons ...": 32.
23. Ibid, 33, Lawrence Freedman, Britain and the Falklands War (Oxford: Blackwell, 1988). 73.
24. Nora Kinzer Stewart, "A Cas e Study in Cohesion. South Atlantic Conflict 1982", Military Review, LXIX (4) abril de 1989, 32 y 38.
25. La vinculación horizontal se refiere a la relación entre los compañeros, la unión vertical de arriba a abajo las relaciones de la cadena de mando y enlace de organización son los valores de la sociedad en la que los soldados están incrustados (Stewart, Mates y muchachos. 27-29).
26. William Fowler, Battle for the Falklands 1. Land Forces (Londres: Osprey Military, 1993, 27-28).
27. Mayor Chris Keeble, segundo al mando del Batallón 2 ° de Paracaidistas. Paul Eddy et al, The Falklands War (Londres: Andre Deutsch, 1983). 229.
28. Stewart, Mates y muchachos, 127-28.
29. John Frost, 2 Para Falklands. The Batallion at War (Londres: Sphere Books, 1987), de 74 años.
30. Ibid., 91-92.
31. Stewart, "Un caso de estudio ..." 33. Militar un nalyst Harry Summers Asimismo, señaló que: "como [los británicos] se acercó a las principales alturas del Monte Tumbledown, la Guardia Escocesa se topó con una fuerte oposición. En lugar de las fortificaciones de campaña precipitadas que los británicos se habían enfrentado antes en la guerra, se toparon con una empresa fuertemente arraigada de los 5tos infantes de marina argentinos. . . Un oficial de artillería británico describió esas posiciones como "excepcionalmente bien preparada" (Harry G. Summers Jr., "Yomping a Puerto Argentino", Military Review, LXIV (3) marzo de 1984, 14).
32. Harry D. Train, "An Analysis of the Falkland/Malvinas Islands Campaign," Naval War College Review XLI
(1) 321, invierno 1988, 49. No sólo en Pradera del Ganso y el Monte Tumbledown hubo duros combates. Después de que el sangriento encuentro en el Monte Longdon, Colour-Sergeant Faulkner dijo que, "algunos de los Argies heridos habían sido heridos por granadas de fósforo ... Uno o dos tenían heridas de bayoneta, muy inusual en un moderno campo de batalla algunos estaban incluso físicamente mutilados, literalmente, de la lucha mano a mano con culatas de rifles o cualquier cosa que había venido a la mano. Los Argies habían luchado muy bien "(Middlebrook, Task Force, 352).
33. Julian Thompson, No Picnic. 3 Commando Brigade in the South Atlantic: 1982 (Glasgow: Fontana, 1986), 168. Incluso el título del libro de Thompson No Picnic (no es nada fácil), ya que, "si bien la guerra de Malvinas de 1982 era a la vez de pequeña escala y de corta duración no se trató efectivamente de un día de campo" (Ibid., xvii).

Descargar el documento

Brügger & Thomet APC9K suizas producidas bajo licencia en USA

El fabricante suizo de armas está fabricando la nueva ametralladora del Ejército de los Estados Unidos para misiones especiales de seguridad.

Andy Wolf | War is Boring

El Ejército de los Estados Unidos ha seleccionado una nueva ametralladora para misiones especiales de seguridad, y el ganador del concurso de adquisiciones puede sorprenderlo.

El Brügger & Thomet APC9K ha sido aclamado como el ganador del programa Sub Compact Weapon, superando a los bien entrenados militares y policías como el estadounidense Sig MPX y el checo CZ Scorpion Evo.



Hecha principalmente de cargadores translúcidas deportivas y de polímero, la APC9K SCW se usará para tareas de protección estricta y otras situaciones en las que una ametralladora o carabina de 9 mm sería preferible a una plataforma 5.56.

Según el Blog de Defensa, el comando de Contratos del Ejército de los EE. UU. ordenará alrededor de 350 de los SCW, con un pedido adicional potencial de 1.000 más.

La competencia original, que comenzó en mayo de 2018, tenía más de diez compañías que ofrecían opciones. Uno de los requisitos era que el arma debía optimizarse para disparar munición de 9 mm y 147 granos.

Diseñado para los detalles de seguridad personal (PSD) y otro personal especializado dentro del Ejército, el B&T SCW proporcionará una ventaja en la que la confiabilidad y la potencia de fuego se verán obligadas a cumplir en ciertas situaciones.

Nuevos vehículos y tácticas anfibias para el USMC

Nuevos vehículos de combate anfibios y nuevas tácticas para el USMC

Army Recognition


El USMC está obteniendo dos nuevos tipos de vehículos de combate anfibios (uno con ruedas y uno con seguimiento), y se está desarrollando una estrategia para usarlos, como explica David Ax en The National Interest.


BAE Systems ACV 1.1, la versión con ruedas del nuevo Vehículo de Combate Anfibio del USMC (Fuente de la imagen: Reconocimiento del Ejército)

Desde 1972, mientras la guerra de Vietnam seguía en su apogeo tres años antes de su dramático final, los marines han estado utilizando el mismo tractor anfibio, o amtrac, recuerda David Axe. El AAV7 de 29 toneladas puede transportar hasta 24 personas de la tripulación (incluida la tripulación) desde un barco de asalto anfibio a una playa enemiga a una distancia de hasta 20 millas. Pero este vehículo está ligeramente blindado. Por lo tanto, en la década de 1990, el Cuerpo de Marines comenzó a desarrollar un vehículo de reemplazo, pero lo canceló en 2012 por razones de costo y rendimiento.


El antiguo AAV-7P será reemplazado por el ACV 1.2, la variante rastreada del nuevo ACV (Fuente de la imagen: US DoD)

Sin embargo, el nuevo vehículo de combate anfibio (ACV) diseñado por BAE Systems podría, por fin, permitir que los marines retiren sus AAV7s. Se firmó un contrato de $ 140.4 millones con el segmento de plataformas y servicios de BAE Systems en Sterling Heights, Michigan. La entrega prevista de los primeros vehículos es el otoño de 2019 y se espera que el 3er Batallón de Anfibios de Asalto de la 1ª Fuerza Expedicionaria de Infantería de Camp Pendleton, California, sea el primero en obtenerlos el año siguiente. El Servicio de Investigación del Congreso, el 15 de marzo de 2019, actualizó su informe en curso sobre el programa ACV. El ACV viene en dos variantes: el ACV Incremento 1.1 es un vehículo blindado 8x8 con capacidad de natación limitada: requiere una lancha de desembarco para ponerlo en tierra. El ACV Increment 1.2 es un vehículo rastreado y puede nadar desde un barco de asalto hasta la costa. Ambos modelos de ACV cuentan con armaduras más resistentes y mejores armas que las que posee el AAV7.

El vehículo debe poder operar en tierra con M1A1 Abrams en grupos de trabajo mecanizados en todo el perfil de la misión del Cuerpo de Marines. El vehículo debe brindar protección a los ocupantes contra explosiones, fragmentos y efectos incapacitantes del ataque de amenazas cinéticas, fuego indirecto y artefactos explosivos improvisados ​​y minas. El vehículo debe ser capaz de disparar los misiles anti-estructura y anti-armadura marinos existentes y debe ser capaz de acomodar los sistemas de comando y control existentes.

El ACV 1.2 debe poder desplegarse automáticamente desde el envío anfibio y entregar un escuadrón de infantería marino (17 infantes de marina) desde una distancia de lanzamiento de 12 millas o más allá con una velocidad de no menos de 8 nudos en mares con una altura de ola significativa de un pie y debe poder operar en mares de hasta una altura de ola significativa de tres pies. El vehículo debe ser capaz de maniobrar con el grupo de trabajo mecanizado para operaciones sostenidas en cualquier tipo de terreno. La velocidad de la carretera y el campo traviesa del vehículo, así como su alcance, deben ser mayores o iguales a las de la M1A1 Abrams. Las características de protección del vehículo deben poder protegerse contra el fuego directo e indirecto y las amenazas de explosivos improvisados ​​y las minas. El vehículo debe poder acomodar sistemas de comando y control que le permitan operar tanto en el mar como en tierra. El vehículo, como mínimo, debe tener una ametralladora estabilizada para poder atacar a la infantería enemiga y vehículos ligeros.

El ACV llega cuando los Marines y la Armada están desarrollando conceptos para luchar contra un enemigo de alta tecnología. La clave para los infantes de marina es el concepto de Operaciones de Base Avanzada Expedicionaria. Hasta ahora, los grupos anfibios navegan hacia una orilla enemiga bajo la protección de grupos de batalla de portaaviones y descargan grandes fuerzas concentradas de vehículos anfibios. Bajo el concepto EAB, las fuerzas de la Marina se extenderían para ser más difíciles de atacar, y llegarán a tierra con más de sus propios misiles ofensivos y defensivos para que puedan protegerse y contribuir con una potencia de fuego significativa a la fuerza general de los EE. UU. juntos para atacar. Los nuevos ACV jugarán un papel clave en el concepto.

Myanmar desarrolla tanque ligero con cañón de 105mm

El ejército de Myanmar ha desarrollado un nuevo tanque ligero de 105 mm basado en el chasis 2S1

Army Recognition




El ejército de Myanmar ha desarrollado un nuevo tanque ligero de 105 mm basado en el chasis del obús autopropulsado de oruga 2S1 de fabricación rusa equipado con una nueva torreta de dos hombres de fabricación china armada con un cañón de 105 mm. Se publicó una foto del nuevo tanque ligero en la cuenta de Facebook de las fuerzas armadas de Myanmar.

El ejército de Myanmar ha desarrollado un nuevo tanque ligero de 105 mm basado en el chasis 2S1 925 001
Nuevo tanque ligero de Myanmar de 105 mm basado en un chasis autopropulsado con chasis 2S1. (Fuente de la imagen de las fuerzas armadas de Myanmar Facebook)

En 2017, se publicó una imagen en Internet que muestra el prototipo de un nuevo tanque ligero chino basado en el chasis del vehículo blindado de seguimiento YW 534 también llamado Tipo 89.

El casco de acero completamente soldado del nuevo tanque ligero está dividido en tres compartimentos, con el conductor en la parte delantera a la izquierda, el motor detrás del conductor y la torreta en la parte trasera.

La torreta parece estar equipada con un nuevo sistema de control de incendios y un buscador de rango láser. El armamento principal de la torreta consiste en un cañón de 105 mm con rifle capaz de disparar una amplia gama de municiones que incluyen High Explosive (HE), Aletas Piercing Acorazadas Estabilizadoras Desechando el Sabot-Tungsteno (APFSDS-T) y el nuevo Proyectil Guiado de Norinco. (GLGP). Tres descargadores de granadas de humo están montados en cada lado de la torreta.

El sistema de suspensión es similar al del vehículo multipropósito con orugas MT-LB, y cada lado consta de siete ruedas de carretera con la rueda dentada motriz en la parte delantera, la polea loca en la parte trasera y ningún rodillo de retorno de la pista.

El 2S1 original está motorizado con un diesel YaMZ-238N, V-8 de 4 tiempos refrigerado por agua que desarrolla 300 hp acoplado a una transmisión manual con 5 marchas hacia adelante y 1 marcha atrás. Puede correr a una velocidad máxima de 61 km / h. El 2S1 es totalmente anfibio, propulsado en el agua por sus pistas a una velocidad máxima de 6 km / h.