domingo, 20 de octubre de 2019

México intenta restablecer su soberanía sobre Sinaloa

La Secretaría de Defensa envió 230 militares de élite a Culiacán 

Se trata de elementos del Ejército Mexicano que cuentan con adiestramiento y armamento especializado
Infobae

  Los elementos buscan reforzar la seguridad en la capital de Sinaloa (Foto: Cuartoscuro)

La Secretaría de la Defensa Nacionsl (Sedena) envió este viernes 230 elementos del cuerpo de Fuerzas Especiales a Culiacán, luego de los hechos violentos registrados ayer entre elementos de la Guardia Nacional y sicarios del Cártel de Sinaloa.

Los elementos llegaron a la capital del estado para reforzar la seguridad. De acuerdo con la Sedena, se tratan de militares de élite del Ejército mexicano que cuentan con adiestramiento y armamento especializado.

Los militares viajaron esta tarde a bordo de dos aviones de la Fuerza Aérea Mexicana con el fin de fortalecer la presencia de las tropas en esa localidad.

“Los refuerzos forman parte del Cuerpo de Fuerzas Especiales del Ejército Mexicano; el cual está conformado con militares de élite que cuentan con un adiestramiento y armamento especializado, quienes responden oportunamente a las operaciones particulares que ameritan su presencia en donde el pueblo de México lo solicite”, indicó la Sedena.
  Los militares cuentan con equipo y armamento especializado (Foto: Cuartoscuro)

Se indicó que a partir de las 18:00 horas tiempo del Pacífico, lleguen las aeronaves tipo Boeing 727/800 de la Fuerza Aérea y que estarán en la Base militar No. 10 de Culiacán, Sinaloa.

Los elementos por tiempo indefinido en la capital para apoyar en las labores de seguridad, luego de los enfrentamientos con los comandos del Cártel de Sinaloa.

Además se espera que otros elementos se sumen a las tareas de seguridad y sumen 500 efectivos para el patrullaje en Culiacán.

Esto como parte de la nueva estrategia que plantea el gobierno federal y el General Secretario de la Defensa Nacional, Luis Cresencio Sandoval, durante la conferencia de prensa del gabinete de seguridad.



El envío de tropas especiales por parte del Ejército Mexicano, se dio luego de un operativo precipitado para capturar a Ovidio Guzmán López, hijo del fundador del Cártel de Sinaloa Joaquín “El Chapo” Guzmán.

De acuerdo con Luis Cresencio Sandoval, secretario de la Defensa Nacional, el operativo para capturar al hijo del ex líder del cártel “se trató de una acción directa”, toda vez que Ovidio Guzman, “El Ratón”, cuenta con una orden de aprehensión provisional con fines de extradición emitida por un juez federal.

Esta mañana en conferencia de prensa del gabinete de seguridad, las propias autoridades mexicanas admitieron que se trató de un operativo fallido en un intento por capturar a uno de los hijos de “El Chapo” y que luego de verse superados, se tuvo que abortar la misión.

La batalla que paralizó por varias horas la capital de Sinaloa, fue resultado de una operación deficiente y precipitada, dijo el secretario de la Sedena, Luis Cresencio Sandoval.
  Los elementos estarán al frente del operativo de seguridad (Foto: Cuartoscuro)

Además se trató del tercer enfrentamiento entre fuerzas federales y grupos del crimen organizado en una semana marcada por la violencia, lo cual ha hecho cuestionar al gobierno sobre la estrategia de seguridad implementada por el presidente Andrés Manuel López Obrador que ha reiterado que no se utilizará el uso de la fuerza.

El mandatario mexicano indicó en su conferencia matutina que se mantiene la idea de enfrentar a la violencia a través de medios pacíficos y demeritó las críticas, las cuales consideró el punto de vista de sus adversarios políticos y de la prensa conservadora.

No puede valer más la captura de un delincuente que las vidas de las personas, ellos tomaron la decisión y yo la respaldé”, manifestó el Ejecutivo.

Como resultado de los enfrentamientos, ocho personas murieron, cinco presuntos miembros del Cártel de Sinaloa, un elemento de la Guardia Nacional y un interno que se había fugado de la prisión estatal, indicó el general Sandoval.

sábado, 19 de octubre de 2019

El fusil de asalto: Tecnología interna

El rifle de asalto

Weapons and Warfare



Seis vistas comparativas (de izquierda a derecha) del 7.92 × 33 mm MKb.42 (W), MKb.42 (H) y el MP.44.


Dibujo de Polte Company del cartucho Sturgewehr kurz de 7.92 mm x 33 mm (todas las dimensiones en milímetros). El Sturmgewehr y su cartucho intermedio, el 7.92x33mm Kurz (Short), le dio al soldado individual una potencia de fuego enormemente aumentada por dos atributos que ni el rifle ni el subfusil ametrallador podían combinar: fuego explosivo controlable y buen rendimiento balístico. Inauguró un nuevo concepto en armas pequeñas: un arma corta y práctica para el hombro con un impulso de retroceso reducido que permitía disparos automáticos precisos, pero lo suficientemente potente como para servir como un rifle convencional a 400 yardas, el rango dentro del cual ocurrieron la mayoría de los enfrentamientos de infantería . Esta combinación se logró mediante la utilización de un cartucho de tamaño y energía intermedios entre la ronda de pistola relativamente débil utilizada en las ametralladoras y la munición de infantería de plena potencia común a los fusiles y ametralladoras estándar. El cartucho intermedio más pequeño permitió que el mecanismo del Sturmgewehr fuera más compacto, más liviano y menos costoso, mientras que el peso reducido de la pistola y el cartucho significaba que el soldado podía llevar más municiones a la batalla. Hoy en día, prácticamente todos los fusiles de infantería encarnan el concepto Sturmgewehr.



La aplicación universal del principio automático al arma individual ha hecho necesario y conveniente darle un nuevo nombre a esa arma, lo que indica sus capacidades ampliadas: el rifle de asalto.

El uso generalizado de rifles de asalto, particularmente durante las últimas cinco décadas, ha mostrado esta arma individual utilizada por todos los adversarios involucrados en conflictos pasados ​​y presentes; ya sea guerras guerrilleras, guerras civiles, "guerras de liberación" y ciertamente por los principales combatientes en guerras más grandes. El aumento de la potencia de fuego para el individuo ha proporcionado literalmente a pequeños grupos de hombres determinados armados con rifles de asalto selectivo la fuerza que hasta ahora estaba reservada para batallones y regimientos.

Cuando las armas manuales totalmente automáticas alimentadas por revistas desmontables aparecieron por primera vez en la escena, se fabricaron en calibres de rifles de infantería existentes. Algunos, como los fusiles FN / FAL y M14 de EE. UU., Continuaron en tales calibres hasta que el Kalashnikov AK-47 demostró irrefutablemente las ventajas de una ronda intermedia, como la capacidad de control en fuego completamente automático. Las primeras iteraciones del concepto del rifle de asalto, como el Federov, el BAR, el Simonov AVS-36 y otros, sirvieron para ilustrar cuán ventajoso podría ser ese diseño, pero no fue hasta el Sturmgewehr 44 alemán (rifle de asalto 44) con su ronda intermedia demostró cuán ventajoso era realmente tal diseño, que el concepto fue validado. Curiosamente, los alemanes llamaron al StG.44 por primera vez ametralladora (Machine Pistol 44), y los soviéticos y la OTAN llamaron al AK-47 por primera vez en los primeros años. Fue durante la Segunda Guerra Mundial que se acuñó la designación alemana de "rifle de asalto", y fue un término tan cautivador que ha tenido un uso casi universal, en referencia a un arma de mano capaz de ser semiautomática o totalmente automática (selectiva) fuego, alimentado por un cargador de caja desmontable, que dispara un cartucho de rifle intermedio. Sin embargo, los diseños anteriores que disparaban una ronda de infantería de tamaño completo, como el Fedorov, BAR o AVS-36, también eran rifles de asalto, al igual que un Modelo T, aunque un diseño inicial, todavía era un automóvil.

Las armas de destrucción masiva en poder de las potencias nacionales existen hoy principalmente para jaquear armas hostiles similares. Debemos continuar desalentando su uso. Pero si las guerras futuras implican el empleo de armas atómicas tácticas contra las fuerzas militares, un ejército de campo moderno vería gran parte de su sofisticado equipo reducido a ruinas en cuestión de minutos. Cuando el polvo se asiente en un campo de batalla atómico, el resultado dependerá en gran medida de pequeños grupos de hombres desesperados, los fusileros de asalto.

Las amenazas emergentes de hoy incluyen antagonistas con mentalidad suicida, por lo que no le importa si todas las partes pierden, y es más probable que empleen guerras asimétricas y operativos terroristas individuales, o trabajen por sus objetivos en conflictos de "baja intensidad". Sin embargo, cuando pueden combatirse tales combatientes sin rostro, los combatientes en ambos lados comprenden principalmente pequeñas unidades de fusileros individuales, armados con lo que se conoce como un fusil de asalto.

Además del contexto militar, la policía moderna que lucha contra el crimen organizado encuentra a su nuevo adversario tan bien financiado y equipado que los elementos policiales se ven cada vez más obligados a entrenarse y operar como fuerzas paramilitares para combatir el crimen "tradicional", además de su papel en la respuesta al terrorismo. amenazas a nivel de la calle, con un rifle de asalto en sus manos.

El rendimiento del rifle de asalto y las características técnicas están determinadas en gran medida por la munición utilizada. Los diseñadores han sido conscientes de este hecho durante muchos años, pero antes de la aparición de la Sturmgewehr alemana a principios de la década de 1940, todos los rifles automáticos y semiautomáticos militares estándar tenían cámaras para disparar cartuchos que anteriormente se habían utilizado en armas más antiguas. (Una excepción fue el cartucho calibre .30 de la carabina estadounidense, 7.62 × 33 mm, que no era un verdadero cartucho de rifle de asalto).

Las limitaciones de diseño impuestas por los viejos cartuchos de rifle de "potencia completa" hicieron imposible desarrollar rifles verdaderamente livianos que dispararían efectivamente durante el fuego completamente automático. No solo el funcionamiento mecánico era violento con tales cartuchos, sino que la dispersión de proyectiles era muy grande. La subida del hocico durante el fuego estallido fue el resultado habitual. Después del primer disparo de la explosión, los siguientes generalmente pasaron inofensivamente sobre el objetivo, o en compensación, la dispersión lateral aumentó.

Como primer paso para cambiar el pensamiento occidental sobre las municiones de infantería, el ingeniero de armamento francés Marcel Devouges ofreció las siguientes observaciones sobre municiones para armas automáticas en 1924: "Los cartuchos para armas automáticas (excepto pistolas) fueron diseñados originalmente para armas no automáticas, y para conceptos tácticos que han sido muy modificados desde las experiencias de la última guerra ”. Señaló que durante la Primera Guerra Mundial, cada ejército diseñó sus ametralladoras para el mismo cartucho utilizado en sus rifles de servicio.

Devouges comentó que había una opinión cada vez más favorable a los cartuchos separados para cada clase de arma, debido a las necesidades contrastantes en términos actuales de la ametralladora de uso general, las del arma automática del escuadrón y las del rifle automático (autocarga) rifles) Se esperaba que las ametralladoras de propósito general mataran hasta 3.500 metros. Se emplearían armas automáticas de escuadrones y rifles automáticos contra objetivos de hasta 800 metros. Devouges sugirió que 7 mm sería el calibre óptimo para las automáticas ligeras, y que 7,5 mm sería adecuado para GPMG. Sus ideas y sugerencias estaban muy por delante del pensamiento contemporáneo.


En la práctica, las naciones que emplearon un solo cartucho (7.62 mm o más grande) para fusiles y ametralladoras conservaron ese tipo de municiones hasta el final de la Segunda Guerra Mundial. Aquellos países que tenían calibres menores de 7.62 mm (generalmente aquellos en la clase de 6.5 mm) adoptaron un cartucho de calibre más grande y potente durante el conflicto de 1939-1945. Los más notables en este último grupo fueron los holandeses, griegos, italianos, japoneses, noruegos, portugueses y suecos. La adopción de un segundo cartucho generalmente estaba relacionada con las necesidades de la ametralladora. En algunos casos, como el cartucho italiano 8 × 59 mmRB Breda y el 7.9 × 57R M.v.M. Holandés: la nueva munición se proporcionó exclusivamente para ametralladoras.

Al igual que con la decisión estadounidense de mantener su cartucho modelo 1906 calibre .30 (7.62 × 63 mm) y no adoptar la munición propuesta .276 Pedersen (7 × 53 mm), otras naciones industrializadas optaron por retener sus municiones más antiguas debido al enorme gasto involucrado al lanzar una nueva ronda, incluso si acordaron reducir la potencia y el alcance de las municiones de fusil de servicio. Además de los costos de investigación, desarrollo y herramientas, se deben almacenar grandes cantidades de municiones en tiempos de paz en previsión del uso en tiempos de guerra. Para naciones como los Estados Unidos y la ex Unión Soviética, que tienen grandes territorios y compromisos globales de tropas, las municiones también deben colocarse previamente en todo el mundo. La experiencia aliada y enemiga con la magnitud imprevista de los gastos de cartuchos durante la Guerra Mundial condujo a un comportamiento cauteloso en el período posterior a 1918. Casi todos los beligerantes tenían proyectiles de artillería y escasez de armas pequeñas. Para algunos, por ejemplo los rusos, estas deficiencias fueron crónicas y fatales.

Durante los últimos años de la Segunda Guerra Mundial, y en el período inmediato de posguerra, todas las fuerzas armadas principales examinaron las ventajas tácticas de cambiar a municiones de infantería menos voluminosas y de menor potencia. La década de 1943-1953 fue un período de mucha experimentación con nuevos cartuchos de fusil. Aparecieron muchos diseños competitivos, y algunos clave sobrevivieron a las pruebas y evaluaciones hasta su adopción,

Dentro de las agrupaciones de alianzas, la "interoperabilidad" se ha convertido en una prioridad. La estandarización de los tipos de municiones y armas simplifica la logística involucrada en el suministro de campo de grandes ejércitos. También requiere una atención más estricta a los estándares comunes y al control de calidad. Los ejércitos del Pacto de Varsovia tuvieron mucho éxito en la estandarización de armas y cartuchos, los aliados de la OTAN se han conformado con algunos tipos estándar de municiones interoperables que funcionarán en una amplia variedad de armas del mismo calibre. En teoría, todos los cartuchos de la OTAN de 7,62 × 51 mm funcionarán igualmente bien en Fabrique Nationale FAL, Heckler & Koch Gewehr 3 (G3), rifles M14 de EE. UU., Y FN MAG, Rheinmetall MG3, Manufacture Nationale d'Armes de Saint Etienne (MAS ) AAT 52, y US M60 GPMGs, sin preocuparse por el país en el que se fabricó el arma o munición. Como veremos en la discusión posterior, este ideal interoperable es a veces difícil de alcanzar. Los tipos de armas responden de manera diferente a los diferentes materiales de la carcasa del cartucho (por ejemplo, latón frente a acero, dureza del material) o a las variaciones en las presiones de la cámara o las presiones del puerto de gas. Los proyectiles pueden responder de manera significativamente diferente incluso a pequeños cambios de giro del cañón. El objetivo básico de la interoperabilidad es a menudo difícil de alcanzar.

Sistemas operativos de rifle de asalto


Existe confusión y malentendidos significativos con respecto a los diversos sistemas operativos de los rifles de asalto del mundo (y otras armas de fuego). En primer lugar, debe entenderse que todas las armas de fuego de carga automática funcionan con gases en expansión cuando se dispara el cartucho y, por lo tanto, funcionan con gas. Es cómo se aprovechan estos gases lo que define con mayor precisión el sistema operativo. Aunque los nuevos sistemas operativos y de bloqueo han seguido evolucionando a lo largo de los años, las definiciones de los sistemas operativos que se describen a continuación se basan en las establecidas por el difunto coronel George M. Chinn, USMC (Retirado). Estos sistemas se enumeran en el libro del Coronel Chinn, The Machine Gun, Volumen IV, Partes X y XI, publicado por el Bureau of Ordnance, US Navy.

  1. Blowback: un perno desbloqueado que se abre por la reacción opuesta de una caja de cartucho cuando el proyectil viaja hacia adelante. Los pernos de retroceso dependen de que sean relativamente pesados ​​para retrasar la apertura hasta que la presión haya descendido a un nivel seguro, y por lo tanto a veces se los llama una "recámara bloqueada inercialmente". El sistema operativo de retroceso era el Burton.
  2. Retroceso retardado: un sistema operativo que comienza con una recámara completamente bloqueada que se desbloquea poco después de disparar el cartucho a través de una parte de retroceso, el movimiento de una imprimación u otro medio de desbloqueo. Ningún rifle de asalto con este sistema fue producido en masa. A menudo se confunde con la operación de retroceso retardado.
  3. Retroceso retardado: un sistema de operación que comienza con una recámara semicerrada que se abre por la reacción opuesta de disparar una caja de cartucho, pero solo después de superar un retraso causado por un medio mecánico, generalmente una combinación de palanca y tensión del resorte. Ejemplos de fusiles de asalto retardados incluyen el alemán G3 y el francés FAMAS. A menudo se confunde con la operación de retroceso retardado.
  4. Pistón de gas de carrera larga: mecanismo de recámara bloqueado operado por un pistón de gas que recorre una distancia al menos igual a la longitud del cartucho que se dispara. Los ejemplos incluyen la Segunda Guerra Mundial alemana FG42, MP44 y Stoner 63.
  5. Pistón de gas de carrera corta: mecanismo de recámara bloqueado operado por un pistón de gas que recorre una distancia menor que la longitud del cartucho que se dispara. Los ejemplos incluyen la carabina M1 de EE. UU., El rifle M14 y el Steyr AUG.
  6. Pistón y cilindro de carrera larga a través de gas directo: un mecanismo de cierre bloqueado operado por un gas, pistón y cilindro que recorren una distancia al menos igual a la longitud del cartucho. Ejemplos de este sistema incluyen los fusiles AR-10 y M16 donde el perno (pistón) y el portador (cilindro) son accionados por gas directo alimentado a través de un tubo desde el bloque de gas.
  7. Retroceso corto: un mecanismo de recámara bloqueado donde el barril y el perno retroceden juntos por una distancia más corta que la longitud del cartucho antes de desbloquearse mecánicamente, permitiendo que el perno continúe hacia atrás mientras el barril regresa hacia adelante bajo la presión del resorte. Un ejemplo es el rifle de asalto Johnson.


Sistemas de bloqueo de fusil de asalto


  1. Perno giratorio: un sistema de bloqueo donde el perno gira para que dos o más orejetas de bloqueo se enganchen con sus contrapartes en el receptor o la extensión del barril. Los ejemplos incluyen los rifles de asalto AK-47, M14 y M16.
  2. Inclinación o perno apuntalado: un sistema de bloqueo en el que un extremo del perno se inclina para bloquearse en un hueco en el receptor del rifle (generalmente la parte posterior del perno). Los ejemplos incluyen el MP44 y los rifles de asalto FN-FAL.
  3. Bloqueo de palanca: un sistema de bloqueo en el que un brazo unido al perno se acciona en un hueco en el receptor para bloquear el perno. Un ejemplo de este sistema se utilizó en el rifle automático Browning de EE. UU. (BAR).
  4. Pestañas de bloqueo: un sistema de bloqueo en el que dos pestañas de bloqueo (o orejetas) son expulsadas del perno hacia huecos de bloqueo en el receptor. Un ejemplo de este sistema se utilizó en el rifle de asalto británico EM-2 y también en el rifle alemán G43 de la Segunda Guerra Mundial.
  5. Bloqueo de bloqueo: un sistema de bloqueo en el que un bloque o cuña se fuerza en un hueco o huecos en el perno para bloquearlo en el receptor. Un ejemplo de este sistema se encuentra en el rifle de asalto checo VZ58.
  6. Roller-Delay: un sistema de semi-bloqueo donde las orejetas en forma de rodillo son forzadas a huecos redondeados en el receptor o la extensión del barril, y se mantienen allí mediante una combinación de palanca en forma de una masa en forma de cuña y presión de resorte. Ejemplos son la serie alemana de rifles de asalto G3 y la SG510 suiza.
  7. Roller Lock: un sistema de bloqueo similar al Roller-Delay, excepto que los rodillos se bloquean mecánicamente en sus huecos y se desbloquean cuando una varilla operativa mueve el bloqueo mecánico. Un ejemplo es el rifle de asalto SIG 530.
  8. Palanca oscilante: en este sistema de bloqueo, una palanca se conecta y se atornilla y transporta y los empuja a la batería con palanca bajo presión del resorte de retroceso mientras gira contra un hombro en el receptor. Cuando se dispara, la caja del cartucho ejerce presión sobre el perno, que a su vez empuja contra el portador. Esto a su vez obliga a la palanca oscilante a desengancharse del receptor para desbloquear la recámara. Este sistema se encuentra en el rifle de asalto francés FAMAS con retroceso retardado, donde la palanca de retardo también actúa como un acelerador para agregar velocidad al grupo de cerrojos.
  9. Cámara ascendente: en este sistema, la cámara es un cilindro separado que se mueve hacia arriba y hacia abajo dentro y fuera de la batería dentro del receptor. Este sistema se encuentra en los rifles de combate avanzados Stoner y Steyr (ACR).
  10. Cámara giratoria: en este sistema, la cámara gira dentro y fuera de la alineación con el orificio. El sistema de cámara giratoria se utiliza en el rifle de asalto alemán G11.
  11. Cámara sin cerradura: en este sistema, la cámara y la recámara son integrales con el barril y no se mueven durante la operación. En cambio, el cartucho se inserta a través de un puerto lateral, y el extremo sólido del barril actúa como el bloque de recámara con un medio separado para sellar el gas que escapa. El rifle de combate avanzado McDonald Douglas utiliza el sistema sin cerradura.

viernes, 18 de octubre de 2019

Fábrica de armas: Birmingham Small Arms - BSA

Birmingham Small Arms - BSA

Weapons and Warfare




La compañía Birmingham Small Arms de Birmingham, Inglaterra, fue fundada en 1861 para fabricar existencias de rifles. En 1863, la compañía construyó su fábrica en Small Heath y en 1866 obtuvieron un contrato militar para convertir 100,000 rifles Enfield de carga de boca en cargadores de nalgas Snider. Dos años después llegaron pedidos para la fabricación completa de varias pistolas y carabinas militares. En 1873 se adquirió una fábrica en Adderley Park para la fabricación de municiones para armas pequeñas, que se comercializaba como Birmingham Small Arms & Metal Company. Esta instalación fue dispuesta en 1891 al Nobel Dynamite Trust.

Durante la Primera Guerra Mundial, las fábricas de BSA produjeron 145.397 ametralladoras Lewis y 1.601.608 rifles Lee-Enfield. La compañía también comenzó a interesarse en el desarrollo de armas y en 1919 produjo una pistola automática militar calibre -40 que no logró atraer la atención militar. Luego obtuvieron una licencia para desarrollar las patentes de ametralladoras Thompson en Europa y produjeron una serie de prototipos de fusiles automáticos basados ​​en los diseños de Thompson, nuevamente sin mucho éxito comercial. Otra empresa fue la ametralladora Adams-Willmott. Antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial, la compañía se había establecido para la producción de la ametralladora de tanques BESA y durante la guerra desarrolló la ametralladora Besal o Faulkner. También se produjeron rifles antitanques, cañones de aviones y metralletas.


En los años de la posguerra se desarrolló el subfusil ametrallador BSA, al igual que un rifle automático de 7 mm, pero ninguno de los dos ganó aceptación militar. BSA fabricó algunos de los rifles FN de 7.62 mm adoptados después de que Gran Bretaña estandarizó el cartucho OTAN de 7-62 mm.

Después de la Primera Guerra Mundial, la compañía había ingresado al campo de armas deportivas con una escopeta de bajo costo, y luego la siguieron con rifles deportivos y de tiro. Los rifles aéreos habían formado parte de la producción de la empresa desde principios de 1900, y fueron los desarrolladores de un rifle de aire inusual inspirado en el rifle de servicio Lee-Enfield y destinado al entrenamiento económico de cadetes y unidades de milicias.

BSA comenzó a producir metralletas en 1924 cuando coquetearon brevemente con el diseño Thompson de los Estados Unidos. Esto quedó en nada, al igual que otra empresa de licencias en 1939 para un arma húngara diseñada por Kiraly. BSA puso un esfuerzo en este último modelo, incluido un elemento de trabajo de rediseño, y obviamente los decepcionó cuando la Oficina de Guerra no mostró interés. Durante la Segunda Guerra Mundial, la compañía fabricó armas por orden del gobierno, incluidas las pistolas Sten, pero no realizó ningún trabajo original.

Ametralladora BSA

La ametralladora BSA, sometida a prueba en 1946-1949, era un diseño compacto e ingenioso en el que la acción de armado se realizaba girando el guardamanos delantero, empujándolo hacia adelante y hacia atrás, y girándolo nuevamente para bloquearlo en su lugar. Este sistema significaba que el bombero retuvo su control del arma durante toda la acción de armado, lo cual fue ventajoso en el caso de una interrupción de alimentación. De calibre 9 mm, el arma tenía una revista que, con su carcasa, se podía plegar hacia adelante junto con el cañón, lo que proporciona dimensiones compactas para el embalaje y, nuevamente, permite una acción rápida en caso de mal funcionamiento. Pero en las pruebas competitivas, sufrió por haber tenido menos tiempo de desarrollo que sus competidores y fue rechazado para el servicio militar. El mismo destino ocurrió con el rifle automático P-28, un arma de gran promesa. Era un diseño excepcionalmente limpio, con un perno de bloqueo lateral, pero el abandono del proyectado cartucho británico .280 en favor de la ronda OTAN de 7,62 mm puso fin a sus posibilidades.



Welgun

Subfusil ametrallador británico. El Welgun fue uno de los muchos intentos británicos durante la Segunda Guerra Mundial para producir una ametralladora muy pequeña y ligera. Fue convocado por el Ejecutivo de Operaciones Especiales (SOE) que estaba en ese momento en Welwyn, de ahí la primera parte del nombre. Fue diseñado y construido por BSA en Birmingham y los primeros juicios militares fueron a principios de 1943. A partir de entonces, parece haber habido varios juicios, en todos los cuales el Welgun tuvo buenos resultados, pero nunca se adoptó, ni siquiera para el SOE

El diseño utilizó algunos componentes de Sten. El barril, la revista y el resorte de retorno eran Sten, pero el diseño era más compacto. El resorte rodeaba el cañón y dos platos largos corrían hacia adelante desde el tornillo hasta un anillo frente al resorte. Hubo una parada justo en frente de la recámara y el movimiento trasero del perno comprimió el resorte contra esta parada. Las placas tenían estrías en ellas, y estas estaban agarradas para apuntar el arma. La revista Sten se alimentó verticalmente hacia arriba y el cañón estaba encerrado en una chaqueta tubular. El mecanismo de disparo era muy simple, casi burdo, y la seguridad era una barra oscilante externa que mantenía el perno abierto o cerrado. Se instaló una simple culata de acero plegable.

El cerrojo tenía un percutor flotante accionado por un émbolo y una barra oscilante. Cuando el cerrojo se cerró en la recámara, el émbolo fue empujado y accionado la barra oscilante. Esto empujó el percutor hacia adelante para disparar el cartucho. Con un poco de desarrollo, el Welgun probablemente podría haber sido tan bueno como el Sten, y tal vez mejor, pero para entonces el Sten ya estaba en producción.

jueves, 17 de octubre de 2019

PGM: El ejército alemán en el Somme

Ejército alemán en el Somme

Weapons and Warfare



Las ofensivas aliadas de 1915 habían sido de tiempo limitado: dos o tres semanas como máximo, con las etapas finales cada vez más episódicas, con respaldo roto. En el Somme "el enemigo seguía viniendo hacia nosotros, día y noche", con una "obstinación sombría" tan segura como el giro de la tierra, y casi tan fácilmente detenida. Los franceses siempre habían sido formidables en el ataque. Los británicos estaban mejorando significativamente. A medida que los comandantes de batallón y brigada aprendieron su oficio de la manera difícil, su infantería estaba tomando más terreno y capturando más posiciones, aunque todavía a un costo lo suficientemente alto y con fiascos lo suficientemente frecuentes como para conmemorar el verano de 1916 en lugar de celebrarlo en las historias del regimiento. La disminución de los frentes y los objetivos limitados que caracterizan cada vez más la planificación británica después del 1 de julio permitieron una mayor concentración de armas, cuyas tripulaciones y comandantes también estaban aprendiendo de la experiencia.



Las bajas alemanas aumentaron exponencialmente. Un solo batallón perdió 700 hombres en cuatro días "bajo el fuego violento de la artillería pesada enemiga". Las bajas de trescientos y cuatrocientos por batallón en una sola gira eran comunes; Después de dos semanas en la línea, la 16ª Infantería Bávara se redujo a menos de 600 hombres, una quinta parte de su fuerza autorizada. Cuando la batalla estaba en su apogeo, dos semanas era aproximadamente el tiempo máximo que una división alemana podía permanecer en la línea antes de ser "desangrada" (ausgeblutet): ya no era apta para el combate. Incluso los socorros a pequeña escala eran riesgosos, costosos y a menudo aleatorios; un sector de regimiento podría estar en manos de tres batallones de diferentes unidades, completamente desconocidos entre sí. Las comunicaciones no se interrumpieron tanto como se suspendieron. Incluso los cables telefónicos profundamente enterrados fueron cortados; despachar mensajeros equivalía a una sentencia de muerte sin ningún propósito. Los Aliados dominaron cada vez más todo el "espacio de batalla". Su artillería y sus aviones estaban llegando a la retaguardia alemana de manera consistente y efectiva, interrumpiendo el reabastecimiento y los socorros, castigando las reservas locales y sectoriales. Los regimientos retirados de la línea tenían oportunidades mínimas para descansar, reorganizarse y volver a entrenarse antes de volver a comprometerse. Nuevas divisiones, y éstas disminuyeron a medida que avanzaba el verano, fueron desgastadas material y moralmente por el peso de la potencia de fuego aliada incluso antes de comprometerse a combatir.

La superioridad sostenida del fuego aliado hizo que los sistemas de zanjas fijas fueran cada vez más vulnerables. También hizo que algo así como una defensa flexible de las posiciones hacia adelante a través de retiros temporales sea una opción inaceptablemente de alto riesgo. Especialmente a medida que las pérdidas fueron reemplazadas por heridos reciclados y reemplazos sin experiencia, la flexibilidad hizo demandas que los soldados de infantería ordinarios no podían cumplir previsiblemente. Por otro lado, las organizaciones interrumpidas, las comunicaciones interrumpidas y los consistentes contraataques aleatorios de superioridad de artillería aliada, reduciéndolos a pequeñas escalas, niveles de batallón o menos, y haciendo de la determinación un sustituto tanto del choque como de la sofisticación. Los británicos también tenían una ventaja técnica a nivel de pelotón: la ametralladora Lewis, una ametralladora ligera que daba incluso a los hombres en número en defensas improvisadas una ventaja útil en potencia de fuego y moral. Thiepval Ridge y High Wood, Longueval y Pozières, y una docena de otros sitios de memoria y duelo eran brutales zonas de asesinatos mutuos. Un oficial alemán habló por todos ellos cuando describió a Delville Wood: "un páramo de árboles destrozados, tocones carbonizados y ardientes, cráteres llenos de barro y sangre, y cadáveres, cadáveres, cadáveres apilados en todas partes ... Lo peor de todo fue la muerte de los heridos . Parecía un anillo de ganado en la feria de primavera.



En el Somme había otro denominador común: los alemanes no lograban recuperar el terreno perdido. Max von Gallwitz resumió las razones: las unidades defensoras estaban agotadas; los contraataques carecían de conocimientos y capacitación relevantes. Los resultados en el sector francés, aunque más o menos perdidos en la historia anglófona, fueron similares. En el proceso, los innovadores abordaron dos problemas institucionales generales que no se originaron en Somme, sino que se exacerbaron allí. Ambos reflejaron la naturaleza fundamental de Somme como una batalla que el ejército alemán estaba perdiendo visible y visceralmente. Verdun podría ser un picador de carne, una carnicería, un molino que causó la muerte. Pero fue una ofensiva. Los alemanes establecieron la agenda; respondieron los franceses. El Somme era exactamente opuesto. Los aliados fueron los atacantes. Siguieron atacando. Y desde el comienzo de los bombardeos preliminares, fue cada vez más desagradable, desde los agujeros de la línea del frente hasta el cuartel general del ejército, que los alemanes estaban en el extremo permanente de una "batalla material" (Materialschlacht) sin precedentes en la historia de la guerra. Independientemente de los recursos que se pudieran reunir y utilizar para equilibrar las probabilidades, los Aliados parecían capaces de enfrentar el aumento y aumentar las apuestas casi sin esfuerzo. Cuando el 30 de julio, Max von Gallwitz emitió una orden del día declarando que el próximo asalto "debe ser aplastado ante el muro de los hombres alemanes", estaba haciendo un punto inequívoco de que la sangre debe coincidir con el acero. Los últimos seis meses hicieron que los resultados probables fueran imposibles de ignorar. También alentaron el cuestionamiento de las culturas militares y nacionales de competencia a niveles y escalas no menos imposibles de pasar por alto.



La relación entre soldados y estados tiene un elemento contractual elemental y significativo. Se espera que el estado brinde a quienes luchan sus batallas una oportunidad de pelear, la mejor que pueda. Cuando ese contrato se percibe como roto, los "empleados" pueden buscar su renegociación. El ejército francés haría esto en una forma pública espectacular en 1917. Los alemanes en Somme posiblemente se adelantaron un año, utilizando un método diferente: lo que los trabajadores de las fábricas y astilleros de Escocia llamaron "ca’canny", o ir despacio. La inteligencia alemana calculó que los Aliados tenían treinta y cuatro divisiones en el sector de Somme. Los alemanes tenían en el mejor de los casos una docena redonda. Se enfrentaron a probabilidades, siempre y cuando nadie verificara las cifras oficiales demasiado de cerca, de casi dos a uno en infantería, uno y medio a uno en artillería, dos a uno en aviones.

Y el 15 de septiembre, los Aliados volvieron a subir las apuestas. "El enemigo ..." registró un oficial de personal, "empleó nuevos motores de guerra, tan crueles como efectivos". Las reacciones a los tanques variaron ampliamente, pero de las más de 1,600 bajas sufridas por el regimiento que soportó el peso del ataque, casi la mitad figuraban como desaparecidos, y la mayoría de ellos eran prisioneros. Esta era una relación inaudita en un ejército que se enorgullecía de su espíritu de lucha. ¿Fue también un portento? Una división de la Guardia Prusiana, la élite institucional del Segundo Reich, cuando se le ordenó regresar a Somme para una segunda gira en agosto, hizo que su comando declarara que los hombres no eran aptos para el combate debido a la artillería británica sin parar. A principios de septiembre, un número creciente de historias de regímenes hablan de haber alcanzado los límites de resistencia bajo el interminable golpe de los cañones aliados: "El fuego de hoy fue el peor de todos ... La artillería enemiga estaba disparando brillantemente, dirigida desde el aire, por supuesto. No se veían aviones alemanes en ninguna parte ”. Era una muerte incontrolable e inevitable. Estos eran hombres que quedaron indefensos y fuera de control por el dominio técnico del enemigo. En noviembre, un comandante del batallón británico describió a los alemanes como "hunos muy diferentes para luchar que los de Delville Wood". Chicos ... y hombres viejos. Uno de sus soldados, escoltando a los prisioneros a la retaguardia, descubrió que los siete originales se habían convertido en ocho: "cuando nos vio venir, él [simplemente] cayó". Tampoco es una falta de respeto al batallón involucrado describirlo como "guerreros". para la jornada laboral ", en oposición a las tropas de choque como las divisiones 29 o 51. ¿Qué había sucedido en unos pocos meses? ¿Y cuál, si acaso, fue el remedio?

Es un tropo, casi un cliché, que el ejército alemán en el Somme sufrió una pérdida irreparable de sus mejores oficiales y hombres. Los profesionales de carrera, los voluntarios de alto espíritu, los astutos reservistas que habían sobrevivido a los derramamientos de sangre anteriores desaparecieron en el lodo del Somme, para nunca ser reemplazados. Hasta cierto punto, esta narrativa refleja un aspecto dominante de las historias del regimiento alemán: una tendencia a construir sus historias en un marco de liderazgo inspirador.

Había hombres en el frente que vieron la guerra como una oportunidad para renacer y rehacerse en el concepto de Nietzsche del "superhombre" que podría ser asesinado pero no podría ser conquistado. Estos eran pocos y distantes entre sí. Los hombres inmortalizados en las historias de las unidades se entienden mejor como aquellos que enfrentaron situaciones mientras otros los seguían o observaban. Este es un patrón común, posiblemente universal, en los ejércitos de masas en las líneas occidentales: basado en los ciudadanos, donde el ideal es el soldado en lugar del guerrero, donde la disciplina triunfa sobre la iniciativa, y donde el hombre promedio en las filas, en palabras de Kipling, "Quiere terminar su poquito / y quiere ir a casa a tomar el té". En esa estructura, el liderazgo tiende a ser frontal y personal. Las bajas tienden a ser más pesadas entre los oficiales subalternos y los suboficiales. Y cuando los agentes, los actores, los visibles, se pierden, una realidad casi inevitable, especialmente en las circunstancias de 1916, tienden en cualquier narrativa a adquirir cualidades míticas. Las cuentas alemanas del Somme para el verano de 1916 en particular tienden hacia una necrología de lo insustituible. Así, un regimiento de la línea indistinguible e indistinguible conmemora a un capitán "cuya personalidad y poderes de liderazgo eran incomparables, un hombre aparte en la forma en que reunió a sus hombres a su alrededor ... Él no está muerto. Vive en las filas de su 2º Batallón ”66.
La posibilidad de confiar menos en los ejemplos individuales que en el pequeño grupo integrado cooperativo como lo mostró el Batallón Rohr todavía estaba en etapas experimentales. En cualquier caso, era cuestionable si el entrenamiento y las tácticas apropiadas podrían aplicarse en general en una compañía de fusileros ordinaria, a diferencia de una élite de voluntarios y hombres escogidos. La práctica prusiana y alemana desde los días de Federico el Grande enfatizó un alto promedio general en las filas y entre las unidades. El año anterior, como se mencionó anteriormente, se centró en mejorar esos promedios.

Tomados en conjunto, Verdun y Somme condujeron a casa el mismo punto. La inferioridad material alemana fue el factor crucial en el Frente Occidental, que probablemente no se altere a favor de Alemania al continuar con las mismas políticas y prácticas. Las perspectivas más directas e inmediatas para un cambio de equilibrio eran específicas y operativas: revisar las estructuras, las doctrinas y las tácticas para no solo tener en cuenta la nueva forma de guerra, sino avanzar por la curva. Robert Foley describe un proceso de "innovación horizontal". Su sistema de transmisión se basó en los informes presentados por unidades de batallones a grupos del ejército. No se trataba de narraciones, sino de documentos analíticos aprendidos de lecciones que describían métodos y enfoques enemigos, criticando lo que funcionaba y lo que no funcionaba para contrarrestarlos. En los primeros años de la guerra habían sido ad hoc, circulaban informalmente. En Somme se convirtieron en un multiplicador clave de la fuerza intelectual en una cultura de aprendizaje militar que históricamente enfatizaba la flexibilidad, la independencia y el intercambio de información e ideas.

En particular, los funcionarios alemanes no eran meros consejeros subordinados. Tampoco eran responsables solo de una función específica: inteligencia, operaciones, logística. Compartieron la responsabilidad de tomar e implementar decisiones. Eran un grupo pequeño, homogéneo en sus antecedentes y actitudes. Aunque no era precisamente una banda de hermanos, estaban acostumbrados a trabajar y llevarse bien entre ellos. Antes de 1914, a diferencia de la lejana Rusia, la distraída Austria-Hungría y la Francia imperial, tenían una única misión dominante: prepararse y ganar un tipo específico de guerra. Dentro de sus límites, pudieron desarrollar e introdujeron detalles específicos: cómo pelear y, en particular, cómo pelear en Somme en el verano de 1916.

Los alemanes reaccionaron de forma incremental, como un boxeador inteligente que es empujado hacia las cuerdas. Reestructuraron una estructura de mando sobrecargada, dándole a Lossberg y a continuación del sector al sur del Somme un nuevo cuartel general del Primer Ejército y asignando la zona más tranquila al norte del río al Segundo Ejército bajo Max von Gallwitz, trayendo la reputación de su propio solucionador de problemas. Frente Oriental y Verdun. Gallwitz también se puso un segundo casco como comandante del grupo del ejército, responsable de coordinar las operaciones en el teatro Somme. El cuerpo se reconfiguró en el modelo estándar de responsabilidad de los sectores, con divisiones rotadas para satisfacer las necesidades y los recursos. A nivel táctico, Lossberg respondió a las interrupciones de las comunicaciones causadas por la artillería aliada y el terreno devastado por la descentralización y la simplificación. Los comandantes de batallón recibieron control total sobre sus sectores. Sus decisiones fueron definitivas mientras duró la lucha inmediata. Mandó todos los refuerzos independientemente de la antigüedad. Los comandantes de división desempeñaron el mismo papel dos pasos más arriba, ejerciendo plena autoridad en sus sectores, sobre los refuerzos y sobre casi toda su artillería de apoyo. Este último, una marcada diferencia con la norma francesa y británica de centralizar el comando de artillería en los niveles superiores, aceptó algún sacrificio de apoyo de fuego masivo a favor de una respuesta rápida a situaciones cambiantes.

Históricamente, los cuerpos y regimientos habían sido el cuartel general más importante del ejército alemán. Ahora se estaban convirtiendo esencialmente en agencias de transmisión, responsables de enviar refuerzos y suministros. Esta inversión de roles fue correspondientemente revolucionaria, con respecto a los ajustes de actitud significativos y sirvió como una prueba de fuego útil para la flexibilidad cada vez más demandada de los oficiales superiores en 1916. Reducir para fines prácticos la cadena de mando a dos eslabones, cada uno con el control total de su esfera, también abordó un problema práctico de implementar contraataques. Estos se configuraron cada vez más en dos niveles. El contragolpe (Gegenstoss) era la provincia del comandante del batallón: una explotación inmediata e improvisada de la confusión estructural y la decepción emocional que acompañó incluso al ataque más exitoso. El contraataque (Gegenangriff), preparado metódicamente y apoyado sistemáticamente, solía ser un asunto de división.

El nuevo enfoque fue codificado en dos manuales. La realización de la Batalla Defensiva, emitida el 1 de diciembre de 1916, describió una defensa de zona. La zona de avanzada puede ser tan ancha como 3,000 yardas en terreno abierto o tan angosta como unos cientos en terreno roto. La zona de batalla se definió por una línea principal de resistencia y una segunda línea de 1,500 a 2,500 yardas en la retaguardia, tanto ocultas como sea posible de los observadores de artillería enemigos y a la vista de los suyos. El despliegue normal en un sector de regimiento de una división de primera línea fue un batallón en cada una de estas zonas, con una zona de batalla trasera, hasta tres o cuatro millas atrás, ocupada por el tercer batallón como reserva. Los detalles se detallaron en Generalizaciones sobre la construcción de posiciones, emitida en enero de 1917. Los centinelas y puestos avanzados superpuestos podrían recurrir a una red de centros de resistencia, refugios y agujeros de proyectiles en poder de media docena de hombres, y reagruparse para un contraataque. Si la fuerza del enemigo y el bombardeo lo hacen imposible, los defensores podrían volver a retroceder y luego montar un contraataque improvisado (Gegenstoss), con el apoyo de las reservas del regimiento. También podrían cometerse divisiones enteras de Eingreif (cuya misión consistía en contraataques inmediatos contra los avances enemigos contra las divisiones Stellungsdivisionen, divisiones de línea) y, si fuera necesario, organizar un contraataque formal (Gegenangriff) con hasta varios días de preparación integral.

Iniciativa, movilidad, flexibilidad, contraataques en un horario impredecible y una escala creciente: estas fueron las claves para lograr el objetivo final de restaurar la posición original. La batalla aún debía librarse por la línea del frente, pero ya no en ella. Y la última opción ahora involucraba una decisión de comando. ¿La restauración valió la pena en bajas? La pregunta ya no podía pasarse por alto, ya sea en el frente o en casa.

Las innovaciones de Lossberg fueron lo suficientemente efectivas incluso cuando se aplicaron ad hoc que uno de sus suboficiales lo apodó "león de la defensa", e incluso como capitán Erich von Manstein no se impresionó fácilmente. Pero un ejemplo aún más completo de innovación horizontal se estaba desarrollando en el otro extremo del espectro militar alemán, donde Lossberg tenía una contraparte y un contrapunto. Hermann von der Lieth-Thomsen era un oficial de personal general asignado antes de la guerra para monitorear los desarrollos de la aviación que se convirtió en un entusiasta. En marzo de 1915 fue nombrado comandante de las fuerzas aéreas de campo del ejército, y desde entonces había abogado con entusiasmo por un brazo aéreo independiente, a la par del ejército y la armada. Proveniente de un bajísimo grado, la iniciativa se desvió rápidamente, pero Thomsen dejó su huella en los hombres y organizaciones de su servicio embrionario. El año 1916 trajo un espectro de nuevos desafíos a medida que las fuerzas aéreas aliadas se volvieron numéricamente más fuertes y operacionalmente superiores en las áreas de observación, reconocimiento y bombardeo. La respuesta de Thomsen fue concentrar a los combatientes. No hubo muchos Eindekkers esa primavera, solo noventa más o menos, distribuidos por dos y tres entre los escuadrones de cooperación del ejército. Inicialmente se agruparon en destacamentos ad hoc. Uno de ellos se convirtió en Jagdstaffel (Escuadrón de combate) 2, bajo el mando de Oswald Bölcke. La reputación de Bölcke como táctico ya era lo suficientemente alta como para que se le haya encomendado la tarea de codificar un conjunto de pautas para el combate aire-aire. No demostró ser menos capaz de impartir estos Dicta Bölcke a los hombres de su escuadrón. Bölcke era partidario de concentrar el poder de combate. La mayoría de sus pilotos estaban acostumbrados a las tácticas del lobo solitario. Pero la mayoría de los que sobrevivieron al verano de 1916 pudieron ver las ventajas de la cooperación frente a números superiores y aviones superiores.
Los Jagdstaffeln, en contraste con sus oponentes aliados, hicieron poco trabajo de escolta. Fueron concebidos como un instrumento de superioridad aérea, para contrarrestar los planos de observación tan importantes para la artillería aliada. En Verdun se las arreglaron para defenderse. Pero las demandas del Somme, donde las probabilidades eran tan altas como cuatro a uno y los aliados dominaron el aire durante dos meses y medio, llevaron a la nueva organización a sus límites. A medida que más y más combatientes fueron enviados al norte, a fines de octubre en el sector Verdun, media docena de aviones alemanes enfrentaban formaciones francesas de hasta cuarenta y cinco aviones. Los alemanes respondieron institucionalmente a nivel del ejército dando al avión y las defensas terrestres un comando común y una red telefónica común. Desde el punto de vista operativo, la práctica de reaccionar a la defensiva ante las incursiones aliadas dio paso a un énfasis en llevar la lucha al frente, una doctrina más fácil de formular que de implementar, al menos inicialmente, dadas las probabilidades.

Los escuadrones de primera línea se beneficiaron también de un programa de entrenamiento mejorado. Nutrido y galvanizado por Lieth-Thomsen, también se benefició de la revisión de 1915 de los programas de entrenamiento de las fuerzas terrestres. Durante 1916 se desarrolló hasta el punto en que la mayoría de los pilotos tenían sesenta y cinco horas de cabina antes de ser enviados al frente y a un curso adicional de un mes en tácticas de combate actuales, impartidas por hombres recién salidos de los recorridos en el frente. Ese tipo de instrucción le dio a los novatos algo más que una oportunidad actuarial en sus primeros días y semanas cruciales en las operaciones. Y a partir del otoño de 1916 comenzaron a ganar también una ventaja técnica. Durante un año, los diseñadores, fabricantes, oficiales de personal y volantes de combate alemanes habían estado desarrollando y evaluando no solo un reemplazo para el Eindecker, sino un sucesor. El Albatros D I era el arquetipo de los futuros luchadores de la Gran Guerra. Un biplano de un solo asiento con dos ametralladoras de tiro delantero, rápido y maniobrable, ingresó al servicio de escuadrón en septiembre y contribuyó en gran medida a estabilizar la batalla aérea en Verdun y en el Somme.

Lo que integró y sinergizó estas mejoras e innovaciones fue la institucionalización. Thomsen, como Lossow, era un simple teniente coronel. Pero durante más de un año, sus observaciones, recomendaciones y recomendaciones habían resultado demasiado proféticas para ignorarlas. En octubre de 1916, al Servicio Aéreo —en adelante, las palabras merecen capitalización— se le asignó el control de todos los aspectos de la aviación militar: producción, entrenamiento, administración, defensa terrestre, comunicaciones, incluso investigación meteorológica. El Servicio Aéreo permaneció bajo el Alto Mando, pero cada ejército de campo tenía un comandante del Servicio Aéreo y los activos aéreos del ejército le informaron.

Para que dicha relación funcione de manera efectiva, la niebla y la fricción deben mantenerse al mínimo. El Servicio Aéreo se benefició de posiblemente el mejor equipo de comandante / chef que Alemania presentó durante la guerra. Ernst von Höppner había comenzado en la caballería, sirvió en el personal general desde 1902, y desde 1914 había sido jefe de personal del ejército y comandante de división. Conocía el sistema, tenía la antigüedad para hacerlo funcionar y era un entusiasta defensor de la aviación militar. Su jefe de gabinete, como era de esperar, fue Hermann von der Lieth-Thomsen. En un servicio relativamente pequeño donde todos habían comenzado la guerra como suboficiales, fue más fácil introducir e implementar cambios y reaccionar rápidamente ante nuevas situaciones. Los oficiales aéreos con ejércitos de campo presentaron informes y recomendaciones sistemáticamente. El Servicio Aéreo, al igual que su contraparte en tierra, también solicitó informes desde el frente, y era más probable que los capitanes y tenientes fueran escuchados que sus contrapartes en la infantería y la artillería. A partir de 1917, una serie de manuales e instrucciones proporcionaron una estructura clara de principios y doctrinas.
El resultado institucional de todo esto fue permitir al Servicio Aéreo Alemán maximizar sus recursos materiales cada vez más inferiores y mantener el anillo aéreo hasta las últimas semanas de la guerra. Los primeros efectos serían evidentes en las primeras semanas de 1917 durante la Batalla de Arras. Eso, sin embargo, dejó a Verdun y al Somme aún por pelear en 1916. Verdun podría haberse aflojado en sus últimas semanas, y la lucha se volvió tan rutinaria como cualquier otra cosa en Verdun. El Somme era un asunto diferente. En Verdun, la batalla por el desgaste había sido esencialmente una iniciativa alemana. Si uno enfatizara las líneas en un mapa y pasara por alto las intenciones estratégicas y las listas de bajas, en términos de terreno ganado, Verdun podría incluso reclamar una victoria. El Somme era un asunto esencialmente diferente. En Somme, el desgaste se había forzado a los alemanes. Las líneas en los mapas se habían movido en una dirección: hacia atrás.

A finales de septiembre, el ejército alemán en Somme estaba mostrando una tensión fundamental. La artillería disparó cinco millones de proyectiles durante el mes. Pero las armas se estaban desgastando y el control de incendios se estaba volviendo errático. Las bajas en el mismo mes fueron cerca de 135,000, la mayoría de ellas, como de costumbre, en la infantería pero con un número inquietantemente alto de entregas. En octubre y noviembre, los británicos tuvieron menos éxito en el centro, pero en ambos flancos los aliados avanzaron ante el empeoramiento del clima, a pesar de, y a veces debido a, dependiendo en gran medida de las divisiones que hacen su segunda o tercera aparición. Las divisiones alemanas rotadas tuvieron menos tiempo para descansar. Sus reemplazos fueron menos, a menudo demasiado viejos o demasiado jóvenes. Las innovaciones mediatizadoras en el terreno y en el aire todavía estaban en sus etapas preliminares. Como afirma Robert Foley, las innovaciones horizontales pueden mejorar los métodos, pero en el mejor de los casos lo hacen de forma gradual, como una transfusión de sangre en lugar de un estimulante cardíaco.

Thiepval, tanto un símbolo para los alemanes como Douaumont lo había sido para los franceses, finalmente se hundió el 27 de septiembre. Württembergers de la 180a Infantería había ocupado el cargo el 1 de julio. Al final lo mantuvieron quieto, tan cerca del último El hombre no hizo ninguna diferencia. Pero seis semanas después, el 13 de noviembre, la 51.a división británica superó a Beaumont Hamel, Hawthorn Ridge e Y Ravine, también íconos del primer día en el Somme, tomando 2.000 prisioneros, incluido un batallón entero sorprendido. En seis días de lucha, los británicos representaron un total de más de 7,000 prisioneros. El comando del Primer Ejército culpó a la falta de alerta y conciencia de los defensores desde el cuartel general divisional hasta las compañías de fusileros; Las divisiones que ocupaban el sector fueron relevadas dos veces en menos de una semana.

Un subtexto no reconocido de estos y otros informes similares presentados a medida que disminuía el año fue que un ejército improvisado dirigido por aficionados estaba tomando la medida del competidor más profesional y seguro de sí mismo del mundo, por no decir arrogante. Un tropo para los soldados alemanes en las últimas semanas en el Somme podría ser el hombre muerto visto con un libro de oraciones en una mano y la otra en una bolsa de granadas. Por otro lado, hubo afortunados, como el mensajero lanza corporal del 16º Regimiento de Reserva de Baviera que el 7 de octubre, su tercer día en el frente, recibió un golpe en la pierna y pasó los siguientes dos meses en el hospital con un millón de dólares. marcar herida En el otro extremo del espectro de energía, en diciembre, el gobierno alemán convocó a negociaciones de paz. Puede haber sido un globo de prueba o una finta diplomática. También fue un reconocimiento de que el equilibrio de la guerra podría estar cambiando a favor de los Aliados, un cadáver a la vez.

martes, 15 de octubre de 2019

PGM: Las tácticas de tanque francesas

PGM: El empleo francés de los tanques en el campo de batalla

Weapons and Warfare




Poco después de la primera luz el 15 de septiembre de 1916, se abrió un nuevo capítulo en la guerra cuando los tanques entraron en acción. De los 150 tanques Mark I, solo 59 estaban en Francia cuando Haig tomó la decisión de emplearlos, y de estos solo 49 llegaron al frente. Asustados por problemas mecánicos instigados por tripulantes nerviosos, solo 35 tanques llegaron a la línea de salida; 31 cruzaron las trincheras alemanas, y solo nueve superaron todos los problemas y avanzaron por delante de la infantería.

Los tanques estaban lejos de ser impresionantes en su debut, principalmente porque estaban demasiado dispersos y no se utilizaban de acuerdo con ningún plan. Sus equipos tampoco estaban bien entrenados, y hubo una serie de averías. En cualquier caso, los pocos tanques que entraron en acción tuvieron un profundo impacto en Haig; Cinco días después del ataque pidió con urgencia 1.000 más. Haig también exigió el establecimiento de una nueva oficina central encargada de mejorar su capacidad de combate. Incluso antes del final de la Batalla del Somme, Haig había creado el Cuartel General de los Cuerpos del Tanque.

En su mayor parte, los alemanes no estaban impresionados. Vieron el tanque como simplemente un arma psicológica diseñada para afectar la moral de los defensores. La destrucción de los tanques quedaría a la artillería.



Sorprendentemente, los franceses y los británicos trabajaron en las nuevas armas de guerra de manera bastante independiente. Al igual que con los británicos, los franceses intentaron mantener su trabajo en secreto; pero a diferencia de su aliado, los franceses resistieron la tentación de usar la nueva arma antes de que pensaran que tenían suficientes números. Por lo tanto, uno puede imaginar el disgusto de los franceses al saber que los británicos habían empleado sus tanques primero. Los franceses no desplegaron sus tanques hasta siete meses después, durante la ofensiva de Nivelle de abril de 1917 en el Frente Occidental.

En julio de 1916, el Coronel Estienne había sido reasignado de su comando de artillería en Verdun y adjunto a la sede de Joffre para organizar y comandar las unidades de tanques franceses, lo que se conoció como la "Artillerie d'assault". Estienne organizó los tanques en grupos (grupos ) de 16 tanques cada uno, cada uno de los cuales se organizó como la artillería en cuatro baterías de cuatro tanques. La organización de la Artillerie d’assault comenzó en agosto de 1916 en Marly, cerca de París (el primer grupo se organizó en octubre). Más tarde, los franceses establecieron un centro de formación en Cercottes cerca de Orléans. Estienne también estableció su sede en Champlieu, donde también se encontraba un campamento de tanques. A finales de marzo, Estienne había reunido allí a 13 grupos de Schneiders y dos de St. Chamonds. Las tripulaciones procedían del ejército e incluso de la armada, pero en su mayor parte procedían de la caballería, que se fue reduciendo en número durante el transcurso de la guerra. Al igual que con las primeras unidades de tanques británicos, las tripulaciones en su mayor parte carecían de experiencia técnica alguna, aunque los franceses asumieron que la capacitación de dos a tres meses sería suficiente.



Para gran decepción de Estienne, el empleo británico de tanques en el Somme en septiembre anterior puso fin a la posibilidad de un ataque masivo por sorpresa y causó que los alemanes ensancharan sus trincheras. Su plan original había sido un ataque masivo por sorpresa contra las trincheras alemanas en las que los tanques precederían a la infantería. Al cruzar la primera línea de trincheras, la mitad de los tanques debían inmovilizar a los defensores alemanes, permitiendo que la infantería fluyera a través de los huecos abiertos y asegurara las trincheras alemanas.

Estienne ahora redujo sus ambiciones y desarrolló nuevas tácticas. Bajo estos, a los tanques se les asignó el papel más modesto de servir como una forma de "artillería portátil" que opera en apoyo de la infantería. Su tarea era acompañar a la infantería y reducir los focos de resistencia que no fueron eliminados en el bombardeo preliminar. Esto se convirtió en doctrina de la armadura francesa en la Segunda Guerra Mundial.

La orden general de Estienne de enero de 1917 exigía que se montaran agresiones de tanques a primera hora de la mañana y en la niebla, si es posible. Los ataques debían ser continuos con los tanques para poder moverse a 2 mph durante hasta seis horas seguidas por transportadores que transportaban combustible y suministros. Estienne también hizo hincapié en la necesidad de una coordinación completa de antemano con la infantería, la artillería y los aviones. La infantería que operaba con los tanques debía recibir capacitación especial y ayudaría a los tanques a cruzar obstáculos. Los tanques eran, sin embargo, libres de moverse por delante de la infantería si no estaban impedidos.
Aunque todos los 400 tanques ordenados por Schneider Works debían haber sido entregados antes del 25 de noviembre de 1916, solo ocho estaban en manos del ejército para esa fecha. Estos también fueron de construcción más ligera, siendo construidos con fines de capacitación. A mediados de enero de 1917 solo había 32 tanques de entrenamiento. En abril de 1917, cuando sus primeros tanques entraron en acción, los franceses tenían 200 Schneiders listos, cuatro veces más que los británicos habían usado en el Somme. Había solo 16 Chamonds disponibles para esa fecha, y los únicos que acompañaban a los Schneider eran cuatro vehículos desarmados utilizados para transportar suministros.


La ofensiva de Nivelle 

A las 6:00 a. metro. el 16 de abril de 1917, luego de un bombardeo de 1444 armas de fuego durante 14 días, el comandante del ejército francés, el general Robert Nivelle, lanzó una ofensiva masiva contra los alemanes en el área de Champagne del Frente Occidental. Impulsado por Nivelle como un medio para romper el punto muerto en el frente occidental, la ofensiva se conoce como la Segunda Batalla de Aisne y la Tercera Batalla de Champagne y también la Ofensiva de Nivelle (o Primavera). Desafortunadamente, los planes habían sido tan ampliamente discutidos como para ser un secreto abierto; Los alemanes incluso capturaron una copia de la orden de operaciones francesa en un ataque de trinchera antes del ataque. Los alemanes habían construido una defensa en profundidad y habían retirado a la mayoría de sus tropas de primera línea, lo que significaba que el efecto del bombardeo preliminar francés se desperdiciaba en gran medida contra una zona de defensa delantera alemana ligeramente controlada. El 16 de abril, el Grupo de Ejército de Reserva de 1,2 millones de hombres del general Joseph Alfred Micheler atacó a lo largo de un tramo de 40 millas de frente entre Soissons y Reims, cuyo objetivo son las crestas boscosas que se asemejan al frente conocido como el Chemin des Dames. La mayor parte del ataque fue llevada por el Sexto Ejército del General Charles Mangin y el Quinto Ejército del General Olivier Mazel.

En el ataque, el Quinto Ejército de Mazel desplegó 128 tanques Schneider. Aunque entraron en acción el primer día, contribuyeron poco al resultado de la batalla, ya que a sus tripulaciones les resultó difícil negociar el terreno difícil. St. Chamonds vio acción por primera vez varias semanas después en Laffaux Mill el 5 de mayo de 1917, pero experimentaron problemas similares y, de hecho, no tuvieron el mismo desempeño que los Schneiders. Muchos se derrumbaron durante la larga marcha de aproximación y ni siquiera llegaron al campo de batalla. Del grupo de 16, solo 12 llegaron a la línea de salida. Varios más no pudieron avanzar, y tres fueron destruidos en acción.

Los Schneiders y St. Chamonds tuvieron poco impacto en el resultado de la ofensiva, que los franceses cancelaron el 9 de mayo con solo ganancias mínimas. Lejos de ganar la guerra, la Ofensiva de Nivelle se convirtió en casi un desastre para el ejército francés, ya que condujo a motines generalizados entre las divisiones francesas de primera línea. El nuevo comandante del ejército francés, el general Henri Philippe Pétain, encargado de restaurar el ejército, buscó mejorar las condiciones de los hombres y abordar sus preocupaciones. Les dijo que no pasaría la vida innecesariamente y que permanecería a la defensiva hasta que fuera posible una verdadera ofensiva ganadora de la guerra. "Estoy esperando a los estadounidenses y los tanques", declaró.

lunes, 14 de octubre de 2019

China: Provee de nueva carabina a sus tropas, la Tipo 19

Soldados chinos reciben una nueva carabina






A través de los medios de comunicación chinos.

El espectacular desfile militar en Beijing la semana pasada consolidó el estatus de China como una superpotencia en ascenso, pero muchos de sus detalles no han sido examinados. Una revelación intrigante en el evento del 1 de octubre, destinado a celebrar 70 años desde la fundación de la República Popular, fue un pequeño brazo llevado por tropas de élite. Con las dimensiones de una carabina y un montaje de alcance térmico, pocos parecían notar esta arma fuera de algunas cuentas de redes sociales que siguen las noticias militares chinas.

De hecho, incluso los medios chinos no se molestaron en compartir los detalles pertinentes al respecto en medio de un torrente de cobertura para el evento principal.

El rifle de emisión estándar del PLA es el bullpup QBZ-95 con cámara para municiones de 5.8 × 42 milímetros. Desarrollado como una familia de armas pequeñas, que incluye una "variante corta, una ametralladora ligera y un rifle de francotirador, el QBZ es reconocible por su peculiar gatillo que funciona como una empuñadura delantera. Nunca fue un éxito de exportación, pocos países se molestaron en adquirir este bullpup chino con la excepción de Myanmar y Sudán, cuyas industrias militares de propiedad estatal lanzaron copias alteradas alimentadas por revistas estándar de la OTAN de 5.56 × 45 mm. Lotes limitados de 5.56 mm QBZ llegaron a clientes en otros lugares.

Sin embargo, desde el desfile militar del 1 de octubre en Beijing, es evidente que el EPL está volviendo a sus raíces con armas pequeñas específicas emitidas a diferentes formaciones. De hecho, la nueva carabina vista con el PLAAF en el aire y las fuerzas especiales del PLA en el evento estuvo ausente de las impecables plazas de infantería que marchaban por debajo de la mirada del presidente Xi Jinping.



A través de los medios de comunicación chinos.

Las imágenes obtenidas del desfile militar traen muchos detalles sobre el arma, etiquetados como el "Tipo 19" por conveniencia, en foco. Su diseño inspira comparaciones con la generación actual de carabinas fabricadas en Europa Central. Pero si bien es tentador descartar el equipo militar chino como copias persistentes de equipos extranjeros, tales afirmaciones son cada vez menos útiles con el tiempo. Lo que revela la abundancia de datos sobre la modernización a largo plazo del EPL es que sus requisitos materiales se adaptan a los diversos compromisos de la institución.

En esta década, el EPL y sus sucursales participan en la lucha contra el terrorismo, despliegues extranjeros limitados, ejercicios de capacitación multinacionales y mantenimiento de la paz en países devastados por la guerra. La suma de estas experiencias sin duda influyó en la necesidad de un nuevo brazo pequeño que mejore las limitaciones emergentes del QBZ-95. Una falla particular del bullpup de casi 25 años es su extraño asa de transporte (con el diseño del M16) que no se puede quitar; los lanzagranadas underbarrel también encajan mal. Por lo que se puede determinar a partir de su apariencia, el Tipo 19 tan compacto tiene cinco características externas distintas:
  • Un cañón corto y corto con un obvio pistón de gas de carrera corta montado encima.
  • El guardamanos acanalado presenta dos respiraderos de gas verticales y una pequeña mira desmontable, siendo este último raro entre los rifles de asalto chinos.
  • A diferencia de algunas carabinas de la OTAN, los rieles Picatinny están limitados a la parte superior del arma de fuego. Aunque una empuñadura frontal que se dobla como bípode se puede colocar debajo del guardamanos.
  • El puerto de expulsión y el asa de carga están separados, y este último se encuentra ligeramente por encima del cargador.
  • Las escasas dimensiones del stock están en consonancia con los fusiles de asalto chinos anteriores. Es incierto si es plegable y plegable al mismo tiempo.

Para comprender mejor el Tipo 19, puede ser útil trazar paralelos con carabinas de 5,56 mm fabricadas por Heckler & Koch y Sig Sauer. Militares del este asiático como los de Corea del Sur y Taiwán adoptaron sus propias carabinas de 5,56 mm fabricadas localmente hace años, por lo que el último brazo pequeño del EPL no es demasiado sorprendente. Sin embargo, a juzgar por la apretada agenda de ejercicios del ejército chino, hay pocos indicios de que la carabina Tipo 19 esté reemplazando al QBZ-95 pronto.

21st Century Asian Arms Race