FM FAL paracaidista con cargador de 30 tiros y enorme freno de boca

Tanques: Panzer III

Panzer III

Panzer III Lord of the Blitzkrieg




39- Pz. Kpfw. III Ausf. L (Sd. Kfz. 141/1), 60. Inf. Div.
(mot.), Southern Stalingrad, U. S. S. R., octubre de 1942. Durante la primavera de 1942, la 60 Infanteriedivision (mot.) (60.a División de Infantería Motorizada) recibió otra que algunas subunidades de respaldo, un Panzerabteilung del 18. Pz. Div. La ilustración muestra un vehículo blindado camuflado con los colores Braun RAL 8020, Grau RAL 7027 y Grün RAL 6007, que tiene en sus defensas el emblema de los 60. Inf. Div. (mot.), dos pequeñas cruces amarillas una encima de la otra. Esta fue una de las unidades que fue aniquilada en el sitio de Stalingrado. Durante la primavera de 1943, varios Infanteriedivisionen (mot.) Se reformaron, al menos en teoría, con un Panzerabteilung (batallón de vehículos blindados), un Panzerjägerabteilung (cazadores de vehículos blindados) y un Aufklärungsabteilung (batallón de reconocimiento), y desde ese momento en el que se encontraban en el mismo lugar, en el que se encontraban los parques de animales y las instalaciones de la mujer. ; alrededor de esta fecha se creó una nueva formación; El 60. Pz. Gren. Div. una, que finalmente fue llamada la pz. Gren. Div. "Feldherrnhalle".

40- Pz. Kpfw. III Ausf. J (Sd. Kfz. 141), SS-Pz. Gren. Div. "Wiking", región caucásica U. S. S. R., noviembre de 1942. Entre septiembre de 1942 y noviembre de ese año, las divisiones Waffen SS "LSSAH", "Das Reich", "Totenkopf" y "Wiking" se actualizaron a panzergrenadierdivisionen. Como se ha mencionado, gran parte del material de guerra destinado al norte de África terminó en el frente oriental, por lo que en 1942 se vieron muchos vehículos con camuflaje tropical en la región del Cáucaso. Este Panzer III se camufló antes de salir de la fábrica con el patrón oficial de camuflaje aprobado en marzo, que es básicamente una base Braun RAL 8020 con manchas Grau RAL 7027 que ocupan aproximadamente 1/3 de la superficie blindada. La esvástica que identificó el "Wiking", un "Sonnenrad" (una runa con forma de sol), se puede ver en el guardabarros frontal derecho y en el guardabarros trasero izquierdo. En la parte superior de la caja de madera de repuesto en la torreta hay una esvástica pintada para propósitos de identificación aérea.

 

Filipinas decide que tanque ligero elige

Decisión pendiente sobre los tanques ligeros filipinos

Shephard



Tanque mediano Harimau por PT Pindad (foto: FNSS)

Filipinas aún no ha tomado una decisión sobre qué plataformas elegirá para su adquisición de tanques ligeros existentes, aunque los contendientes creen que es probable que ocurra en el primer trimestre de 2020 debido a los plazos presupuestarios. Mientras tanto, varios contendientes estaban en vigor en Defensa y Seguridad 2019 en Bangkok, incluidos el Ejército Excalibur y PT Pindad.

El proyecto filipino se divide en dos componentes: un tanque ligero con seguimiento y otro con ruedas, ambos equipados con un arma de 105 mm. Shephard entiende que los contendientes por el primero incluyen el Hanwha K21-105 de Corea del Sur, el ASCOD 2 de General Dynamics European Land Systems (se muestra una versión armada de 120 mm a continuación) y el tanque medio PT Pindad Harimau / FNSS Kaplan.

Mientras tanto, también hay un trío de plataformas que compiten por el requisito de ruedas 8x8: el ejército Excalibur de la República Checa con el Pandur II, Iveco con el Centauro II y Otokar en Turquía con el Arma.


Hanwha K21 105mm (foto: Shephard)

Otros fueron invitados a responder a un RfI emitido por el Grupo de Trabajo Técnico relevante del Ejército de Filipinas, pero el blog de Maxdefense Filipinas informa que los seis anteriores han sido preseleccionados para el acuerdo de gobierno a gobierno.

El ejército se dio cuenta de su necesidad de vehículos con armas más pesadas después de que el polvo se había asentado en la batalla de Marawi en el sur de Filipinas, donde las tropas lucharon para expulsar a los insurgentes islámicos del terreno urbano. El ejército cree que una combinación de vehículos con ruedas y orugas dará el equilibrio óptimo de movilidad.

De acuerdo con las leyes de adquisiciones de Filipinas, un equipo seleccionado debe estar en servicio con las fuerzas armadas del país de origen, así como al menos dos militares extranjeros. De acuerdo con la lista anterior, Harimau de PT Pindad no calificaría ni tampoco la oferta de Hanwha dado que la versión IFV del K21 es utilizada solo por el Ejército de la República de Corea.



Tanque mediano General Dynamics ASCOD2 (foto: GDELS)

Mientras tanto, en términos de plataformas con ruedas de 8x8, el Pandur II es utilizado por tres militares y pronto por Indonesia, mientras que el Centauro ha sido adquirido por cuatro naciones. El Arma, por otro lado, solo es usado por Bahrein. Por lo tanto, esta regulación podría resultar crucial en la elección del ganador final.

Otro tema se relaciona con la política y las sanciones. De todas estas ofertas en las categorías de orugas y ruedas, solo hay dos torretas disponibles, ya sea de John Cockerill Defense (anteriormente CMI Defense) o de OTO Melara. El primero está en oferta para el K21-105, Harimau / Kaplan y Arma, y ​​la torreta italiana Hitfact MkII 105mm en los tres vehículos restantes.

Sin embargo, se sabe que Bélgica impuso controles estrictos sobre la exportación de equipos militares a Filipinas debido a las preocupaciones sobre los abusos de los derechos humanos. Aunque un funcionario del gobierno belga le dijo anteriormente a Shephard que no existían sanciones para Filipinas, se sabe que el país del sudeste asiático está experimentando serias dificultades para obtener equipos de otras compañías belgas.


Pandur II con cañón de 105 mm construida localmente por PT Pindad (foto: defence.pk)

Shephard cree que estos factores anteriores pueden limitar las plataformas disponibles a solo tres para Filipinas: ASCOD 2, Pandur II y Centauro II.

Shephard habló con el ejército Excalibur en el show de Bangkok, con la preocupación checa con una licencia para producir el Pandur II. Jakub Cmuchalek, director de ventas del territorio, dijo que su compañía está cooperando con General Dynamics y que la licitación está siendo dirigida por Elbit Systems. La compañía israelí ha tenido enormes éxitos de ventas en Filipinas, incluida la renovación de numerosos M113 con nuevas armas y sistemas digitales, que deben proporcionar algún tipo de ventaja.

Manila podría obtener un beneficio adicional si se seleccionan las dos plataformas del acuerdo de formación de equipos liderado por Elbit Systems para equipar a la División de Infantería Mecanizada del ejército. Eso significaría que toda la adquisición del tanque ligero podría gestionarse más fácilmente.


Iveco Centauro II con cañón de 120 mm (foto: Defence24)

Shephard entiende que la oferta de Elbit Systems incluye 30 vehículos: 18 vehículos con orugas, 10 vehículos con ruedas y dos vehículos de apoyo con seguimiento (comando y recuperación). Si bien Filipinas dijo originalmente que quería 44 vehículos para este proyecto Horizon 2, su presupuesto de PHP9.484 mil millones ($ 190 millones) es ciertamente insuficiente.

El ejército filipino también está adquiriendo un simulador de artillería de tanques de 105 mm, aunque esto parece algo prematuro dado que el vehículo real aún no ha sido seleccionado. El ejército está buscando un simulador de movimiento completo por PHP36.2 millones ($ 720,000), pero es bastante extraño que el simulador se haya separado de la adquisición del tanque ligero. Las ofertas debían presentarse el 29 de agosto.

Cmuchalek dijo que el Ejército Excalibur también había disfrutado de otros éxitos de ventas recientes en el sudeste asiático, incluidos los vehículos de ingeniería para Vietnam y un número significativo de sistemas de puente anfibio M3 para Indonesia.


Otokar Arma 8x8 con cañón de 105 mm (foto: Otokar)

El Ministerio de Defensa de Indonesia también firmó un acuerdo de $ 82 millones con PT Pindad en abril para adquirir vehículos Pandur II equipados con una torreta no tripulada Ares de 30 mm (un Elbit UT30 MK2 con licencia), pero PT Pindad aún no ha finalizado un contrato separado con el Ejército Excalibur para la producción local.

Cmuchalek no pudo revelar cuántos vehículos conlleva este proyecto, pero Shephard informó anteriormente que era para 22 vehículos.

Indonesia desarrolla tanque bombero

Pindad construye un tanque de incendios forestales

Antara || Original en indonesio




Tanque de incendios forestales hecho por Pindad con licencia de Muromteplovoz MT LBu de Rusia (foto: Kastara)

Garut (ANTARA) - PT Pindad está lista para producir tanques que tienen una capacidad de carga de 3.000 litros de agua para facilitar el proceso de extinción de incendios forestales hasta el punto de ubicación que es difícil de pasar por vehículos comunes.

"Este tanque puede penetrar hasta el punto de incendio, por lo que está equipado con extintores alrededor del tanque", dijo el especialista en vehículos especiales RnD PT Pindad, Ujang Sakiman, durante una prueba de tanque en el área de Sigobing, Garut Regency, Java Occidental, el martes.


El tanque puede rociar agua a presión (foto: Kompas)

Dijo que el tanque de acero fabricado por PT Pindad recibió el nombre de Fire Fighting, que tiene la ventaja de poder apagar incendios en áreas forestales de difícil acceso para humanos o vehículos comunes.

El tanque, agregó, se fabricó junto con Rusia, que tiene un rociador de agua en la parte superior y alrededor del cuerpo del tanque con una capacidad de retención de agua de 3.000 litros y 50 metros de potencia de rociado.


Los tanques pueden penetrar hasta la fuente de fuego (foto: segundos)

"La capacidad de agua es de hasta 3.000 litros, mientras que el rango de pulverización de agua es de hasta 50 metros", dijo.

Agregó que el tanque se fabricó temprano para los militares, que tiene la ventaja de ser resistente a las balas, tiene una draga frente a él con una capacidad de motor diesel de 8,000 cc.


Equipo contra incendios en tanques (foto: wiki)

El tanque, continuó, se encuentra actualmente en desarrollo y se planea que después de dos días de pruebas en Garut, luego se probará en terreno real en marzo de 2020.

"El final de este año será una prueba. Así que a principios del próximo año se puede hacer la producción en masa", dijo.


Extintor anfibio MT-LBu (gráfico: Preciso)

Reveló que se estimaba que el tanque del extintor de incendios costaba Rp30 mil millones, que estaba listo para ser producido en grandes cantidades para satisfacer las necesidades del mercado.

Además de los tanques, continuó, PT Pindad también fabricó camiones 4x4 para ayudar en el proceso de lucha contra incendios forestales. "Para los camiones se puede usar en terrenos todo terreno porque está equipado con 4x4", dijo.

TAM: La familia TAM

Industria militar: Los tanques alemanes sostienen la producción

De repente, los tanques de Alemania se convierten en el guardián de carga

Por Gerhard Hegmann  ||  Die Welt
editor de negocios



El SPD ha exigido que las reglas para las exportaciones de armas alemanas sean más estrictas. Sobre todo, las entregas a países fuera de la UE y la OTAN deberían restringirse aún más. Hay fuertes críticas de la CDU.

En realidad, debería ir bien para la industria de defensa alemana. La amenaza de conflicto militar en el mundo está aumentando, Estados Unidos está presionando por un mayor gasto en defensa. Pero la industria ahora está perdiendo su influencia sorprendentemente.

Para el aniversario un ballet de tanques. El término no describe a los elegantes bailarines que se mueven de puntillas, sino más bien toneladas de colosos de acero pesado que conducen con cadenas ruidosas, balanceando el cañón de su arma. Este ballet de este tipo especial fue presentado recientemente en el fabricante de tanques Leopard Krauss-Maffei Wegmann (KMW) a las puertas de Munich. La ocasión fue el 40 aniversario de la primera entrega del tanque de batalla principal a la Bundeswehr.

Algunos hombres mayores del ejército y la industria hablaron de épocas anteriores. En ese momento todos los días un nuevo Leo salió de la fábrica. En este momento se está discutiendo si la Bundeswehr debería aumentar su stock de 225 a 328 o al menos a más de 400. Lejos de las cantidades anteriores de más de 2000 copias.

El tanque Leopard es uno de los mascarones de proa de la industria armamentista alemana. Su futuro está siendo negociado nuevamente por la política y en competencia. En algunos segmentos, como la construcción de aviones militares con el Eurofighter, incluso se habla de una lucha abierta por la supervivencia. No se trata solo de tanques, sino del alcance general.

Desde el dron, hasta barcos, helicópteros y aviones militares. En realidad, debería ir bien para la industria de defensa alemana o europea. La amenaza de conflicto militar en el mundo está aumentando. Por lo tanto, el mercado potencial de ventas está creciendo. Además, los estadounidenses presionan por un aumento en el gasto de defensa y el presupuesto de defensa alemán también está aumentando.

De hecho, la industria armamentista europea y alemana está perdiendo influencia en el mundo. Al aumentar el gasto militar en Alemania y Europa, las empresas estadounidenses se benefician más que los proveedores nacionales. El fabricante de tanques Krauss-Maffei Wegmann señala que en la "adquisición de defensa en curso", los EE. UU. Suministran más de 70.500 millones de dólares en armamentos a Europa, mientras que los EE. UU. Solo importan bienes de Europa por valor de 0.346.000 millones de dólares. Desde el punto de vista de la industria armamentista alemana y europea, una jugada unilateral.

Si bien una vez se discutió el grosor de las placas de armadura, ahora se habla de nuevas tecnologías y "Nubes de combate", que vinculan diferentes armas y sistemas de reconocimiento. En el futuro, la seguridad de Europa dependerá de eso. En definitiva, se trata de la soberanía, es decir, la independencia de Europa. Y los representantes de la industria de defensa alemana se preocupan por el papel y las oportunidades de su industria.

Mientras que a principios de la década de 1980, el canciller del SPD, Helmut Schmidt, quería vender el tanque Leopard a Arabia Saudita, hoy esto es prácticamente inconcebible. Recientemente, el grupo parlamentario del SPD presentó un documento de posición, según el cual las entregas de armas alemanas a estados fuera de la Unión Europea y la OTAN deberían estar significativamente restringidas.

Las licencias de exportación previamente ilimitadas solo deberían ser válidas por dos años para poder reaccionar a los cambios en la situación política en los países receptores. Por lo tanto, el riesgo pasaría a la industria, que la asociación de la industria BDSV criticó claramente. Dicen que la industria de defensa alemana con sus 135,000 empleados ya no debería estar restringida. En lugar de un papel especial para Alemania, se necesitan soluciones europeas. De lo contrario, las empresas alemanas perderían la conexión.

Los problemas para la industria de defensa alemana se vuelven claros cuando se miran dos proyectos clave del futuro. Primero, la construcción de un nuevo tanque de batalla y un nuevo sistema de defensa aérea (FCAS) con un super avión de combate. Ambos proyectos se iniciaron como proyectos francoalemanes. Todavía no está claro cómo participará realmente la industria de defensa alemana. Hace décadas, ya había un intento de hacer que Alemania y Francia construyeran conjuntamente un tanque, y la situación es aún más compleja con el nuevo avión de combate FCAS.

Airbus incluso está preocupado por perder contacto en aviones de combate alemanes. Si bien Francia ha presentado recientemente un plan a largo plazo para el desarrollo de su avión de combate Rafale Dassault, aún no se ha determinado en Alemania, cómo Airbus debería reemplazarse por el viejo bombardero Tornado. Airbus propone desarrollar gradualmente el avión de combate Eurofighter y, por favor, no compre en los EE. UU. "Podemos desarrollar aún más el Eurofighter en un reemplazo completo de tornados", dice un portavoz de Airbus.

El avión podría asumir roles adicionales en el futuro. Por lo tanto, debe poder transportar bombas atómicas alemanas en una emergencia, así como bombas nucleares de EE. UU. Los expertos hablan de la participación nuclear de los alemanes en la OTAN. Una nueva variante también podría servir como un bloqueador de vuelo para los sistemas de radar enemigos. El Eurofighter como "Escort Jammer", como se le llama en los círculos profesionales.

En Airbus, también se teme que el Ministerio de Defensa en Berlín del competidor Boeing no solo compre 30 aviones de combate F / A18 para el bombardeo atómico de la Luftwaffe, sino también 15 modelos del tipo EA-18 Growler, un modelo para la guerra electrónica. Eso sería particularmente fatal porque ya no sería posible implementar el desarrollo gradual del Eurofighter en anticipación del avión de súper combate en el proyecto FCAS.Wolfgang Gammel, piloto de caza en Airbus, teme consecuencias dramáticas: "El FCAS y el avión de combate alemán están muertos si no hay un desarrollo constante del Eurofighter", dice. Hay pocas dudas entre los expertos de que Francia no dejaría que su industria armamentista estuviera bajo la lluvia.

Los franceses intentan mantener pequeña la industria de armas alemana

Una y otra vez del círculo de la industria de defensa alemana se puede escuchar que en los dos proyectos clave con la construcción de un nuevo tanque de batalla y el proyecto de avión de combate FCAS, incluido "Combat Cloud", los franceses intentan mantener el papel de las empresas alemanas bastante pequeño. Por lo tanto, un Eurofighter electrónico proporcionaría el desarrollo de estas capacidades, especialmente en Alemania. Airbus está convencido de que la electrónica Eurofighter estaría operativa en 2026.

En el proceso, numerosos proyectos de la industria de defensa alemana se han retrasado o las capacidades prometidas no se han logrado al principio. Para el experto en armamento Stefan Ohl de la empresa de consultoría AlixPartners, la razón radica en la complejidad de los productos, con muchas variantes.

"Las corporaciones deberían trabajar menos en los deseos especiales de cada país", dice. Europa también debe reducir el número de sus sistemas de armas. "De lo contrario, no será financiable en el futuro", dice Ohl. En cualquier caso, la industria de defensa alemana espera que continúe haciéndolo.

Lanzagranadas: La evolución de los modelos americanos

Evolución de los lanzadores de granadas de EE. UU.

Small Arms Defense Journal
V11N4, Volumen 11


Durante la Segunda Guerra Mundial, las armas básicas del soldado de infantería estadounidense fueron el rifle, la ametralladora ligera y las granadas de fragmentación. Se utilizaron granadas de mano y rifle para objetivos de área de corto alcance. Las granadas lanzadas a mano tienen un alcance realista de 30 a 50 yardas. El alcance máximo de las granadas lanzadas con rifle era de aproximadamente 100 yardas; ambos eran inadecuados para atacar objetivos con fuego indirecto preciso. Se utilizaron morteros ligeros para rangos de 300 a 900 yardas. Las mismas armas y limitaciones fueron desplegadas durante el conflicto de Corea por el soldado de infantería estadounidense.

Lanzagranadas de fusil

CORTESÍA DE MIKE Y CAROL POPERNACK
El adaptador de lanzagranadas de fusil M76 para el fusil M14; fue el último de su tipo adoptado por el ejército de los EE. UU. Los lanzadores de granadas de fusil requerían cartuchos especiales para lanzar granadas. El cartucho se identifica por un cierre de pétalo de rosa (engarzado en roseta) de la boca de la caja del cartucho y sellado con laca roja.

A fines de la década de 1950, se emitió el adaptador de lanzagranadas M7A3 para su uso en el rifle M1. Después de que el rifle M14 reemplazó al M1, se adoptó el lanzagranadas M76. Para mayor precisión, la mira de barra inclinable M15, diseñada para unirse a la culata del rifle M14, se emitió para su uso con el lanzador M76. Se utilizaron "cartuchos de lanzamiento de granadas" especiales. Las granadas de fusil también se podían lanzar desde el fusil M16, pero no se necesitaba un adaptador especial; Las granadas podrían deslizarse sobre el supresor de destello estándar de 22 mm de diámetro de la OTAN. Las desventajas de lanzar granadas desde los cañones de rifle incluyen: corto alcance, imprecisión y retroceso pesado que a veces rompe las culatas.

Claramente, se necesitaba una nueva arma, una que pudiera proporcionar un fuego directo e indirecto preciso para llenar el espacio entre el rifle, las granadas de mano y el mortero ligero. Durante la década de 1950, el Departamento de Artillería de los Estados Unidos comenzó a desarrollar un arma que podía disparar municiones altamente explosivas, múltiples proyectiles antipersonal y proyectiles de humo e iluminación.

Municiones de 40 mm

A principios de la década de 1950, los Laboratorios de Investigación Balística en Aberdeen Proving Ground desarrollaron un proyectil de fragmentación de 40 mm de alto explosivo. El objetivo era un alcance de 400 metros a una velocidad relativamente baja de 250 pies por segundo, con una fuerza de retroceso no mayor que la de una escopeta de calibre 12. El nuevo proyectil utilizó un sistema de alta y baja presión, que fue desarrollado por la empresa alemana Rheinmetall-Borsig durante la Segunda Guerra Mundial para su arma antitanque 8H63 de 8 cm. La ventaja del sistema alto-bajo era que podía usarse un cañón liviano, reduciendo el peso total del arma.

Lanzagranadas M79

El concepto de un arma liviana capaz de proyectar una granada más allá de lo que podría lanzarse con la mano y podría exceder el alcance de las granadas lanzadas con rifle fue coordinado por la Rama de Desarrollo de Armas Pequeñas, encabezada por el Coronel Studler. Jack Bird, diputado del coronel Studler, se interesó en el proyecto; construyó un tosco lanzador y lo llevó al Pentágono para demostrarlo. El dispositivo estaba compuesto por un tubo de longitud corta con el mismo diámetro interior que una pelota de golf. Para operar el "lanzador", se colocaría una pelota de golf dentro del tubo y se comprimiría contra un resorte. La pelota de golf se aseguró en su lugar con un clavo. Al retirar el clavo, se lanzaría la pelota de golf. Bird, un ávido jugador de golf, sugirió el nombre de "Proyecto Niblick" después del número nueve de hierro, un alto club de golf.


MUSEO ARSENAL DE LA ISLA ROCK CORTESÍA
Primer prototipo de lanzagranadas Springfield Armory S-5 de 40 mm, número de serie 14. No se instalaron miras.

Durante 1953, el lanzagranadas del Proyecto Niblick se estaba desarrollando en Springfield Armory bajo la dirección de Cy Moore, con Dave Katz, un ingeniero de diseño. El Arsenal Picatinny proporcionó granadas de práctica de 40 mm para disparar en los lanzadores prototipo. Se desarrollaron tres tipos de lanzadores: un accesorio de prueba de disparo de hombro crudo, una pistola y un lanzador semiautomático de tres disparos. El accesorio era principalmente un medio de probar la munición para tener una idea del alcance y la precisión. El peso del proyectil fue de aproximadamente 5.3 onzas. Cuando se lanzó con una elevación del cuadrante de 35 grados, tenía un alcance de 400 metros. El desarrollo comenzó en el Springfield Armory. Los diseños propuestos se identificaron con una letra "S" que representa la Armería de Springfield. Muchos de los diseños nunca llegaron más allá del tablero de dibujo.





La Junta de Infantería del Ejército prefirió el disparador semiautomático T148E1, S-6 Launcher, pero resultó ser voluminoso y poco confiable.

La Junta de Infantería de Fort Benning declaró que preferían un lanzagranadas de tres disparos. Una longitud de cañón de 14 pulgadas evolucionó como la longitud para hacer improbable que el artillero pudiera poner sus dedos delante del hocico mientras disparaba. El lanzador de tres disparos logró una operación semiautomática mediante el uso de un clip compuesto por tres cámaras una al lado de la otra, cada una lo suficientemente larga como para alojar un cartucho de aproximadamente 3.5 pulgadas de largo. Los clips se moverían hacia la izquierda después de disparar por una fuerza constante de un resorte negativo. A medida que se disparaba cada ronda, un pestillo detectó el lanzamiento del proyectil y permitió que el clip se moviera hasta que se detuviera el próximo proyectil, alineando ese cartucho con el cañón. Aunque el concepto básico era simple, el mecanismo demostró ser complejo y poco confiable. La desalineación continua entre el proyectil en el orificio creó fugas de gas y una pérdida de precisión. No se pudieron utilizar rondas de propósito especial, como gas CS o señales luminosas con una longitud total más larga. El diseño más simple, designado como el "S-5", era un arma de un solo disparo, de tipo abierto. El S-5 se convirtió en el XM79 en 1959 después de que se cancelara el proyecto S-6, T148E1 de tres disparos.


CORTESÍA MUSEO NACIONAL DEL CUERPO MARINO DE ESTADOS UNIDOS
Marcas en el iniciador T148E1, número de serie 121.

Después de que se desechara la idea de un lanzador semiautomático de disparos múltiples, se reemplazó por un arma simple de un solo disparo, con el patrón de una escopeta de tipo ruptura abierta. Se ordenó un lanzador a Dave Mathewson, quien operaba una tienda de fabricación local, a menudo utilizada por Springfield Armory. Para mantener el peso al mínimo, el arma presentaba un cañón de aluminio con revestimiento duro. La forma extraña de la culata fue diseñada para que el borde inferior se alineara con la línea de retroceso; la parte superior o el peine están contorneados para mantener la cabeza del granadero en posición vertical debido al alivio de la línea de visión cuando se dispara en ángulos bajos. Para reducir los efectos del retroceso en el tirador, se colocó una almohadilla de retroceso de goma en el extremo de la culata. La Junta de Infantería sugirió una mira plegable de hoja montada en el cañón con una mira delantera de talón justo encima del hocico. El lanzador XM79 se envió a la Junta de Infantería en 1956 y se recomendó para la clasificación de tipo en 1957.

Para cargar el arma, el operador simplemente mueve el pestillo de bloqueo del cañón en sentido antihorario para abrir la recámara. Al mover el pestillo de liberación, el arma se coloca automáticamente en una posición segura; abrir la recámara levanta el arma. Después de cerrar el cañón, la seguridad debe empujarse hacia adelante para disparar. El arma se desmonta fácilmente en el campo al quitar el tornillo giratorio de la eslinga delantera y quitar la parte delantera. El barril se puede desacoplar del perno de fulcro y separarse del grupo receptor.

El peso del lanzador cargado es de 6.45 libras; longitud total es de 28,78 pulgadas. El caldo y el antebrazo están hechos de nogal. El resto del arma, a excepción del cañón de aluminio, utiliza piezas de acero fosfatadas para protección contra la corrosión. El precio original del contrato para el M79 fue de $ 318.00 cada uno. El M79 se emitió con una caja de accesorios de armas pequeñas, que incluía un cepillo de perforación, un tubo de aceite de plástico, una herramienta combinada y un cepillo de limpieza. Los primeros estuches para el kit estaban hechos de lona, ​​luego se cambiaron a vinilo.


Arriba: un Springfield Armory M79 temprano con un cañón anodizado y una almohadilla de retroceso temprano con aberturas de compresión. Abajo: Una producción estándar M79 fabricada por Kanarr Corporation. La producción en serie del M79 se desarrolló entre 1961 y 1971.

Durante las pruebas realizadas por la Junta de Infantería en junio de 1960, se recomendó que se diseñara y fabricara una nueva mira trasera para el lanzador M79. La nueva mira se completó en octubre de 1960. La primera vista de tipo escalera fue reemplazada por una vista ajustable de tipo transversal único con una corrección por acimut. Todos los lanzadores producidos hasta junio de 1960 tuvieron que ser modernizados. Las pruebas confirmatorias realizadas en diciembre de 1960 revelaron los requisitos para un ajuste adicional del viento en la mira trasera. La modificación visual adicional se incorporó en la primera ejecución de producción. La I + D continuó para mejorar la fiabilidad y la función del arma. El lanzador fue considerado aceptable por el Comando del Ejército Continental (CONARC) y posteriormente fue clasificado como Lanzador, Granada, 40 mm, M79 el 15 de diciembre de 1960. Para el primer trimestre de 1961, la nueva mira de hoja trasera ajustable estaba en su totalidad producción, y se implementaron varios cambios obligatorios en la orejeta de bloqueo del barril, el resorte del gatillo y la mira delantera.

El calor y la humedad experimentados en Vietnam estaban causando problemas con la deformación y la hinchazón de las existencias de madera del M79. Como resultado, se comenzó a trabajar en el diseño de una culata de plástico y una empuñadura delantera para el arma. Para 1964, estaba disponible una culata de plástico adecuada; General Tire fue el contratista principal. No se adoptaron empuñaduras de plástico.

Aunque el lanzagranadas M79 fue diseñado y desarrollado en Springfield Armory, la mayoría fueron fabricados por compañías civiles. Los contratos adjudicados a la industria privada incluyeron: Action Manufacturing Company, Filadelfia, Pensilvania, Contrato DA-11-1199-ORD-736 y Exotic Metal Products, Pasadena, California, Contrato DA-11-199-ORD-730. Posteriormente se otorgaron otros contratos a Kanarr Corporation de Kingston, Pennsylvania, y Thompson Ramo Woolridge (TRW) de Lyndhurst, Ohio. La decisión de que las empresas privadas fabricaran el M79 provocó un gran resentimiento con los empleados civiles de Springfield Armory. La producción en serie se desarrolló entre 1961 y 1971 con aproximadamente 350,000 lanzadores M79 producidos.

A pesar de ser reemplazado por modernos lanzagranadas, como el M320A1 y el M32A1, el M79 todavía está siendo enviado por el ejército de los EE. UU.

Lanzagranadas China Lake

Desarrollado para los equipos SEAL de la Marina de los EE. UU. Fue un lanzador de granadas de 40 mm de acción de bombeo de producción limitada, alimentado por una revista tubular de tres rondas debajo del barril. El lanzador estaba equipado con miras delanteras y traseras M79 y una culata de estilo escopeta. No hubo otra designación oficial que no sea "El Lanzagranadas de China Lake". El arma fue desarrollada en el Centro de Armas Navales, China Lake, California, durante 1967-1968.

Lanzagranadas XM148

Si bien la adopción del lanzagranadas M79 resolvió un problema, creó otro; redujo el número de fusileros en un escuadrón, el hombre que portaba el M79 de un solo tiro generalmente estaba armado con solo una pistola para defenderse. Para abordar el problema, se estudió el concepto del lanzador montado en rifle. El lanzador XM148 de 40 mm, emitido por primera vez en 1967, fue diseñado para montarse debajo del cañón de un rifle M16. El arma fue desarrollada por Colt Firearms para permitir a cada fusilero de un escuadrón de infantería la capacidad de lanzar granadas de 40 mm, en lugar de un hombre equipado con un M79. Durante las pruebas de campo en Vietnam, se encontraron una serie de problemas. El lanzador XM148 no se consideró lo suficientemente confiable o seguro para la clasificación de tipo, y los lanzadores fueron retirados del servicio; La mayoría fueron destruidos.

Lanzagranadas M203

Un soldado estadounidense en un campo de prácticas que se prepara para cargar una ronda de 40 mm en su lanzador M203.

CORTESÍA MUSEO ARSENAL DE LA ISLA ROCK
Un lanzagranadas XM148 debajo del cañón, montado en un AR-15 temprano marcado M16. El XM148 fue diseñado y fabricado por Colt. Durante las pruebas de campo en Vietnam, el arma resultó ser poco confiable.

Después de que el lanzagranadas XM148 fue desechado, el concepto de un lanzador montado en un rifle no lo fue. El Ejército inició un programa competitivo para un nuevo lanzagranadas de 40 mm montado en un rifle. Los diseños fueron presentados por Aircraft Armaments Inc., Ford Aerospace and Communications Corporation y Aerojet Ordnance and Manufacturing Company. Durante agosto de 1968, el diseño de Armamento de Aeronaves (AAI) fue clasificado como el lanzagranadas XM203. Un pequeño lote fue fabricado y enviado a Vietnam para pruebas de campo. Se descubrió que el lanzagranadas XM203 de 40 mm de AAI es simple, seguro y confiable. Después de una prueba y evaluación exitosas, el diseño de Aircraft Armaments fue clasificado como Lanzador, Granada 40 mm, M203 en 1969. Irónicamente, Aircraft Armaments, que desarrolló el arma, no tenía la capacidad de producir el número requerido por el Ejército, y Se otorgó un contrato para fabricar el M203 a Colt Firearms. La versión de carabina M4 de EE. UU. Del M16 se adoptó en 1994. El lanzador M203 no encajaría en el M4 más corto. El M203 GL se modificó en el M203A1, que es funcionalmente el mismo que el M203 pero está diseñado para adaptarse a las carabinas M4 y M4A1. El M203A2 de liberación rápida fue diseñado para carabinas M4 con un sistema de rieles y con rifles M16A4 que tienen el riel adaptador M5. Actualmente, hay al menos siete empresas estadounidenses que fabrican los lanzagranadas M203 y sus variantes.