Disparando el Norinco QBZ/Type 97 NSR

Vehículo ligero: Mahindra ALSV

Vehículos blindados: Mahindra ALSV

21st Century Asian Arms Race



Via Mahindra Emirates Vehicle Armouring.

Después de casi dos años de desarrollo, el último 4 × 4 táctico de Mahindra parece estar diseñado para los puntos problemáticos de Oriente Medio. La planta de vehículos blindados de la megacorporación india en los Emiratos Árabes Unidos supervisó todo el proyecto cuyo lanzamiento oficial se realizó en noviembre de 2019. Desde entonces, el Vehículo Especializado en Luz Blindada o ALSV se ha unido a un catálogo diverso de camiones protegidos y está aprobado para la exportación. A juzgar por su aspecto, se supone que el ALSV compite con modelos como el formidable Oshkosh JLTV y el Nimr Ajban, con cualquiera de los cuales tiene años de fuertes exportaciones detrás de ellos.

Para no quedarse atrás, el ALSV promete cumplir lo que el usuario final requiera. Su diseño estándar cuenta con una cabina doble para cinco pasajeros, incluido el conductor, y un equipo de transporte de cama o desmontes adicionales; Los dos contenedores encima de las herramientas de zanjas sirven como gabinetes cuando es necesario. También es posible encerrar la parte posterior para obtener espacio protegido adicional con una puerta trasera que sirve como punto de entrada y salida. Cuando está preparado para un polvo, el soporte de anillo del ALSV admite cualquier tipo de estación de armas, desde un soporte de anillo básico hasta una torreta completamente cerrada, y el nivel de protección balística del vehículo se establece en STANAG II.

El ALSV no es resistente a las minas, pero se pueden agregar insertos de piso para mitigar explosiones y otras contramedidas para explosivos sobrevivientes. La inclusión de una suspensión 4 × 4 totalmente independiente, un filtro de aire y neumáticos runflat garantiza que el vehículo pueda luchar en cualquier terreno. Cuando se trata de movilidad, los conductores apreciarán su transmisión automática de cuatro velocidades, el ALSV funciona con un motor turbo diesel de 215 caballos de fuerza no especificado, lo que le da una velocidad máxima de 120 kilómetros por hora y un rango de 400 km en papel. Puede que no sea anfibio, pero el ALSV no se ve afectado por los cruces de agua, siempre que estos no sean más profundos de tres pies.

Dado que Mahindra Emirates es responsable del éxito de ALSV, su mercado previsto es la región MENA, donde la demanda de vehículos blindados con ruedas es constante. Con la naturaleza abierta de las guerras en Iraq, Libia, el Sahel, Siria y Yemen, el armamento y la capacidad de supervivencia en una sola plataforma (el ALSV escala unas modestas nueve toneladas completamente cargadas) en lugar de depender de varios MRAP es la mejor solución. Explica por qué la literatura de productos de Mahindra sugiere roles como comando y control, protección de convoyes, logística en el campo de batalla, transporte médico y un transportador de mortero para el ALSV. El tipo de campaña en la que se supone que prosperará son los esfuerzos prolongados de los militares regulares que deben tomar y mantener grandes cantidades de territorio contra los insurgentes.

El ALSV también es adecuado para estructuras de fuerza convencionales. Con dirección opcional para la mano izquierda y derecha, y posibles variantes equipadas para reconocimiento y vigilancia, el ALSV puede encontrar un nicho con las fuerzas armadas de la India, cuyo grupo logístico tiene una escasez evidente de transportes protegidos. Además, Mahindra construyó su reputación durante 80 años suministrando camiones al ejército. Ya se trate de los desiertos abrasadores del noroeste o de las selvas del sureste, el ALSV tiene otro gran mercado esperándolo en casa.

Hasta la fecha, los competidores directos de Mahindra ALSV son:

• AMZ Kutno Tur V
• AOI Temsah 3
• Arquus Sherpa
• Denel RG32M LTV
• Excalibur Army T815-7 Patriot
• GDELS Eagle
• Iveco LMV
• Kia LTV
• KMW AMPV
• Norinco VN21
• Nurol Makina NMS
• Oshkosh JLTV
• SVOS Perun
• Urovesa Vamtac

Ametralladora: La excelencia de la serie PK soviética

Sin rivales a la excelencia: Serie PK

Por Lynndon Schooler || Small Arms Defense Journal



ARRIBA: Pro Gun Club PKM construido por Rifle Dynamics en un receptor del sistema de armas VLTOR.


Una historia común en el desarrollo de la guerra de Europa del Este: el GAU (el Departamento de Artillería Principal) en Moscú aprendió una dura lección de la devastadora efectividad de las ametralladoras universales alemanas desplegadas contra las fuerzas soviéticas durante la Gran Guerra Patriótica. La oficina buscó su propia gran variedad de ametralladoras de diferentes marcas, modelos y capacidades y examinó sus defectos individuales en el feroz combate contra los fascistas invasores. En 1946, la GAU aprobó y emitió los nuevos Requisitos Tácticos y Técnicos (TTT) No. 3230, un mandato para crear su propia "ametralladora universal" o "la ametralladora única", más tarde comúnmente llamada "ametralladora de uso general". El diseño fue para reemplazar el M1910 / 30, el SG-43 e incluso el RP-46 recientemente adoptado, y consolidar los inventarios de ametralladoras soviéticas en un solo régimen simplificado de producción, despliegue y entrenamiento.

En los años inmediatos, muchos diseñadores no pudieron obtener la tracción más allá de los prototipos fallidos del taller, incluido el destacado diseñador Grigory Nikitin. Sin embargo, en 1953, Nikitin comenzó a trabajar nuevamente, esta vez en colaboración con Yuri Sokolov para diseñar su propia respuesta de "ametralladora única" al mandato TTT. La ametralladora TKB-521 de compañía única y batallón aprobó los requisitos de TTT el 31 de diciembre de 1955, bajo la autoridad de la Inspección Estatal de Automóviles. Finalmente, con un diseño competente para la adopción estatal, Nikitin comenzó el desarrollo de la producción en 1955 y estaba listo para las pruebas de fábrica ya en 1956. Las autoridades estatales recomendaron que Nikitin refinara aún más su diseño antes de someterse a ensayos estatales, pero no se preocupe, Las ametralladoras de sus competidores potenciales se movían lentamente y no habían pasado la fase de prototipo. Nikitin abordó estas preocupaciones de diseño en 1958, y la ametralladora pasó las pruebas y recibió evaluaciones positivas. A Nikitin se le permitió comenzar una modesta producción en serie de una muestra de fábrica para pruebas militares en la planta mecánica de Kovrov. Los documentos sugieren que se fabricaron alrededor de 1000 unidades. A pesar de mostrar una promesa inicial, el prototipo Nikitin reveló deficiencias críticas cuando estas unidades llegaron a manos de probadores militares. Los componentes eran menos que duraderos, el sistema de gas era difícil de desmontar y el arma tenía problemas de fiabilidad en condiciones de combate, especialmente después de estar sumergido en el agua.



Entra Mikhail Kalashnikov. Junto con un extenso equipo de diseño y con importantes recursos estatales y atención en la planta de construcción de máquinas de Izhevsk, Kalashnikov se puso a trabajar en su propia muestra en 1958. El primer lote de muestra prototipo usó un receptor fresado y pesaba 35 libras. Una versión estampada se realizó poco después, aunque los detalles de este cambio no se anotan en el registro histórico. Kalashnikov jugó el acto de equilibrio entre el desarrollo del PK y el desarrollo de la construcción estampada y remachada del AKM-Kalashnikov para el AK modernizado. La muestra de fábrica de Kalashnikov, la E-2, obtuvo buenos resultados junto con la muestra de fábrica de Nikitin, siendo casi equivalentes entre sí. Ambos fueron dirigidos para un mayor refinamiento. Finalmente, el diseño de Kalashnikov mostró sus ventajas en la operación en condiciones adversas, con una gran confiabilidad, simplicidad y diseño de componentes resistentes. La filosofía de diseño de Kalashnikov para un rifle de asalto se aplicó bien a la ametralladora de uso general.


Portador bloqueado hacia atrás, desde aquí puede ver la garra del cartucho que extrae el cartucho con borde del cinturón hacia atrás.

Otras ametralladoras a tener en cuenta en las pruebas previas al juicio de 1959 fueron la ametralladora Geranin, la 2BP-45 también de la planta mecánica Kovrov No. 575 y la ametralladora checoslovaca Mod. 59, para ser utilizado en la evaluación comparativa. Las pruebas finales se realizaron del 21 de diciembre de 1959 al 28 de marzo de 1960.

La entrada final de Kalashnikov fue construida a partir de un receptor estampado con remaches y pesaba 19.8 libras, una caída drástica en el peso de los primeros prototipos fresados. El PK se puede dividir en campo en seis componentes principales: el receptor, el conjunto de barril, el portador, el conjunto de retroceso, el perno y el percutor. El PK ajusta el espacio de la cabeza entre el conjunto del barril y el receptor a través del tornillo de fijación del bloque de bloqueo del barril hasta un límite de ajuste.

El 20 de octubre de 1961, el Consejo de Ministros de la URSS adoptó la ametralladora Kalashnikov para el ejército soviético. La PK y PKS (versión montada en trípode) fueron aprobadas como Pulemyot Kalashnikova, la ametralladora GRAU 6P6 y 6P3 de Kalashnikov el 28 de diciembre de 1961. La PKT (versión montada en el tanque) GRAU 6P7 siguió casi un año después el 2 de diciembre de 1962.

Al igual que el AK, el PK utilizó elementos de diseño de varios otros diseñadores. El extractor de garras de cartucho tomado del Goryunov SG-43 fue un elemento crucial necesario para el uso de los cartuchos con borde, un diseño similar visto en el RP-46. Otro elemento fue el diseño del mecanismo de cambio de barril "rápido" también tomado del Goryunov. El perno portador de Kalashnikov se parece al portador prototipo Nikitin TKB-251. El Kalashnikov usó la lata de municiones de 100 balas Nikitin TKB-251 y el trípode del Stepanov 6T5. A diferencia del diseño de armas occidentales, la propiedad intelectual creada en estos procesos de desarrollo pertenecía al estado, no a los propios diseñadores. Como todas estas preocupaciones de producción eran proyectos estatales, los elementos de diseño podrían ser utilizados por todas las partes si trabajan hacia el mismo objetivo.

En 1969, la ametralladora PK se actualizó a PK Modernized, PKM. Reforzado y con peso reducido, el PKM tiene un peso de 16.5 libras por debajo de las 19.8 libras del PK. Esto alivió la carga de los artilleros mientras que el fortalecimiento aumentó la vida útil a pesar del uso rudo. El PKM es la variante PK más producida y más común vista en el campo de batalla moderno.

En 2001, la ametralladora PKP Pecheneg entró en servicio en Rusia, originalmente destinada a las Fuerzas Especiales. Con 19 libras, el PKP tenía la intención de mantener una mayor tasa de fuego sostenido. Estaba equipado con un barril pesado, con aletas debajo de la cubierta del barril, lo que aumenta el área de superficie para mejorar el enfriamiento. Según la convección de calor, la cubierta del barril tiene puertos en la parte inferior del conjunto para extraer el aire frío sobre el barril y los puertos en la posición de las 12 en punto. Un asa de transporte / escudo térmico también está equipado. Esta complejidad adicional significa que es mejor no quitar el barril mientras está en el campo. Actualmente, el PKM y el PKP están desplegados lado a lado por las fuerzas rusas.

La serie PK de ametralladoras se fabricó casi en su totalidad en la planta Degtyaryov ubicada en Kovrov. La PKM actualmente es una de las ametralladoras más extendidas y confiables del mundo y posiblemente M.T. El mejor diseño de Kalashnikov. No solo defiende sino que promueve los mismos principios de larga vida útil, diseño resistente, simplicidad y preparación para la batalla que se vieron en sus proyectos de principios de la década de 1940. El éxito y la producción en masa del PK han creado una situación en la que se puede ver en manos de amigos y enemigos por igual. Está en casa montado en los vehículos de combate más contemporáneos o en la parte superior de una camioneta blanca. Tal como se esperaba de Avtomat de Kalashnikov, Pulemyot de Kalashnikov estará presente en los conflictos mundiales en las próximas décadas.


Ametralladora PK

PGM: Francotiradores en el conflicto (video con subtítulos en inglés)

Guerra civil Siria: Cacería de tanques con ATGM

México: Fuerzas federales usan Minigun contra los narcos

Dispara 4.000 cartuchos por minuto: así es la poderosa ametralladora que portó el Ejército en Culiacán para capturar a Ovidio Guzmán

El armamento militar sí superaba al del Cártel de Sinaloa; sin embargo se evitó activarlo porque hubiera representado un riesgo para la sociedad, según las autoridades federales

Infobae


El arma utilizada por el Ejército en el ataque a Culiacán (Infografía: Jovani Silva, Infobae)

Los soldados del Ejército que actuaron en Culiacán no fueron al “matadero” desarmados ni tampoco subestimaron el poder del Cártel de Sinaloa. En la interminable tarde del 17 de octubre, las Fuerzas Armadas contaban con el poder de fuego aéreo para hacer frente a los criminales, según el secretario de la Defensa Nacional, Luis Cresencio Sandoval.

En un esfuerzo de transparencia, el Gabinete de Seguridad informó que los efectivos tenían disponibles hasta 15 helicópteros en la zona con armamento de alto poder durante el frustrado intento por capturar a Ovidio Guzmán López, hijo de Joaquín “El Chapo” Guzmán.

Sin embargo, se evitó emplear armamento aéreo debido a que las acciones violentas se desarrollaron en áreas urbanas. “Pudieron haberse empleado, pero que el emplearlos obviamente iba a ser un riesgo para la sociedad, para la población, porque ellos iban a hacer fuego sobre los delincuentes”, aclaró Sandoval.

A detalle, aquel día en bases militares de Sinaloa se encontraban dos aeronaves armadas —con ametralladoras— en la base de “El Zorrillo”, dos en San José del Llano y 11 helicópteros más en Culiacán, entre ellos dos Black Hawk y un MI-17.


Los Black Hawk estaban reforzados con ametralladoras Dillon calibre 7.62, que tienen capacidad para disparar de 4,000 a 6,000 cartuchos por minuto.

Elementos del cuerpo de Fusileros Paracaidistas en un operativo en Culiacán (Foto: Cuartoscuro)


El portal especializado en Fuerzas Armadas infodefensa.com detalla que el gobierno federal compró entre 2010 y 2016 armas de alto poder por USD 1,080,536. Otras habrían sido compradas posteriormente.

También conocida como Minigum, ésta ametralladora rotativa de seis cilindros y municiones 7.62 por 51 milímetros, fue desarrollada para los ejércitos de los países del Tratado del Atlántico Norte.

El 9 de febrero de 2017, una potente descarga desde un helicóptero contra una casa habitación de Nayarit terminó con la vida de un hombre. Se trataba del entonces líder de los Beltrán Leyva, Juan Francisco Patrón Sánchez, alias “El H2”, quien fue emboscado por elementos de la Marina y tiraron a matar contra el delincuente. Sabían que al utilizar una Dillon calibre 7.62 no habría ningún sobreviviente.

En Culiacán, el nivel de mortalidad de la ametralladora aérea fue doblado en tierra por los sicarios del Cártel de Sinaloa. En Infobae México se informó que el arma utilizada por los presuntos criminales se trataba de una ametralladora Browing M2.

Dicha arma calibre .50 es mundialmente conocida. Nació en 1933 y fue diseñada hacia el final de la Primera Guerra Mundial por John Browing. Lo hizo para equipar la fuerza de sus aliados franceses e ingleses que tenían la Hotchkiss.

Los sicarios del Cártel de Sinaloa utilizaron una ametralladora Browning M2 (Foto: Noticieros Televisa)

“La madre de todas las ametralladoras” mide casi dos metros y pesa cerca de 40 kilos que pueden llegar a 60 si se incluye el trípode. Su alcance efectivo es uno de sus puntos fuertes: 1.800 metros. Sin embargo, cuando fuera usada como artillería antiaérea, su rango era de 300 metros, fundamentalmente para repeler a helicópteros o aviones de baja velocidad. Dispara 550 proyectiles por minuto.

Según el gobierno mexicano, 7 de cada 10 armas decomisadas a los criminales son de manufactura estadounidense. De 2013 a 2018 se decomisaron 28,602 fusiles de alto poder a la delincuencia organizada.

Un informe reveló que los fusiles más letales utilizados por los narcos son el rifle Avtomat Kalashnikov, conocida como “Cuerno de Chivo”, el rifle M-16, que es un fusil de la década de los 60, el francotirados Barret Calibre 50, considerado como el más poderoso del mundo, y la ametralladora Browning, ésta última utilizada por los sicarios del Cártel de Sinaloa.

Respecto al operativo fallido en Culiacán, el presidente Andrés Manuel López Obrador dijo que no actuaron por órdenes de Washington y que nos los instruyeron para capturar a Ovidio Guzmán López.

Aseveró que todas las decisiones sobre la operación se tomaron en grupo, y fue el coronel de caballería, diplomado de Estado Mayor, Juan José Verde Montes, el encargado del desarrollo de la táctica para capturar al hijo de El Chapo.

El experto en armas, Jorge A. Medellín, expresó en Twitter: “Fue notoria la sorpresa del general Luis C. Sandoval al momento de recibir la orden de López Obrador para revelar el nombre del responsable, no sólo de la operación Culiacán, sino de todas las acciones antinarco en el país”.

Revolución Americana: La eficacia de la mosquetería británica (2/2)

La eficacia de la mosquetería británica en América

Parte I || Parte II
Weapons and Warfare





Si bien el tiro al blanco comúnmente involucraba archivos de hombres disparando sucesivamente a las marcas, y las divisiones de fuego generalmente practicaban voleas con squibs en lugar de municiones reales, en ocasiones ambos métodos se combinaron. Un visitante de Boston fue testigo de una de esas sesiones a fines de marzo de 1775: “Vi un regimiento y el cuerpo de marines, cada uno por sí mismo, disparando a las marcas. Al establecerse un objetivo antes de cada compañía, los soldados del regimiento salieron solos, apuntaron y dispararon, y el regimiento fue mantenido de esta manera por todo el regimiento hasta que todos habían disparado diez rondas. Los marines dispararon por pelotones, compañías y, a veces, por archivos, e hicieron algunos descargos generales, apuntando todo el tiempo a objetivos iguales al regimiento ”. En Nueva Jersey, en mayo de 1777, se instó a los batallones de la Cuarta Brigada a emprenda un ejercicio similar: “El teniente coronel Mawhood recomienda a los oficiales que ordenan a los varios regimientos de la 4ta Brigada que practiquen a los hombres disparando balones por pelotón, subdivisiones y grandes divisiones y por batallón; y esto se debe hacer por orden de mando y en terreno irregular, a fin de acostumbrar a los hombres a no disparar, sino cuando se les ordena, y no solo a nivelar sino a aprender a disparar hacia arriba y hacia abajo ".

El tiro al blanco frecuente sin duda mejoró la puntería de los soldados, como lo demostró David Harding a través del análisis sistemático de los extensos datos contemporáneos de disparos de prueba de la East India Company. Aunque estos impresionantes resultados de las pruebas no fueron alcanzables en condiciones reales de combate, la práctica repetida con el firelock probablemente tuvo el efecto de influir en el soldado (incluso inconscientemente) para que tuviera más cuidado al disparar en acción. Esto es lo que Gage probablemente quiso decir cuando observó en Boston en noviembre de 1774 “que a los hombres [se les debería] enseñar a apuntar bien, que si lo hacen siempre se nivelarán bien”. Además, como ha señalado Houlding, practicando con Firelock tuvo otros beneficios prácticos que simplemente mejorar la precisión, como eliminar la aprensión de los hombres inexpertos al disparar munición real.

Anteriormente notamos que la efectividad de la mosquetería de las tropas en acción tendía a deteriorarse cuando la volea orquestada degeneraba en un "fuego" incontrolable. Por lo tanto, era esencial (como lo expresó Cuthbertson en 1768) que los oficiales y sargentos "asistieran muy particularmente a el comportamiento de los hombres durante los despidos; observar si son expertos en carga y obligarlos a llevar a cabo todo su negocio con el espíritu adecuado ". Si la mosquetería británica no fuera tan mortal en Estados Unidos como en los campos de batalla europeos, es posible que la adopción de la formación de dos filas en los archivos abiertos fueron en parte culpables de que la dispersión de los hombres en un frente más amplio debilitó el control de fuego que sus oficiales y sargentos pudieron ejercer sobre ellos en combate. Esta teoría gana credibilidad a partir del relato posterior de Thomas Anburey sobre la acción revuelta en Hubbardton (donde participó como caballero voluntario en el batallón de granaderos), lo que parece sugerir que, en el combate en Estados Unidos, los abrigos rojos no siempre se cargaron de acuerdo con el procedimiento de regulación: “En esta acción encontré que todo ejercicio manual no es más que un adorno, y el único objeto de importancia del que puede presumir es el de cargar, disparar y cargar con bayonetas. En cuanto a lo primero, los soldados deben ser instruidos en el mejor y más rápido método. Aquí no puedo evitar observarlo, ya sea que proceda de una idea de autoconservación o instinto natural, pero los soldados mejoraron enormemente el modo en que se les enseñó, en cuanto a la expedición. Tan pronto como prepararon sus piezas y pusieron el cartucho en el barril, en lugar de golpearlo con sus varillas, golpearon el extremo trasero de la pieza en el suelo y lo llevaron al presente, y lo dispararon ”. Aquí las referencias de Anburey a la "autoconservación" y al "instinto natural", su comentario de que los hombres "dispararon". . . una vez que los trajeron al "presente", y el hecho de que no mencione órdenes verbales implica que los granaderos estaban cargando y disparando a voluntad. En el contexto de la acción furiosa y revuelta en Hubbardton, esto no es sorprendente. Pero el hecho de que el ex sargento Roger Lamb reprodujera el pasaje de Anburey casi literalmente en sus memorias (aunque participó en la expedición de Burgoyne en Albany como cabo en el Noveno Regimiento, no estuvo presente en Hubbardton), sugeriría que él también estaba familiarizado con esto. técnica de carga de corte de esquinas.

Si bien tanto Anburey como Lamb parecen haber aprobado la forma en que las tropas lograron una mayor cadencia de fuego al rechazar la baqueta y disparar a voluntad, los comentarios adicionales de Anburey revelan que en Hubbardton la combinación de prisa y falta de supervisión tuvo un efecto secundario indeseable : “La confusión de las ideas de un hombre durante el tiempo de acción, por valiente que sea, es indudablemente grande. Varios de los hombres, al examinar sus mosquetes, después de que todo había terminado, encontraron cinco o seis cartuchos que estaban seguros de haber descargado ”. Claramente, el mal funcionamiento de una proporción de las armas de los hombres redujo el volumen de potencia de fuego del batallón y tuvo mayor seguridad trascendencia. Sin embargo, ni Anburey ni Lamb parecen haber sido conscientes de que la práctica de rechazar la baqueta también redujo significativamente la velocidad del hocico de cada descarga. Como evidencia de esto, se debe tener en cuenta que, durante una escaramuza en Nueva Jersey en febrero de 1780, los soldados de los Rangers de la Reina fueron alcanzados por balas rebeldes que no penetraron en sus ropas. Más tarde, Simcoe juzgó que estas rondas habían sido disparadas por milicianos "que no recordaban lo suficiente como para reducir sus cargos".

La supervisión inadecuada del proceso de carga en acción parece haber coincidido en ocasiones con la falta de garantizar que los hombres dirigieron su fuego correctamente. Por ejemplo, según el teniente Frederick Mackenzie, durante la etapa final de la marcha de regreso de Concord, los abrigos rojos de pánico "arrojaron su fuego muy desconsideradamente, y sin estar seguros de su efecto". De manera similar, otro oficial que se quejó de que los abrigos rojos regresaron El fuego de la milicia "con demasiado entusiasmo, de modo que al principio fue desechado", culpó por "esta conducta inapropiada" en gran parte a la puerta de los oficiales, que "no lo impidieron como debieron haberlo hecho". . "Significativamente, después de la batalla de Freeman's Farm, la censura pública de Burgoyne sobre los disparos inestables de sus tropas fue de la mano de una declaración de la importancia de mantener la disciplina de fuego:" [E] l impetuosidad y el objetivo incierto de las tropas británicas al dar su fuego, y el error que aún están cometiendo al preferirlo a la bayoneta, es algo muy lamentable. El teniente general está persuadido de que este error se corregirá en el próximo enfrentamiento, con la convicción de su propia razón y reflexión, así como con ese precepto general de disciplina, de nunca disparar sino por orden de un oficial ”. que las tropas del Rey habitualmente sobrepasaron al enemigo en acción porque, cuando trajeron sus piezas al "presente", no las nivelaron lo suficientemente bajo como para compensar la patada y cualquier diferencia de elevación entre ellos y el objetivo.

Casualmente, los dos ejemplos más gráficos de este fenómeno se refieren al asalto de Fort Washington. Según los recuerdos de un participante rebelde, cuando durante el curso de la acción su partido de la milicia descargó algunas rondas en dos batallones británicos que avanzaban en línea contra ellos, este último

se detuvo y comenzó a dispararnos a no más de ochenta yardas de distancia. Todo su batallón a la derecha de los colores recibió la orden de disparar a la vez. Escuché las palabras "Batallón, ¡prepárate!"; y, tan pocos como éramos (a pesar de su jactanciosa disciplina), cuando se dio a conocer y se "recuperaron" para levantar sus mosquetes, un número considerable se disparó y fue disparado al aire. Cuando se dio la palabra PRESENTE (que significa "apuntar"), dispararon contra el batallón como si fuera una feu de joie; y cuando se dio la palabra FUEGO, solo había pocas piezas para disparar. El batallón a la izquierda de los colores disparó mucho mejor que [a la derecha]; pero no recuerdo que asistiera más a su manera de disparar, aunque fue muy rápido durante algunas rondas. Pero al menos 99 de cada 100 disparos pasaron una distancia considerable sobre nuestras cabezas. . . . Mientras estábamos comprometidos con el enemigo, vi al [Teniente] Coronel [Thomas] Bull. . . montar a cincuenta o sesenta yardas de los británicos a lo largo de todo su frente cuando disparaban enérgicamente, como se suponía que debía mostrar y demostrar a los hombres. . . que no había tanto peligro como pudieran aprehender.

El cuerpo británico en cuestión aquí puede haber sido el 42º Regimiento. Curiosamente, fue a una fiesta de este cuerpo que el Capitán Alexander Graydon y un compañero oficial rebelde intentaron rendirse más tarde ese día, cuando descubrieron que los británicos habían cortado su retiro a la fortaleza. Aunque diez de los montañeses descargaron sus mosquetes en el par de varios rangos entre veinte y cincuenta yardas, Graydon atribuyó el fracaso de estos "tiradores contundentes" para golpearlo a él o su compañero al hecho de que el par estaba ascendiendo una colina considerable. Pero al igual que Adlum, Graydon también notó significativamente: "Observé que no apuntaron, y que el momento de presentar y disparar fue el mismo".

Sin embargo, cualquier disparidad real en la efectividad de la mosquetería británica y rebelde en el combate en Estados Unidos se debió casi con certeza a otros factores. Se podría argumentar que la variación en el tipo y la calidad de los brazos largos utilizados por los ejércitos contendientes afectó su desempeño. Los regulares e irregulares armados con rifle se encontraban en ambos lados, particularmente en el sur, donde la milicia empleaba el arma con más frecuencia de lo que a menudo se reconoce. Pero si la atención se centra en los mosquetes de ánima lisa que maneja la gran mayoría de las tropas, hay poca evidencia de que alguna de las partes haya tenido una ventaja significativa. Houlding ha demostrado que, si bien los cortafuegos de muchos regimientos británicos se encontraban en condiciones terriblemente malas en tiempos de paz, la Junta de Artillería a menudo emitía regímenes mal armados con nuevas armas cuando entraban en servicio activo. De hecho, el récord de problemas de último minuto fue probablemente el que obtuvo el 52º Regimiento en Boston Common en la mañana del 17 de junio de 1775, solo unas horas antes de que el cuerpo luchara en Bunker Hill. En cuanto a los rebeldes, tanto los asiduos como la milicia emplearon comúnmente piezas antiguas o capturadas de patrones de tierras británicas o imitaciones hechas localmente (el mosquete del "Comité de Seguridad"), mientras que a partir de 1777 se dispuso de un gran número de armas francesas importadas. Si bien existe cierto desacuerdo en cuanto a las cualidades balísticas respectivas de los cortafuegos británicos y franceses, es interesante notar que, cuando las tropas continentales en la batalla de Monmouth tuvieron la oportunidad de adquirir los mosquetes del 2º Batallón de Granaderos muertos y heridos, "[T] hey tiró sus piezas francesas, prefiriendo las británicas".

Si probablemente ninguna de las partes disfrutara de una ventaja sustancial en términos de la calidad de sus cortafuegos, la aparente disparidad en la efectividad de la mosquetería británica y rebelde podría haber tenido algo que ver con las municiones. En particular, las tropas británicas parecen haber sido abastecidas con pedernales de baja calidad. El Capitán el Honorable Colin Lindsay comandó la compañía de granaderos del 55.o Regimiento en Estados Unidos y durante la expedición del Mayor General Grant a Santa Lucía, y luego notó que la mosquetería británica en la sangrienta acción en Vigie habría sido aún más destructiva si no hubiera sido por la cantidad de fallas causadas por "la maldad de una piedra de canto rodado": "En el ataque, la bayoneta siempre es un remedio para esta deficiencia, pero encontrar en una defensa que un tercio de sus hombres son inútiles por esta causa es de hecho extraordinario. . . . Era un dicho común entre los soldados en Estados Unidos, que un sílex yanqui era tan bueno como un vaso de grog. Los pedernales del gobierno a menudo disparan cinco o seis disparos muy bien, pero son de un tipo de pedernal malo y demasiado gruesos ”. En cuanto al propulsor, hay indicios de que el polvo negro suministró al ejército y la armada durante la guerra estadounidense. La guerra también fue de calidad inferior (un problema que se vio exacerbado por las malas condiciones de almacenamiento durante el viaje transatlántico), mientras que Henry Lee más tarde afirmó que los soldados británicos comúnmente sobrecargaban sus cartuchos. En términos de tiro, la práctica rebelde difería de la británica en que sus cartuchos de mosquete solían incluir (comúnmente tres) perdigones junto con la pelota; los irregulares a veces los dispararon sueltos. Si bien los abrigos rojos diseñaron alegremente estos múltiples proyectiles "guisantes yanquis", eran potencialmente letales hasta a unos cincuenta metros. Por ejemplo, probablemente representaron una buena proporción de las aproximadamente cien bajas que el Alférez George Inman estimó que el 17º Regimiento sufrió durante su primera carga en Princeton, él mismo había sido herido en el vientre por un solo perdigón que penetró en su cinturón de cuero. .

Dejando de lado las diferencias en armamento, varios otros factores contribuyeron a dar la impresión de que la mosquetería rebelde era superior a la de los casacas rojas. Primero, como en el ataque británico contra la primera línea rebelde en el Palacio de Justicia de Guilford, a menudo habría sido el caso de que los rebeldes simplemente tenían más hombres involucrados en un intercambio de disparos, en gran parte porque los británicos se desplegaron y avanzaron en archivos abiertos. El ayudante general de Hesse en América hizo este punto explícitamente cuando informó que, en la acción fuera de Savannah, “los rebeldes al principio resistieron el fuego de los británicos, que habían abierto filas [sic], pero. . . perdieron la calma cuando dicho regimiento [von Trümbach] avanzó con el frente cerrado y respondió con eficacia a su fuego desordenado ”. En segundo lugar, uno no debe olvidar que las tropas rebeldes a la defensiva a menudo se arrodillaron o se tumbaron para disparar detrás de árboles, vallas de ferrocarril y paredes, que proporcionaron plataformas de tiro estables, así como diversos grados de cobertura.
Finalmente (y quizás lo más significativo), es bien sabido que en la guerra lineal convencional, el primer fuego de un batallón fue el más destructivo. Esto se debía a que los soldados habían cargado cuidadosamente esta ronda antes de la acción, sus barriles estaban limpios, sus pedernales estaban afilados y su campo de visión estaba libre de humo de pólvora. Esto es crucial porque uno debe recordar que el tipo de "fuego pesado pero intermitente" que los centros británicos y rebeldes intercambiaron "durante casi tres horas" en Freeman’s Farm no era típico de la mayoría de los enfrentamientos de la guerra. De hecho, cada vez que ocurría un tiroteo genuino de unos pocos minutos en Estados Unidos (como por ejemplo en Brandywine, Bemis Heights, Monmouth, Cowpens, Green Springs y Eutaw Springs), los participantes notaron esta circunstancia con verdadero interés. Tales intercambios prolongados fueron comparativamente raros porque (como se discute en el próximo capítulo) los británicos tendieron a rechazarlos siempre que fuera posible a favor de desalojar al enemigo rápidamente en el punto de la bayoneta. Cuando estas precipitaciones de bayoneta tuvieron éxito en su propósito (como lo hacían comúnmente), las tropas rebeldes no tuvieron la oportunidad de salir de más de una o dos rondas. Dado que estos primeros disparos fueron potencialmente los más destructivos entregados en combate, puede ser que el registro histórico tiende a dar una impresión inflada de la efectividad general de la mosquetería rebelde. Esta idea gana fuerza cuando se considera, una vez más, que en el sur la milicia portaba rifles con mucha más frecuencia de la que a menudo se cree; claramente la táctica de disparar y luego retirarse jugó con la fuerza principal del rifle (su precisión) mientras negaba su debilidad principal (el tiempo que tardó en cargar).

Esta idea de que se ha exagerado la efectividad general de la mosquetería de los rebeldes tiende a obtener apoyo del hecho de que, cuando ocurrieron tiroteos sostenidos, la mosquetería de los casacas rojas recibió el mismo tipo de elogios que hizo contra los enemigos europeos. Por ejemplo, Tarleton creía que el duelo entre la línea británica y los regulares rebeldes en Cowpens estaba "bien apoyado" e "igualmente equilibrado"; de hecho, a partir de un análisis de las bajas rebeldes, Lawrence Babits ha concluido que la mosquetería del Séptimo Regimiento debe haber sido especialmente castigadora. Las tropas británicas parecen haber disparado igualmente bien en la acción en Green Springs. Un rebelde y un oficial británico escribieron sobre el tiroteo entre los continentales de Pensilvania y la brigada del teniente coronel Thomas Dundas que este último, "apuntando muy bajo mantuvo un fuego mortal", y que muchas de las bajas rebeldes "resultaron heridas en las extremidades inferiores , una prueba de que los jóvenes soldados [británicos] habían apuntado bien ".

Durante el siglo XVIII, los avances tecnológicos generaron un aumento significativo en el volumen de mosquetería que la infantería podría generar en acción. Esto aseguró que las tácticas de fuego eclipsaron gradualmente el impacto de la infantería como la clave del éxito en el campo de batalla. Al final de la Guerra de los Siete Años, los regimientos de infantería británica habían cimentado su larga reputación de estar entre los practicantes de tácticas de fuego más formidables de Europa. Sin embargo, contra los temblorosos rebeldes estadounidenses, los comandantes de la Corona se basaron abrumadoramente en tácticas de choque para tomar decisiones tácticas rápidas y baratas. Esto significaba que la mosquetería británica se entregaba más comúnmente en combate en Estados Unidos en forma de voleas generales, que las tropas lanzaron inmediatamente antes de la carga de bayoneta (en lugar de disparos secuenciados al estilo de la regulación). Cuando la infantería británica se involucró en tiroteos sostenidos, lo más probable es que el control de incendios se delegara por completo a los oficiales que comandaban las compañías. Al igual que en Hubbardton, si estos oficiales y sus sargentos no supervisaron de cerca la carga y la nivelación de las armas, los hombres probablemente no ejecutaron bien estas acciones, y la efectividad del fuego del batallón seguramente debió haber sufrido en consecuencia. A pesar de esto, es difícil creer que la mosquetería de la generalidad de los asiduos rebeldes o milicianos superó significativamente a la de las tropas del Rey.