miércoles, 22 de septiembre de 2021

Subfusil: PP-2011 Kedr-Para con nuevo cartucho

Metralleta PP-2011 Kedr-Para. Diseño antiguo y cartucho nuevo

Ryabov Kirill || Revista Militar




Una primera versión de la metralleta PP-2011 "Kedr-Para" con silenciador. Foto "Zlatmash"


Hace varios años, sobre la base de la ametralladora en serie PP-91 "Kedr", se creó un nuevo producto PP-2011 "Kedr-Para", que tenía una serie de diferencias importantes. Posteriormente se armas se demostró repetidamente en exposiciones y se ofreció a clientes potenciales, incl. extranjero. Las perspectivas para el PP-2011 seguían siendo inciertas hasta ahora, pero ahora se sabe que las agencias de aplicación de la ley rusas están interesadas en él.

Debajo del nuevo cartucho

En 1993, la planta de construcción de máquinas de Zlatoust (Zlatmash) dominó la producción en serie de la nueva metralleta PP-91 Kedr. Este producto fue adoptado por varias estructuras del Ministerio del Interior, el Servicio Federal de Seguridad, etc. Con el tiempo, las empresas de seguridad y cobranza mostraron un gran interés por él.

Como resultado, se ha generalizado un arma ligera y compacta con características bastante altas, que utiliza un cartucho bruto de 9x18 mm PM. Hasta ahora, "Kedr" es el ejemplo más común de su clase en nuestro país.

Casi inmediatamente después del lanzamiento de la serie, comenzó el proceso de mejora del diseño. Entonces, a mediados de los noventa, por orden de una de las agencias de aplicación de la ley, se desarrolló una modificación del PP-919 "Kedr-2" para el cartucho "Parabellum" de 9x19 mm. Además, el PP-9 unificado "Wedge" se sometió a una revisión similar como experimento. Por diversas razones, estas dos muestras no llegaron a producción y la idea de reprocesar "Kedr" con un nuevo cartucho se pospuso temporalmente.



Versión moderna de PP-2011 con equipamiento nuevo. Foto "Zlatmash"

A finales de los años 2011 y XNUMX, Zlatmash desarrolló una nueva versión del Cedar para el cartucho Parabellum. Este producto recibió el índice PP-XNUMX, que refleja el año de creación, y el nombre "Kedr-Para", que indica el diseño básico y un nuevo cartucho.

Una metralleta de este tipo se demostró repetidamente en varias exposiciones, en busca de un futuro cliente. Más tarde, Zlatmash recibió permiso para vender tales armas en el extranjero y Kedr-Para se incluyó en el catálogo de Rosoboronexport. Sin embargo, todas estas medidas hasta hace poco no condujeron a los resultados deseados. Por lo que sabemos, el "Cedar" actualizado de menos de 9x19 mm aún no ha entrado en producción y no se ha enviado a los clientes.

Últimas noticias

El día del Armero, el 19 de septiembre, se conoció el estado actual del proyecto Kedr-Para y sus posibles perspectivas. RIA noticias información publicada recibida del director de la oficina de venta de armas pequeñas de Zlatmash, Vadim Astashin. El representante de la empresa recordó los objetivos del proyecto y las características del producto, y también habló sobre las actividades actuales y los planes para el futuro.

Se informa que el PP-2011 se desarrolló como un reemplazo moderno de la primera versión del Kedr, que está en servicio con las fuerzas de seguridad. En el pasado reciente, atrajo la atención del Ministerio del Interior de Rusia, lo que llevó al inicio de eventos relevantes. En agosto de este año, se probó "Kedr-Para" en unidades anónimas bajo la supervisión de "Técnicas especiales y comunicaciones" de PKU NPO. Las pruebas terminaron con éxito. Al mismo tiempo, se recibieron deseos de mejorar el diseño; ya se han llevado a cabo las mejoras correspondientes.



Serie PP-91 "Kedr". Foto Vitalykuzmin.net

Las pruebas estatales están programadas para principios del próximo 2022. Una vez celebradas, el Ministerio del Interior decidirá sobre la puesta en servicio del nuevo PP-2011. Al mismo tiempo, no se mencionan las fechas exactas de aparición del pedido correspondiente y los pedidos de la serie. Tampoco se ha revelado el círculo de futuros operadores de la nueva arma.

Rasgos técnicos

El objetivo del proyecto PP-2011 Kedr-Para era transferir el PP-91 original al nuevo cartucho Parabellum de 9x19 mm. Al usar un cartucho más poderoso, se planeó aumentar todas las características principales del arma. Estas tareas se resolvieron cambiando una serie de detalles clave, mientras que otros ensamblajes y componentes permanecieron iguales.

Cedar-Para conserva el esquema y otras características básicas del Cedar básico. Se utiliza el mismo receptor rectangular con el receptor de cargador inferior. Se han conservado las recámaras automáticas libres, pero se han cambiado la recámara y el resorte de combate alternativo teniendo en cuenta las características del nuevo cartucho. El cañón en realidad solo difiere en el tamaño y la forma de la cámara.

Se conserva el mecanismo de disparo de tipo gatillo estándar. En el lado de estribor del receptor hay una bandera fusible-traductor con tres posiciones: fusible, fuego simple y automático.

Al igual que su predecesor, el PP-2011 utiliza cargadores de caja desmontables para 20 o 30 rondas. El arma puede utilizar municiones 9x19 mm "Par" de diferentes tipos, incl. cartucho de mayor penetración 7N21 y perforante 7N31.



Desmontaje incompleto de la metralleta. Foto Modernfirearms.net

Dependiendo del cartucho utilizado, "Kedr-Para" es capaz de mostrar una velocidad de disparo de hasta 1000 rds / min. Velocidad de salida de la bala: hasta 430 m / s; energía - 638 J. El rango de puntería se determina a 200 m.A una distancia de 100 m, los disparos se colocan en un círculo con un diámetro de 150 mm. Se ha declarado la posibilidad de derrotar a la mano de obra en chalecos antibalas y equipo desprotegido. Al mismo tiempo, la alta precisión reduce drásticamente el riesgo de daños colaterales.

PP-2011 está equipado con una culata plegable, prestada del "Kedr" sin cambios. Se prevé la instalación de un dispositivo de disparo silencioso. Como resultado de las mejoras recientes, la ametralladora ha adquirido un apoyo para los hombros más cómodo. También en ambos lados del receptor había rieles Picatinny para montar dispositivos adicionales.

El PP-2011 modernizado "Kedr-Para" tiene una longitud de 312/540 mm (con stock doblado / desplegado). Peso con un cargador sin cartuchos: 1,8 kg.

Perspectivas de producto

En general, PP-2011 es un desarrollo interesante que tiene cierto potencial comercial. Los clientes potenciales deben estar interesados ​​en mantener una buena ergonomía y otras características de rendimiento de la base "Cedar". Al mismo tiempo, el nuevo cartucho proporciona un aumento de las características de combate y elimina todos los motivos de crítica asociados con el menos potente 9x18 mm.

Las últimas noticias muestran que "Kedr-Para", después de varios años de incertidumbre, aún logró interesar a algunas estructuras del Ministerio del Interior de Rusia. En los próximos meses pasarán todas las comprobaciones necesarias, según cuyos resultados podrá entrar en servicio. Es muy posible que otras estructuras sigan al Ministerio del Interior y luego aparezcan clientes extranjeros.




Cartuchos de pistola modernos. Segundo desde la izquierda - 9x18 mm PM, tercero desde la izquierda - 9x19 mm "Parabellum". Foto Wikimedia Commons

Incluso sin esperar los resultados de futuras pruebas estatales, podemos decir que la nueva metralleta resultó ser más exitosa y exitosa que un "Kedr-2" similar de mediados de los noventa. Ya ha hecho frente a parte de las comprobaciones, ha recibido recomendaciones para un mayor desarrollo y pronto volverá a ser puesto a prueba.

Las razones del éxito actual son bastante simples y están directamente relacionadas con los planes de los clientes potenciales. El hecho es que a mediados de los noventa, el ejército y las agencias de aplicación de la ley mostraron interés en el nuevo cartucho Parabellum de 9x19 mm para ellos, pero no tuvieron la oportunidad de comenzar su desarrollo a gran escala. En consecuencia, cualquier ametralladora nueva que no estuviera bajo el PM de 9x18 mm no tenía ninguna posibilidad real.

Hasta la fecha, se ha tomado una decisión fundamental para cambiar del viejo cartucho 9x18 mm PM al más potente y extendido "Parabellum" de 9x19 mm, y además, existen las oportunidades necesarias para ello. Con el objetivo de tal rearme bajo el nuevo cartucho, se están creando y poniendo en servicio modelos prometedores de varios tipos, y "Kedr-Para" de "Zlatmash" puede unirse a sus filas.

Potencial y realidad

El diseño simple y exitoso de la metralleta PP-91 "Kedr" se puede adaptar sin dificultades significativas para un cartucho en particular y para diferentes propósitos. Tales capacidades en las últimas décadas se han demostrado repetidamente con la ayuda de varios prototipos. Sin embargo, los mismos productos demostraron que las perspectivas reales de cualquier proyecto están determinadas, en primer lugar, por los requisitos y capacidades del cliente, y las características técnicas se desvanecen en un segundo plano.

La nueva metralleta PP-2011 Kedr-Para ha confirmado una vez más el potencial técnico y operativo del diseño original. Al mismo tiempo, a diferencia de sus predecesores, apareció en el momento adecuado y tuvo la oportunidad de realizar pruebas completas, según los resultados de los cuales podrá entrar en servicio. Si la nueva arma podrá realizar todas las capacidades técnicas y comerciales se aclarará el próximo año.

martes, 21 de septiembre de 2021

CQC: Corner Shot

Corner Shot

Matthew Babb, con fotos de Jonathan Rouse / Small Arms Defense Journal, V5N3, Volumen 5




En las películas, la música de miedo siempre se vuelve más fuerte justo antes de que se muevan por la esquina ciega. Para los operadores, preocuparse por lo que les espera a la vuelta de la esquina puede ser lo peor. Corner Shot CSM es la herramienta que elimina esa preocupación y hace que los malos se preocupen por lo que les espera a la vuelta de la esquina.

Corner Shot Holdings, LLC de Israel fabrica el chasis de pistola Corner Shot CSM que puede dar al usuario una mirada alrededor de esquinas ciegas u obstáculos en una pantalla de televisión desde un punto de vista seguro sin convertirse en un objetivo. Este producto innovador proporciona Intel en tiempo real y la pistola ofrece una opción de ataque inmediato. El modelo Corner Shot CSM está disponible actualmente con chasis para Glock 17/18/19/22/23, SIG 226/228, H&K USP, Browning Hi Power y Beretta M9 / 92F / 93R. Con la pistola instalada en los EE. UU., Se crea un rifle de cañón corto bajo la NFA y eso requiere registro. El fabricante puede producir el chasis para adaptarse a otras pistolas si lo contrata una agencia para hacerlo, pero actualmente no tiene nuevas variantes.



Para situaciones especiales en las que se necesita más alcance o mayor potencia de fuego, Corner Shot fabrica otros dos modelos especializados: el Corner Shot 5.56 y el Corner Shot CS-40. El CS 5.56 integra otro producto de Israel, la pistola Gilboa AR llamada APR. El Corner Shot CS-40 tiene un lanzagranadas M203 modificado que utiliza una amplia gama de rondas de baja presión de 40 mm, lo que lo convierte en una opción versátil. El CS-40 también se puede proporcionar a las agencias en una cámara de pistola de gas de 37 mm si es necesario.


Corner Shot CSM con Glock 19 en bípode extendido y monopie de culata. (María Delrocio Álvarez)

La pantalla a color Corner Shot CSM de 2,5 pulgadas con punto de mira rojo es muy brillante y autoajustable en la mayoría de las condiciones de iluminación. En condiciones muy brillantes, la pantalla tiene un clip en la sombrilla para mejorar la visualización. La pantalla también tiene salidas externas que se pueden conectar a una variedad de transmisores para la observación del escalón trasero en tiempo real, así como la grabación para una revisión futura. Están disponibles como opciones cuatro cámaras de cambio rápido para el chasis Corner Shot que brindan diferentes campos de visión y aumentos para adaptarse a situaciones tácticas. Una luz visible está disponible cuando es necesario para áreas oscuras junto con un láser rojo para mejorar la orientación, pero aún mejor, con solo presionar un interruptor, el modo IR está disponible. Se proporciona un láser de puntería IR y la pantalla se puede ver con la mayoría de las gafas de visión nocturna estándar.


El Corner Shot CSM tiene cámaras de cambio rápido según el rango de interacción esperado. Todas las cámaras se pueden poner a cero de forma independiente. (María Delrocio Álvarez)

Todo este equipo electrónico necesita una fuente de energía considerable. Dos paquetes de baterías vienen con la unidad en su estuche de transporte ajustado. Los paquetes de baterías contienen cada uno ocho baterías de litio estándar 123 para un tiempo de funcionamiento mínimo anunciado de 220 minutos. Un pestillo de presión simple y robusto en la parte superior de cada paquete de baterías ayuda a la inserción y extracción en la parte posterior del Corner Shot CSM incluso con los guantes más pesados. En caso de que los paquetes de baterías necesiten 123 celdas nuevas, se han proporcionado cuidadosamente tornillos de rueda para el acceso.


Los paquetes de baterías Corner Shot CSM se cambian rápidamente incluso con guantes. (María Delrocio Álvarez)

Externamente, el Corner Shot CSM tiene muchas características físicas que también están bien pensadas. Se proporciona una culata plegable a la izquierda que se despliega rápidamente para un transporte compacto y se incorpora un riel superior Picatinny estándar para un sistema de mira de respaldo si es necesario. También se proporcionan patas de bípode ajustables y desmontables rápidas y monopie de culata. La mayoría de los observadores se burlan de inmediato de las patas del bípode, pero se apresuran a estar de acuerdo en que mantener el sistema liviano en una posición de observación durante un período prolongado de tiempo las desgastaría en poco tiempo. El Corner Shot CSM está construido con poliamida reforzada con fibra de vidrio para mayor durabilidad, pero también ayuda a mantener su peso reducido en 8.5 libras sin pistola. Opcionalmente, se encuentra disponible una manija de alcance extendido para mirar por encima de las paredes o dentro de vehículos altos como autobuses u otros desafíos verticales. Otra característica que se muestra en los folletos es Corner Shot Kitty; un gato de juguete que oculta la pistola y la cámara. Este elemento genera muchas burlas y bromas, pero el camuflaje es un componente operativo muy importante y, con suerte, hará que los usuarios piensen en otras formas de disfrazar sus Corner Shots.



Pantalla de visualización Corner Shot CSM con parasol extraíble en su lugar. (María Delrocio Álvarez)

La precisión es siempre una cuestión que surge mientras los operadores manejan el CSM Corner Shot. De las pruebas realizadas en el campo de pruebas de interior de Long Mountain Outfitters, el rendimiento fue bastante sorprendente. Sin postes y muescas para alinear, solo el punto de mira de la pantalla, la adquisición de objetivos fue rápida y fácil. La culata mantuvo la vista constante mientras se observaba el tirón del gatillo por la mayoría no es diferente a la pistola en sí misma. Al disparar a la vuelta de la esquina, tomó muy poco tiempo adaptarse a las diferencias; sobre todo el retroceso lateral. En general, los grupos promedio eran más pequeños y más rápidos que los grupos de solo pistola a 15 yardas.

La familia Corner Shot se ha labrado un nicho sustancial en la comunidad policial, antiterrorista y de operaciones especiales durante algún tiempo. Con una larga experiencia en el suministro de armas en estas áreas, solo podemos esperar a ver qué viene a continuación.

domingo, 19 de septiembre de 2021

Cómo evolucionarán las armas de fuego hacia 2045

Un vistazo a las armas pequeñas de combate del futuro 2045

Stephen C. Small, Ph.D. /
Small Arms Defense Journal - V7N6, Volumen 7


Introducción

En el momento de escribir este artículo, las computadoras y las tecnologías de la información relacionadas son parte de casi todo lo que decimos y hacemos, una situación posiblemente liberadora y amenazante. Además, tal cambio transformador puede estar en camino de convertirse en una parte integral del futuro desarrollo de las armas pequeñas. La una vez impensable fusión de materiales livianos, municiones de explosión direccional e incluso dispositivos de energía dirigida nos apunta hacia una nueva generación de sistemas de armas pequeñas decididamente únicos. Un futuro tan radicalizado puede estar pronto sobre nosotros, con presagios adicionales de un gran cambio por delante. Este artículo intenta mirar el futuro de la tecnología de armas pequeñas históricamente a través de la lente del pasado.



Hubley Raygun

Incrementalismo y cambio paradigmático

El avance en la innovación en armas pequeñas tiende a llegar como un modo de cambio, incremental y / o paradigmático. El primero es evolutivo, mientras que el segundo llega a través de una disyunción aguda. En cualquier caso, el cambio se produce a través de los medios de producción y / o el diseño de armas. Un ejemplo de un arma evolutiva es posiblemente el fusil británico Brown Bess confiable y de larga duración. Fue el arma de los combatientes individuales del ejército británico durante un período de tiempo decididamente largo (1772-1838). Aparte de varias variantes y mejoras de productos, fue una obra maestra de la estasis en una época de fabricación preindustrial: un pequeño brazo evolutivo icónico, sin duda.

Pasando ahora al cambio paradigmático, tal se ejemplifica en el rifle Springfield Modelo 1892 Krag-Jørgensen de diseño sueco-noruego. También conocido como el "Krag", llegó como una ruptura abrupta con las armas pequeñas tradicionales estadounidenses, es decir, el rifle de servicio de pólvora negra de calibre 45-70 de un solo disparo M1873 de carga trasera (con una velocidad de salida de 1350 fps). Sin duda, el "Krag" de la década de 1890 era un rifle de servicio absolutamente moderno. Presentaba un sistema de acción de cerrojo alimentado por cargador y disparaba un cartucho "sin humo" calibre 30-40 con una velocidad de salida de aproximadamente 2400 fps con una trayectoria plana y rapidez con una precisión de 900 yardas.

La política de adquisiciones

La política influye en la mayoría de las áreas del quehacer humano y la adquisición de armas no es diferente. También podría haber ocurrido a principios de la década de 1890 si los oficiales de artillería no se hubieran mostrado intratables con asuntos que estaban totalmente al margen del punto. Al carecer de las credenciales del "ingenio estadounidense", la candidatura del rifle de servicio "Krag" se convirtió rápidamente en el complemento perfecto para varios fabricantes de armas estadounidenses nacionales. Designado como el rifle de servicio oficial del Ejército de los EE. UU. (1892-1899), iba a ser producido en masa en la Armería Nacional en Springfield, Massachusetts. No importa, varios de los principales fabricantes de armas nacionales lucharon enérgicamente contra la selección "Krag". En el centro estaban las acusaciones de ser una criatura insultante de diseño sueco-noruego, una afrenta palpable al orgullo nacional. Como resultado, pasarían dos años mientras el cabildeo del Congreso buscaba revocar este rifle extranjero "no inventado aquí". Al final, el "Krag" aparentemente ganó el día y todos los demandantes finalmente se quedaron en silencio.


Fusil Springfield Modelo 1892 Krag-Jørgensen.


La amenaza

A pesar de defenderse de la política corrupta de la Edad Dorada, había otros asuntos en los que el proceso de adquisición debía centrarse, en primer lugar, la "amenaza". El final del siglo XIX fue una época de “destino manifiesto” cuando Estados Unidos llegó a verse a sí mismo como una potencia global. El enemigo oficial era una mezcla de beligerantes nacionales y extranjeros. Los nativos americanos continuaron en su lucha armada contra el robo de tierras y el desplazamiento forzado de la población, aunque la lucha fue sangrienta e inútil. Los bandidos mexicanos y sus incursiones llevaron a incursiones del Ejército en México. El interés en la fabricación de armas europeas estaba de moda cuando la guerra con Inglaterra se convirtió en algo distinto, posiblemente a mediados de la década de 1890. Tales amenazas, reales o imaginarias, alimentaron la forma en que los desarrolladores de armas pensaban sobre la "amenaza". Podría decirse que tal seguiría siendo el acicate más potente para el cambio tecnológico hasta que la Primera Guerra Mundial borró esa pizarra. Para citar al filósofo militar alemán Carl von Clausewitz (1780-1831 EC), “[uno] siempre debe vigilar al enemigo, para no tener que defenderse con un estoque de vestir si el enemigo toma un espada." Con tal pensamiento reflexivo, esperamos anticipar el advenimiento de las mejores y más brillantes tecnologías y buscarlas independientemente de su origen nacional.

El pasado como prólogo

La cronología de este ensayo concluye con el adversario número 100 del fin de la Segunda Guerra Mundial (2045), una guerra titánica de tal magnitud que continúa resonando en el mundo desarrollado y en desarrollo. Más aún, plantea la pregunta fundamental: ¿Producirá el futuro otras tres guerras hegemónicas: Primera Guerra Mundial (1916-1918); ¿Segunda Guerra Mundial (1939-1945) y Guerra Fría (1947-1991)? o ¿Las guerras relativamente menores, como la guerra franco-prusiana de 1870 o la guerra de Vietnam (1954-1975), parecida a un maratón, salpicarán las próximas décadas? ¿Cómo podrían gestarse las armas pequeñas en el prisma de tales futuros posibles?

En cuanto a la contemplación de las armas del futuro, podríamos recontextualizar el pasado a la luz de los resultados recientes y mirar a nuestra imaginación activa como un faro para guiarnos. Nunca es una tarea fácil, nos enfrentamos a un problema asombroso oculto a través de un vidrio oscuro y las soluciones probablemente vendrán de un error de cálculo. Para agarrarnos de la mano en una pendiente tan resbaladiza, primero miremos hacia atrás, al antecesor remoto de las armas pequeñas, y por lo tanto comencemos con el arma de fuego original.

Las armas pequeñas comenzaron como armas de terror muy primitivas: un motor temible repleto de eructos de fuego, reverberaciones atronadoras y humo ondulante. Llenos de sonido y furia, eran en esencia un arma psicológica de miedo y trepidación.

Uno de esos artefactos se remonta al año 1100 d.C., un arma voluminosa diseñada para uso defensivo en las murallas del castillo. Desenterrado a fines del siglo XIX, yacía enterrado entre los escombros cerca de un castillo en Alemania. El arma era poco más que un tubo enchufado en un extremo para dirigir los gases ardientes y facilitar el lanzamiento de un proyectil de piedra. Cerca de la recámara había un orificio de contacto para tomar una cerilla encendida y encender la pólvora del interior; en cuanto a la velocidad de disparo, un buen artillero podía hacer un disparo cada quince minutos. Aunque fue un comienzo humilde, cada pequeño brazo que siguió no es más que una nota al pie de este sistema seminal.


Rifle de conversión de trampilla Springfield

Industrialización

Desplácese hacia adelante ahora a lo largo de los siglos hasta principios de la década de 1870, y observe cómo en los siglos siguientes el tosco cañón de mano se transformó en un sistema de armas pequeñas bastante sofisticado compuesto por la cerradura, la culata y el cañón. La carga propulsora y la bola se transformaron en un cartucho unificado, que incluía cebador, pólvora y bala. Los sistemas de mira de hierro ayudaron al tirador a apuntar el arma.

La industrialización de los Estados Unidos permitió que la promesa de capacidades se actualizara mediante la maquinaria y la ciencia a principios del siglo XIX. Sin embargo, en medio de esta gran temporada de cambio intuitivo llegó la resistencia. Por ejemplo, en la era posterior a la Guerra Civil, el Ejército de los EE. UU. Retuvo un rifle heredado: el rifle de conversión Springfield Trapdoor de un solo disparo antes mencionado. Estos mosquetes tradicionales le ahorraron al Departamento de Artillería centrado en el presupuesto muchos miles de dólares de producción y desarrollo escasos. En una época en la que los presupuestos militares se reducen precipitadamente, el impacto podría compararse con el de frenar el cambio tecnológico.

La controversia del cargador único

Una de las razones esenciales para conservar el anticuado Trapdoor Springfield fue que se trataba de un sistema de un solo disparo, visto entonces como un gran positivo. Para el monocargador, la tecnología se consideraba doctrinalmente esencial, y la teoría subyacente era que era la única forma eficaz de evitar que las tropas intelectualmente desafiadas y / o nerviosas desperdiciaran valiosas municiones. El mantra de un disparo bien dirigido tenía una fijación casi religiosa en los oficiales a fines del siglo XIX estacionados en Trans-Mississippi West. No fue hasta la matanza masiva de la Primera Guerra Mundial que se demostró el valor de los rifles de acción de cerrojo de disparo rápido alimentados por cargador, así como de las ametralladoras alimentadas por correa. Eso cambiaría las actitudes en masa. Podría decirse que la adquisición de armas pequeñas sigue siendo un medio de resistencia de actitudes culturales arraigadas.


Subfusil M1A1 Thompson


Guerras y rumores de guerras

Superar a un competidor (o competidores) militar en armas y armamento es un facilitador central en la batalla futura, aunque sea fácil de decir y difícil de hacer, ya que un tipo de arma rara vez se adapta a todos los combates. Por ejemplo, en la guerra del Teatro Europeo de la Segunda Guerra Mundial, el rifle M1 Garand fue un buen instrumento en la multiplicidad de vistas de largo alcance que se encuentran en el terreno europeo. Sin embargo, a medio mundo de distancia en medio del terreno obstaculizado que abunda en las selvas del Teatro Pacífico, la carabina M1, la metralleta M1A1 Thompson, el lanzallamas M2A17 o incluso la pistola Colt M1911A1 a menudo demostraron ser más adecuadas para los combates cuerpo a cuerpo más frecuentes . Y así, una familia de armas pequeñas generalmente eclipsó al sistema de armas pequeñas de todos los oficios. Los desarrolladores se esfuerzan por lograr una lógica fundamental y compensaciones en el sistema, pero las excepciones aún estropean nuestros intentos de convertir lo mejor en lo mejor.

Guerra hegemónica incondicional: el escenario apocalíptico de magnitud sin precedentes que implica el intercambio de armas nucleares, posiblemente un evento de erradicación de especies o al menos uno que involucre daños colaterales prolongados a la biosfera. En cuanto a los posibles sobrevivientes, el uso de armas pequeñas aquí podría ser más una herramienta de aplicación de la ley y un arma de seguridad urbana, lo que sugiere una distopía anárquica con focos de comunidades regionales y bandidos merodeadores operando de forma aislada.

Guerra convencional: tal lucha armada probablemente implicaría algunas restricciones en el uso de variaciones químicas, biológicas, radiológicas y de otro tipo en las armas de destrucción masa. Las armas pequeñas y la artillería convencional bien pueden ocupar un lugar central, ya que estas guerras aparecen como una versión actualizada de la Segunda Guerra Mundial con grandes ejércitos en varios lugares, actualizado a través de la alta
suelo del espacio exterior.

Guerras no convencionales: posiblemente las formas de acción militar más intensivas en armas pequeñas, tales guerras son típicamente tanto de cerca como brutalmente personales. El estrés y las luchas raciales, étnicas, religiosas y políticas se combinan para desestabilizar el orden permanente de los que detentan el poder. Los cursos de acción pueden implicar ofrecer apoyo militar a los moralmente onerosos y otros de dudosa distinción. Una superposición dirigida a aquellos estados que procesan sustancias estratégicas y / o combustibles fósiles puede ofrecer más incentivos que justificaciones. Tales guerras podrían prolongarse y dar lugar a conflictos derivados en los que la estrategia de salida finalice en zonas seguras.

Fuerzas ocupacionales y / o de mantenimiento de la paz: estas son en sí mismas muy problemáticas y tienden a requerir la aplicación de la ley y armas pequeñas paramilitares y dispositivos de control de multitudes menos letales. Los pueblos indígenas rara vez dan la bienvenida a la ocupación. Un hecho resumido por el filósofo y luchador de la resistencia Jean Paul Sartre (escribiendo en la Francia ocupada durante la Segunda Guerra Mundial), quien describió su rabia hacia los ocupantes alemanes y así explicó cómo el odio de los alemanes era más fuerte cuando los oficiales nazis mostraban cortesía hacia los ciudadanos franceses. .


Nighthawk

Legado y nuevas salidas

El futuro oponente bien puede ser ecléctico y variar en estilos y prácticas, y estar repleto de un espectro completo de posibilidades de combate. Esto es algo desconcertante ya que tales oponentes pueden llegar a reflejar nuestras propias capacidades. Los niños soldados podrían redefinir la moralidad de la lucha contra los pueblos indígenas. Es probable que la proliferación de armas pequeñas entre esos combatientes aumente a medida que las fuerzas religiosas y nacionales se fusionen y se unan. Tales combatientes, animados por el odio y aplastados por la pobreza intratable, bien pueden obstaculizar incluso a las fuerzas expedicionarias más diplomáticas.

¿Se pueden fabricar armas pequeñas para hacer frente a un espectro completo de guerras y guerras? No es probable, excepto si el presupuesto de defensa revisa la embriagadora acumulación de Reagan de principios de la década de 1980. Lo más probable es que solo las armas pequeñas heredadas más útiles se destinen a una financiación limitada, mientras que otras más prometedoras, pero costosas, caen por debajo del límite.

Control de fuego

Desde la década de 1840, el control de incendios ha permitido una mejor visualización del campo de batalla a través de un alcance óptico. Esto es solo un indicador de lo que vendrá. Porque como aconsejan las viejas verdades: "Ser visto es ser golpeado, y ser golpeado es morir". Es probable que estas homilías adquieran mayor credibilidad a medida que las tecnologías de transparencia transformen lo invisible en lo exigente iluminado. Porque en el futuro, una amplificación notable puede proporcionar la vista de Dios tan empaquetada en un diminuto sistema de control de incendios.

Manufacturabilidad

La evolución de las economías de escala de fabricación se disparó durante la Revolución Industrial a finales del siglo XVIII y posteriormente. Las armas pequeñas pasaron de ser un artículo artesanal a la producción de máquinas; ahora, ejércitos enteros podían armarse de formas que solo la nobleza podía hacerlo durante el Renacimiento (siglos XIV-XVII). No importa, las armas pequeñas del futuro podrían volverse tan costosas como para hacer que los fabricantes delimiten su producción en masa; si uno reflexiona sobre un avión F-117 Nighthawk como modelo para costos extremos junto con una gran capacidad, ¿no podrían las armas pequeñas ir también exponencialmente en de una manera similar?

Ametralladoras

En la Primera Guerra Mundial, Estados Unidos entró en la guerra con alrededor de 1.450 ametralladoras obsoletas que residían en el inventario del Ejército. Cuando terminó la guerra en 1918, las ametralladoras estadounidenses se contaban (compradas a los aliados o fabricadas en Estados Unidos) en cientos de miles. Las bajas estadounidenses resultantes nacidas de una mala planificación crearon una protesta pública virulenta después del final de la guerra, un resultado de lo cual condujo a la creación del "Movimiento de Preparación Estadounidense", aunque los Estados Unidos todavía entrarían en la Segunda Guerra Mundial con pocos equipos marciales y posiblemente sin una producción adecuada. capacidad para armas pequeñas. A partir de entonces, la base de defensa industrial aspiró a convertirse en una realidad en tiempos de paz.


Fusil M1 Garand

Movilidad

El tamaño, el peso y la configuración son importantes. Y cuando se trata de armas pequeñas, a menudo menos es más. Dentro de décadas, es probable que moverse por las áreas de batalla siga siendo un desafío. Sin embargo, la musculatura humana podría ser suplantada en el futuro por exoesqueletos o hardware de propulsión reducido en tamaño a través de máquinas notablemente pequeñas. Los paquetes de transporte autónomos pueden reemplazar la bolsa de munición. De regreso al futuro, el transporte aéreo puede imitar las mochilas propulsoras y los dispositivos voladores del Ejército New Look del presidente Eisenhower alrededor de la década de 1950.

Podría decirse que el cuerpo humano sigue siendo la posición predeterminada como plataforma designada, pero eso también podría cambiar. Dado que la suposición anterior sigue siendo así, las dimensiones de las armas pequeñas se mantendrán un tanto en los niveles tradicionales (el rifle M1 Garand de la Segunda Guerra Mundial pesa alrededor de 9.5 libras, el rifle de combate estándar más pesado del Ejército).

Con cada nuevo adición en el equipo del soldado, el peso añadido dificulta la movilidad. Esta simple perogrullada a menudo se pasa por alto, ya que la capacidad de la nueva incorporación se considera tan valiosa que convierte la carga adicional del soldado en una necesidad militar. La miniaturización del equipo y las configuraciones fáciles de usar pueden aliviar el problema de apilamiento de un apetito que crece en la alimentación. Dada la tendencia hacia las micro-máquinas y la casi infinita reducción de los sistemas de comunicación y las tecnologías de la información, el control de incendios bien puede ser el mega receptor de tales avances en las reducciones. Así también, el grupo de receptores al que se les aplicará el bozal puede estar en un análisis mediante el cual se podrían fabricar armas pequeñas de nuevo, todo lo cual implica un mayor movimiento y una mayor agilidad por parte del combatiente. La rapidez en el movimiento puede seguir siendo un corolario de la supervivencia en la batalla incluso hasta mediados de siglo.

Robots armados

¿Por qué poner en peligro a un soldado cuando se puede emplear un robot? Los robots armados no son nuevos, pero su aplicación en un amplio espectro de guerras es una realidad cada vez mayor en el combate. Estas máquinas pueden actuar como ojos y oídos del comandante en el campo de batalla o como monitor en tareas ocupacionales o de mantenimiento de la paz. Los robots armados también son una forma de extender el alcance sin exponer a los soldados a un ataque. Hasta la fecha, el problema actual es la cuestión de la muerte de no combatientes inocentes en función del objetivo del área. Las bajas involuntarias probablemente darán lugar a investigaciones sobre la moralidad del cómo y el por qué de los ataques de robots armados.

Rayos de muerte y rayos desintegradores

Las armas de energía cinética han sido la norma de las armas pequeñas durante cientos de años. La familiaridad a lo largo del tiempo nos ha dado un nivel de comodidad con él. Sin embargo, la estasis es un precursor del cambio, ya que podría decirse que estamos en la cúspide de una nueva era de armamento avanzado posiblemente poderoso más allá de lo imaginable y escalable para ser portátil o disparado desde el hombro. Algunas de estas tecnologías esotéricas se han examinado y probado durante más de unas pocas décadas. En el momento de escribir este artículo, la mayoría parece problemática por diversas razones. El clima puede dispersar un rayo o degradar los efectos del objetivo. Los enormes requisitos de energía y / o la escasez de sustancias estratégicas pueden reducir el entusiasmo del desarrollador o del usuario. Así también, tecnologías tan fantásticas siguen siendo míticas. Tal vez sea así, pero no son inéditas, por ejemplo, las radios de tubo compactado con transistores. Las tecnologías de la información nos ofrecen un uso creativo y / o un abuso insidioso. Así también, la posibilidad de tecnologías de rayos u ondas aún por desarrollar podría sacudir toda la guerra tradicional hasta sus cimientos.

Posdata

Este prolegómeno no es más que una descripción del estado del desarrollo de las armas pequeñas a mediados de siglo, y la afirmación central es que las armas pequeñas del futuro tendrán un parecido familiar con las armas de hoy. Y eso, tales métricas se mantendrán mientras la capacidad de carga humana esté sobrecargada por armas, municiones, equipo, etc. Se cree que el enfrentamiento es una prima para desempacar aún más el tema de poder golpear mientras se mantiene a salvo de ser golpeado a su vez. Esta capacidad bien podría combinar la protección de fuerza con la proyección de fuerza. En resumen, nuestro esfuerzo por asegurar una mayor letalidad y una mayor potencia de frenado probablemente seguirá siendo un viaje y no un destino. Y así, los vivos del año 2015 entrecerramos los ojos para echar un vistazo a las armas pequeñas de 2045, sabiendo muy bien que los profesionales militares de aquí a muchos años sonreirán con complicidad ante nuestra presunción.

sábado, 18 de septiembre de 2021

SGM: Vehículos blindados en el conflicto (4/4)

Vehículos blindados de la Segunda Guerra Mundial

Parte I || Parte II || Parte III || Parte IV
W&W




Todas las unidades de tanques británicos y estadounidenses en Italia estaban equipadas con Sherman, a excepción de varios tanques ligeros M5 fabricados en EE.UU., que eran un desarrollo directo de los tanques ligeros M3 anteriores, y los tanques de infantería Churchill de los dos británicos independientes. brigadas de tanques. Los mismos tipos de tanques fueron utilizados por las fuerzas aliadas que desembarcaron en Normandía en junio de 1944, a excepción de algunas unidades blindadas británicas que estaban equipadas con un nuevo tipo de tanque de crucero, el Cromwell de 27,5 toneladas, en lugar de Sherman.

El desarrollo que llevó al Cromwell comenzó en 1941 con el diseño de los tanques de crucero Cavalier y luego Centaur muy similares. Ambos estaban destinados a ser sucesores más blindados del Crusader, pero estaban propulsados ​​por el mismo motor Nuffield Liberty que este último y estaban armados con el mismo cañón de 57 mm y 6 libras que el Crusader III. Sin embargo, Centaur fue posteriormente equipado con un motor Meteor de 600 CV más potente, que era una versión sin sobrealimentación reducida del motor de avión Rolls-Royce Merlin que impulsaba los aviones de combate Hurricane y Spitfire de la Royal Air Force, y esto, junto con el La transmisión Merritt-Brown probada en los tanques Churchill, la convirtió en Cromwell y permitió a este último superar la reputación de falta de fiabilidad adquirida por los tanques británicos. A excepción de sus primeras versiones, que todavía estaban armadas con el cañón de 6 libras, Cromwell estaba armado con un cañón de 75 mm que disparaba la misma munición que el cañón de 75 mm de los Sherman.





En varios aspectos, Cromwell representó un avance considerable sobre los tanques británicos anteriores. Sin embargo, en lo que respecta a sus principales características, su arma y su armadura, no era mejor que el T-34 soviético que se había presentado tres años antes. Cuando el autor sacó a relucir esto algunos años más tarde, el creador del desarrollo del tanque de crucero británico, el general Martel, se opuso a ello e ignorando los hechos afirmó que el T-34 era "muy inferior al Cromwell". Los rusos no lo creían así, porque cuando les ofrecieron Cromwells en 1943 en el marco del programa de asistencia militar, los rechazaron. En cambio, pidieron más Valentines, que el Ejército Rojo estaba usando como tanques ligeros. Un total de 2.394 de ellos fueron enviados desde Gran Bretaña a la Unión Soviética, además de todos menos 30 de los 1.420 Valentines producidos en Canadá, aunque unos 300 fueron hundidos en ruta en convoyes árticos.



Al igual que los Sherman, los Cromwell fueron superados por los tanques alemanes, pero un problema más inmediato que enfrentaron los ejércitos británicos y estadounidenses fue el de aterrizar en playas fuertemente defendidas y luego romper las defensas costeras. Esto requería tanques que pudieran ser lanzados desde barcos y nadar a tierra, una capacidad prefigurada en 1924 durante un ejercicio de la Infantería de Marina de los Estados Unidos cuando un vehículo anfibio blindado construido por J. W. Christie nadó desde un acorazado hasta una playa de Puerto Rico. En 1931, Vickers Armstrongs construyó dos prototipos de los primeros tanques ligeros anfibios exitosos, el A4E11 y A4E12, que se copiaron en la Unión Soviética como T-37 y T-38 y alrededor de 4.000 de los cuales se produjeron para el Ejército Rojo entre 1933 y 1939. Pero eran pequeños tanques de 3 toneladas para dos hombres armados con una sola ametralladora que solo podían nadar en tranquilas aguas interiores. Los tanques más pesados ​​no se podían hacer flotar excepto uniéndoles grandes pontones, lo cual no era muy factible, hasta que N.Straussler, un ingeniero húngaro, un ingenioso sistema que diseñó en Gran Bretaña, había diseñado carros blindados para la Royal Air Force y para el Ejército de las Indias Orientales Holandesas.



El sistema de Straussler implicó el uso de una pantalla de flotación de lona que, cuando se erigía, proporcionaba la flotabilidad necesaria y, cuando se colapsaba, permitía que un tanque funcionara de la forma habitual. En el agua, un tanque podía propulsarse a sí mismo hasta 6 mph por medio de dos hélices impulsadas por sus orugas, que llegaron a llamarse "Duplex Drive" o DD, por lo que generalmente se conocen los tanques equipados con el sistema de flotación. El primero en ser modificado en un tanque DD fue un tanque ligero Tetrarch de 7,5 toneladas, que se probó en 1941. Le siguió la conversión en tanques DD de unos 600 Valentines, que solo fueron utilizados por el ejército británico para pruebas y entrenamiento. y luego por los Sherman más pesados ​​de 30 toneladas, que en su forma DD equiparon a tres batallones o regimientos estadounidenses, tres británicos y dos canadienses que estaban destinados a los desembarcos de asalto en Normandía. En el evento, cuatro de las ocho unidades no nadaron a tierra pero, debido al mar embravecido, fueron llevados directamente a las playas por la lancha de desembarco. La suerte de las otras cuatro unidades varió considerablemente: uno de los batallones estadounidenses, en la playa de Utah, aterrizó todos menos uno de los 30 tanques lanzados al mar desde lanchas de desembarco, pero de los 29 tanques lanzados por otro batallón estadounidense, 27 se hundieron bastante. de la playa de Omaha que iban a asaltar.

El ejército británico, pero no el estadounidense, también hizo un uso considerable de tanques modificados para realizar tareas especiales, y junto con los tanques DD formaron la 79.a División Blindada. Sus unidades incluían tres regimientos de Sherman equipados con mayales detonantes de minas, que se llamaban Cangrejos, y tres regimientos de Ingenieros Reales de Vehículos de Asalto, o AVRE, que eran tanques Churchill armados nuevamente con morteros de espiga que disparaban grandes cargas de demolición. Los AVRE también estaban hechos para llevar fascines, o grandes haces de matorrales, que se usaron como en la Primera Guerra Mundial para rellenar trincheras para cruzarlos, y también llevaron puentes de asalto y rollos de alfombra de arpillera que se desenrollaron sobre parches de terreno blando que Fue difícil para los vehículos cruzar.
Los tanques de la 79.a División Acorazada, que lideraron el asalto en el sector británico, ganaron el tiroteo en las playas y permitieron a la infantería seguir sus objetivos a un costo relativamente bajo. Una excepción a esto fueron tres batallones de tanques reflectores, cuyo nombre en código fue Canal Defense Lights o CDL, que no desempeñaron un papel efectivo en la campaña de Normandía. El desarrollo de los tanques reflectores comenzó mucho antes de la Segunda Guerra Mundial y originalmente se esperaba que deslumbraran al enemigo o que "atacaran con iluminación", como lo describió el general Fuller, argumentando, un tanto ingenuamente, que eran un medio para ganar guerras. De hecho, solo se usaron una o dos veces en las etapas finales de la guerra para la iluminación nocturna. Lo mismo se aplicó a los tanques CDL del ejército de los Estados Unidos, que siguieron el ejemplo británico y reunieron seis batallones de ellos. Pero el desarrollo de los tanques CDL resultó ser un fiasco y los recursos dedicados a ellos se habrían gastado mejor en otra parte.




Una vez que crearon una cabeza de puente en Normandía, las fuerzas angloamericanas se enfrentaron a la reacción de las fuerzas alemanas y, en particular, de las formaciones panzer estacionadas en Francia. Este último tenía un total de 1.673 tanques y cañones de asalto compuestos por 758 PzKpfw IV, 655 Panthers, 102 Tigers y 158 StuG. Todos superaron en armamento a los tanques británicos y estadounidenses, a excepción de algunos Sherman armados con el cañón británico de 76 mm y 17 libras que superó al cañón L / 48 de 75 mm del PzKpfw IV y era comparable al cañón L / 70 de 75 mm del Panther. Sin embargo, los tanques alemanes se vieron privados de parte de su ventaja por los setos del bocage de Normandía, que restringían el alcance al que se podían atacar los objetivos. La eficacia general de las formaciones panzer también se vio reducida por su despliegue gradual y por las órdenes operativas irracionales de Hitler.

Sin embargo, las formaciones panzer infligieron graves pérdidas a las fuerzas aliadas y detuvieron un empuje fuera de la cabeza de puente, llamado Operación Goodwood, por tres divisiones blindadas británicas con un total de unos 700 tanques. Pero al final sucumbieron al número superior de tanques aliados, respaldados por bombardeos aéreos masivos. En el sector estadounidense, cinco divisiones blindadas con un total de unos 1.500 tanques irrumpieron en St Lô, mientras que a su izquierda el Segundo Ejército británico atacó con tres divisiones blindadas y dos brigadas blindadas, o más de mil tanques, y una semana después el Primer Ejército Canadiense atacó con dos divisiones blindadas más y dos brigadas blindadas. Mientras tanto, Hitler emitió una orden para una contraofensiva contra el flanco del avance estadounidense, que resultó desastrosa ya que expuso a las fuerzas alemanas atacantes a un envolvimiento y las llevó a quedar atrapadas en la Falaise Pocket. Muchas de las tropas alemanas lograron escapar, pero la mayor parte de su equipo se perdió. Más de lo que quedaba se perdió posteriormente cuando los restos de siete divisiones panzer se retiraron a través del Sena bajo ataque aéreo, de modo que solo pudieron sacar unos 100 o 120 tanques.



Las 11 o 12 divisiones blindadas aliadas que salieron de la cabeza de puente de Normandía y luego avanzaron rápidamente a través de Francia hacia las fronteras belga y alemana estaban todas equipadas con tanques ligeros Sherman y M5, a excepción de la 7.a División Blindada británica, que estaba equipada casi en su totalidad con Cromwells y otras dos divisiones blindadas británicas y una polaca, que tenían un regimiento de Cromwells además de tres regimientos de Shermans. Tanto los Shermans como los Cromwells estaban armados con cañones de 75 mm que no podían perforar el blindaje frontal de los Panthers y Tigres alemanes incluso a quemarropa, mientras que estos últimos podían perforar los suyos a 2 km. Hasta cierto punto, los tanques aliados pudieron restablecer el equilibrio al explotar su superioridad numérica y movilidad para atacar los lados más vulnerables de los tanques alemanes. Pero los tanques cualitativamente alemanes eran superiores.

La necesidad de un tanque británico armado más poderosamente había sido reconocida dos años antes y condujo al desarrollo del Challenger armado con el cañón antitanque de 76 mm y 17 libras. El nuevo tanque era, en efecto, un Cromwell alargado con una torreta grande y torpe y no resultó del todo satisfactorio. Sin embargo, se ordenaron 200 en 1943 y algunos fueron posteriormente utilizados por los regimientos equipados con Cromwell como "asesinos de tanques". Mientras tanto, se descubrió que el cañón de 17 libras podía introducirse en la torreta de los Sherman, y esto resultó ser una mejor forma de usarlo. En consecuencia, el empleo del cañón de 17 libras se concentró en los Sherman y se entregaron tanques re-armados con él, llamados luciérnagas, a las unidades de tanques británicos en la escala de un tanque de 17 libras a tres tanques de cañón de 75 mm. Inicialmente, solo se desplegaron 84 y al final del segundo mes todavía había solo 235 de ellos en el campo. Sin embargo, al final de la guerra, el 21º Grupo de Ejércitos británico tenía 1.235 Sherman con cañones de 17 libras en comparación con otros 1.915 todavía armados con cañones de 75 mm, y le proporcionaron tanques que por fin estaban tan bien armados como el Panther.

El cañón de 17 libras se hizo aún más efectivo con la introducción hacia el final de la campaña de munición Armor Piercing Discarding Sabot (APDS) con proyectiles que consisten en un disparo duro de carburo de tungsteno de alta densidad subcalibre dentro de un portador de aluminio similar a una olla o sabot que se separó del disparo en la boca. A pesar de la pérdida de parte de la energía cinética impartida al proyectil por el arma al casquillo, la mayor parte todavía estaba en el disparo, que debido a su área de sección transversal más pequeña penetró más en el objetivo que un calibre completo convencional. proyectil.

En realidad, se proporcionaron municiones con núcleo de tungsteno para los cañones de 37 mm de los tanques alemanes ya en la campaña de 1940 en Francia, pero en su caso el portaaviones no se separó del disparo y la velocidad y penetración de este último disminuyó rápidamente con el alcance. Este tipo de munición se denominó Armor Piercing Composite Rigid (APCR), y después de 1940 fue utilizado por los cañones de tanques alemanes en el frente oriental y en el norte de África, pero en una escala limitada debido a la escasez de tungsteno.



La munición APDS fue superior a la APCR porque su rendimiento no disminuyó tan rápidamente con el alcance. Se proporcionó por primera vez en Normandía para los 57 mm y 6 libras que todavía estaban montados en algunos de los tanques Churchill. Sin embargo, la mayoría de Churchills para entonces estaban armados con cañones de 75 mm, por lo que esto tuvo poco impacto en la situación. Fue solo cuando se comenzó a proporcionar APDS para los cañones de 17 libras de las luciérnagas que su efectividad comenzó a notarse. De hecho, su penetración de blindaje era un 40% mayor a 1.000 m que la de las municiones convencionales APCBC (Armor Piercing, Capped, Ballistically Capped), aunque su dispersión y, por lo tanto, la pérdida de precisión limitaba el alcance en el que se podía utilizar de forma eficaz.

Por todo esto, el rearme de los Sherman con el cañón de 17 libras fue solo una solución improvisada que se adoptó en espera del desarrollo de un tanque nuevo e igualmente bien armado. El Challenger no pudo convertirse en uno y antes de que se hiciera otro intento para desarrollarlo, el Estado Mayor optó por otro recurso provisional, que era un derivado del Cromwell armado con una nueva versión de menor potencia del cañón de 17 libras llamado Comet. Cuatro regimientos fueron equipados con él y vio algo de acción en las etapas finales de la guerra. Mientras tanto, en mayo de 1944, finalmente se tomó la decisión de desarrollar otro crucero armado con el 17 libras. Seis prototipos de este tanque de 42 toneladas llamado Centurion fueron llevados a Alemania en mayo de 1945, que era demasiado tarde para que pudieran ver alguna acción, pero el Centurion se convirtió en uno de los tanques británicos más exitosos jamás construidos.



Aproximadamente en el momento en que el Challenger comenzó a desarrollarse en Gran Bretaña en 1942, US Ordnance también vio la necesidad de que los tanques estuvieran armados con un arma más poderosa que el cañón de 75 mm de los Sherman y comenzó a desarrollar tal arma. Esto condujo a un cañón de 76 mm con una velocidad de boca más alta y, por lo tanto, una mayor penetración de blindaje, pero su adopción no se llevó a cabo con urgencia en gran parte porque las Fuerzas Terrestres del Ejército al mando del general LJ McNair, que controlaban la adquisición de equipo, consideraban que las fuerzas blindadas no eran necesarias. más que una reencarnación de la caballería del siglo XIX que debería utilizarse para explotar los éxitos obtenidos por otras armas y no para luchar contra las fuerzas blindadas enemigas. Por lo tanto, los tanques no debían estar armados para luchar contra otros tanques, que debían ser combatidos en su lugar por unidades de cazacarros, como el M10, que tenía un 3in más poderoso. arma montada en torretas descubiertas en chasis de tanque medio M4 menos blindados. Los cazacarros fueron muy favorecidos por el general McNair, y sus puntos de vista sobre el limitado papel de explotación de las unidades de tanques fueron compartidos en vísperas del desembarco en Normandía por algunos de los altos comandantes del ejército de los Estados Unidos, incluido el general G. Patton, quien consideró el Tanques M4 armados con cañones de 75 mm totalmente adecuados para el papel de explotación.
Finalmente se acordó que un tercio de los M4 deberían estar armados con cañones de 76 mm en lugar de 75 mm, pero el primero de los tanques de cañón de 76 mm solo se produjo cinco meses antes de los desembarcos en Normandía y ninguno participó en ellos. Sin embargo, una vez que las unidades blindadas estadounidenses se enfrentaron a los tanques alemanes, se hizo obvio que los tanques tenían que ser capaces de luchar contra otros tanques y había una demanda urgente de tanques mejor armados que los M4 con sus cañones de 75 mm. En consecuencia, los M4 con cañones de 76 mm fueron trasladados rápidamente a Europa y el comandante del 12º Grupo de Ejércitos de EE. UU. Incluso pidió tanques con el cañón británico de 17 libras. Da la casualidad de que no había ninguno disponible, e incluso cuando el 12. ° Grupo de Ejércitos llegó a la frontera belga, solo 212 de sus 1.579 M4 o Sherman estaban armados con cañones de 76 mm. Pero al final de la guerra, el número de Sherman con cañones de 76 mm desplegados por las fuerzas estadounidenses en Alemania se elevó a 2.151, de 4.123, o poco más de la mitad del total.

La penetración del blindaje del cañón de 76 mm seguía siendo considerablemente menor que la del cañón L / 70 de 75 mm del Panther y la del cañón de 17 libras, pero era al menos ligeramente mejor que la del cañón L / 48 de 75 mm del PzKpfw IV. Sin embargo, durante los últimos meses de la guerra, su rendimiento mejoró con la introducción de munición APCR o de perforación de armadura de alta velocidad (HVAP), que aumentó la penetración de la armadura a 1.000 m entre un 46 y un 53 por ciento en comparación con su munición perforadora de armadura estándar. .

Las opiniones responsables del despliegue tardío de Shermans con cañones de 76 mm también contribuyeron a los retrasos en el desarrollo de un nuevo y más poderoso tanque estadounidense armado con un cañón de 90 mm. El Departamento de Artillería comenzó a considerar la instalación de tal arma en el Sherman en 1942 y un año después, la Fuerza Blindada solicitó 1,000 Sherman armados con ella. Pero Ordnance rechazó esta solicitud a favor de un nuevo tanque que todavía estaba armado con un cañón de 75 o 76 mm, mientras que las Fuerzas Terrestres del Ejército se opusieron con el argumento de que un cañón potente alentaría a los tanques a luchar contra otros tanques y así desviarlos de la explotación. ¡papel!

En consecuencia, se construyó una serie de tanques experimentales con cañones de 75 o 76 mm, mientras que las Fuerzas Terrestres del Ejército continuaron favoreciendo a los Sherman armados con cañones de 75 mm. En mayo de 1943, Ordnance recomendó que algunos de los tanques experimentales estuvieran armados con cañones de 90 mm y, a pesar de la oposición de las Fuerzas Terrestres del Ejército, 50 tanques armados con ellos, designados T25E1 y T26E1, se construyeron un año después. Poco después, las unidades blindadas estadounidenses aterrizaron en Normandía, y cuando las deficiencias de los cañones de 75 mm de sus tanques se hicieron dolorosamente obvias, la Fuerza Blindada solicitó que se diera alta prioridad a la producción del T26E1, y recomendó que se construyera 500. Las Fuerzas Terrestres del Ejército se negaron a aprobar esto, pero finalmente se ordenaron 250. Veinte de los primeros 40 que se producirán se enviaron a Europa en enero de 1945 como tanques pesados ​​M26 Pershing, y vieron algo de acción en los últimos dos meses de la guerra, al final de los cuales había otros 270 en Europa. La producción del Pershing de 41 toneladas continuó hasta finales de 1945, cuando alcanzó un total de 2.428.

El cañón de 90 mm del Pershing representó un avance significativo en el 76 mm e incluso más en los cañones de 75 mm del Sherman, pero en términos de su penetración de blindaje todavía no era tan bueno como el británico de 17 libras o el alemán de 75 mm L / 70, y fue completamente superado por el 88 mm L / 71 del tanque pesado Tiger II que entró en acción por primera vez un año antes. Pero en diciembre de 1944 sólo pudieron reunirse unos 100 Tigres para la fallida ofensiva de las Ardenas, que fue el último gran esfuerzo de las fuerzas panzer en Occidente. El Alto Mando alemán aún podía reunir diez divisiones blindadas en marzo de 1945 para una contraofensiva contra las fuerzas soviéticas en Hungría, pero el número de tanques a su disposición era en general considerablemente menor que el de los ejércitos enemigos como resultado de la menor escala. de su producción en Alemania.

Las diferencias se muestran claramente en los totales de tanques producidos en los diferentes países durante la Segunda Guerra Mundial, que también ilustran la escala en la que se utilizaron los tanques durante ese conflicto. Así, el número total de tanques producidos en Alemania desde 1939 hasta 1945 ascendió a 24.242. Durante el mismo período, el número de tanques producidos en Gran Bretaña fue de 30.396. La cifra correspondiente para la Unión Soviética fue 76.186. El número de tanques producidos en los Estados Unidos fue aún mayor, siendo 80.140.102 El total para los tres países que lucharon contra Alemania fue en consecuencia 186.722 tanques, o casi ocho veces el número de tanques alemanes.

jueves, 16 de septiembre de 2021

US Army tiene lista su primera arma láser

La primera arma láser del Ejército está casi lista para la pelea.


¡Pew, pew, pew!

Por Jared Keller | Task & Purpose




Una ilustración fotográfica de Northrop Grumman del arma láser montada en Stryker del contratista de defensa en acción. (Northrop Grumman)


De forma lenta pero segura, el Ejército avanza poco a poco hacia el despliegue de su primera arma láser de alta potencia con capacidad de combate real montada en un vehículo de transporte de infantería Stryker.

El servicio anunció el martes que había completado con éxito su primer "tiroteo de combate" de defensa aérea de corto alcance de maniobra de energía dirigida (DE M-SHORAD) entre dos sistemas láser únicos en Fort Sill en Oklahoma a principios de este verano.

El desempate vio a las dos armas láser de 50 kilovatios, desarrolladas en una competencia entre los contratistas de defensa Northrop Grumman y Raytheon, participar en "una serie de viñetas diseñadas para emular amenazas realistas y escenarios de combate", según el servicio.

Esas “viñetas” incluían objetivos simulados de UAS y cohetes, artillería y mortero (RAM) para que los sistemas los activaran.

Los Strykers equipados con láser "enfrentaron una serie de escenarios realistas diseñados para establecer, por primera vez en el Ejército, las características deseadas para los futuros sistemas DE M-SHORAD", dijo el servicio en un comunicado.

Si bien las armas láser, un sueño durante mucho tiempo de los planificadores militares, solo recientemente se han vuelto factibles como un sistema de combate de la vida real, no está claro si el progreso tecnológico permitirá al Ejército mantener su ambicioso calendario para desplegar sus Strykers láser en el rango inferior. Pero en lo que respecta a los oficiales del Ejército, los prototipos láser Stryker del servicio están casi listos para la próxima gran guerra.

"Esta es la primera aplicación de combate de láseres para un elemento de maniobra en el Ejército", dijo el jefe de energía dirigida y hipersónicos del Ejército, el Ltg. L. Neil Thurgood en un comunicado. “La tecnología que tenemos hoy está lista. Esta es una puerta de entrada al futuro ".

El gerente del programa DE M-SHORAD, el coronel G. Scott McLeod, agregó esto en una declaración: “Estamos construyendo y brindando una capacidad completamente nueva. Esto no es una modificación ni una actualización. El equipo combinado de gobierno e industria tardó solo 24 meses en diseñar, integrar y tener listo para funcionar en un entorno operativo ".


El DE M-SHORAD Combat Shoot-Off se llevó a cabo en Fort Sill, Oklahoma, este verano.
(Ejército de Estados Unidos / Jim Kendell)

El Pentágono alguna vez imaginó desplegar Strykers equipados con láser en Irak y Siria para contrarrestar los "artefactos explosivos improvisados" y los drones cargados de explosivos de grupos terroristas como ISIS, pero las aplicaciones en el teatro europeo se convirtieron en un foco importante para los planificadores militares después de que el Ejército de EE. UU. identificara a Europa. una importante brecha de defensa aérea de corto alcance (SHORAD) a raíz de la anexión de Crimea por parte de Rusia en 2014.

Mientras que los soldados del 2. ° Regimiento de Caballería han estado moviendo sistemas láser de 5kw a bordo de vehículos Stryker en Europa durante los últimos años, la prueba de 50 kW representa un aumento importante tanto en la potencia (y, por asociación, en la letalidad) con respecto a versiones anteriores del sistema. , uno que finalmente podría resultar capaz de interceptar eficazmente drones y municiones entrantes.

"Al ofrecer letalidad contra sistemas de aeronaves no tripuladas (UAS) y cohetes, artillería y morteros (RAM), las armas láser ahora aumentan la capacidad de defensa aérea y antimisiles del Ejército al tiempo que reducen el costo total del ciclo de vida del sistema a través de la reducción de la demanda logística", dijo el Ejército en un comunicado.

Según el servicio, la Oficina de Tecnologías Críticas y Capacidades Rápidas del Ejército (RCCTO) planea entregar un pelotón de cuatro Strykers equipados con láser a una unidad de combate real en algún momento del año fiscal 2022.

Los oficiales del ejército habían anunciado previamente planes para poner en pie a su primer batallón de vehículos Stryker equipados con armas láser de alta potencia en algún momento de este año con el objetivo de eventualmente levantar cuatro batallones para 2021.

El sistema DE-MSHORAD no es la única arma láser en la que está trabajando el Ejército en este momento. Como Task & Purpose informó anteriormente, el servicio también está trabajando para implementar una capacidad de protección contra incendios indirectos de 300 kW: láser de alta energía (IFPC-HEL) montado en camión para 2024.

Si bien el Stryker de 50 kW se desplegará principalmente en drones y municiones entrantes del cielo, la versión del sistema IFPC-HEL de 300 kW podría canalizar la energía suficiente para contrarrestar los misiles de crucero entrantes.