domingo, 17 de abril de 2022

Tanque ligero: SK-105, el coracero austríaco que llegó a la Patagonia


El SK-105 Kürassier: tanque ligero austriaco capaz de subir una pendiente del 75 %

Nikola Budanovic || War History Online


Después de la Segunda Guerra Mundial, el ejército austriaco pasó por una serie de reformas para reconstituirse como el brazo armado del estado austriaco recién formado. Perdió su independencia después del Anschluss de 1938 cuando la Alemania nazi la anexó.

Si bien las fuerzas aliadas proporcionaron principalmente al ejército, las autoridades austriacas estaban considerando sus opciones para desarrollar una industria de armas nacional. El núcleo de las unidades blindadas en Austria eran los M47 Patton estadounidenses y los Charioteers británicos, que reemplazaron a los tanques Cromwell después de la guerra.

Ya en 1956, se presentó un diseño para el primer APC austriaco, que entró en producción en 1961. Designado como Saurer 4K 4FA, por la empresa Saurer Werk, el vehículo sobre orugas sirvió más tarde como base para el SK-105, apodado Kürassier por las unidades de caballería de élite que jugaron un papel destacado a lo largo de la historia de los esfuerzos de guerra de Austria.


En 1967, el chasis del Saurer APC se modificó en gran medida en el proceso de convertir el transporte blindado en un tanque ligero para cumplir con los requisitos de un vehículo antitanque móvil. Fue el primer prototipo, mientras que la producción en serie comenzó en 1971.

Para instalar un arma de tan alto calibre en el Kurassier, los diseñadores decidieron usar una torreta oscilante, que ya había sido probada en el AMX 13 francés. En ese momento, solo los franceses y los austriacos estaban involucrados en la producción de tanques con torretas oscilantes.

Un tanque “Patagón” en la Exposición del Ejército Argentino, mayo de 2008

Con un blindaje relativamente ligero, el tanque estaba equipado con un cañón estriado de 105 mm, capaz de penetrar en la mayoría de los principales tanques de batalla de la época, como el T-54/55 soviético. Su propia armadura, por otro lado, podía soportar rondas de calibre 20 mm (0,79 pulgadas) en el frente, mientras que los lados apenas podían repeler el fuego de armas ligeras.

El contraste entre la potencia de fuego y la protección fue, por lo tanto, considerado el mayor defecto del diseño, uno que se esperaba que se superara con movilidad y velocidad, ya que el Kurassier podía viajar a una velocidad de hasta 70 km/h (43 mph). El motor que impulsa el tanque ligero austriaco está ubicado en la parte trasera. Un diésel de 6 cilindros, 320 hp (238 kW), producido por Steyr, fue especialmente diseñado para superar terrenos montañosos, con una capacidad de ascenso mejorada.

Hizo que el tanque se adaptara a los paisajes alpinos de Austria, ya que sus diseñadores esperaban superar su débil armadura con un uso inteligente del terreno. Era capaz de subir una pendiente del 75%; corriendo en una pendiente lateral del 40%; pasando por un escalón vertical de 0,8 m, o cruzando una zanja de 2,4 m de ancho.

Al igual que el AMX 13, el SK-105 es un tanque liviano diseñado para adaptarse al avión de transporte C-130 Hercules para un rápido despliegue y apoyo de las tropas aerotransportadas.

A diferencia de su homólogo francés, el primer SK-105 utilizó un cargador automático semiautomático y no la versión totalmente automática. Eliminó el uso de un cargador, reduciendo la tripulación a tres, pero incluyó una característica muy incómoda de reemplazar manualmente el cargador de barillet desde el exterior.

La versión SK-105 A2 logró resolver ese problema, mientras que la versión A3 trató con precisión. El Kurassier inicial tenía un cañón inestable, lo que significaba que el tanque tenía que dejar de moverse para lograr un disparo preciso.

Junto con estas importantes mejoras llegaron los complementos de blindaje que reforzaron el blindaje frontal, haciéndolo inmune a los proyectiles de calibre 35 mm, pero estos complementos se aplicaron principalmente a las versiones de exportación.

Además de las Fuerzas Armadas de Austria, que abandonaron el uso del SK-105 a principios de la década de 1990, el Kurassier se exportó principalmente a países de África y América del Sur. El usuario más prolífico del Kurassier es Argentina, con 118 vehículos, que fueron modernizados en 2005 y designados como tanque Patagon.

Otros usuarios incluyen Bolivia, Botswana, Brasil, Marruecos y Túnez. Se estima que se han producido más de 700 unidades del SK-105 desde 1971.

viernes, 15 de abril de 2022

Invasión a Ucrania: ¿Por qué mueren tantos oficiales rusos?

Por qué tantos generales y coroneles rusos son eliminados en Ucrania: la explicación de un experto en guerras

Desde el comienzo de la invasión decenas de altos mandos han sido alcanzados por francotiradores ucranianos. El déficit de planificación que explica las muertes
Infobae


La lista de generales y coroneles rusos se amplía desde el inicio de la sangrienta invasión rusa a Ucrania (Infobae)

Al menos 18 generales y coroneles rusos murieron desde el comienzo de la invasión ordenada por Vladimir Putin a Ucrania el pasado 24 de febrero. Cada información que se refiere al deceso de un alto mando ruso sorprende: ¿cómo puede ser posible que un comandante sea alcanzado por fuego enemigo? ¿Cuál es la falla de uno de los ejércitos -supuestamente- más imponente del mundo?

Rusia intenta ocultar las comunicaciones sobre los decesos pero la realidad es que al menos 18 altos mandos fueron alcanzados por francotiradores en los 50 días que lleva la sangrienta invasión. Entre ellos se destaca Andrei Sukhovetsky, general al mando de la 7ª División Aerotransportada de Rusia y vicecomandante del 41º Ejército de Armas Combinadas y primero de la serie. Un francotirador terminó con su vida desde 1500 metros.

El experto en guerras John Arquilla, distinguido profesor de análisis de defensa en la Escuela Naval de Postgrado de Estados Unidos, cree tener la respuesta. El académico lleva años estudiando el arte del combate y conoce de tácticas como pocos, pero también de deficiencias.

En una entrevista dada al prestigioso periodista Thomas Friedman del diario The New York Times, Arquilla argumentó su hipótesis respecto a por qué tantos oficiales superiores -generales y coroneles- morían en el campo de batalla.

Primero explicó que una de las características de la actual contienda que los rusos no podían desentrañar era la manera en que estaban luchando los ucranianos. “Muchos y pequeños ganan a grandes y pesados. Los ucranianos están operando en unidades de escuadrón armadas con armas inteligentes, y éstas son capaces de desbaratar formaciones mucho más grandes y atacar helicópteros lentos y ruidosos y demás. Así que, aunque les superan en número los rusos, los ucranianos tienen muchas, muchas más unidades de acción, normalmente de entre ocho y diez soldados”.

El general del ejército de Rusia Andrei Sukhovetsky, el primero en ser eliminado por las fuerzas ucranianas durante la invasión rusa a su territorio (TASS)

Esto provoca desconcierto, sobre todo en los oficiales más nuevos, sin experiencia en el terreno y con la presión de tener que decidir qué hacer cuando comienza el intercambio de fuego.

Los ucranianos “deberían seguir teniendo ventaja en cuanto a la búsqueda, y ya están acostumbrados a operar en estas unidades tan pequeñas. Los rusos están mucho más centralizados. Una de las razones por las que han matado a tantos generales es que, a nivel táctico, no cuentan con personas capacitadas para tomar esas decisiones rápidas en un tiroteo; sólo los oficiales generales pueden hacerlo, así que tuvieron que acercarse al frente y hacer cosas que los tenientes y sargentos del ejército estadounidense hacen habitualmente”.

Para Arquilla, en tanto, la guerra podría prolongarse justamente porque es Ucrania la que ofrece una resistencia inédita, lo que derivaría en un conflicto sin un claro vencedor y con masivas bajas.

Cuanto más duran los combates, cuanto más dura es la resistencia ucraniana, gracias a las formas de guerra en las que son pioneros, más crece el riesgo de una escalada”, señala Arquilla. “Pero Putin ha acobardado a la sociedad civil rusa hasta someterla. Y es poco probable que los militares rusos, tan avergonzados por su relativa mala actuación, se vuelvan contra él. Por lo tanto, probablemente piense que no está bajo presión de tiempo para desescalar”, se lamentó el experto académico.




jueves, 14 de abril de 2022

Tecnología de ametralladoras durante la Guerra Fría

Fuego rápido: Tecnología de ametralladoras de la era de la Guerra Fría

Andrew Knighton || War History Online




Un soldado australiano en Borneo manejando un L7A1 británico durante el enfrentamiento entre Indonesia y Malasia, 1965. Foto: Steve Swayne de Maleny, Australia - 1965 Borneo / CC-BY-SA 2.0

Durante la Guerra Fría, el auge del rifle de asalto puso el fuego automático en manos de la infantería ordinaria. Sin embargo, las ametralladoras continuaron desempeñando un papel como armas de apoyo más pesadas.

MAG

Producida por Fabrique Nationale (FN) en Herstal en Bélgica, la Mitrailleuse d' Appui General (MAG) fue una de las ametralladoras más populares del siglo XX. No tenía nada especial en muchas de sus características, pero se produjo con un alto nivel que lo hizo confiable.

Su innovación más significativa fue un regulador de gas variable utilizado para controlar la cantidad de gas propulsor extraído del barril para accionar el mecanismo. Permitió a los operadores variar la velocidad de disparo y aumentar la cantidad de gas para superar los problemas con los cañones sucios.

El mayor inconveniente del MAG fue su cinturón de 50 rondas. Era adecuado para fuego sostenido, pero podía estorbar a los ametralladores que intentaban avanzar rápidamente en una función de apoyo.

El MAG fue ampliamente exportado y producido bajo licencia en países tan diversos como Argentina, Israel y Sudáfrica.

L7

Como muchas otras naciones, los británicos adaptaron el diseño del MAG para satisfacer sus propósitos, lo que resultó en la serie de armas L7. Una poderosa arma de fuego sostenido, usaba cajas de munición con enlaces metálicos en lugar de un cinturón para sortear el problema de la alimentación de munición.

M60

El único competidor real del MAG por su popularidad en Occidente fue el estadounidense M60.

El M60 pasó por un proceso de diseño muy extenso. Comenzó durante la Segunda Guerra Mundial cuando los diseñadores estadounidenses observaron las armas alemanas. Tomaron elementos superiores de esas armas, como la alimentación de municiones de la Maschinengewehr 42 y el pistón y el cerrojo de la Fallschirmjäger 42, y los combinaron con elementos estadounidenses. Cuando terminaron de diseñar y probar, la guerra había terminado. El M60 no llegó a las unidades estadounidenses hasta la década de 1950.

El M60 no era popular entre las tropas debido a fallas como el incómodo sistema de cambio de cañón. Fue rediseñado a toda prisa, pero siguió siendo impopular debido a su pobre equilibrio.

A pesar de las fallas, el M60 vio un uso generalizado en las fuerzas armadas de EE. UU. Y con sus aliados; en particular, los ejércitos de Australia, Corea del Sur y Taiwán.

M60 en 1966, durante la Guerra de Vietnam.

vz59

Aparte de la URSS, Checoslovaquia fue el mayor fabricante de armas en el Pacto de Varsovia. El vz59 fue la contribución checa a los arsenales de ametralladoras de la Guerra Fría.

Un sucesor del vz26 de antes de la guerra y el vz52 más complicado, el vz59 tenía un funcionamiento similar al de los modelos anteriores. Existían variantes para usar como ametralladora ligera o una versión más pesada montada en un trípode. También existía una versión que podía disparar la ronda estándar de la OTAN de 7,62 mm, lo que aumentaba el potencial de exportación internacional del arma.

PK

Apareciendo por primera vez en 1946, la PK fue la principal ametralladora de propósito general de la Unión Soviética. Como todas las armas soviéticas, fue diseñada para ser simple pero efectiva; un arma a prueba de idiotas ampliamente distribuida entre los soldados reclutas. Como muchas armas automáticas soviéticas, su ánima estaba cromada para reducir el desgaste causado por el fuego sostenido.

Usando cinturones de munición que contenían hasta 250 rondas y con una velocidad de ciclo de alrededor de 700 rondas por minuto, el PK podía lanzar mucho plomo al aire. Se realizaron adaptaciones para diversos fines, incluido el fuego antiaéreo, el apoyo de escuadrones y la exportación a China.

RPK

La RPK era una ametralladora ligera soviética especializada que apareció por primera vez en 1966. Derivada del rifle de asalto AKM, fue diseñada para usarse como apoyo de escuadrón.

El RPK tenía una tasa de ciclo superior de 660 rondas por minuto. Sin embargo, con tambores de munición que contenían un máximo de 75 rondas y un cañón que no podía cambiarse cuando se desgastaba, disparar a esa velocidad creaba problemas. Se alentó a los soldados a usarlo a una velocidad inferior a 80 disparos por minuto.

El RPK se distribuyó ampliamente. Fue adaptado para cambios en la munición soviética y también para la producción en China.

Minimi

A medida que cambió el rostro de la batalla, también lo hicieron las armas utilizadas por las fuerzas opuestas de la Guerra Fría. La creciente prominencia del rifle de asalto, junto con la expectativa de que la mayoría de los disparos se realizarían a una distancia relativamente corta, condujo a un cambio hacia municiones más pequeñas. Le dio a los soldados más disparos a costa de una potencia de frenado de rango reducido.

Una respuesta fue Minimi, otro producto de FN. Era una ametralladora ligera diseñada para disparar la ronda de 5,56 mm SS109 estándar de la OTAN.

Muchas de las funciones de Minimi se adaptaron de MAG, aunque otras eran nuevas. Un sistema de pernos que se movía sobre rieles gemelos dentro del receptor aseguró un movimiento suave y sin vibraciones, lo que llevó a una mayor confiabilidad y precisión.

Un marine estadounidense dispara el M249 SAW mejorado con PIP, una versión adoptada del Minimi.

Uirapuru Mekanika

Las fuerzas del este y del oeste se centraron en las armas para usar si la Guerra Fría se calentaba. Los diseñadores en Brasil tenían una agenda diferente; lucro. Crearon un arma para exportar sin el bagaje económico y político asociado con la tecnología soviética y de la OTAN. El Uirapuru Mekanika era un arma bastante ordinaria y relativamente pesada cuya principal ventaja era su modesto precio.

Ultimax 100

Mientras las grandes potencias se encontraban en un incómodo enfrentamiento, proliferaron pequeñas guerras en Asia y África. Algunos fueron conflictos de poder entre la OTAN y el Pacto de Varsovia, otros conflictos puramente locales. Todos ellos crearon un mercado para las ametralladoras ligeras.

Una de las empresas que abastecía el mercado era Chartered Industries de Singapur. Su Ultimax 100 puede sonar como si hubiera sido nombrada por un niño pequeño tratando de sonar impresionante, pero era una ametralladora liviana y efectiva diseñada para la ronda estadounidense M193 de 5.56 mm ampliamente disponible.

Un soldado de Singapur con un arma de asalto de sección (SAW) Ultimax 100 Mk 2 desplegada. Foto: trenzas / CC BY 2.0.

L86

El arma ligera de apoyo L86 fue el intento británico de acceder al mismo mercado. Originalmente destinado a contener la ronda británica de 4,85 mm, se cambió para tomar la ronda de 5,56 mm SS109 de la OTAN, ya que la estandarización se volvió cada vez más importante en la comercialización de armas.

Fuente :
Christopher Chant (1986), The New Encyclopedia of Handguns

martes, 12 de abril de 2022

Invasión de Ucrania: El débil cuerpo de suboficiales y la debacle operativa

El débil cuerpo de suboficiales del ejército ruso en exhibición en Ucrania

Stavros Atlamazoglou | Sandboxx

La incapacidad de Rusia para dominar Ucrania, a pesar de la superioridad numérica, el equipo y la tecnología, ha dejado a muchos analistas en Occidente luchando por comprender una campaña plagada de fallas estratégicas, incluso si Rusia finalmente encuentra la manera de asegurar una apariencia de victoria. Durante años, Moscú ha vendido sus fuerzas como adversario cercano al ejército estadounidense. Pero su desempeño en Ucrania ha sido deficiente, lo que genera dudas sobre años de evaluaciones que apuntan a lo contrario.



Ahora, después de más de un mes de combate en Ucrania, un débil cuerpo de suboficiales, ya sea por diseño o por casualidad, parece estar frenando a las fuerzas armadas de la nación.
Un ejército vacilante

Más de un mes después de su invasión, el ejército ruso no ha logrado ninguno de sus objetivos principales en Ucrania. Las estimaciones de las tropas rusas muertas en acción oscilan entre 7.000 y 15.000, con el doble o el triple de heridos.

Investigadores independientes han rastreado y verificado más de 1600 vehículos rusos destruidos, abandonados o capturados de todo tipo, incluidos tanques, aviones de combate, vehículos blindados de transporte de personal, vehículos de combate de infantería y helicópteros. El Ministerio de Defensa de Ucrania reclama casi el doble de esa cifra.

 
Un tanque ruso destruido de las fuerzas aerotransportadas de élite VDV
(@Oryx a través de Twitter).


El ejército ruso también parece incapaz de proporcionar bienes básicos, como alimentos, combustible y municiones, a sus unidades de primera línea, desperdiciando así cualquier ganancia obtenida. Como resultado, Rusia anunció un cambio dramático en la estrategia la semana pasada, y ahora afirma centrar sus esfuerzos específicamente en la región de Donbass, en el este de Ucrania. Si bien Rusia afirma que este cambio siempre fue parte del plan, alivia la presión sobre las fuerzas rusas en otras partes del país, cuyos avances se han visto detenidos por una combinación de fuertes defensas ucranianas y fallas logísticas rusas.

El presidente ruso, Vladimir Putin, y el resto del Kremlin parecían estar tan sorprendidos como el resto del mundo por el desempeño del ejército ruso . Los informes de arrestos internos y purgas de funcionarios militares y de inteligencia están aumentando.

Además, Moscú está recurriendo cada vez más a fuentes de mano de obra externas y extranjeras para llenar los vacíos creados por las altas bajas. La fuerza de invasión inicial incluía combatientes chechenos y mercenarios del Grupo Wagner, a quienes se les encargó operaciones de alto riesgo, como eliminar al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky y su gabinete. Pero como el avance ruso se ha estancado en gran medida en todos los frentes, estas fuerzas se consideran una buena opción para reducir el riesgo político de la guerra: a ningún ruso común le importará si un combatiente checheno o un mercenario de Wagner mueren en lugar de un joven recluta ruso.

 

El ejército ruso carece de un Cuerpo de Suboficiales fuerte
(Wikimedia.org).

Si eso no fuera suficiente, el Kremlin ahora está recurriendo a Siria para compensar las pérdidas en Ucrania. Recientemente, el Ministerio de Defensa ruso declaró que más de 16.000 sirios pro-Assad estaban ansiosos por desplegarse en Ucrania. Aunque por ahora, las evaluaciones de inteligencia de EE. UU. contradicen esa afirmación, los combatientes sirios aún podrían terminar yendo a Ucrania para apoyar la invasión rusa.

Durante cerca de 15 años, Putin invirtió cada vez más en su ejército. Las guerras breves y las operaciones militares en Georgia, Siria, Crimea y el este de Ucrania, acompañadas de frecuentes anuncios sobre tecnología avanzada de nuevas armas , crearon un aura de invencibilidad.

Pero sin duda, los ejercicios anteriores y los nuevos sistemas de armas rusos habían indicado que no todo iba bien en el ejército ruso.

Relacionado: Cómo Rusia usa los medios para transmitir una imagen falsa de poderío militar
Un cuerpo de suboficiales débil: ¿la razón por la cual?

Hay muchas razones por las que la invasión ha ido tan mal para el Kremlin. Factores como la inteligencia deficiente, la subestimación del ejército ucraniano y una evaluación fallida de la capacidad de Occidente para unirse contra Rusia han influido. Pero también hay uno directamente relacionado con el propio ejército ruso.


“Mi observación es que, en general, lo único que los rusos no tienen y que es una especie de clave de la fuerza conjunta de EE. UU. es el nivel gerencial medio; el nivel de suboficiales y suboficiales del personal que realmente forman la columna vertebral de nuestras fuerzas armadas. Son las personas que realmente se aseguran de que las cosas se hagan”, el general de la Infantería de Marina, Frank McKenzie. El general McKenzie, comandante del Comando Central de EE. UU. (CENTCOM), dijo en una conferencia de prensa la semana pasada.

Una falla institucional como un cuerpo de suboficiales débil, especialmente en los puestos de estado mayor, podría explicar el bajo desempeño del ejército ruso en Ucrania. En las fuerzas armadas de EE. UU., son los cabos, sargentos y jefes quienes realmente dirigen el espectáculo.

 
Soldados del Ejército de EE. UU. del 1.er Batallón, 175.º Regimiento de Infantería, Guardia Nacional del Ejército de Maryland, realizando un ejercicio de registro y acordonamiento urbano como parte del programa de evaluación de preparación y capacitación del ejército en la ciudad simulada de Balad en Fort Dix, Nueva Jersey (DVIDS).

Los oficiales de grado de campo confían en los E-4, E-5 y E-6 "inferiores" para tomar decisiones tácticas en el campo de batalla que podrían determinar el curso de una batalla. Sin duda, los oficiales también desempeñan un papel importante, pero su papel es más el de un gerente de lo que podría esperar la gente líder 24/7 en el exterior. Sin un fuerte cuerpo profesional de suboficiales, el ejército estadounidense no sería la máquina poderosa y letal que es.

“Que las personas sean, que las personas estén alimentadas adecuadamente, que las personas tengan un lugar, un lugar cálido para dormir por la noche, todas esas cosas. Simplemente no creo que sean tan buenos en eso como nosotros. Y puede sacar sus propias conclusiones más amplias, que realmente no soy la persona para hablar sobre sus operaciones en Ucrania, y lo que significa para su nivel de entrenamiento de unidades pequeñas y efectividad de unidades pequeñas que nuevamente señalaría es el orgullo real de las fuerzas armadas estadounidenses”, agregó el general McKenzie .

“Nuestra capacidad de hacer que los líderes subalternos ejecuten de forma independiente. Creo que eso es algo que nos diferencia de la mayoría de las fuerzas armadas del mundo y somos muy, y enfatizamos eso como un punto de énfasis y estamos muy orgullosos de ello”.



Tropas rusas durante los ejercicios. Una semana de cuerpo de suboficiales es probablemente una de las principales razones detrás del mediocre desempeño del ejército ruso
(Wikipedia.org).

Cuando se trata de militares e inteligencia, el análisis de imágenes especulares entre naciones puede ser peligroso. Es importante recordar que las fuerzas armadas rusas no se crean, organizan ni administran de la misma manera que las fuerzas armadas estadounidenses. Rusia no tiene un cuerpo de suboficiales en la forma en que la gente en los EE. UU. lo piensa. Además, los oficiales subalternos rusos no tienen la misma flexibilidad y responsabilidad y carecen de la iniciativa que se encontraría en sus homólogos estadounidenses.

Aunque, se podría argumentar que el desempeño militar ruso en Ucrania puede indicar que la falta de un fuerte cuerpo de suboficiales de Rusia, aunque tal vez por diseño, representa una falla fundamental en el enfoque de guerra de la nación.

Al final, muchas razones han influido en la debacle rusa que se está desarrollando en Ucrania. Y es demasiado pronto para realizar una autopsia. Pero la inflexibilidad inherente del ejército ruso ciertamente tiene algo que ver con el mediocre desempeño de las fuerzas rusas en Ucrania.

lunes, 11 de abril de 2022

Carabina: CMMG FourSix en 4.6mm H&K




CMMG, con sede en Missouri, anunció el martes la primera arma de fuego fabricada para el mercado de consumo estadounidense con cámara de 4.6x30: la FourSix.

Diseñado originalmente por Heckler & Koch en la década de 1990 para un programa de armas de defensa personal de la OTAN de bajo retroceso, compitiendo contra el 5,7x28 de FN con el mismo propósito, el 4,6x30 mm es un cartucho sin montura con cuello de botella que funciona bien a menos de 150 yardas con un tamaño pequeño que permite armas recámara para que lleve un montón de rondas.


El 4,6x30 en pocas palabras. (Foto: CMMG)


Avance rápido más de 20 años y, aunque ambos cartuchos han sido adoptados por la OTAN y estandarizados , solo el 5.7x28 ha sido utilizado por otros fabricantes de armas de fuego (por ejemplo, Ruger 57 , Diamondback DBX57 ) fuera de su diseñador original. En resumen, el 4.6 OTAN solo ha sido utilizado por el HK MP7 de fuego selectivo (y muy posterior a 1986), lo que lo pone fuera de los límites para aquellos sin una tarjeta SOT o CAC .



El HK MP7, que durante años fue el único arma con recámara de 4,6x30. (Foto: Chris Eger/Guns.com)

Hasta ahora, de todos modos.

El cuatro-seis

El FourSix de CMMG, que se ofrece como un rifle de cañón corto con cuerdas NFA adjuntas, así como en formato de pistola, ambos con cañones de 8 pulgadas, se desarrollan a partir de la plataforma Banshee Mk4 de la compañía. Los ajustes al Banshee necesarios para hacer funcionar el 4.6 incluyen un Micro Gas Block pendiente de patente y un cargador patentado de 40 rondas que se adapta a un magwell de estilo AR y bolsas de mag estándar. La última parte es clave, ya que significa que los usuarios también pueden elegir emparejar su receptor inferior AR-15 existente con un superior CMMG FourSix, cuando estén disponibles.

Las armas usan impacto directo, y ambos modelos del FourSix tienen un cañón de 4140 CM con un giro de 1: 5.9 que termina en un dispositivo de freno de boca SV en roscas de 1/2x28 TPI, lo que seguramente lo hace apto para supresores. Usando una empuñadura Magpul MOE y un protector de gatillo con un gatillo de especificaciones militares de una sola etapa, el peso es de poco más de 5 libras.



El arma FourSix, incluida la Ripbrace de CMMG. (Foto: CMMG)
El FourSix SBR, con Ripstock de CMMG. (Foto: CMMG)


"La comunidad de armas de fuego siempre ha estado interesada en los beneficios del cartucho de 4,6x30 mm debido a la popularidad del HK MP7 y su capacidad para ser una herramienta eficaz en situaciones de combate cuerpo a cuerpo, pero los civiles no pueden conseguir un MP7. ”, dijo Chris Reinkemeyer, director ejecutivo de CMMG. "El FourSix se creó por necesidad para ofrecer una solución para que la comunidad civil aproveche los beneficios del cartucho de 4,6x30 mm mientras usa la modularidad AR familiar".

MSRP en cualquiera de los modelos comienza en $1,399. Las revistas de repuesto cuestan $39. Aún no hay precio ni disponibilidad para las partes superiores FourSix independientes. Además, existe el problema de encontrar munición 4.6, que es una especie de elefante en la habitación de este. Con suerte, con CMMG poniendo su dedo del pie en el agua en el cartucho, otros fabricantes de armas seguirán, y los fabricantes de municiones se darán cuenta, respondiendo con grandes cargas nuevas. Actualmente, solo Sellier & Bellot y Fiocchi comercializan cargas para el mercado estadounidense, y ambos son FMJ.

En cuanto a las impresiones iniciales de la filmación, a continuación se encuentran los videos de CMMG seguidos de 18 minutos de Honest Outlaw.