sábado, 21 de mayo de 2022

Comunicaciones: El nacimiento del tanque inalámbrico

Radio en lugar de palomas: el primer tanque inalámbrico

Feschuk Mikhail || Revista Militar





El éxito de una batalla depende del mando y control firme, continuo, estable, operativo y encubierto de las subunidades. Para estos efectos, se está creando un sistema de coordinación, en el que los órganos y puntos de control están funcionalmente vinculados, así como un sistema de comunicación.

Y son precisamente las comunicaciones las que juegan el papel más importante en el sistema general de comando y control, proporcionando a los comandantes y al personal orientación sobre las actividades de las tropas subordinadas, coordinación de esfuerzos mutuos entre vecinos y unidades de varias armas de combate, transmisión de señales, como así como orientación de todo tipo de combate, apoyo técnico y logístico.


Prefacio

Hasta el siglo XIX, la comunicación por radio inalámbrica en los asuntos domésticos era solo una fantasía. E incluso después de la aparición de la radio a finales del siglo XIX, pasó mucho tiempo antes de que la radio se convirtiera en un artículo popular de uso militar y doméstico.

La radio fue el primer dispositivo que permitió la comunicación masiva. Esto permitió que la información se transmitiera a todas partes, no solo a nivel nacional, sino también internacional.

El desarrollo de la radio comenzó en 1893 cuando Nikola Tesla hizo una demostración de las comunicaciones por radio inalámbricas en St. Louis, Missouri. Su trabajo sentó las bases para aquellos científicos que trabajaron para mejorar la radio que usamos ahora.

El desarrollo de la comunicación por radio práctica, si se me permite decirlo, comenzó después de A. Popov en 1895, y un año después, por el italiano G. Marconi, se crearon receptores de radio que podían transmitir y recibir una señal, es decir, llevar a cabo comunicación por radio. La demostración por parte de A. Popov del funcionamiento del equipo de radio que creó y la transmisión inalámbrica de señales realizada con su ayuda tuvo lugar por primera vez el 7 de mayo de 1895.

Antes de la Primera Guerra Mundial, la radio se usaba principalmente para comunicarse con los barcos en el mar. En ese momento, el barco, al hacerse a la mar, rompió todas las relaciones con la costa y vivió su propia vida durante el viaje. Ahora la radio permitía que el barco se comunicara con la costa bajo cualquier condición, dondequiera que estuviera.

Por ejemplo, los primeros experimentos con el uso de la radio en un hogar Marina se llevaron a cabo en marzo de 1897. Entonces A. Popov desde el puerto de Kronstadt estableció comunicación por radio con el yate "Rybka" a una distancia de 650 m

3 millas.



 
Los primeros intentos de establecer comunicación por radio entre barcos

La Primera Guerra Mundial y la aparición del tanque de comunicaciones inalámbricas
Con la Primera Guerra Mundial, la importancia de la radio se hizo evidente y su utilidad aumentó significativamente.

Durante la guerra, los militares utilizaron la comunicación por radio (comunicación inalámbrica o "comunicación inalámbrica" ​​en la terminología de esos años) casi exclusivamente, y se convirtió en una herramienta invaluable para enviar y recibir mensajes a los militares en tiempo real sin la necesidad de utilizar, como antes, un mensajero físico. Durante este período, se desarrollaron las primeras estaciones de radio transportadas en transporte y llevadas por un soldado.


 
Señalizadores británicos trabajando en la trinchera, 1917

En 1917, apareció en Inglaterra el primer transportador blindado inalámbrico.

Fue el tanque Mk. Yo, en qué equipo se instaló que proporciona comunicación de audio bidireccional utilizando código Morse. Antes de eso, todos los tanques en el campo de batalla tenían que depender de la comunicación física o visual.

La comunicación física se logró utilizando palomas mensajeras. Cada tanque contenía cuatro palomas, que se guardaban en una canasta de mimbre. Fueron lanzados desde escotillas en tanques patrocinadores. El mensaje estaba encerrado en un paquete cilíndrico adherido a las patas del pájaro.

 
El mensaje está listo para ser enviado. Así lucía el mensaje de texto de la primera mitad de la guerra

La comunicación visual se realizó en forma de semáforos y banderas de señales.

Se utilizan banderas o barras de semáforo móviles para transmitir información a una distancia que permite recibir la señal a simple vista. Por lo general, no es más de 1 km. La distancia se puede aumentar hasta 3 km si se utilizan dispositivos ópticos para recibir la señal.

En los vehículos blindados, la comunicación por semáforo fue proporcionada por un mástil mecánico equipado con palas unidas al techo del tanque, o manualmente a través de las escotillas en la parte trasera del vehículo de combate. Se utilizaron tres colores primarios en los que se pintaron los discos de semáforo: blanco, rojo y verde. Su combinación dio cierta señal o información. Entonces, si la tripulación notó al enemigo, esto fue transmitido por una combinación de dos colores: blanco y rojo.


 

Un diseño de semáforo incluye un mástil, alas giratorias (a), generalmente 2 o 3, y un ala fija (b) llamada índice. Se colocaron círculos en los extremos de las alas giratorias. Una determinada posición de las alas móviles corresponde a una determinada letra

 

La posición del semáforo en el Mk. V. Los círculos de señales blancos son claramente visibles en las alas.

 
Y este es un semáforo de bandera de tanque en acción. Foto de posguerra de la década de 1920

Sin embargo, hubo problemas con ambos métodos.

La paloma era un mensaje unidireccional y no se podía contestar (y mucho menos se podía perder, disparar o incluso comer).

El semáforo, aunque era un método bidireccional, no era confiable en momentos de poca visibilidad, como la niebla de la mañana o el humo denso y penetrante que tan a menudo se acumulaba en el campo de batalla.

Después de la aparición del tanque, se convirtió en el arma principal para romper las defensas enemigas. Pero en la batalla, podría llegar un momento en que la infantería podría quedarse atrás de los tanques o los tanques en el fragor del ataque se verían obligados a separarse de él.

¿Qué hacer entonces, cómo volver o detener el avance de los tanques?

Y si los tanques chocan con el enemigo y necesitan apoyo, ¿entonces qué?

Por lo tanto, en el período inicial de la guerra, intentaron tender un cable telefónico detrás de algunos de los tanques para comunicarse por audio con la tripulación. Pero el cable a menudo se cortaba, se aferraba a los escombros del campo de batalla o se cortaba con fragmentos de minas y proyectiles durante los bombardeos.

La comunicación inalámbrica se ha convertido en la solución a estos problemas.

Con la aparición en el campo de batalla del modelo mejorado del Mk. IV, se decidió a varios tanques supervivientes Mk. Me convierto en máquinas especiales y de entrenamiento. Uno de los vehículos especiales eran tanques con comunicación inalámbrica o, como decían en ese momento, "tanques de señales".


Equipos de comunicacion

Los experimentos para instalar un dispositivo inalámbrico dentro del tanque comenzaron en junio de 1917.

En ese momento, los tanques del Mk. Se suponía que debía ser utilizado como máquinas experimentales. Al mismo tiempo, se desmantelaron todas las armas y el equipo interno relacionado de los vehículos blindados. Esto fue suficiente para dejar espacio para los equipos de comunicaciones inalámbricas.

El método original previsto era utilizar tanques como vehículos blindados que llevarían todo el equipo de la estación de recepción de radio para ser instalado en lugares adecuados después de que las tropas atacantes, incluidos los tanques, hubieran despejado las trincheras alemanas y siguieran adelante.

Pronto todos se dieron cuenta de que este método no era adecuado para maniobrar operaciones de combate.

Después de algunas deliberaciones, se decidió comenzar a instalar la antena en los propios tanques.

Los patrocinadores generalmente llevaban el armamento principal del tanque. Como se mencionó anteriormente, las armas se eliminaron y el espacio liberado se utilizó como lugar para equipos inalámbricos. El equipo inalámbrico se instaló en el lado derecho con una pequeña mesa de operaciones agregada a la izquierda.


 
La foto muestra el interior del protector derecho del tanque y el kit inalámbrico en el interior. El kit y los sistemas relacionados estaban alimentados por dos baterías adicionales de 10 voltios y una pequeña dinamo montada en el motor.

Los tanques utilizaron tres tipos de equipos inalámbricos:

1. W / T Trench Set Mk. I : 1916 CW, frecuencia de transmisión 500-1400 ciclos por segundo (hercios), frecuencia de recepción 500-1400 ciclos por segundo (hercios), potencia de salida 30 vatios, alcance 5 millas (8 km), antena 15 pies (4,6 m). El número de estaciones producidas - 199 piezas.


 
Juego de trinchera Mk. I

2. W / T Trench Set Mk. II : 1917 CW, frecuencia de transmisión 340-1850 ciclos por segundo (hercios), frecuencia de recepción 340-1850 ciclos por segundo (hercios), potencia de salida 30 W, alcance 5 millas, antena 2x4 pies (0, 6x1.2 m) o solo 15 pies. Producido 133 uds.

3. Juego de trincheras con T Mk. III : 1917, constaba de un receptor y un transmisor en edificios separados. Onda continua, velocidad de transmisión de 450-1450 ciclos por segundo (hercios), frecuencia de recepción de 450-1450 ciclos por segundo (hercios), potencia de salida de 30 vatios, alcance de 2 a 5 millas (3,2 a 8 km). El receptor pesa 17 libras (7,65 kg), el transmisor 18,5 libras (8,3 kg). Antena de 2x4 pies o sencilla de 15 pies. El número de transmisores fabricados 2 853, el número de receptores fabricados –2 650 uds.


 

Juego de trinchera Mk. III

 
Juego de trinchera receptora Mk. III

Se utilizó el código Morse para la comunicación entre suscriptores.

La señal se transmitió a través de una antena de 4,6 metros (15 pies) de altura. Si el tanque estaba en movimiento, la antena se colocó horizontalmente en el techo del tanque. Cuando el tanque estaba parado durante la transmisión y la recepción, se elevaba el mástil de la antena. El mástil sostenía un cable de antena, que estaba conectado a la estación de radio a través del techo del tanque. El cable tenía aproximadamente 200 pies (61 metros) de largo. A izquierda y derecha del mástil, los cables se estiraron para su posición estable.


 

Vista lateral de un tanque de comunicación inalámbrica basado en el Mk. Yo "mujer". Dibujo de Bernard Baker, Escodrion

 
La Queen Mary de Tekskaya inspecciona los tanques (en particular, el tanque inalámbrico) y el personal en las instalaciones de almacenamiento central y los talleres del Cuerpo Panzer en Erin, el 7 de julio de 1917. La acompaña el general Hugh Elles, comandante del Cuerpo Panzer (derecha).

Al mismo tiempo, se comenzaron a instalar transmisores de radio en los aviones. Por lo tanto, la idea de vincular un avión y un tanque, como dirían ahora, en una sola red de información, se hizo evidente.

Con este fin, se han probado varios tipos de antenas en Francia y el Reino Unido para probar la eficacia de la telefonía inalámbrica en la aviación .con un tanque. A continuación se muestra la primera página de un informe del teniente Arthur Regg (octavo escuadrón de la Royal Air Force), que muestra una versión de la antena, similar a la onda "viajera" moderna. Del informe, se puede entender que se proporciona una comunicación estable con la aeronave con una longitud de antena de 30,5 ma una distancia de hasta 3,5 km a una velocidad de la aeronave de hasta 150 km / h. Más tarde, el trabajo de Francia se transfirió a la base de la Fuerza Aérea Británica en Biggin Hill, en las afueras del sur de Londres.


 
Otro tipo de antena receptora inalámbrica / de telefonía probada en Biggin Hill se puede ver en las fotos a continuación. En el Mk. IV numerado 402, una antena de panel flexible está ubicada en la parte frontal de la carcasa. El cable de la antena (indicado por flechas) sale de la ventana de visualización derecha y parece estar conectado a la esquina inferior derecha del panel.


 
Otra imagen de la 402 en Biggin Hill muestra una "antena de látigo" flexible que sobresale de la parte posterior del patrocinador derecho. Quizás esta sea la misma antena que en la foto de arriba. Pero lo más probable es que se trate de una versión diferente de la antena, probada en Francia y denominada "caña de pescar".


 

Participación en batallas

Los informes de combate y las fotografías relacionadas del tanque de comunicaciones inalámbricas son extremadamente raras. Pero basándonos en la pequeña cantidad de información disponible, podemos concluir que los tanques inalámbricos se utilizaron en hostilidades a 7 millas al sur de Ypres en la región de Flandes Occidental de Bélgica en junio de 1917.

Al menos otro tanque Mark IV se convirtió en un tanque inalámbrico en septiembre de 1917. Se usó en el área de Menin Road, que estaba a solo 2 millas al este de Ypres. Este Mk. IV usó un mástil de radio, pero en lugar de montarlo en el tanque, se colocó verticalmente en el suelo junto a él.


 
"Signal Tank" en el área de Menin Road. Un mástil de cable de antena, excavado en el suelo, se puede ver cerca del tanque.

El tercer episodio del uso de combate de tanques inalámbricos es la Batalla de Cambrai (del 20 de noviembre al 7 de diciembre de 1917).

Aquí los tanques de comunicación se utilizaron como tanques de mando. Sin embargo, se desconoce el número de tanques. Solo sabemos que en esa época se utilizaban kits estándar para artillería (estaciones receptoras de ondas continuas), que se trasladaban a los tanques de batalla. En la batalla, resultaron inadecuados, ya que la antena tuvo que instalarse fuera del tanque.


 
Una fotografía frontal de un tanque de comunicaciones que muestra la altura del mástil transmisor

Las pruebas sobre la transmisión de información mediante comunicaciones inalámbricas tuvieron tanto éxito que en agosto de 1918 el cuerpo de tanques encargó 288 Mk. III con 96 juegos de radios de 120W. El último desarrollo del tanque de comunicación inalámbrica tuvo lugar en julio de 1918, cuando se llevaron a cabo las siguientes pruebas de teléfonos inalámbricos para la comunicación tanque a tanque y tanque a avión.

El 1 de septiembre de 1918, en una conferencia de la Fuerza Aérea Británica y el Cuerpo Panzer celebrada en la sede del Cuerpo Panzer, el coronel Hugh Elles proporcionó a la Fuerza Aérea Británica información sobre cómo funciona el sistema inalámbrico. Después de eso, los participantes de la conferencia comenzaron a trabajar en cómo vincular los sistemas de la Fuerza Aérea Británica y el Cuerpo Panzer y mejorar la comunicación entre ellos. Esto se evidencia en una carta del mayor general Philip Heim al Comando de la RAF con fecha del 4 de septiembre de 1918. A continuación se muestra un extracto de esta carta.

 
Dos meses después, terminó la guerra y se suspendieron los trabajos iniciados, sin llegar nunca a su implementación práctica. Solo décadas después, estas ideas cobraron vida.

En la actualidad, no se sabe exactamente cuántos de estos tanques se construyeron, dónde se produjeron y quién los convirtió. Asimismo, no se han encontrado informes de " historia de batalla " durante la Primera Guerra Mundial escritos por comandantes de tanques inalámbricos. 

viernes, 20 de mayo de 2022

Metralleta INA MB-50 (Brasil)

Metralleta INA MB-50

Modern Firearms


La metralleta INA MB-50 (Metralhadora de mão INA Modelo Brasiliero 1950) fue fabricada por la empresa brasileña de armas pequeñas Industria Nacional de Armas S / A. Se trataba de una copia con licencia del subfusil danés Madsen modelo 1949 , con modificaciones menores en cuanto a su calibre ( .45ACP en contraposición a la recámara original de 9 × 19 ).

La pistola original se produjo solo entre 1950 y 1953, después de lo cual, se introdujo una ametralladora INA M / 953 ligeramente mejorada , con una carcasa de cargador extendida. Tenía las mismas municiones .45ACP y fue ampliamente utilizado por la policía y el ejército brasileño. Durante la década de 1980, varias de estas dos ametralladoras que todavía estaban en servicio se convirtieron para disparar municiones Luger 9 × 19. Hubo varias modificaciones ligeramente diferentes en la versión de 9 mm. Estos se enumeran en la parte inferior de la página.



  ametralladora INA MB-50

Detalles técnicos:

Esta arma es operada por retroceso simple . Dispara desde un cerrojo abierto solo en modo completamente automático. El receptor, junto con la empuñadura de pistola y la carcasa del cargador, tiene un diseño de concha. Se prensa a partir de dos mitades de chapa de acero y se unen, lado izquierdo y derecho. Estas mitades están conectadas por pasadores de eje de serie en la parte trasera y por una tuerca cilíndrica atornillada en la parte delantera.

La manija de carga está ubicada a la derecha y unida permanentemente al perno. Un seguro manual se encuentra sobre el gatillo, en el lado izquierdo de la pistola. También hay una palanca de seguridad automatizada que debe desengancharse sujetándola hacia la carcasa del cargador con la mano izquierda. La munición se alimenta de cargadores de caja desmontables, que tienen un diseño de doble pila y alimentación única. Las miras son fijas, con la mirilla trasera de apertura fijada para un alcance de 100 metros. La culata del hombro es un marco de alambre de acero y se pliega hacia un lado.

 

Especificación Valor
Nombre de texto completo Subfusil INA MB-50 (Brasil)
Cartucho de calibre .45 ACP .45 Pistola Colt automática (11.43x25)
Tipo de acción seleccionar fuego
Tipo de disparador sa
Longitud total, mm 793
Longitud, plegada, mm 545
Longitud del cañón, mm 214
Peso vacío, kg 3.4
Capacidad del cargador, rondas 30
Cadencia cíclica de fuego, rondas / min. 650

 

Modificaciones:

Subfusil INA M / 953 : con carcasa de cargador extendida

 Subfusil INA M / 953
Subfusil INA M / 953

 

 

Subfusil INA 9: subfusiles M / 953 convertidos en 9 × 19. Con cañones nuevos con compensadores de boca integrales y palancas de seguridad / selector giratorias de tres posiciones.



jueves, 19 de mayo de 2022

Cuerpos blindados israelíes (2/2)

Cuerpo Blindado Israelí

Parte 1 || Parte 2
13 de septiembre de 2016

El teniente coronel David Eshel fue miembro fundador del Cuerpo Blindado de Israel y su Jefe de Señales. Al jubilarse, se convirtió en propietario y editor en jefe de la revista Defense Update International. En su libro Chariots of the Desert, comenta sobre el conflicto de 1967: “El manejo egipcio de sus fuerzas blindadas fue totalmente ineficaz y carente de imaginación. Con casi tres veces más tanques que los israelíes, su blindaje se mantuvo estático, muy por detrás del frente de batalla. Los blindados que se usaron se atacaron poco a poco y de mala gana sin órdenes precisas sobre sus objetivos. El estado de suprema confusión en el que operaba el Comando egipcio se reflejaba en el manejo de su excelente 4ª División Blindada, una fuerza que, si se hubiera empleado con decisión, podría haber causado considerables dolores de cabeza a los comandantes blindados israelíes. Aún,

“A nivel táctico, los artilleros de tanques israelíes demostraron que eran más que un rival para sus homólogos egipcios, incluso cuando estaban muy superados en armas. Por ejemplo, los artilleros Patton de 90 mm fueron tan efectivos contra los monstruosos JS-3 de 122 mm que los eliminaron sin perder un solo tanque. Del mismo modo, las tripulaciones del AMX-13 demostraron que podían superar en tiros al T-55 de 100 mm por la noche superándolos en maniobras y penetrando su blindaje inclinado superior desde un flanco con sus cañones de alta velocidad de 75 mm.

“Por otro lado, la infantería blindada israelí demostró estar insuficientemente entrenada, como también había sido el caso en la guerra de 1956. Con la excepción del 9º batallón regular, el resto de la infantería acorazada se desempeñó deficientemente, un hecho que tendría consecuencias de gran alcance en la configuración futura de las fuerzas acorazadas israelíes. Los israelíes también descubrieron muy rápidamente lo mucho que sufrían por la falta de equipos modernos de combate nocturno, en contraste con los bien equipados T-55 egipcios. Los reflectores de xenón resultaron extremadamente peligrosos para las tripulaciones.





“Hubo una marcada disparidad en los estándares de liderazgo táctico entre los dos bandos. Mientras que los comandantes israelíes dirigían desde el frente, a veces demasiado, con brigadistas moviéndose inmediatamente detrás de sus vanguardias, listos para intervenir de inmediato cuando fuera necesario, y comandantes de batallón dirigiendo cada asalto, ejerciendo su liderazgo de batalla con el ejemplo personal, los comandantes egipcios normalmente permanecieron en su cuartel general, confundidos por informes contradictorios del frente e incapaces de influir en la batalla ejerciendo su autoridad para apoyar acciones o mover sus reservas a sectores en peligro.

“La falta de iniciativa o motivación hizo que sus ataques blindados, aquellos que se ejecutaron, se desvanecieran ante la primera respuesta enemiga. Las tripulaciones de los tanques egipcios generalmente luchaban abotonados y, por lo tanto, con visibilidad limitada. Por lo tanto, en Jebel Libni, una brigada completa de tanques T-55 fue flanqueada y destruida. Mientras que las tripulaciones israelíes a veces lucharon durante más de sesenta horas sin descanso, las egipcias se emplearon solo en salidas cortas. Sin embargo, a pesar de su fatiga, las tripulaciones israelíes mejor entrenadas y motivadas superaron a las tripulaciones egipcias relativamente frescas en todas las batallas”.

En los años posteriores a la Campaña del Sinaí, los pioneros de la fuerza blindada israelí, y especialmente el general de división Tal, comenzaron el largo proceso de planificación y desarrollo de un arma de tanque propia, un vehículo autóctono que se adaptaría a sus necesidades particulares. el Merkava (hebreo para carro).

Tal y los planificadores de tanques israelíes entendieron bien la situación a la que se han enfrentado todos los diseñadores de tanques desde el desarrollo del primer vehículo británico en la Primera Guerra Mundial; el compromiso inevitable entre los tres grandes requisitos del tanque: movilidad, potencia de fuego y protección de la tripulación. Fueron las pérdidas sustanciales de tripulaciones de tanques que Israel sufrió en su guerra de octubre de 1973 lo que hizo que le dieran a la protección de la tripulación la máxima prioridad en la planificación inicial del Merkava. Su desafío era encontrar una manera de diseñar en los grados requeridos de potencia de fuego y movilidad, pero no a expensas de la capacidad de supervivencia de la tripulación. Puede que haya sido la única ocasión en la historia del tanque en la que una nación ha optado por abordar el problema de esta manera.

Su amplia experiencia en la guerra blindada les ha enseñado mucho a los israelíes sobre lo que sucede con los tanques y sus tripulaciones en la batalla. Esa experiencia les permitió realizar lo que pueden ser los estudios de balística más completos y exhaustivos en relación con el tanque que jamás se hayan intentado. Su conclusión fue que es tan importante proteger el tanque como su tripulación, algo aún más difícil de lograr. Una mayor protección, razonaron, permitiría que el tanque se acercara más al enemigo.

Para brindar la máxima protección a la tripulación, los diseñadores de Merkava colocaron a toda la tripulación en el centro del tanque para que estuvieran rodeados no solo por la armadura del vehículo, sino también por todos los demás elementos y materiales, para capas adicionales de protección. del fuego entrante. La mayoría de los tanques de batalla principales modernos tienen el motor ubicado en la parte trasera del casco. Para Merkava, se decidió colocar el motor y la transmisión hacia la parte delantera del tanque, agregando otra barrera entre los tripulantes y su enemigo. El precepto rector de los diseñadores era que cada parte operativa del vehículo tenía que funcionar de manera óptima y colocarse de tal manera que aumentara la protección. Incluso los tanques de combustible diesel están diseñados en las paredes del casco Merkava, que consisten en una capa exterior de armadura fundida y una capa interior soldada. con el combustible contenido entre las dos capas. En un concepto brillantemente innovador, los tanques de combustible se han desarrollado para generar una presión hidrostática en el impacto de un proyectil entrante. Esta presión convierte al combustible en un medio más resistente que en realidad empuja al proyectil, volviendo la propia energía del proyectil en su contra.

Para expandir aún más las características protectoras de Merkava, los diseñadores israelíes desarrollaron un sistema de paneles de alto explosivo intercalados entre placas de metal, que explotan hacia afuera cuando son golpeados por un proyectil entrante. Esta armadura reactiva explosiva estaba en su lugar en los primeros Merkavas, pero ha sido reemplazada en la generación más reciente del tanque por un sistema pasivo más nuevo de paneles modulares que se pueden reemplazar rápida y fácilmente.

El conductor Merkava se coloca adelante ya la izquierda, con el motor a su derecha. El motor, un Teledyne Continental AVDS-1790-6A, es una versión mejorada del utilizado en el tanque estadounidense M60, que también forma parte del arsenal israelí. La última generación de Merkava está equipada con un sistema de transmisión Ashot diseñado por Israel, tan eficiente que el alcance del tanque ha aumentado con el cambio del Allison de la primera marca al Ashot. La parte superior de las orugas está protegida por cubiertas de acero que están respaldadas con placas de una armadura "especial" para proteger las orugas y la suspensión del daño de las armas HEAT (High Explosive Anti-Tank).

La torreta del Merkava está bien inclinada en la parte delantera y tiene una sección transversal pequeña, lo que ofrece un objetivo mínimo para los artilleros enemigos, y también está protegida con una capa de armadura especial. Dentro de la torreta, a la derecha, se sientan el comandante y el artillero, con el cargador a la izquierda. Si bien muchos Merkavas cuentan con una versión con licencia producida en Israel del cañón British1.7 de 105 mm como su armamento principal, la versión actual del tanque ha sido equipada con un nuevo cañón de ánima lisa de alta presión de 120 mm que se dice que es capaz de una precisión asombrosa. El arma está equipada con un dispositivo de seguimiento que puede bloquearlo en un objetivo y mantenerlo apuntado con precisión incluso cuando el tanque se mueve a gran velocidad.

Hay otros aspectos de este impresionante vehículo que contribuyen a que sea verdaderamente especial. Puede acomodar personal adicional y tiene una entrada de bajo nivel en la parte trasera, lo que facilita el escape o la capacidad de evacuar a los soldados de infantería bajo fuego. También es uno de los tanques más ignífugos. Se cree que pocos tripulantes del Merkava, si es que alguno, han sufrido quemaduras en el tanque como resultado del combate. Esto se debe en parte a que la tripulación está ubicada en un compartimento de combate seco operado eléctricamente y al empleo de contenedores de municiones a prueba de fuego. Los Merkavas, Marks III y IV, son probablemente los tanques más seguros del mundo y brindan a sus tripulaciones una protección y una confianza nunca antes conocidas por los petroleros de ningún ejército. El Merkava Mk IV es un poco más grande que el Mk III. El IV entró en servicio con las Fuerzas de Defensa de Israel en 2004 y se cree que el Ministerio de Defensa de Israel está comprando hasta 400 de los tanques. El IV es capaz de transportar ocho soldados de infantería o tres pacientes en camilla, además de su tripulación de cuatro hombres. Está construido con una nueva torre totalmente eléctrica y monta una versión avanzada del cañón de 120 mm desarrollado para el Merkava III, que puede disparar proyectiles de alta penetración y proyectiles guiados y también puede disparar proyectiles franceses, estadounidenses o alemanes de 120 mm. La estación del comandante está equipada con una vista panorámica diurna y nocturna estabilizada y un sistema de comunicación de datos avanzado integrado y un sistema de gestión de batalla. Su estación también está equipada con un sistema de advertencia láser y una pantalla de advertencia de amenazas. El Merkava IV está propulsado por un motor diésel V-12 de 1.500 hp, 25 por ciento más potente que el motor que impulsa el Mk III. El rediseño del casco Mk IV alrededor del paquete de energía ha resultado en un mejor campo de visión para el conductor y una mejor protección de la armadura frontal contra misiles guiados con precisión lanzados desde el aire, armas antitanque avanzadas y de ataque superior.

 

miércoles, 18 de mayo de 2022

Fusil de asalto: Sig Sauer MCX-SPEAR

Sig Sauer gana NGSW (XM5): entendieron la asignación

Gaming Ballistics


Prepárate para un mariscal de campo serio.

El Ejército de los EE. UU. ha elegido el sistema de armas de próxima generación (NGSW), y esa elección fue la entrada Sig Sauer, que se designará como XM5 hasta que alcance el estado operativo. Es una modificación de su plataforma MCX-SPEAR, alojada en algo que es exactamente o muy similar al cartucho 277 Sig Fury sobre el que escribí hace un tiempo.



Este video explora con cierto detalle la parte del rifle de infantería del proyecto; no habla mucho del rifle automático.

Una cosa en la que me equivoqué, creo, en el 277 Sig Fury es que especifiqué que entregaba 3,000 fps desde un barril de 16 ″; el rifle real parece tener 13 o 13,5 ″ de largo (330 a 343 mm). Es un cañón muy, muy corto... pero tenga en cuenta que el M4 actual tiene un cañón de 14,5″, por lo que el nuevo no es tan diferente del modelo actual, pero golpea mucho más fuerte.


Observo que al extender el cañón a 20″, la presión requerida cae a 70 000 psi, y puede bajar a presiones magnum convencionales (65 000 psi más o menos, que, observo, es la presión real de la entrada 6.8TVM) a esa longitud de cañón sin perder demasiado tiempo con la quema de pólvora. Si eso se parece mucho a la estrategia de rifle bullpup RM277 y True Velocity de la competencia, no está equivocado. Más sobre eso más adelante, pero "vamos a entregar la velocidad objetivo de un barril corto" es algo para lo que, si lo sabe con anticipación (y lo hicieron), "simplemente" diseña. Por lo tanto, la presión más alta (y probablemente mucho ajuste del perfil de quemado del polvo en la bala).




El video toca los puntos operativos comunes con el M4 muy duro, y cuando los observadores de la industria hablan sobre el diseño "conservador", lo decían en serio, y la impresión que me da el video es similar a muchas presentaciones de fabricación a gran escala: conservaron como tanta retrocompatibilidad como sea posible. El manual de armas es más o menos el mismo, desde el mango de carga hasta el estilo de agarre y el patrón general del arma, que toma mucho de la familia de plataformas AR10 y AR15. Empuñaduras, guardamanos, puntos de fijación, culatas plegables y culatas comprimibles. Pistón de gas en lugar de impacto directo. Mencionan la manija de carga trasera y una carga lateral no recíproca, el hecho de que puede usar los mismos cargadores (cualquier cargador .308/7.62 tomará el 6.8x51 mm), la posición de varias palancas y mucho el mismo equipo de fabricación para la munición. Para un ejército con un tren logístico bastante estupendo, no tener que recapitalizar el ecosistema de las armas de fuego es probablemente una sensación reconfortante. “Este era tu viejo rifle; el nuevo es como el viejo, pero mejor” no es una mala historia para contarle a las Fuerzas Armadas de EE. UU. y sus tropas (especialmente si resulta ser cierta). Si bien no es el diseño de hoja limpia que podría haber esperado, una mirada a (digamos) el lanzamiento del L85 para el ejército británico antes de que Heckler y Koch fueran contratados para hacer que todo funcionara bien muestra las posibles deficiencias de dicha hoja limpia. diseño. Es probable que sea sustancialmente más pesado que el M4 y el retroceso podría ser sustancial.

El competidor, la familia de armas RM277 , era una combinación increíblemente convincente de nueva tecnología y manejo. Estoy totalmente sesgado a favor de todo lo que sea bullpup (me encanta cómo se sienten, disparan y su manejabilidad se ajusta tan perfectamente a los requisitos de un rifle de servicio y algo capaz de CQB que no es sorprendente que al menos una entrada haya intentado esto ruta). Así que está eso. Basándome en fotos anteriores, calculé que el cañón tendría aproximadamente 20″ de largo según las medidas de coincidencia de píxeles, y el rifle True Velocity “Genesis”esa será la versión civil de la oferta que reclama un cañón de 19″ (¡estuve tan cerca!) en un arma sub-30″ (mi publicación anterior decía que era de aproximadamente 33,5″). Realmente había mucho que me gustaba al respecto. Incluyendo el cañón alternativo (obvio en todos los videos del disparo del arma) para domar el impulso de retroceso, el cañón más largo y, por supuesto, la munición de polímero. ¡Y bullup! Más en serio, también operaba a 65 000 psi en lugar de los 80 000 psi del 277 SIG Fury. Por lo tanto, menor potencial de desgaste del barril (aunque si está diseñando un barril para una presión operativa nominal de 80,000 psi, probablemente también diseñe el endurecimiento/recubrimiento de dicho barril para soportar esa presión con una vida útil razonable).

Hubo, en mi opinión, dos problemas con la entrada de True Velocity/Lone Star Future Weapons/Beretta/General Dynamics que probablemente fueron la sentencia de muerte para la selección.

El primero es, en mi opinión, el más atroz: el programa consistía en seleccionar una familia de rifles. Un rifle de infantería y un rifle automático, básicamente un reemplazo para el M4/M249. El arma automática M249 Squad es un arma de apoyo alimentada por correa .

Cinturón. Alimentado. Cinturones de 200 vueltas. Vinculable a "cruje todo lo que quiera, haremos más".

Los requisitos de NGSW-AR eran atacar objetivos precisos a una distancia de hasta 600 m y supresión a 1200 m. Simplemente no va a suprimir gran parte de nada limitado a un cargador de caja de 20-30 rondas, y nunca, ni una sola vez, vi la oferta de True Velocity representada con una trayectoria de fabricación que terminó con un programa de alta capacidad. Cinturón, tambor, súper caja, cualquier cosa.

Sin embargo, recientemente vi esta imagen:



Esto parece una versión alimentada por correa del 6.8TVCM. Así que parece ser factible... pero no lo hicieron . Básicamente, el equipo entregó un rifle automático Browning M1918 súper actualizado.

Recuerdo que en la escuela de posgrado, básicamente tuve que advertir a un estudiante que, si bien su proyecto de diseño final cumplía con algunos de los requisitos, ignoraba deliberadamente otros, quizás los más importantes. Si lo entregaban, fracasarían.

No creo que pueda enviar una familia de rifles revolucionaria llena de nueva tecnología a un ejército que ha estado peleando guerras activamente durante las últimas dos décadas y decir “confíe en nosotros, eventualmente cumpliremos con el requisito de un arma de apoyo. ” O peor aún: "¡Maldita sea, solo haz que tus muchachos cambien las revistas cada 4-6 ráfagas!"

Incluso si el(los) rifle(s) fuera(n) técnicamente superior(es) a las entradas Sig (que puede ser el caso o no), la falta de cualquier opción para entregar de 100 a 200 rondas de munición lista en la boca de un arma de apoyo representó una falla en cumplir con los requisitos básicos del programa para la mitad de la solicitud de diseño, al menos desde mi asiento en la sección de hemorragia nasal. Por supuesto, es posible que todas estas cosas estuvieran siendo contempladas, planeadas e incluso ejecutadas. Pero si va a tener su rifle alimentado por correa, muéstrelo en las fotos de prensa (¡vea la imagen de Sig arriba!).


Combine eso con una reticencia histórica por parte de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. para adoptar el manual de armas diferente para un rifle bullpup, y creo que uno se encuentra con fuertes vientos en contra. (Y los israelíes también varían entre el estilo AR y el bullpup Tavor y los chinos se alejaron del bullpup QBZ-95 al QBZ-191, por lo que no es solo la mafia AR quien llega a esta conclusión. O tal vez es, pero la mafia es así de grande. Pero la "ergonomía" ha sido un límite declarado para los rifles estilo bullpup durante mucho, mucho tiempo).

Esto es a pesar del hecho de que el cartucho 6.8TVM ofrece un ahorro de peso del 30 % en comparación con las municiones convencionales con carcasa de latón (es decir, 10 cargadores llenos de cartuchos en lugar de 7 por aproximadamente el mismo peso) Y la carcasa de polímero aislante en realidad reduce el calentamiento del cañón, ya que pasa menos calor por el recipiente de plástico que por la caja de metal. Esa es una gran ventaja en un rifle de infantería (oh, claro... teóricamente podrías simplemente reducir el peso que lleva el soldado, pero eso casi nunca sucede en la práctica. "¡Oh, ahorramos algunas libras de munición! ¡Más munición! ¡Más baterías! Más ¡Otras cosas! ¡A los soldados todavía no se les rompen las rodillas!”) y el Ejército lo dejó pasar.

En resumen, y para volver al título y a un meme/canción realmente usado en exceso: Sig entendió la tarea .

Desearía que las cosas hubieran sido diferentes, porque me encantan mis bullpups e históricamente siento que es mejor comenzar con un cañón más largo (para que puedas cortarlo si es necesario). Si el estuche True Velocity puede diseñarse para manejar incluso más que los 65,000 psi actualmente disponibles, eso le brinda la oportunidad de actualizar el arma sobre la marcha. La configuración bullpup permite un cañón aún más largo si se desea: el M4 actual con la culata colapsada mide algo así como 34,5″ de largo, lo que significa que el rifle Genesis de 29,5″ de largo podría montar un cañón de 24″, con el aumento proporcional en velocidad y alcance, y seguirá siendo tan útil como el M4 actual en su configuración más pequeña. Esa es una buena opción de tirador designado.

Pero no fueron diferentes y, con suerte, veremos un lanzamiento fluido y sin problemas de lo que promete ser un nuevo sistema de armas muy interesante, incluso si no es tan agradable estéticamente para mí como me gustaría.


lunes, 16 de mayo de 2022

APC: MILKOR 4x4 (Sudáfrica)

Vehículo blindado de transporte de personal MILKOR 4x4

Military Today







País de origen Sudáfrica
Tripulación 2
Personal 8

Dimensiones y peso

Peso 12 toneladas

Armamento

Ametralladoras 1 x 12,7 mm o 7,62 mm (opcional)

Movilidad

Motor IVECO diésel
Potencia del motor 240 caballos de fuerza
Velocidad máxima en carretera 100 km/h
Distancia 1 000 kilómetros


Desde el lanzamiento de su vehículo blindado de transporte de personal (APC) MILKOR 4x4 en 2018, la compañía ha estado evolucionando el vehículo y ahora ofrece versiones para el desierto y antidisturbios.



Ha habido un desarrollo continuo desde que el vehículo se presentó por primera vez en la edición de septiembre de 2018 de la exposición Africa Aerospace and Defense (AAD) en Pretoria.

“El vehículo fue diseñado para ser adaptable para su uso en múltiples aplicaciones que van desde un APC de infantería, ambulancia de campo, control de disturbios, vehículos de servicios correccionales y operaciones de vehículos de tránsito de efectivo”, declaró Devan Kriel, gerente de proyectos de Land Systems en MILKOR.



“Debido a la naturaleza del diseño, podemos modificarlo fácilmente para cumplir con los requisitos del usuario final y permitir que el vehículo se use en numerosas ramas de las fuerzas armadas y policiales de un país”, dijo Kriel.

Si bien el vehículo original se diseñó específicamente para la selva africana, con una gran distancia al suelo y un rendimiento todoterreno ejemplar, la capacidad operativa del vehículo se ha ampliado para incluir una variante para el desierto con un sistema central de inflado de neumáticos, así como un sistema anti- Variante antidisturbios con cañón de agua, raspador y lanzagranadas menos letales.

El vehículo se desplegó durante los disturbios de julio de 2021 en Sudáfrica y, según MILKOR, demostró su versatilidad, mostrando su valor para múltiples ramas de defensa y seguridad.



“La adaptabilidad del vehículo abre la puerta para que más países de diferentes regiones del mundo incorporen esta plataforma en sus respectivas sucursales. Con soporte operativo y de mantenimiento continuo desde sus diversas ubicaciones en todo el mundo, MILKOR ofrece una solución personalizada para cumplir con los requisitos del usuario final”, afirmó MILKOR.

“Si bien el mercado objetivo inicial eran los militares africanos, el interés y las oportunidades para el vehículo provinieron de fuera del continente”, explicó Kriel. "Por lo tanto, se han agregado varias regiones, incluido Oriente Medio, América del Sur, Asia y Europa del Este".



“Dado el creciente interés en la plataforma, el beneficio estaba ahí para cambiar partes no fundamentales del diseño original para adaptarse mejor a los requisitos del usuario final y expandir la capacidad de nuestra plataforma”, dijo Kriel.

La evolución y mejora del MILKOR 4x4 está en línea con el objetivo de la empresa de ser un líder global establecido en la industria de la defensa, con una presencia internacional creciente. MILKOR ha abierto oficinas en India y los Emiratos Árabes Unidos y este año abrirá una oficina en Arabia Saudita.



La compañía ha crecido rápidamente, pasando de producir únicamente lanzagranadas de 40 mm a desarrollar vehículos aéreos no tripulados, vehículos blindados, capacidades de seguridad cibernética y lanchas patrulleras, entre otros.

Estos productos y capacidades se exhibirán en varias ferias de defensa internacionales y locales este año, incluida la Exposición Mundial de Defensa en Arabia Saudita (marzo), DefExpo en India (marzo), Defensa y Seguridad en Tailandia (agosto) y Africa Aerospace and Defense en Sudáfrica (septiembre).





domingo, 15 de mayo de 2022

Tecnología terrestre: Los camiones caminantes americanos

Camiones ambulantes para el ejército estadounidense




Camión para caminar de General Electric. Fuente: wikimedia.org




Vietnam como desafío

Estados Unidos, envuelto en guerras en el sudeste asiático, ha aprendido al menos dos lecciones. El primero es la victoria en tales condiciones sin el uso de armas.la destrucción masiva no se puede ganar. Y la segunda lección es que un terreno extremadamente difícil requiere soluciones extraordinarias. Los vehículos con ruedas e incluso oruga en las selvas de Vietnam estaban lejos de ser siempre adecuados y esto, a su vez, limitaba la movilidad del ejército. El pensamiento de la ingeniería, junto con un presupuesto militar casi ilimitado, dio origen a verdaderos monstruos en los Estados Unidos. Como el Transphibian Tactical Crusher de LeTourneau, un tractor gigante de 95 toneladas construido en solo dos copias en 1967. La máquina en Vietnam, como una cosechadora, trituraba árboles, arbustos, nivelaba montículos y creaba un camino más o menos nivelado para infantería y equipo tradicional. Sin embargo, las dificultades con el transporte de la "trituradora" pusieron fin al desarrollo posterior de la idea. Se necesitaba una solución más elegante. Y lo encontraron en la biónica, es decir, en imitación de soluciones naturales de "ingeniería".La idea de escalar la locomoción del movimiento de caminar al equipo de transporte del Pentágono fue una muy buena idea. Se suponía que debía usar un pedipulador o un análogo mecánico de una extremidad humana (animal) como motor. Y esto no es sin razón: millones de años de evolución han demostrado que es precisamente esta opción de moverse sobre una superficie compleja la más efectiva. Cuando una rueda o una oruga tenga que superar un obstáculo, el pedipulador simplemente lo pasará por encima. Es cierto que en una carretera plana y sólida, todas las ventajas de un andador se desvanecieron: los automóviles yque es esta opción de moverse sobre una superficie compleja la más eficaz. Cuando una rueda o una oruga tenga que superar un obstáculo, el pedipulador simplemente lo pasará por encima. Es cierto que en una carretera plana y sólida, todas las ventajas de un andador se desvanecieron: los automóviles yque es esta opción de moverse sobre una superficie compleja la más eficaz. Cuando una rueda o una oruga tenga que superar un obstáculo, el pedipulador simplemente lo pasará por encima. Es cierto que en una carretera plana y sólida, todas las ventajas de un andador se desvanecieron: los automóviles y los tanques se movían mucho más rápido y gastaban menos energía en ellos. Pero los estadounidenses en Vietnam necesitaban una técnica para caminar para condiciones extremas fuera de la carretera, por lo que estaban listos para aguantar a baja velocidad.

 
Army Landwalker 1964 / Fuente: wikimedia.org

Uno de los primeros modelos, aunque pintado en un cartel, fue el Army Landwalker de 1964, presentado en la Feria Mundial de Nueva York. La imaginación de los ingenieros se desbocó: equiparon la cabaña de cuatro patas con dos manipuladores, aparentemente para la evacuación de los heridos. Sin embargo, tal técnica no tenía perspectivas reales, simplemente porque las posibilidades técnicas de implementación estaban ausentes en principio. Los desarrollos obtenidos anteriormente en un laboratorio especial del famoso arsenal de Detroit no mostraron las perspectivas más prometedoras para los pedipuladores. Al mismo tiempo, el ejército estadounidense tenía una demanda de vehículos extremadamente transitables, y esto tenía que tenerse en cuenta.

Ralph Mosher y sus camiones


El ingeniero de General Electric (GE) Ralph Mosher puede considerarse uno de los pioneros de la robótica militar. Casi todo lo que vemos ahora en prototipos conceptuales y modelos operativos en los años 60 y 70 fue implementado por Mosher. Por supuesto, con distintos grados de éxito. A mediados de los 50, bajo su liderazgo, se crearon los primeros prototipos de manipuladores controlados a distancia. El trabajo se llevó a cabo bajo los auspicios del Departamento de Centrales Nucleares de GE. Se suponía que las máquinas reemplazarían a los humanos en el territorio de la contaminación radiactiva o simplemente en el trabajo con sustancias peligrosas. Mosher logró crear manipuladores sorprendentemente sensibles para su época. Entonces, en 1956, su robot Yes-Man Teleoperator pudo ayudar a una niña a ponerse / quitarse el abrigo. Naturalmente, no se trataba de ninguna automatización: el operador controlaba el sistema de forma remota.El ingeniero pudo equipar su desarrollo con un sistema de retroalimentación de fuerza, que hizo posible controlar con mayor precisión el manipulador. Un par de años después, en 1958, Mosher creará un verdadero manitas industrial GE con varios grados de libertad. El dispositivo se describió con los siguientes epítetos:
"Un par de manos con garras, lo suficientemente sensibles como para empacar huevos, lo suficientemente fuertes como para aplastar pelotas de golf y lo suficientemente ágiles como para encender un fósforo".

 

 
Teleoperador Yes-Man. Fuente: cyberneticzoo.com


 

 

 

 
Manitas de GE. Fuente: cyberneticzoo.com

En 1964, el diseñador propuso a todos los interesados ​​y, sobre todo, al ejército estadounidense, el concepto de un transportador de dos piernas, cuyo lugar, muy probablemente, solo estaba en una película de ciencia ficción. El nombre general GE Pedipulator escondió toda una familia de bocetos, uno de los cuales se convirtió en un modelo real. La criatura mecánica bípeda, muy similar a la casa de Baba Yaga, con una altura de 5,5 metros era solo una declaración de las intenciones del autor: el dispositivo no tenía motor ni transmisión. Con esto, el gigante de hierro no pudo realizar ningún trabajo útil, excepto mover a una o dos personas fuera de la carretera. A los militares no les gustó la idea. En primer lugar, el dispositivo resultó ser muy notable. En segundo lugar, era potencialmente muy inestable: no había forma de crear un sistema de estabilización progresivo en ese momento. Y en tercer lugar,la falta de una plataforma de carga limitó seriamente la funcionalidad militar de la máquina Mosher. Incluso dos manipuladores, que el ingeniero propuso integrar en la estructura, no ayudaron, lo que hizo que el aparato pareciera un dinosaurio depredador. Curiosamente, en la Unión Soviética, los futuristas también se dejaron llevar por los pedipuladores bípedos: en 1974, en una de las revistas científicas populares (presumiblemente "Tekhnika Molodoi"), apareció una imagen de una máquina que se parecía mucho a la muerte de Mosher. -conceptos finales. En la interpretación soviética, el control de movimiento se llevó a cabo a través de una interfaz neuronal.que en la Unión Soviética, los futurólogos también se dejaron llevar por los pedipuladores bípedos - en 1974 en una de las revistas de divulgación científica (presumiblemente "Tekhnika Molodoi"), apareció una imagen de una máquina que se parecía mucho al callejón sin salida de Mosher conceptos. En la interpretación soviética, el control de movimiento se llevó a cabo a través de una interfaz neuronal.que en la Unión Soviética, los futurólogos también se dejaron llevar por los pedipuladores bípedos - en 1974 en una de las revistas de divulgación científica (presumiblemente "Tekhnika Molodoi"), apareció una imagen de una máquina que se parecía mucho al callejón sin salida de Mosher conceptos. En la interpretación soviética, el control de movimiento se llevó a cabo a través de una interfaz neuronal.

 
Fantasías soviéticas sobre robots bípedos. Fuente: cyberneticzoo.com

 

 

 
Por lo tanto, Mosher vio una solución al problema de la permeabilidad de los vehículos militares. Fuente: cyberneticzoo.com

La experiencia con las máquinas para caminar de dos patas se incorporó al desarrollo del vehículo Walking Truck en 1969. El desarrollo todavía tiene un par de varios nombres: Cybernetic Anthropomorphous Machine y Quadruped Transporter. Con un alto grado de confianza, el automóvil se llama el abuelo del perro robot moderno Spot de Boston Dynamics. El proyecto Mosher recibió una amplia financiación de DARPA y TARDEC (Dirección de Blindados del Ejército de EE. UU.). Por cierto, los militares mismos no pudieron recordar su propio proyecto de un camión con el nombre largo: vehículo de cuatro patas ATAC. El proyecto no avanzó más allá de los primitivos modelos de madera, y se decidió centrar los esfuerzos en la idea de Mosher. Sugirió mover la cabina del conductor al centro de la base del camión, dejando poco espacio para la plataforma de carga.Sin embargo, esta vez se trató de desarrollar un prototipo funcional.

 

El ejército estadounidense también ha estado trabajando en un camión ambulante. No funcionó muy bien. Fuente: cyberneticzoo.com

El Walking Truck era un transportador de cuatro patas de 1,3 toneladas capaz de transportar aproximadamente 270 kg de carga útil junto con el operador. La planta de energía era un motor de gasolina de 90 caballos de fuerza, que teóricamente se suponía que aceleraba el automóvil a 55 km / h. Pero esto es en teoría, pero en la práctica estaba limitado a 8 km / h. Incluso esta velocidad se logró con grandes reservas. Se trata del sistema hidráulico, que requiere al menos 250 litros de aceite, que simplemente no tenía dónde colocar, por lo que el camión se movió con una correa de varias mangueras de aceite. Y la presión en la "hidráulica" varió de 163 a 220 atmósferas.

 

 

 

 

 

 

 

 
Walking Truck en varias etapas de desarrollo. Fuente: cyberneticzoo.com

También hubo dificultades con la estabilidad de la mula de hierro de 4,5 metros. Cuando sacaron el coche de Mosher a dar un paseo al aire libre, estaba equipado con barras antivuelco. Esto, por supuesto, no agregó ninguna maniobrabilidad o capacidad de carga al camión.

Pero las mayores dificultades aguardaban al operador de esta asombrosa máquina de cuatro patas. Una persona tenía que manipular simultáneamente todas las extremidades para simplemente poner el pie del Walking Truck en un escalón. Al mismo tiempo, el caballo de hierro vibraba constantemente, crujía, se tambaleaba y amenazaba con volcarse. En general, después de media hora de tal trabajo, el aparato vestibular del operador falló.

Todas estas dificultades se iniciaron solo para caminar libremente sobre cuerpos de agua poco profundos, empujar jeeps ligeros fuera del lodo y escalar baches empinados con éxito variable (si el Walking Truck no gira). Como resultado, el Pentágono, al evaluar el potencial para crear caballos de hierro, rechazó más fondos. Y el sector civil no necesitaba tales delicias en absoluto.
Ahora se puede encontrar un ejemplo único de un camión andante en la exposición del Museo Americano de Transporte Militar.
Autor: