'Después de Amiens': Tecnología y tácticas en la BEF durante el avance hacia la victoria, agosto-noviembre de 1918
Parte I || Parte II
Weapons and Warfare
Introducción
El 8 de agosto de 1918, la Fuerza Expedicionaria Británica (BEF), junto con sus aliados franceses, lanzó una gran ofensiva que finalmente logró una abrumadora victoria física y psicológica sobre las fuerzas alemanas en el frente occidental. En esta, la Batalla de Amiens, la BEF combinó con éxito infantería, artillería, aviones y vehículos blindados en una operación orquestada, aplicando con buenos resultados las lecciones de cuatro años de lucha. El ataque de la BEF rompió las defensas de su oponente y penetró a una profundidad de hasta ocho millas, infligiendo muchas bajas y causando una pérdida significativa de material que los alemanes no podían permitirse.
La experiencia había enseñado al alto mando que si se quería minimizar las bajas en cualquier ofensiva, era esencial que la infantería hiciera ataques en un frente amplio con un buen apoyo de artillería y una estrecha cooperación con los tanques. Al final del cuarto día de la batalla, estas condiciones ya no prevalecían en Amiens y el ataque se cerró correctamente.
Al cambiar su atención a otras partes del frente, los comandantes británicos se enfrentaron a la necesidad de mantener el ritmo operativo mientras se aseguraban de que las lecciones de Amiens se difundieran y aplicaran en las operaciones posteriores. Esto fue especialmente cierto en relación con el empleo táctico de la armadura. Durante los meses siguientes y hasta el final de la guerra, y en contra de una percepción cada vez más popular entre todos los rangos de que los tanques ofrecían un medio para reducir las bajas en la ofensiva y las consiguientes demandas para usarlos en las operaciones, los comandantes superiores se esforzaron por administrar los activos disponibles. con la mayor eficacia posible. Sus respuestas combinaron innovación y pragmatismo, pero con frecuencia estuvieron condicionadas por las realidades de las consideraciones logísticas y operativas, así como por factores ambientales como el terreno y el clima.
Así es como la asimilación de los tanques por parte de la BEF en la llamada batalla de todas las armas se mantuvo bajo la presión de los acontecimientos durante los últimos meses de la guerra. Al hacerlo, enfatiza ciertos factores clave que definieron el entorno en el que se llevó a cabo esta tarea y revisa los análisis del propio Cuerpo de Tanques sobre su desempeño después de Amiens.
Tempo operativo: una espada de dos filos
El
deseo de los generales de mantener el ritmo operativo fue significativo
en su efecto sobre el uso de tanques en el frente occidental en la
segunda mitad de 1918. Mientras se esforzaba por mantener a los alemanes
a la defensiva después de Amiens, el alto mando creó un ambiente que
era contrario -productivo para la reducción de la cooperación
tanque-infantería a un ejercicio efectivo perfeccionado por la práctica
antes de la batalla. La naturaleza casi continua de las operaciones funcionó para evitar períodos prolongados de entrenamiento. Después
de la Batalla de Cambrai a fines de 1917, que había "definido el
estándar de entrenamiento y planificación requerido para una cooperación
verdaderamente exitosa entre los tanques y otras armas", cualquier
oportunidad para que la infantería y los blindados ensayaran juntos se
reconoció como un factor significativo en el éxito de los tanques.
cooperación de infantería. La publicación de SS 204
Infantry and Tank Co-Operation and Training en marzo de 1918 había
representado un intento concomitante por parte del Cuartel General (GHQ)
de ofrecer una dirección práctica sobre cómo se podría llevar a cabo
este entrenamiento. Sin embargo, en realidad, pocas oportunidades de este tipo surgieron después de Amiens.
Sin embargo, el alto mando continuó recomendando el valor del entrenamiento en sus publicaciones doctrinales. Sin
embargo, los tanques SS 214 y su empleo en cooperación con otras armas,
publicado en agosto de 1918, podría ofrecer poco más que sugerencias
para que los instructores de las escuelas del ejército y el cuerpo se
adjunten a las unidades de tanques para capacitar a los oficiales
subalternos y suboficiales con la esperanza de difundir gradualmente
conocimientos e ideas. Esto
fue sorprendente en lo que fue, en otros aspectos, un documento valioso
lleno de consejos prácticos y sólidos basados en la experiencia de
combate.
La
importancia de esta falta de oportunidades de entrenamiento y el valor
que los comandantes de las unidades de tanques otorgan al entrenamiento
en cooperación se ilustra con los comentarios del teniente coronel Harry
Johnson del 1.er Batallón de Tanques al revisar las operaciones con la
30.a División Americana en Bellicourt el 29 de septiembre de 1918. :
'Todas las viejas lecciones han sido nuevamente aprendidas [sic] . . . Una sola sugerencia cubrirá todos los puntos que deseo hacer; mayores facilidades para el entrenamiento en el ataque son esenciales para asegurar una mayor eficiencia.'
Las
operaciones que involucraban blindados a fines de 1918 también se
vieron limitadas por la cantidad real de tanques disponibles para el BEF
para usar en los combates que, a su vez, se complicaron por los
problemas estrechamente relacionados del suministro y salvamento de
tanques. Estos asuntos han
recibido una consideración más detallada en otra parte pero,
esencialmente, debido a que el desperdicio de tanques a mediados o
finales de 1918 fue muchas veces mayor de lo previsto, las existencias
de repuestos se agotaron gravemente y los suministros de repuestos
fueron inadecuados. Como consecuencia, los hombres que normalmente se dedicaban a las reparaciones recuperaban piezas de tanques abandonados. Mientras
tanto, los tanques que de otro modo podrían haber regresado a la acción
después de sufrir daños en la batalla fueron canibalizados para
compensar la escasez de repuestos. Además, el deseo de un ritmo rápido en las operaciones implicaba cambios frecuentes de ataques de un sector del frente a otro. Esto
presentó problemas logísticos insuperables (dado el transporte y las
tecnologías disponibles) al ensamblar tanques para usar en masa en cada
uno de estos ataques ampliamente separados.
El
enfoque adoptado por el Cuartel General y el Cuerpo de Tanques para el
despliegue de los blindados disponibles fue completamente sensato, dadas
las circunstancias logísticas y operativas. Asignaron
una brigada de tanques (que constaba de dos o más batallones) a cada
uno de los tres ejércitos que realizaban las principales operaciones
ofensivas en Francia, es decir, Primero, Tercero y Cuarto. Esto
significó que los arreglos de apoyo logístico establecidos de manera un
tanto rígida necesarios para mantener los tanques de cada unidad en el
campo podrían construirse y expandirse según fuera necesario y no
interrumpirse severamente como seguramente habría sido de otra manera.
La logística fue especialmente importante para definir las circunstancias para el uso de tanques en el avance final. Fue
solo a principios de 1918 que se estableció por completo una
infraestructura sofisticada y relativamente robusta para el
equipamiento, el suministro y el refuerzo del Cuerpo de Tanques en
Francia y Bélgica. Ahora
había una gran variedad de talleres, depósitos de suministros y equipos y
bases de entrenamiento a lo largo del valle de Ternoise, al noroeste de
Arras. Además, la
introducción en febrero del primer servicio de transbordador de tren que
cruza el Canal de la Mancha, capaz de transportar una cantidad de
tanques cargados en vagones planos, brindó ventajas significativas a las
unidades de tanques en el frente. Sin embargo, a pesar de estos importantes avances,
Sin embargo, este punto debe tratarse con cierto grado de cautela. Hubo un período significativo entre el 4 y el 18 de septiembre de 1918 en el que hubo una ausencia de operaciones de tanques. Aunque
este período ofreció beneficios en la planificación y ejecución de
ataques con armadura, no fue testigo de un aumento significativo en el
número de tanques disponibles para la siguiente fase de operaciones. De
hecho, el general de brigada Anthony Courage, al mando de la 5.ª
brigada de tanques, fue especialmente elocuente al criticar que un
número relativamente pequeño de tanques de un batallón se dispersaran
demasiado para la acción el 18 de septiembre. Claramente,
otros factores estaban en juego en relación con los tanques disponibles
para la acción desde mediados hasta finales de septiembre.
Los
tanques solían desplegarse en batallas más grandes debido a su relativa
fragilidad mecánica (especialmente en términos de durabilidad de sus
orugas) y sus fuertes requisitos logísticos que básicamente exigían el
uso de ferrocarriles para su transporte y suministro. Además,
limitar la distancia que se requería que los tanques viajaran por sus
propios medios y en sus propias pistas antes de entrar en acción aumentó
la probabilidad de que tanto ellos como sus tripulaciones llegaran al
punto requerido en condiciones físicas lo suficientemente buenas para
ser útiles en combate.
También
es importante reconocer que en las operaciones de los últimos meses de
la guerra, las batallas fijas para las cuales los tanques eran más
adecuados por consideraciones logísticas se llevaron a cabo durante un
período de tiempo muy reducido entre la planificación inicial y la
ejecución. Como señala
Andy Simpson, "Aunque las operaciones programadas, como los ataques a la
Línea Hindenburg, parecen pesadas, se lanzaron a una velocidad mucho
mayor que sus equivalentes en 1917". En
un ejemplo, mencionado por Simpson, la planificación y ejecución de un
ataque por unidades del IV Cuerpo el 23 de agosto tomó un tiempo total
de 19 horas desde el inicio de la conferencia inicial que involucró a
los comandantes de división y de cuerpo a cero.
Si
bien este ciclo reducido fue una indicación de cuán eficiente se había
vuelto el trabajo del personal de la BEF en 1918 y cuán fuerte era su
base logística, dio lugar a problemas inesperados para el brazo del
tanque. Dado que la
planificación y ejecución de las operaciones ahora se delegó
considerablemente, con cuerpos y divisiones haciendo arreglos con
brigadas de tanques, esto debería, en teoría, haber producido un
entendimiento mutuo más cercano entre las diversas armas que emprenden
un ataque. Sin embargo,
cuando se combina con el deseo demostrado por todos los comandantes de
cuerpo de que se les asignen algunos tanques (incluso en pequeñas
cantidades) para cualquier asalto que estuvieran a punto de realizar, el
producto final fue un regreso al tan ridiculizado "paquete de
centavos". ' de tanques en secciones o compañías entre cada uno de los
cuerpos atacantes.
En
1916, dada la escasez de tanques disponibles y el deseo de hacer uso de
los que había, había pocas opciones para los comandantes de ejércitos y
cuerpos que no fueran enviar tanques en "paquetes de un centavo". De hecho, hubo varias ocasiones exitosas de su uso de esta manera en la última parte de la batalla de Somme en ese año. Sin
embargo, en 1918, se montó una defensa más robusta del Cuerpo de
Tanques contra este enfoque, lo que interrumpió los arreglos de mando y
control. La respuesta de GHQ, en la persona del Teniente General el Excmo. Sir
Herbert Lawrence, debía advertir sobre las consecuencias de los
paquetes de centavos pero, una vez más, debía ser pragmático al aceptar
la necesidad si las circunstancias operativas lo exigían. En un memorando del 1 de septiembre,
Las
unidades y formaciones del Cuerpo de Tanques han sido organizadas para
facilitar su manejo tanto táctica como administrativamente. Esta organización se ha apartado con frecuencia para cumplir con las condiciones locales. Aunque
a veces esto puede ser inevitable, debe tenerse en cuenta que tal
desviación de la organización normal debe resultar en una pérdida de
eficacia en la lucha.
Este
enfoque pragmático estaba en consonancia con la intención de Lawrence
de no gestionar los detalles de las operaciones de tanques, sino más
bien asegurar un marco general definido para la realización de tales
operaciones.
Inevitablemente,
dadas las continuas solicitudes de tanques disponibles para las
operaciones, la división de batallones y compañías de tanques continuó
e, igualmente inevitable, produjo sus propios problemas. Una
queja del comandante de un batallón de tanques después de las
operaciones del 18 de septiembre de que "el tiempo de preparación fue
insuficiente para la cooperación adecuada con los tres cuerpos" no
impidió que esta distribución de tanques de una unidad entre varios
cuerpos se repitiera el 8 de octubre de 1918 cuando esos de dos
batallones se dividieron en cuatro cuerpos y ocho divisiones.
La
demanda de tanques en los combates de finales de 1918 en combinación
con las limitaciones logísticas de su disponibilidad y agravada aún más
por las bajas de tanques en acción, requería otra respuesta pragmática
tanto del brazo de tanques como de los escalones más altos de la BEF. Si
bien ambos continuaron exponiendo los principios tácticos asociados con
cada tipo en uso, las realidades de la lucha generaron ocasiones en las
que se exigieron y usaron tanques de cualquier tipo, especialmente en
el segundo día y en los días siguientes de una gran ofensiva. Este fue particularmente el caso con los 'Whippets' medianos. En
teoría, "destinados a explotar el éxito cuando se ha roto la línea
enemiga", a veces se usaban en contacto directo con la infantería.
A pesar de estos problemas, se lograron éxitos tácticos significativos en una variedad de circunstancias. Al
igual que las unidades de todas las armas, el Cuerpo de Tanques fue
laborioso en el análisis posterior a la batalla y utilizó los resultados
de este análisis para informar las tácticas y la tecnología para
operaciones futuras. A
partir de estos informes posteriores a la acción, es instructivo ver
cómo el brazo del tanque consideró su propio desempeño en la lucha desde
finales de agosto de 1918 hasta el final de la guerra.
La Royal Air Force y el Tank Corps
Un
área indudable de progreso y éxito significativo (y percibida como tal
tanto por el Tank Corps como por la Royal Air Force) fue el uso de
aviones de la RAF para ayudar a los tanques en operaciones ofensivas. En
enero de 1918, el general de brigada Hugh Elles, comandante del Cuerpo
de Tanques en Francia, había pedido al general de división Sir Hugh
Trenchard la asistencia del Royal Flying Corps para tanques en
operaciones ofensivas. El
punto principal de Elles era que cuando los tanques se adelantaron a la
infantería y más allá, o en el alcance extremo del fuego de artillería
británico, era probable que se encontraran con cañones antitanques
alemanes a quemarropa, como sucedió en Flesquières durante el Cambrai.
Batalla. Su pedido era que las aeronaves advirtieran de tales cañones antitanque y, si era posible, que mantuvieran el fuego bajo.
El
principal paso adelante en la cooperación aérea después de Amiens fue
la asignación de un segundo escuadrón de la RAF al papel de contraataque
antitanque. El Escuadrón
No. 73, que volaba Sopwith Camels, fue asignado específicamente a la
tarea de ataques terrestres contra cañones de campaña alemanes que
podrían operar en un papel antitanque y entró en acción por primera vez
en esta capacidad el 23 de agosto. Entre
esa fecha y el 11 de noviembre, según el historial de la escuadra, 'se
realizaron continuos vuelos rasantes y se dispararon un total de 153.600
proyectiles y se lanzaron 1.176 bombas de 25 libras sobre objetivos
terrestres. El récord de un día fue de 25.000 rondas disparadas y 160 bombas de 25 libras lanzadas'. Este
trabajo de ataque a tierra complementó el del escuadrón de cooperación
de tanques existente, No. 8, que volaba aviones de propósito general de
dos plazas Armstrong-Whitworth FK8.
Una
vez más, esta decisión de emplear un segundo escuadrón surgió de las
acciones de Elles quien, el 16 de agosto, había escrito al general de
división John Salmond, ahora al mando de la RAF en Francia, con respecto
a "la importancia de tener unidades de aviones definidas detalladas
para participar". cañones antitanque'. Al
sugerir que, 'para la protección de los Tanques del fuego de armas
hostiles, se debe designar una unidad completa de máquinas de combate
para llevar a cabo este trabajo y no tener otra misión', Elles reconoció
que se podría percibir que 'estaba haciendo es una demanda demasiado
grande para la RAF, pero la presento porque considero que es de gran
importancia para que los tanques puedan cumplir con sus tareas al máximo
'.
Por lo general, el papel de los dos escuadrones en las operaciones en las que ambos participaron fue el siguiente. Al
menos una máquina del Escuadrón No. 8 debía estar activa durante el
ataque para mantener informado al cuartel general del batallón o la
brigada de tanques cooperantes sobre el avance de los tanques y
cualquier punto donde estuvieran detenidos. Otros
aviones de este escuadrón debían bombardear y ametrallar cualquier
artillería alemana que presenciaran disparando a los tanques, y mantener
bajo fuego periódico de ametralladoras todos los lugares donde era
probable que estuvieran las armas alemanas. Mientras
tanto, las máquinas del Escuadrón No. 73 recorrían activamente el
frente de ataque en busca de lugares probables para colocar armas
antitanque. El comandante
Trafford Leigh-Mallory, que tenía la responsabilidad general de los dos
escuadrones de cooperación de tanques de la RAF, rápidamente
llegó a la conclusión de que el uso de dichos aviones para enviar
llamadas de zona para que la artillería británica abriera fuego contra
las baterías hostiles estaba fuera de discusión, ya que los cañones
antitanques generalmente no comenzaban a disparar hasta que los tanques
estaban entre 1500 y 1000 metros de distancia. Como consecuencia,
el
único principio sensato era obviamente la acción inmediata por parte
del avión con bombas y ametralladoras, con miras a alejar a los
artilleros alemanes de sus armas hasta que los tanques hubieran invadido
la posición.
Este
esquema en el que trabajaron los dos escuadrones se derivó primero de
un reconocimiento completo posterior a la acción del campo de batalla de
Amiens realizado por Leigh-Mallory y el general de brigada Henry
Karslake, oficial superior del cuerpo de tanques. Los dos examinaron las posiciones de los cañones antitanques alemanes durante las distintas fases de la lucha. El
principio entonces establecido fue que los escuadrones de la RAF y los
oficiales del Cuerpo de Tanques discutieran la ubicación de los cañones
antitanques y elaboraran un mapa que mostrara los lugares donde los
tanques estarían más expuestos y los lugares más probables desde los
cuales podrían ser disparados. por cañones antitanque. Pronto
se descubrió que los tanques no requerían tanta ayuda al comienzo de
una batalla, cuando avanzaban bajo un bombardeo, como lo hicieron más
tarde, cuando la protección de la artillería se redujo y disminuyó
gradualmente.
A
medida que avanzaba la lucha, el conocimiento de los aviadores sobre
los cañones antitanque aumentó y mejoró enormemente después del 2 de
septiembre con la captura de un documento que detalla la metodología
alemana para asignar cañones para el trabajo antitanque y los tipos de
posiciones que debían tomar. arriba. Según Leigh-Mallory:
Esto
nos dio una gran cantidad de información valiosa y aumentó
considerablemente el uso que podíamos hacer de los Mapas de
contrabatería existentes, que por supuesto solo duraron mientras
luchábamos para romper el Sistema de trincheras. El
esquema funcionó de la siguiente manera: el piloto y el observador
copiaron las probables posiciones antitanque en sus propios mapas, en el
área sobre la que iban a volar, cada máquina tenía solo unas 2000
yardas de frente para observar. Debían
ametrallar y bombardear periódicamente todos los lugares probables en
su área, ya sea que se los viera como activos o no, y luego, cuando
realmente vieran disparar un arma, atacarlo con todo lo que tenían. De
esta manera, al mirar en los lugares correctos, se detectó una gran
cantidad de armas antitanque tan pronto como abrieron fuego.
La
cooperación de la RAF con el Cuerpo de Tanques fue solo una parte del
importantísimo trabajo de ataque a tierra que emprendió el brazo aéreo
en 1918. Pero fue, sin duda, uno de los grandes éxitos tácticos de los
últimos meses de la guerra.
