sábado, 5 de noviembre de 2022

TGG: El avance sobre Bagdad

Objetivo Durazno – El viaje a Bagdad

Parte I || Parte II
Weapons and Warfare


 


El capitán Dan Hibner lidera el asalto fluvial.

 

A raíz de los ataques del 11 de septiembre, los legisladores estadounidenses, junto con una pequeña coalición de aliados, decidieron que Saddam Hussein representaba una amenaza demasiado grande para la estabilidad regional y global como para permanecer en el poder. Si la decisión de invadir Irak fue correcta sigue siendo un tema divisivo y cargado de emociones. Poco se gana repitiendo esos debates aquí. Más bien, es el impacto de esa decisión lo que nos preocupa.

Incluso cuando una guerra separada en Afganistán estaba en su segundo año, el ejército estadounidense comenzó a concentrar rápidamente un poder significativo en la región del Golfo. A pesar de que el ataque tenía objetivos mucho más importantes que la guerra de 1991 con Irak (Tormenta del Desierto), solo una fracción de la fuerza empleada en esa lucha anterior fue enviada al Golfo. Más tarde, cuando la insurgencia en Irak se afianzó y se extendió, esta falta de “botas sobre el terreno” parecería ser uno de los grandes errores de la guerra. Sin embargo, a los efectos de derrotar al ejército iraquí y destruir a la élite de la Guardia Republicana, fue suficiente. Esto se debió principalmente al continuo avance tecnológico de las fuerzas estadounidenses en relación con el ejército iraquí.

Las armas de precisión, que los estadounidenses habían visto exhibidas de manera impresionante en los noticieros nocturnos en 1991, habían seguido mejorando tanto en calidad como en cantidad en los años intermedios. Además, el ejército de los EE. UU. había hecho grandes avances en los campos de las comunicaciones y la información. Tecnologías como el "seguimiento de la fuerza azul" permitieron a los comandantes estadounidenses ver la ubicación precisa de casi todos sus vehículos de combate que cruzaron la frontera iraquí en tiempo casi real. En un campo de batalla moderno de rápido movimiento y evolución, esta conciencia situacional dominante resultó decisiva. La llamada Revolución en Asuntos Militares puede no haber estado a la altura de la exageración generada por sus partidarios más vocales, pero no estuvo exenta de enormes beneficios, particularmente en un campo de batalla de alta intensidad.

El plan de ataque de la Coalición requería que la 3.ª División de Infantería del Ejército de los EE. UU. atacara a lo largo del lado oeste del río Éufrates hacia Bagdad, mientras que la 1.ª Fuerza Expedicionaria de la Infantería de Marina atacó a lo largo del lado este del Éufrates hacia Al Kut, antes de que también girara hacia el oeste para Bagdad. En el lejano oriente estaba la 1ª División Acorazada de Gran Bretaña, asignada para capturar y mantener el área de Basora en el sur de Irak. Detrás de la 3.ª División de Infantería estaba la 101.ª División Aerotransportada, seguida de otras unidades a medida que entraban en el teatro. Frente a estas divisiones se encontraban varias divisiones del ejército iraquí regular, designadas por los planificadores aliados como de inferior calidad. Entre estas divisiones y las últimas líneas defensivas alrededor de Bagdad había decenas de miles de fedayines irregulares, cuya valentía suicida tuvo un impacto significativo en la mente de los comandantes estadounidenses. Finalmente, Saddam encomendó la defensa final de Bagdad a las seis divisiones de la Guardia Republicana.

En su mayor parte, las defensas iraquíes estaban desalineadas y mal preparadas para resistir el ataque estadounidense. Esto se debió principalmente a la creencia de Saddam hasta el final de que la Coalición nunca se atrevería a atacar, y si lo hacía, se detendría antes de llegar a Bagdad, como lo había hecho en 1991. De hecho, a lo largo de la preparación estadounidense, Saddam consideró a Irán y una posible revuelta interna de los chiítas como sus dos mayores amenazas a la seguridad. Una invasión liderada por Estados Unidos se colocó en un distante tercer lugar en sus cálculos. Saddam también fue víctima de un plan de engaño estadounidense que lo convenció de que el ataque principal de la Coalición provendría de Jordania y no de Kuwait. Debido a esta creencia errónea, Saddam ordenó el movimiento de varias divisiones de la Guardia Republicana hacia el lado oeste de Bagdad, una decisión que tuvo un efecto grave en su defensa.



El 19 de marzo de 2003, la 3.ª División de Infantería (3ID) atravesó la frontera entre Irak y Kuwait. Inicialmente, sólo la 11ª División de Infantería iraquí se interpuso en su camino, pero pronto se disolvió bajo los primeros martillazos de 3ID. Mientras las fuerzas estadounidenses corrían por el desierto iraquí, esperaban una alegre bienvenida de la mayoría de la población en el sur dominado por los chiítas. No hubo amor perdido entre los chiítas y el gobierno de Saddam dominado por los sunitas. De hecho, tras la guerra de 1991, los chiítas se rebelaron. Esa revuelta estuvo a punto de derrocar al régimen y fue sofocada solo por una masacre masiva. La Guardia Republicana de Saddam mató a unos cien mil chiítas mientras luchaban para recuperar la región. Sin embargo, las esperanzas estadounidenses de que los chiítas dieran la bienvenida a desfiles y celebraciones en honor a sus libertadores pronto se vieron frustradas. Habiendo soportado años de persecución, los chiítas eran un pueblo derrotado. Simplemente no iban a dar pasos abiertos hasta que estuvieran absolutamente seguros de que Saddam estaba muerto.

Cuando los elementos principales de 3ID entraron en la ciudad de Samawah, los juerguistas no estaban a la vista. En cambio, los estadounidenses fueron atacados por cientos y luego por miles de fedayines irregulares. Estas tropas no estaban bien entrenadas, estaban mal dirigidas y, por lo general, solo estaban equipadas con armas ligeras. Sin embargo, eran fanáticamente leales al régimen y poseían coraje suicida. Durante los días siguientes, los soldados del 3ID estaban asombrados y, al principio, un poco desconcertados por la voluntad de los fedayines de lanzar asaltos a través del fuego asesino estadounidense. Algunos ataques se interrumpieron solo en los bordes de la línea estadounidense, mientras que un comandante de brigada incluso se vio obligado a dispararle a un fedayín que se había subido a bordo de su tanque. Al final, sin embargo, todo fue en vano. El fanatismo de los fedayines demostró ser inferior a las paredes de armaduras que arrojan miles de balas por minuto. Los fedayines asustaron a algunos líderes de alto rango y llamaron la atención de la prensa, pero después de los contactos iniciales, rara vez impresionaron a los soldados del 3ID. Los fedayines saldrían en masa de nuevo en Najaf y Karbala y disputarían las últimas "Carreras del trueno" en Bagdad. La lucha siempre fue feroz, pero el resultado fue el mismo. Miles de fedayines fueron sacrificados en vanos intentos de frenar el avance de 3ID.

Sin embargo, fuera de Najaf, 3ID se detuvo. Esto se debió principalmente a las tormentas de arena masivas y al hecho de que las formaciones blindadas habían superado su logística. Se necesitaban unos días para descansar, rearmarse y repostar antes del próximo empujón. Sin embargo, a estas alturas los fedayines habían capturado la imaginación del público, y los medios de comunicación presentaron el alto al pueblo estadounidense como un resultado natural de los niveles inesperadamente altos de resistencia iraquí. Un aire de pesimismo reinaba en todas partes, excepto entre los líderes de combate estadounidenses, que estaban convencidos de que estaban al borde de la victoria. Como dijo el comandante del Equipo de Combate de la 2da Brigada (2BCT) de 3ID, el coronel David Perkins, cuando se le preguntó acerca de los fedayines: “No esperaba tantos de ellos, pero todo eso significa que tengo que usar más municiones... y tengo mucho de eso Cuando se le dijo que la revista Time estaba planeando un artículo de portada titulado "¿Por qué estamos perdiendo?" se informó que dijo: “Hoy mi brigada sale de Najaf y se dirige al norte. Mañana descansamos, nos rearmamos y repostamos. Al día siguiente ataco para aniquilar a la División Medina. Al día siguiente estaré en Bagdad”. Pero antes de que Perkins pudiera llevar su 2BCT a Bagdad, el Equipo de Combate de la 1ra Brigada (1BCT) de la 3ID, comandado por el Coronel William Grimsley, tendría que asegurar la estrecha Brecha de Karbala y apoderarse de un cruce en el río Éufrates.

La brecha de Karbala era el único lugar de Irak que temían los soldados de la 3.ª División de Infantería. Era el cuello de botella más angosto a lo largo de su ruta de Kuwait a Bagdad, y todos, desde el soldado raso hasta el general, estaban seguros de que allí era donde Saddam los golpearía con armas químicas. Sin embargo, temprano en la mañana del 1 de abril, el 1BCT de Grimsley se había movido sin ser molestado a través de la brecha y se estaba consolidando en el otro lado. Pero el tedioso trayecto, sumado a la increíble tensión de esperar en cualquier momento ser alcanzado por armas químicas, dejó a todos exhaustos y ansiosos por un descanso previsto de doce horas antes de la embestida hacia los críticos puentes del Éufrates que abrirían la puerta a Bagdad.

Decidido a aprovechar el rápido avance a través de Karbala Gap, el comandante de la división, el general Buff Blount, ya estaba formando nuevos planes. Consideró que la falta de resistencia iraquí en la Brecha de Karbala era evidencia de que los estadounidenses habían hecho retroceder a los iraquíes y no estaban dispuestos a darle tiempo al enemigo para recuperarse. Llamó a Grimsley y le ordenó que hiciera avanzar a su brigada antes del mediodía. A pesar del agotamiento de las tropas, Grimsley hizo que el Batallón Blindado 3–69 del Teniente Coronel Rock Marcone reabasteciera de combustible y rugiera hacia el puente del Éufrates, Objetivo Melocotón, a las 11:00 a.m.

El objetivo Melocotón (el puente de al-Qa'id) era un puente de dos tramos sobre el río Éufrates y el último obstáculo antes de Bagdad. Presentó la última oportunidad que tendrían los iraquíes para frenar el ataque estadounidense. El comandante del II Cuerpo Republicano Iraquí, el teniente general Raad Hamdani, había reconocido durante mucho tiempo la importancia del puente, al que denominó “el Remagen iraquí”. Casi dos semanas antes, había puesto una compañía en el puente bajo el mando de uno de sus mejores oficiales subalternos y le ordenó volar el puente si sospechaba que los estadounidenses se acercaban. Una semana después, envió a su jefe de personal al puente para asegurarse de que las defensas estuvieran listas y las demoliciones estuvieran en su lugar. Sin embargo, este oficial se encargó de anular la orden de Hamdani, diciéndole al comandante del puente que Saddam había ordenado que no se destruyera ningún puente y que si volaba este puente, Hamdani sería ejecutado. Aunque un tramo del puente resultó dañado en una explosión inexplicable, el oficial encargado de volar el puente se negó a cumplir las órdenes de Hamdani cuando se acercaron los tanques 3ID. Hamdani dijo más tarde: “Ambos hombres actuaron por lealtad personal hacia mí, pero fue un gran error. Nos costó la guerra”.

Sabiendo que el puente seguía en pie, pero no por cuánto tiempo, el Batallón Acorazado 3-69 de Rock Marcone, probado en combate, marcó un ritmo vertiginoso mientras conducía el avance del 1BCT hacia Peach. Por el camino, las tropas de Marcone encontraron esporádicas resistencias, que tan sólo dos semanas antes habrían provocado el despliegue de las columnas atacantes y tardado un tiempo precioso en desarrollar la situación. Pero algo les había pasado a Marcone y al resto de los soldados del 3ID en las dos semanas desde que invadieron Irak: se habían convertido en veteranos.

Ahora, encontrarse con el enemigo en la línea de marcha era casi una rutina. Sólo la resistencia más decidida pedía un alto. Para los veteranos de Marcone, los contactos enemigos solo merecían un rápido informe de radio mientras su batallón blindado destruía todo lo que encontraba y continuaba su avance. El tráfico de radio se convirtió en una letanía de objetivos detectados, atacados y destruidos. Solo en un momento el enemigo tomó una posición seria, cuando doscientos iraquíes dispararon desde detrás de posiciones fortificadas hacia los flancos de la columna blindada que avanzaba. La Compañía Alfa de Marcone se desvió de la columna que avanzaba y aniquiló la posición, luego se reincorporó al batallón quince minutos después. Lo que las tropas de Marcone informaban como un contacto ligero y esporádico era en realidad la desaparición total de la 14.ª Brigada de la División Medina de la Guardia Republicana. Un general iraquí dijo más tarde, con este ataque en mente: “Los soldados estadounidenses son muy disciplinados. Luchan como robots y se enfrentan y matan todo en el campo de batalla. Los estadounidenses ni siquiera parecieron reaccionar a nuestros planes defensivos. Simplemente se abrieron paso a través de cualquier cosa que se interpusiera en su camino”.

Preocupado por los informes de que los estadounidenses habían atravesado la Brecha de Karbala y que su frente se estaba derrumbando, Hamdani corrió al cuartel general de la División Medina al norte de Karbala. Mientras era informado por el comandante de la División Medina, Hamdani observó con orgullo cómo el 1.er Regimiento de la 14.a Brigada se formaba para lanzar un contraataque. Sin embargo, un regimiento en formación de ataque era un objetivo lucrativo y rara vez encontrado, y los sensores estadounidenses lo detectaron casi inmediatamente después de que se formara. Antes de que el regimiento pudiera avanzar, los jets estadounidenses se abalanzaron. Mientras Hamdani miraba, el regimiento fue aniquilado en un instante de explosión y llamas.

Poco después de la 1:00 p. m., Hamdani fue llamado de regreso a Bagdad para la reunión más increíble de la guerra. Todo lo que podía hacer por el comandante de Medina era decirle que esperara y que enviaría los refuerzos disponibles. Era un comentario de desesperación, porque para entonces los tanques de cabeza de Marcone ya habían recorrido la mitad de la distancia desde Karbala hasta Objective Peach y la Brigada 14 de Medina ya no existía.




Objetivo Durazno

Cuando las tropas de Marcone estaban a solo unas pocas millas del puente, Grimsley ordenó la ejecución de un bombardeo sostenido de artillería multibatería, seguido de una serie de ataques precisos con municiones de ataque directo conjunto (JDAM) en cada uno de los edificios en las inmediaciones del puente, diseñado para acabar con los defensores locales. Si había un iraquí sentado al otro lado listo para empujar un émbolo y volar el puente mientras los tanques estadounidenses comenzaban a cruzar, Grimsley lo quería muerto. Justo cuando los soldados del Batallón Blindado 3-69 se acercaban al puente, el otro lado estalló en bolas de polvo y llamas. A pesar de la intensidad de este bombardeo preventivo, Marcone no podía estar seguro de que el puente no explotaría tan pronto como comenzara a cruzar. Por lo tanto, decidió tomar el puente con un asalto por río.

Ordenó a la compañía de infantería C/2-7 del capitán Todd Kelly que se trasladara al borde del Éufrates y proporcionara fuego de cobertura a los ingenieros que asaltarían el puente. Al mismo tiempo, el capitán Dan Hibner tenía una compañía de ingenieros a trescientas yardas detrás de la línea de Kelly, preparándose para la acción más audaz de la guerra: un asalto fluvial a la luz del día en pequeños botes de goma.

Hibner originalmente planeó un asalto de cuatro botes, pero pasaría algún tiempo antes de que sus hombres pudieran hacer avanzar a todos los botes. Con la artillería iraquí comenzando a caer y temiendo que los iraquíes pudieran volar el puente en cualquier momento, Hibner ordenó que el primer bote cruzara el río. Como recordó un sargento, “Empezamos a remar tan rápido como pudimos, pero los muchachos de infantería que estaban con nosotros no sabían cómo hacerlo. Estábamos al aire libre, nos dispararon en un bote de remos que tenía una gran fuga y tuvimos que detenernos para mostrarle a la infantería cómo remar. También nos desplazábamos lentamente directamente hacia el edificio del que recibíamos fuego. Por supuesto, todos estaban muy enojados”.

Marcone tenía todas las armas que podía usar para enyesar los edificios al otro lado del río para dar cierta protección a los hombres en los botes. Después de la guerra, dijo: “Meter a esos muchachos en botes fue lo más difícil que hice. Realmente me molestó porque esperaba que pudiéramos perder muchos de ellos. Simplemente no quería tener ninguno de los cuerpos de mis soldados en el Éufrates”. En ese momento, él no sabía que todos los soldados a la orilla del río se ofrecieron como voluntarios para pasar en el primer bote y el equipo seleccionado se consideró afortunado.



Para cuando el primer bote estaba a mitad de camino, Hibner tenía su segundo bote en el agua. Después de lo que a Hibner le pareció un tiempo interminable, ambos barcos cruzaron y comenzaron a expandir su punto de apoyo en la base del puente. El primer trabajo, cortar los cables, recayó en los ingenieros, mientras la infantería comenzaba a sacar a los iraquíes de los edificios cercanos. Cuando Hibner cruzó en el tercer bote, sus hombres ya estaban trabajando duro.

Hibner comenzó a dirigir las actividades de corte de cables y ordenó que se desviaran los cables expuestos para que las ondas de radio perdidas no pudieran hacer estallar los explosivos. También dejó que la infantería continuara despejando los edificios cercanos, hasta que tropezaron con un complejo de búnkeres tripulado e intacto, momento en el que les ordenó retirarse y establecer posiciones defensivas. Hibner sabía que no tenía suficientes hombres para enfrentarse a los búnkeres y quería que sus hombres estuvieran listos para repeler un contraataque. Una vez que la posición estuvo segura, y estuvo seguro de que todos los cables que conducían al puente habían sido cortados, Hibner llamó a Marcone, quien inmediatamente envió sus tanques al otro lado. Hibner, que luego recibió la Estrella de Plata por liderar esta acción, dijo: “Fue una buena sensación escuchar el estruendo de los tanques en el puente. Fue para nuestra alegría, ya que significó la muerte de los iraquíes que todavía nos disparaban”.

El capitán Jared Robbins condujo a su compañía blindada C/3–69 a través del puente y aseguró el otro lado. Tan pronto como se hizo eso, el capitán Dave Benton, al mando de la infantería B/3-7, condujo a su compañía a través de las tropas de Robbins y comenzó a abrirse camino a través del humo y los escombros hacia el puente del canal en el lado más alejado del área objetivo. Su misión era ocupar una posición en la que pudiera cubrir el puente con fuego y no permitir que los iraquíes lo cruzaran. Navegar resultó complicado, y Benton tardó algún tiempo en encontrar un camino angosto de tierra en el que pudieran moverse sus Bradley Fighting Vehicles. Al encontrar el camino demasiado restringido para los tanques, Benton dejó su pelotón de tanques en una posición de vigilancia en una colina y avanzó con sus Bradley.

Doscientos metros más allá del puente, el Bradley de Benton chocó contra un BMP iraquí (un vehículo blindado de transporte de tropas de fabricación soviética) excavado que no había visto entre el humo. Inmediatamente retrocediendo cincuenta metros, Benton disparó proyectiles de 25 mm de alto poder explosivo hasta que la torreta explotó. Luego, su vehículo fue alcanzado por un misil de un segundo BMP, que también despachó rápidamente con fuego de 25 mm. En ese momento, Benton estaba recibiendo un intenso fuego de los iraquíes atrincherados, y su unidad no pudo encontrar suficiente espacio de maniobra para agregar su potencia de fuego adicional a la creciente lucha. Sin otra opción, Benton ordenó a su infantería que saliera de los Bradley y les dijo que comenzaran a despejar las trincheras enemigas. Cuando comenzó el asalto de infantería, Benton continuó atacando por el camino con su Bradley. Destruyó cuatro BMP más antes de que su arma de 25 mm fallara. Todavía, Benton siguió avanzando hasta que encontró un lugar donde podía detenerse y dejar que los otros Bradley pasaran junto a él y se dirigieran hacia el puente del canal. Destruyeron dos BMP más a medida que avanzaban.

En unos momentos, los Bradley de Benton dominaron el objetivo, y él sintió que los iraquíes que quedaban se habían ido de la lucha. Posteriormente, Benton dijo que no podía entender sus métodos de lucha. “Realmente no establecieron buenas áreas de enfrentamiento y, por lo que pude ver, la infantería se quedó en sus agujeros. A medida que mi infantería pasaba, arrojaban granadas y mataban a cinco o diez de ellos y luego rociaban el agujero para asegurarse de que no hubiera sobrevivientes que los sorprendieran mientras se dirigían al siguiente agujero… Deberían haberse rendido”. La compañía de Benton se había topado con la compañía de reconocimiento de la Décima Brigada de Medina. Era un indicio de que el resto de la brigada no podía quedarse atrás.

A las 5:00 p. m., Marcone tenía todo su batallón blindado 3-69 al otro lado del puente y en posiciones defensivas. Se encontraron con una resistencia intermitente, pero antes de que oscureciera, Marcone tenía cinco compañías mixtas de blindados e infantería unidas en un solo frente defensivo, esperando un gran contraataque iraquí esperado. Sin embargo, durante las siguientes horas, los iraquíes solo realizaron ataques esporádicos del tamaño de un pelotón y una compañía en la cabeza de puente. Marcone asumió que eran incapaces de montar una amenaza importante. Él estaba equivocado. Los ataques iraquíes fueron simplemente sondas diseñadas para encontrar puntos débiles en su línea. Mientras los estadounidenses repelían todos los ataques, la Décima Brigada Acorazada iraquí se estaba formando para el contraataque iraquí más poderoso de la guerra.

Mientras los hombres de Marcone se abrían camino hacia y a través de Objective Peach, Hamdani regresó a Bagdad para reunirse con el hijo de Saddam, Qusay, junto con el ministro de defensa y otros altos mandos militares. Iba a ser una de las reuniones más extrañas en la historia de un régimen que tenía una inclinación por celebrar este tipo de reuniones. Como relata Hamdani:

El Ministro de Defensa tenía un mensaje de Saddam. El mensaje era una orden de ejecución inmediata. Dijo que Saddam no podría reunirse durante los próximos dos días, pero que él [Qusay] acababa de reunirse con Saddam y le explicaron el plan. El ministro continuó explicando que lo que había sucedido en las últimas dos semanas era un truco “estratégico” de los estadounidenses. Nos dijo que las fuerzas estadounidenses iban a venir desde Jordania, a través de Al Ramadi y hacia el norte de Bagdad. Los procedimientos de emergencia debían entrar en vigor a las 05:00 de la mañana siguiente. Se suponía que Al Nida se trasladaría al noroeste de Bagdad bajo el mando del I Cuerpo de la Guardia Republicana. Se establecerían inmediatamente campos de minas al oeste y noroeste de Bagdad. La charla sobre el establecimiento de campos de minas me hizo pensar que pensaban que estábamos luchando contra Irán de nuevo o algo así.

En este punto, Hamdani objetó enérgicamente, diciéndoles que estaban equivocados y que estaba enfrentando el principal ataque estadounidense y que el ataque desde Jordania era el truco. El ministro de defensa respondió que él era solo el mensajero y que las discusiones no servían de más ya que Saddam había hablado. Qusay al menos permitió que Hamdani explicara su punto de vista sobre la situación:

Dije que un ataque menor estaba subiendo por el Tigris a lo largo de la línea desde An Nasiriyah hasta Al Kut [el Equipo de Combate del 1er Regimiento de Marines de EE.UU.]. Este ataque fue en realidad una especie de sorpresa para mí dadas las carreteras estrechas y el terreno blindado deficiente en el área. Otro ataque menor estaba empujando hacia arriba el término medio de As Samawah a Ad Diwaniyah. Sin embargo, el ataque principal fue en el lado oeste del río Éufrates a través de Karbala y en el lado suroeste de Bagdad. La 4ª División de Infantería de los EE. UU. pronto se uniría al empuje principal. Dije que los estadounidenses serían dueños de Karbala esa noche, y que se moverían rápidamente para tomar el puente [Objective Peach].

Después de que Hamdani terminó su presentación, Qusay se volvió hacia el ministro de defensa y el jefe de gabinete de la Guardia Republicana para pedir sus opiniones. Lo primero solo podía sugerir que, ya sea que Hamdani tuviera razón o no, los planes aún deberían llevarse a cabo como lo había ordenado el presidente Hussein. Según Hamdani:

Dijo que deberíamos ejecutar el plan como lo indicó Saddam. El jefe de personal de la Guardia Republicana al principio no respondió de ninguna manera. Repetía una y otra vez: “Debemos luchar”. El jefe del Estado Mayor del ejército regular dijo que no estaba de acuerdo con mi teoría y que Saddam tenía razón. Dijo: “Todos debemos estar al 100 por ciento con Saddam”. El jefe de Estado Mayor de la Guardia Republicana dijo entonces que yo nunca había ejecutado el plan y que movía fuerzas sin permiso. Dijo que yo tenía la culpa de todas estas bajas.

Qusay no estaba seguro de qué hacer, pero finalmente ordenó que la División de la Guardia Republicana de Al Nida y la 16.a División del Ejército Regular se movieran para apoyar al I Cuerpo de la Guardia Republicana, que tenía la tarea de defender Irak del supuesto avance estadounidense proveniente del norte de Jordania. Según Hamdani, "también ordenó una retirada de Karbala y que todas las unidades se trasladaran al lado este del Éufrates".

Hamdani, al darse cuenta de que el argumento estaba perdido, trató de salvar algo y pidió permiso para destruir el puente estratégico de al-Qa'id sobre el Éufrates (Objetivo Melocotón). Recibió el permiso de Qusay y luego fue a hablar en privado con el jefe de gabinete. Hamdani estuvo hablando con él solo por un momento cuando recibió una llamada informándole que el puente de al-Qa'id se había caído. Según recuerda, el informe del oficial indicó que columnas de blindados enemigos se estaban moviendo desde Jaraf al-Sakhr hacia el puente. “Di el informe a los presentes, pero no lo creyeron”. Después de la guerra, escribió sobre el momento:

Todos querían que cambiara mi comentario. Ahora me veían como su “adversario”. No podía quedarme ni un segundo más. Al hijo del presidente le dije: “Señor, el destino desastroso de Bagdad ocurrirá dentro de las próximas cuarenta y ocho horas. Espero equivocarme en la opinión de que hemos optado por seguir la decisión equivocada. Por favor, permítame regresar a mi cuartel general.” Dejó caer la cabeza por un momento, y luego la levantó para mirarme con una expresión triste, o era una expresión extraña que no pude leer, y dijo: “Como desees. Avanzar." Le dije adiós y me fui triste. Miré mi reloj, que me decía que eran las 15.40, y no sabía que acababa de ver a Qusay por última vez.

Hamdani comentó más tarde sobre la lúgubre escena y dijo: “Fue el tipo de discusión que imagino que tuvo lugar en el búnker de Hitler en Berlín. ¿Todos estos hombres estaban drogados? En un estado de absoluta incredulidad, abandonó la reunión para volver a la lucha real, mientras los generales, Saddam y sus hijos se ocupaban de su “universo imaginario”.

Hamdani regresó al frente para descubrir que el puente aún estaba en pie y que los estadounidenses cruzaban el Éufrates con fuerza. Ordenó contraataques limitados con tropas disponibles y regimientos de fuerzas especiales recién llegados. Al mismo tiempo, envió a buscar la 10ª Brigada Acorazada de la División Medina y otras fuerzas de la recién llegada División Nabucodonosor, con la intención de construir una nueva línea defensiva al norte de la cabeza de puente estadounidense. Antes de que pudiera poner en práctica esas órdenes, llegó el jefe de personal de la Guardia Republicana y se negó a pensar en construir una nueva línea defensiva. Exigió enfáticamente a Hamdani que ordenara un gran contraataque para retomar el puente, y Hamdani no tuvo más remedio que complacerlo.

A las 3:00 a. m., Hamdani había reunido una fuerza sustancial alrededor de la 10.ª Brigada Blindada y ordenó el avance sobre el puente.

El ataque avanzó lentamente porque no teníamos visión nocturna... El comandante de la División Medina y yo seguimos a la 10ª Brigada Blindada con nuestros grupos de comunicaciones... A las 02:00, aviones estadounidenses atacaron nuestra fuerza mientras avanzábamos por la carretera. Fuimos alcanzados por muchos misiles. La mayor parte del personal de la División Medina murió. El personal de comunicaciones de mi cuerpo también fue asesinado. Cuando llegamos al área cerca del puente donde el batallón de fuerzas especiales había establecido un cuartel general, inmediatamente fuimos atacados intensamente. Basado en el volumen de fuego, estimé al menos sesenta vehículos blindados.

En este punto, Hamdani supo que todo estaba perdido. Pero debido a que sus superiores en Bagdad lo presionaban, ordenó un asalto final. Informó personalmente al comandante del batallón blindado que daría el paso final.

El comandante del batallón de tanques se quedó atónito cuando le conté su misión y lo peligrosa que era. Me saludó y dijo: “Soy un mártir y prometo que no volveré sin cumplir mi misión”. En media hora, cayó como mártir.

Al amanecer, Hamdani había logrado reunir a varios cientos de soldados de las fuerzas especiales a unos cientos de metros del puente. Tenían algunos camiones llenos de explosivos que debían unirse a ellos en una carrera final y luego explotar en el puente. Justo cuando Hamdani estaba a punto de dar la orden de una carga suicida final, ocurrió el desastre.

En ese momento, una gran cantidad de aviones y helicópteros de combate estadounidenses lanzaron una serie de intensos ataques. Cuando terminaron, no me quedaba ni un solo tanque u otro medio de transporte. Eran tan precisos. No podía creer cómo alcanzaban los objetivos. A mi alrededor había columnas de humo de vehículos en llamas. En este punto, perdí la esperanza y ordené la retirada.

Para los hombres de Marcone, el contraataque iraquí fue un shock. Después de horas de luchar contra pequeñas bandas reunidas apresuradamente, asumieron que esto era lo mejor que podían hacer los iraquíes. Sin embargo, Marcone no había dejado mucho al azar. Después de cruzar el puente, había coordinado un área de objetivo de artillería lineal y un área de destrucción de apoyo aéreo cercano a lo largo de lo que consideraba la vía de aproximación más probable para un contraataque iraquí. Supuso bien. Cuando llegó el contraataque, la 10ª Brigada atravesó las coordenadas de artillería planificadas previamente y la caja de muerte. Se encontraron con una tormenta de acero.

Valientemente, los sobrevivientes maltratados continuaron avanzando, directamente hacia los camiones cisterna de Marcone. La historia del pelotón del primer teniente Jim Temple tendrá que ser suficiente para decir a qué se enfrentaron otros veintidós pelotones esa noche:

A las tres de la mañana notamos otro gran empujón. Esta vez, definitivamente estaban usando tácticas modernas. Estaban usando carreras de tres a cinco segundos y rastreos bajos. Pensamos que esto debía ser algo un poco más grande que la milicia o los fedayines que venían hacia nosotros. Más camiones empezaron a venir hacia nosotros. Teníamos varios camiones con armas servidas por tripulantes en la parte de atrás. Luego vinieron los objetivos de mucho dinero.

En ese momento, no había iluminación. Pensamos que se trataba de BMP, pero no estábamos seguros. Cuando los encendimos, disparamos sabot al principio, y eso tuvo un efecto negativo. Parecía que acababa de atravesarlos. Así que rompimos el HE [alto explosivo] y disparamos a aproximadamente tres tanques. No lo sabía en ese momento, pero luego descubrimos que matamos a dos de un tiro. Estaban en una línea y la ronda atravesó a ambos y voló sus torretas de inmediato. Fueron unos buenos trescientos metros en el aire. De hecho, desde mi posición a casi un kilómetro por la carretera, teníamos metralla cayendo sobre nosotros.

Continuamos luchando. Steel 6 [Marcone] continuó dirigiendo el apoyo aéreo para nosotros. Se notaba que había confusión masiva. La gente se caía de los vehículos. Corrían de un lado a otro. Seguimos lloviendo fuego sobre ellos hasta que la columna se detuvo.

A la luz del día subimos por la carretera. Había partes de cuerpos por todas partes y cuerpos por todas partes, un mar de partes de cuerpos. Les hicimos mucho daño. Mucho dolor.

La lucha por Objective Peach había terminado. El batallón blindado 3-69 del coronel Marcone había eliminado primero a la 14.ª brigada al llegar a Peach y luego había aniquilado a la 10.ª brigada blindada cuando intentaron recuperarla. Por la mañana, la artillería de apoyo de Marcone se quedó sin municiones y sus propios vehículos habían agotado sus 25 mm HE y la mayor parte de sus municiones de ametralladora. Marcone dijo más tarde: "Si nos hubieran arrojado otra brigada, nos habríamos quedado sin municiones y habría sido mano a mano para el puente". Los iraquíes habían atacado con valentía y, en ocasiones, con ferocidad, pero no estaban ni cerca de ser rivales para lo que encontraron. En una entrevista mucho después de la guerra, Marcone recordó:

La forma en que atacaron me desconcertó. Siguieron viniendo, rodando sobre sus propios muertos. Deberían haber aprendido. Luchar por nosotros fue fácil. Sin embargo, matar a quemarropa es muy duro e inolvidable. Todavía estoy lidiando con tener que matar a tanta gente. Destruir la Décima Brigada todavía me molesta.

Después de que el contraataque de la Décima Brigada fue aplastado, Grimsley llamó a Perkins y le dijo que pasara con su brigada. Poco después, el 2BCT de Perkins se abrió paso entre las exhaustas tropas de Marcone y corrió hacia Bagdad. Desequilibrados, los iraquíes nunca más pudieron ofrecer una resistencia coherente. Las unidades individuales todavía luchaban duro a menudo, pero 3ID no tuvo problemas para barrer la resistencia a un lado, y setenta y dos horas después de que Peach fuera declarado seguro, Perkins estaba liderando su brigada en la primera de dos "Carreras de truenos" que colapsaron el régimen asesino de Saddam.





viernes, 4 de noviembre de 2022

Tanque pesado: FMC Char 2C (Francia)

'Tanque fortaleza'

Weapons and Warfare


 

 


Francia había luchado en la Primera Guerra Mundial sin un tanque pesado. En julio de 1918, al final de ese conflicto, comenzó el desarrollo de una máquina de este tipo. Fabricado por FCM (Forges et Chantiers de la Méditerranée, Le Seyne, Toulon), el Char 2C fue pensado como un tanque de avance o "Fortress Tank" (Char de forteresse), destinado a liderar las grandes ofensivas aliadas que estaban planeadas para la primavera. de 1919. Francia planeó producir 300, pero solo se construyeron 10. Este monstruo tenía una tripulación de 12, pesaba unas 152,100 libras y estaba propulsado por dos motores de gasolina Maybach o Daimler Benz de 250 hp. Tenía una velocidad de 7.5 mph. El Char 2C tenía un blindaje máximo de 45 mm y estaba armado con un cañón de 75 mm con torreta (luego de 155 mm) y cuatro ametralladoras.

El Char 2C tenía un peso cargado de 69 toneladas, en parte debido a su blindaje: 45 mm en la parte delantera, 22 mm en los costados, pero en gran parte debido a su enorme tamaño. La armadura estaba entre las más gruesas de los tanques de la era de la Primera Guerra Mundial, aunque según los estándares modernos, se consideraría delgada. Todavía es fácilmente el tanque más grande que se haya puesto en producción. Con la cola puesta, el casco tenía más de doce metros de largo. Dentro de su amplio marco había espacio para dos compartimentos de combate. El primero por delante, coronado por una torreta de tres hombres (la primera de la historia) con un cañón largo de 75 mm, y el segundo por detrás, rematado por una torreta ametralladora. Ambas torres tenían cúpulas estroboscópicas. Las tres posiciones independientes de ametralladoras de 8 mm en el frente brindaban protección contra el asalto de la infantería.

El Char 2C es el único tanque superpesado que ha alcanzado el estado operativo: un tanque superpesado no es simplemente un tanque muy pesado, sino mucho más pesado que los tanques normales de su época. El próximo tanque operativo en pesar aproximadamente lo mismo sería el tanque pesado Tiger II de la Segunda Guerra Mundial.

Los compartimentos de combate estaban conectados por la sala de máquinas. Cada pista estaba propulsada por su propio motor de 200 o 250 hp, a través de una transmisión eléctrica. La velocidad máxima era de 15 km/h. Siete depósitos de combustible, que contenían 1.260 litros, le daban una autonomía de 150 kilómetros.

Para tripular el tanque se requería una tripulación de doce personas: conductor, comandante, artillero, cargador, cuatro ametralladoras, mecánico, electricista, asistente de electricista/mecánico y un operador de radio. Algunas fuentes informan trece, probablemente debido a fotografías de las tripulaciones que incluían al comandante de la compañía.



Los diez tanques formaban parte de varias unidades consecutivas, su fuerza orgánica en un momento se redujo a tres. Su valor militar disminuyó lentamente a medida que se desarrollaron tanques más avanzados durante las décadas de 1920 y 1930. A fines de la década de 1930, estaban en gran parte obsoletos, porque su baja velocidad y alto perfil los hacían vulnerables a los avances en armas antitanque.

Sin embargo, durante la movilización francesa de 1939, los diez fueron activados y colocados en su propia unidad, el 51º Bataillon de Chars de Combat. A modo de propaganda, cada tanque recibió el nombre de una de las antiguas regiones de Francia, los números 90-99 llamados Poitou; Provenza; Picardía; Alsacia; Bretaña; Turena; Anjeo; Normandía; Baya; champán respectivamente. En 1939, el Normandie pasó a llamarse Lorraine. Como su principal valor era la propaganda, los gigantes fueron cuidadosamente protegidos y no participaron en el ataque de septiembre de 1939 a la Línea Siegfried. Fueron utilizados para numerosas películas que levantaron la moral, escalando y aplastando viejos fuertes franceses en su lugar. Para el público, obtuvieron la reputación de super tanques invencibles, cuyas dimensiones imaginarias superaban con creces las reales.



Por supuesto, los comandantes franceses sabían perfectamente que esta reputación no era merecida. Cuando las Panzerdivisionen alemanas en la ejecución de la Operación Fall Rot destrozaron las líneas francesas después del 10 de junio de 1940, se tomó la decisión de evitar la captura del famoso equipo. Debía ser enviado al sur por transporte ferroviario. El 15 de junio, la vía fue bloqueada por un tren de combustible en llamas, por lo que se hizo inevitable destruir los tanques mediante cargas detonantes. Más tarde, Goebbels y Goering afirmaron que los tanques fueron alcanzados por bombarderos en picado alemanes. Esta mentira propagandística iba a ser repetida por muchas fuentes. Sin embargo, un tanque, el Champagne, fue capturado más o menos intacto y llevado a Berlín para ser exhibido como trofeo de guerra. En 1948, este tanque desapareció, lo que provocó que muchos especularan que aún sobrevive en el museo de tanques rusos en Kubinka.

En 1926, el último Champagne se transformó en el Char 2C bis, un tipo experimental con un obús de 155 mm en una torreta fundida. Se instalaron nuevos motores y se eliminaron las posiciones de las ametralladoras. En esta configuración, el tanque pesaba quizás 74 toneladas. Sin embargo, el cambio fue solo temporal, ya que el vehículo volvió a su estado anterior el mismo año; la nueva torreta se utilizó en la Línea Mareth de Túnez.

Entre el 15 de noviembre y el 15 de diciembre de 1939, el Lorraine, como tanque de mando de la compañía, fue reforzado experimentalmente en la Société des Aciéries d'Homecourt para hacerlo inmune a los cañones antitanque alemanes estándar. El blindaje frontal se mejoró a 90 mm, el lateral a 65 mm. En esta configuración, con un peso de unas 75 toneladas, el Lorraine tenía en ese momento el blindaje más grueso de todos los tanques operativos, y probablemente sigue siendo el tanque operativo más pesado de la historia.

Char FCM 2C

ENLACE

jueves, 3 de noviembre de 2022

SGM: Los cazatanques alemanes

Cazadores de tanques alemanes

Weapons and Warfare

 



La primera arma de los Panzerjäger alemanes (cazadores de armaduras o cazadores de tanques) fue el humilde Panzerbüchse, que estuvo en servicio desde 1917 hasta 1943. Panzerbüchse significa literalmente "rifle blindado" y los rifles antitanques alemanes se originaron en 1917 con el Mauser 1918 T- Gewehr, el primer rifle antitanque del mundo. Fue creado como una respuesta inmediata a la aparición de tanques británicos en el frente occidental. Un rifle operado manualmente de un solo disparo, disfrutó de un éxito moderado, con aproximadamente 15,800 rifles finalmente producidos. El Panzerbüchse 39 (PzB 39) fue el principal rifle antitanque alemán utilizado en la Segunda Guerra Mundial. Fue una mejora del fallido rifle Panzerbüchse 38 (PzB 38).

El desarrollo del Panzerbüchse alemán se reanudó a fines de la década de 1930. En un esfuerzo por proporcionar a la infantería un rifle antitanque ligero portátil. La tarea recayó en Dipl.-Ing. (ingeniero certificado) B. Brauer en Gustloff Werke en Suhl, quien diseñó el Panzerbüchse 38 (PzB 38). Era un arma de un solo tiro cargada manualmente con un cañón de retroceso. Cuando se disparó, el cañón retrocedió unos 9 cm, lo que abrió la recámara y expulsó el casquillo del cartucho gastado. Luego, el bloque de la recámara se detuvo en la posición trasera y permaneció abierto para que el artillero insertara manualmente un nuevo cartucho. Luego, el artillero soltó la recámara amartillada con una palanca en la empuñadura. Luego, la recámara y el cañón se moverían hacia adelante nuevamente y el gatillo se amartillaría en preparación para disparar. Este mecanismo bastante complicado era propenso a atascarse ya que el sistema se enredaba fácilmente en el uso de campo.

Aunque se fabricó con piezas de acero prensado que se soldaron por puntos, debido al complicado mecanismo de bloqueo de la recámara vertical, el Panzerbüchse 38 fue difícil de fabricar y solo se construyó una pequeña cantidad de 1.408 rifles PzB 38 en 1939 y 1940 en la planta de Gustloff Werke; solo 62 de estas armas fueron utilizadas por las tropas alemanas en la invasión de Polonia en 1939.

El Panzerbüchse 39 fue el siguiente desarrollo, y se descubrió que era una mejora importante como resultado, el Panzerbüchse 38 se declaró obsoleto y la producción se cambió inmediatamente al Panzerbüchse 39. Sin embargo, también presentaba un mecanismo de bloqueo de recámara vertical y usaba el mismo cartucho. Retuvo el cañón del PzB 38 y tenía una longitud total ligeramente mayor de 162,0 centímetros (63,8 pulgadas); el peso se redujo a 12,6 kilogramos (28 libras). Sus datos de rendimiento eran básicamente los mismos que los del PzB 38. Para aumentar la cadencia de tiro práctica, se podían colocar dos estuches portacartuchos con 10 rondas cada uno a ambos lados del arma cerca de la recámara; no eran cargadores que alimentaban el arma. arma, simplemente permitieron que el cargador extrajera los cartuchos (que todavía tenía que insertar manualmente en el arma) de los cargadores convenientemente colocados. 568 PzB 39 fueron utilizados por el ejército alemán en la invasión de Polonia; dos años más tarde, al comienzo de la guerra contra Rusia, las tropas alemanas utilizaban 25.298 PzB 39; la producción total desde marzo de 1940 hasta noviembre de 1941, cuando cesó la producción, fue de 39.232 rifles. El PzB 39 permaneció en uso hasta 1944, momento en el que se había vuelto irremediablemente inadecuado contra todos los vehículos blindados excepto los más ligeros.

OKW reconoció la necesidad de una forma más potente de arma antitanque y el diseño de un cañón antitanque tirado por caballos de 3,7 cm (designado 3,7 cm Pak L/45) por Rheinmetall comenzó en 1924 y las primeras armas se emitieron en 1928. Sin embargo, a principios de la década de 1930, era evidente que la artillería tirada por caballos era obsoleta y el arma se modificó para el transporte motorizado al sustituir las ruedas de madera con radios originales por ruedas de aleación de magnesio con neumáticos. Redesignado Pak 35/36 de 3,7 cm, comenzó a reemplazar al Pak L/45 de 3,7 cm en 1934 y apareció por primera vez en combate en 1936 durante la Guerra Civil Española. Formó la base para las armas antitanque de muchas otras naciones durante los primeros años de la Segunda Guerra Mundial. El KwK 36 L/45 era el mismo cañón pero adaptado como armamento principal en varios tanques, sobre todo en los primeros modelos del Panzer III.

El Pak 36, al ser un arma de pequeño calibre, quedó obsoleto en la campaña occidental de mayo de 1940, y las tripulaciones lo encontraron inadecuado contra tanques aliados como el británico Mk.II Matilda, el francés Char B1 y el Somua S35. Aún así, el arma fue efectiva contra los tanques ligeros más comunes, como el Renault FT-17 y tuvo un amplio servicio durante la Batalla de Francia y el T-26 durante la Operación Barbarroja. La introducción generalizada de tanques medianos borró rápidamente la efectividad del arma; El desempeño miserable contra el T-34 en el frente oriental llevó al Pak 36 a ser apodado burlonamente como el "llamador de puerta" (Heeresanklopfgerät, literalmente "dispositivo para llamar a la puerta del ejército") por su incapacidad para hacer otra cosa que anunciar su presencia a un T -34 rebotando inútilmente en su armadura.

No es sorprendente que el Pak 36 comenzara a ser reemplazado por el nuevo Pak 38 de 5 cm a mediados de 1940. La adición de proyectiles con núcleo de tungsteno (Pzgr. 40) aumentó ligeramente la penetración del blindaje del Pak 36. A pesar de su continua impotencia contra el T -34, siguió siendo el arma antitanque estándar para muchas unidades hasta 1942. Se descubrió que las tripulaciones de Pak 36 aún podían lograr bajas en los T-34, pero esta rara hazaña requería munición perforante con núcleo de tungsteno y un disparo directo al blindaje trasero o lateral a quemarropa.

A medida que el Pak 36 fue reemplazado gradualmente, muchos se retiraron de sus vagones y se agregaron a los semiorugas SdKfz 251 para usarlos como soporte antiblindaje ligero. Las armas también se entregaron a las fuerzas de los aliados de Alemania que luchan en el frente oriental, como el 3.er y 4.º ejército rumano. Esto resultó particularmente desastroso durante el cerco soviético (Operación Urano) en la Batalla de Stalingrado, cuando estas fuerzas rumanas fueron seleccionadas para llevar el principal avance blindado soviético. El Pak 36 también sirvió en los ejércitos de Finlandia (especialmente durante la defensa de Suomussalmi), también se desplegó en Hungría y Eslovaquia.

En 1943, la introducción de la carga en forma de Stielgranate 41 significó que el Pak 36 ahora podía penetrar cualquier armadura, aunque la baja velocidad del proyectil limitaba su alcance. Los Pak 36, junto con las cargas de nueva forma, se entregaron a las unidades Fallschirmjäger y otras tropas ligeras. El peso ligero del arma significaba que podía moverse fácilmente con la mano, y esta movilidad la hacía ideal para su propósito.

El reemplazo del obsoleto Pak 36 fue el Pak 38 de 50 cm. El cañón más largo y el proyectil más grande produjeron el nivel requerido de energía cinética para perforar la armadura. El PaK 38 fue utilizado por primera vez por las fuerzas alemanas durante la Segunda Guerra Mundial en abril de 1941. Cuando los alemanes se enfrentaron a los tanques soviéticos en 1941 durante la Operación Barbarroja, el PaK 38 fue uno de los pocos cañones tempranos capaces de penetrar efectivamente los 45 mm (1.8 in) armadura del formidable T-34. Además, el arma también estaba equipada con proyectiles Panzergranate 40 APCR que tenían un núcleo de tungsteno duro, en un intento de penetrar la armadura del tanque KV-1 más pesado. Aunque pronto fue reemplazado por armas más poderosas, el Pak 38 siguió siendo un arma potente y útil y permaneció en servicio con la Wehrmacht hasta el final de la guerra.

El PaK 40 de 7,5 cm (Panzerabwehrkanone 40 de 7,5 cm) fue la próxima generación de cañones antitanque en entrar en servicio. Este cañón antitanque alemán de alta velocidad de 7,5 centímetros fue desarrollado en 1939-1941 por Rheinmetall y se usó ampliamente desde 1942-1945 durante la Segunda Guerra Mundial. Fue el PaK 40 el que formó la columna vertebral de los cañones antitanque alemanes durante la última parte de la Segunda Guerra Mundial. El desarrollo del PaK 40 comenzó en 1939 con contratos de desarrollo firmados con Krupp y Rheinmetall para desarrollar un cañón antitanque de 7,5 cm. La prioridad del proyecto era inicialmente baja, pero la Operación Barbarroja en 1941 y la repentina aparición de tanques soviéticos fuertemente blindados como el T-34 y el KV-1 aumentaron la prioridad. Las primeras armas de preproducción se entregaron en noviembre de 1941.

En abril de 1942, la Wehrmacht tenía 44 cañones en servicio. Fue un arma notablemente exitosa y en 1943 el PaK 40 formaba la mayor parte de la artillería antitanque alemana. El PaK 40 fue el cañón antitanque alemán estándar hasta el final de la guerra y fue suministrado por Alemania a sus aliados. Algunas armas capturadas fueron utilizadas por el Ejército Rojo. Después del final de la guerra, el PaK 40 permaneció en servicio en varios ejércitos europeos, incluidos Albania, Bulgaria, Checoslovaquia, Finlandia, Noruega, Hungría y Rumania.

Se produjeron alrededor de 23.500 PaK 40 y alrededor de 6.000 más se utilizaron para armar cazacarros. El costo unitario de fabricación ascendió a 2200 horas-hombre a un costo de 12000 RM. En el avión Henschel Hs129 se utilizó una versión automática más ligera, la más pesada de la serie Bordkanone de artillería de aviones de gran calibre como el BK 7,5.

El Pak 40 fue efectivo contra casi todos los tanques aliados hasta el final de la guerra. Sin embargo, el PaK 40 era mucho más pesado que el PaK 38 de 50 cm, era difícil de colocar en posición y su movilidad era limitada. Era difícil o imposible moverse sin un tractor de artillería en terreno pantanoso.

El PaK 40 debutó en Rusia, donde se necesitaba para combatir allí a los tanques soviéticos más nuevos. Fue diseñado para disparar los mismos proyectiles APCBC, HE y HL de baja capacidad que se habían estandarizado para su uso en los cañones principales montados en tanques de batalla Kampfwagenkanone KwK 40 de cañón largo. Además se disparó un APCR para el PaK 40, munición que con el tiempo se hizo muy escasa.

Las principales diferencias entre los proyectiles disparados por los cañones alemanes de 75 mm estaban en la longitud y la forma de las vainas del PaK 40. La vaina fija de 7,5 cm KwK (tanque) tiene el doble de longitud que la KwK 37 de 7,5 cm (cañón corto). 75 mm), y el cartucho PaK 40 de 7,5 cm es un tercio más largo que el KwK 40 de 7,5 cm.

La caja del cartucho más larga permitió usar una carga más grande y lograr una velocidad más alta para la ronda de tapa balística con tapa perforante de armadura. La velocidad inicial era de aproximadamente 790 m / s (2600 pies / s) en comparación con los 750 m / s (2500 pies / s) del KwK 40 L / 43. Esta velocidad estuvo disponible durante aproximadamente un año después de la introducción del arma. Casi al mismo tiempo, el cañón Panzer IVs KwK 40 L/43 de 7,5 cm y el casi idéntico Sturmkanone (StuK) 40 L/43 comenzaron a actualizarse con cañones de 48 calibres de largo, o L/48, que siguió siendo el estándar para ellos hasta el final de la guerra.

En el campo, un número alarmante de cartuchos L/48 que llevaban la carga más caliente no fueron expulsados ​​correctamente de la recámara semiautomática del arma, incluso en el primer disparo (en vehículos). En lugar de rediseñar el caso, German Ordnance redujo la carga de carga hasta que el problema desapareció. La nueva carga redujo la velocidad inicial a 750 m/s, o unos 10 m/s más que la versión L/43 original del arma. Teniendo en cuenta la variabilidad promedio en las velocidades de rondas grandes de un arma dada, esto es prácticamente insignificante en efecto. La primera documentación formal de esta decisión aparece el 15 de mayo de 1943 ("7.5cm Sturmkanone 40 Beschreibung") que detalla una comparación lado a lado de las armas L/43 y L/48. La sinopsis proporcionada indica muy poca diferencia en las armas, lo que significa que la actualización tuvo poco o ningún beneficio.

Todas las demás presentaciones oficiales del KwK 40 L/48 ("Oberkommando des Heeres, Durchschlagsleistungen panzerbrechender Waffen") indican una velocidad inicial de 750 m/s para el arma. En cuanto al PaK 40, el deseo de uniformidad parece haber prevalecido nuevamente desde que la carga APCBC se redujo a 750 m/s, aunque las fallas en la eyección de la vaina aparentemente nunca fueron un problema en la versión PaK del arma.

Por razones que parecen perdidas en la historia, al menos algunos cartuchos APCBC de 75 mm parecen haber recibido una carga que produjo una velocidad inicial de aproximadamente 770 m / s (2500 pies / s). El primer disparo documentado por los EE. UU. de un PaK 40 registró una velocidad inicial promedio de 776 m/s para sus nueve disparos más instrumentados. Probablemente debido a estos resultados, las publicaciones de inteligencia de la época ("Manual sobre las fuerzas militares alemanas") dieron ~770 m/s como la velocidad de salida del PaK 40 APCBC, aunque los pubs de la posguerra corrigieron esto (Departamento del Folleto del Ejército No. 30-4- 4, “Armas y Equipos Militares Extranjeros (U) Vol. 1 Artillería (U) con fecha de agosto de 1955-este documento fue clasificado originalmente).

Además, las fuentes alemanas son contradictorias en el sentido de que el documento de la mesa de tiro oficial para el KwK 40, StuK 40 y PaK 40 de 75 mm con fecha de octubre de 1943 cita 770 m/s en una de las tablas APCBC, lo que muestra cierta confusión. (“Schusstafel fur die 7.5cm Kampfwagenkanone 40”).

El cañón de 88 mm (ochenta y ocho) fue un cañón de artillería antiaérea y antitanque alemán de la Segunda Guerra Mundial. Fue ampliamente utilizado por Alemania durante la guerra y fue una de las armas alemanas más reconocidas de la guerra. El desarrollo de los modelos originales condujo a una amplia variedad de armas.

El nombre se aplica a una serie de armas, la primera llamada oficialmente Flak 18 de 8,8 cm, la mejorada Flak 36 de 8,8 cm y más tarde Flak 37 de 8,8 cm. Flak es una contracción del alemán Flugzeugabwehrkanone que significa “ cañón antiaéreo”, el propósito original del ochenta y ocho. En el uso informal alemán, las armas se conocían universalmente como Acht-acht ("ocho-ocho"), una contracción de Acht-komma-acht Zentimeter ("8,8 cm"). En inglés, "flak" se convirtió en un término genérico para fuego antiaéreo terrestre.

El carro versátil permitió que el ochenta y ocho se disparara en un modo antitanque limitado cuando aún estaba sobre ruedas, y se colocó por completo en solo dos minutos y medio. Su uso exitoso como cañón antitanque improvisado condujo al desarrollo de un cañón de tanque basado en él. Estos cañones relacionados sirvieron como armamento principal de tanques como el Tiger I: el KwK 36 de 8,8 cm, con la abreviatura "KwK" de KampfwagenKanone ("cañón de vehículo de combate").

Además de estos diseños de Krupp, Rheinmetall creó más tarde un cañón antiaéreo más poderoso, el Flak 41 de 8,8 cm, producido en cantidades relativamente pequeñas. Krupp respondió con otro prototipo del cañón de 88 mm de cañón largo, que se desarrolló aún más en el cañón Pak 43 antitanque y destructor de tanques de 8,8 cm, y el cañón de tanque pesado KwK 43 de 8,8 cm montado en torreta.

Diseños de vehículos

Los diseños de los vehículos Panzerjäger variaban según el chasis utilizado, que podía ser de tres tipos:

  • Superestructura descapotable de principios de la guerra en un chasis de tanque ligero
  • Compartimiento de tripulación completamente cerrado de mediados de guerra en un chasis de tanque mediano o pesado, como una entidad adicional que generalmente no es parte integral de la armadura del casco original
  • Montaje sin blindaje o blindado de finales de la guerra en un chasis de semioruga

Los cazacarros notables en la clasificación Panzerjäger fueron:

La designación posterior de Jagdpanzer se utilizó desde el principio para los siguientes vehículos más integralmente blindados:

miércoles, 2 de noviembre de 2022

Tecnología terrestre: El diseño de De Mole

El relato de los tanques: La invención de De Mole

Weapons and Warfare







INEPTITUD DE LA OFICINA DE GUERRA.

(Por E. Dwyer Gray, Sídney).

Es, por supuesto, bastante conocido que el tanque de guerra fue realmente un invento de Australia Occidental. Quienes deseen conocer los detalles de los sucesos relacionados con el fuerte de orugas itinerantes del cabo Lancelot E. de Mole, los encontrarán expuestos en la edición actual del “Australian Motor Owner”, que brinda la historia completa. Sin embargo, la revista no publica el texto de cierta llamativa carta de Perth, dirigida al Ministro de Guerra británico el 19 de septiembre de 1914. Esto no solo informaba al Ministro de Guerra británico que los archivos de su propio departamento contenían los planes para un tanque de guerra perfecto, pero predijo lo que podían hacer los tanques, exactamente dos años antes de que los tanques inferiores de Somme aparecieran tan tarde en los campos de batalla. Esta carta ahora está disponible para su publicación por primera vez y dice lo siguiente:

“Siendo la cuestión de los armamentos de suma importancia para los ejércitos que participan en esta gran guerra, le sugiero que presente los planos, especificaciones y modelo, presentados por el Sr. Lancelot de Mole en 1912, ante un comité de expertos, con miras a la adopción de fuertes ambulantes contra las fuerzas alemanas En mi humilde opinión, no se podría usar un motor de guerra más letal o más eficiente que el fuerte de oruga de De Mole, que puede viajar sobre terreno accidentado, escalar terraplenes, atravesar canales, arroyos y trincheras con la mayor de las facilidad, y que, si están blindados y tripulados con pequeñas armas de fuego rápido y máximas, convertirán rápidamente al más obstinado de los ejércitos, incluso si están muy atrincherados.

Una línea de fortalezas en movimiento, que no es una fantasía de soñador, sino una idea que se puede materializar en la realidad, apoyada adecuadamente por la artillería, lo llevará todo a su paso y salvará a la infantería. Confío sinceramente en que apreciará el valor de mi sugerencia. Si necesita los servicios del Sr. L. de Mole, solicite amablemente al Gobierno de Australia Occidental que se comunique con el Sr. HJ Anketell, ingeniero residente, Departamento de Obras Públicas, Perth – Suyo, etc., GWD Breadon”.

El Sr. Breadon era ingeniero civil de profesión. Era un hombre de reputación y capacidad, y poco después de escribir esta notable carta se convirtió en Comisionado de Municiones en la India. La carta no tuvo efecto alguno. Aparentemente entró en el mismo tipo de casillero que los planes de De Mole en 1912. Hoy acusa al Ministro de Guerra británico en 1914, o a sus agentes, y la acusación, aunque tiene una aplicación particular a 1914, se remonta a 1912.

Algunas preguntas trágicas.

Obsérvese aquí que el 17 de noviembre de 1919, una Comisión Real Británica sobre Premios a Inventores, presidida por el Sr. Justice Sargant, declaró: “De Mole hizo, y redujo a una forma práctica, ya en el año 1912, un muy invento brillante y lacio, que anticipó, y en algunos aspectos superó, el que realmente se puso en uso a fines de 1916. El abogado del Ministro de Municiones admitió específicamente: "Las sugerencias de De Mole, en opinión de los asesores actuales, habrían hecho un artículo mejor que los que entraron en acción”. El Presidente le dijo: “Su sugerencia se envía al Gobierno en 1912 y 1915. Luego se encasilla. Esa es tu desgracia, pero no tu culpa. Pero ¿qué pasa con la desgracia de su país y las calamitosas consecuencias para la humanidad? ¿Cuánto se habría acortado la guerra si Gran Bretaña hubiera poseído tanques desde el principio? ¿Habría habido alguna retirada de Mons? ¿Se habría vuelto estática alguna vez la guerra? Millones de hombres pueden haber perecido a causa de esta ineptitud, que de hecho prolongó la guerra durante años. Incluso si el Ministro de Guerra británico, o sus agentes, hubieran actuado con rapidez y sensatez cuando la llamativa carta de Breadon llegó a Londres en octubre de 1914, toda la historia de la guerra se habría alterado y se habrían ahorrado enormes cantidades de vidas humanas. . Los muertos no cuentan cuentos, pero los vivos sí, y este es uno de ellos. Es hora de abolir los casilleros y sustituirlos por reflectores.

Carta histórica de Churchill.

El 5 de enero de 1915, el Sr. Winston Churchill, entonces Primer Lord del Almirantazgo, escribió su histórica carta al Sr. Asquith (de la fama de "Espera y verás") sobre el tema de la guerra mecánica. En esto, comentó: 

“La cuestión que debe resolverse ahora no es el largo ataque sobre un glacis cuidadosamente preparado de tiempos pasados, sino el cruce real de 100 o 200 yardas de espacio abierto y enredos de cables. Todo esto fue evidente hace más de dos meses, pero no se han tomado medidas ni se han hecho preparativos. Sin embargo, sería bastante fácil equipar los tractores con refugios blindados, en los que podrían colocarse hombres y ametralladoras, que serían a prueba de balas. El sistema de orugas permitiría cruzar las zanjas con bastante facilidad y el peso de las máquinas destruiría todos los enredos de alambre. Estos motores podrían. . . avanzar hacia las trincheras enemigas,

El Sr. Winston Churchill comenzó sus actividades prácticas con tanques después de una cena de Dukes el 15 de febrero de 1915, cuando el Mayor Hetherington y otros sugirieron autos rodantes, con ruedas del tamaño de la Gran Rueda en Earl's Court, pero la carta anterior muestra que había recibido inspiración antes de esa fecha. En el momento en que escribió su histórica carta, su colega, el Ministro de Guerra, o sus agentes, habían guardado e ignorado la carta de Breadon, mientras que en otro lugar de la Oficina de Guerra había planes para un tanque de guerra perfecto que viajara en el sistema de orugas en una vía de cadena de placas de acero. Fue solo después de gastar millones en la evolución secreta de un tipo inferior de tanque que “Mother” y su adaptación aparecieron en los campos de batalla en septiembre de 1916.


El nacimiento del tanque.

El trabajo estándar sobre estos temas es "Tanques, 1914-18", de Sir Albert Stern, durante mucho tiempo Director del Departamento de Suministros de Guerra Mecánica y miembro original del célebre Comité Landship de 1915 del Sr. Winston Churchill, tan detestado por la Oficina de Guerra. que se negó a darle alojamiento en una habitación no alquilada. Gran Bretaña le debía incluso los tanques del Somme, no a la Oficina de Guerra y a las autoridades militares, que constantemente ridiculizaban y se oponían a todas las ideas de barcos terrestres o tanques, sino a la determinación, el sentido común, el coraje y la fuerza impulsora de Sir Albert Stern, y el Departamento Naval. En su libro, Sir Albert Stern escribe: “Sr. d'Eyncourt rechazó un camión propuesto de correas Balata y una vez más nuestras esperanzas se hundieron. Luego, el 22 de septiembre (1915) recibí el siguiente telegrama de Lincoln: 'A Stern, Room 59, 83 Pall Mall. Balata murió en el banco de pruebas ayer por la mañana. Recién llegado de Tritton en chapa prensada. De peso ligero, pero muy fuerte. Todo va bien, gracias. - Padres orgullosos.' Ese fue el nacimiento del tanque”.

Esa declaración es lo que el Sr. Winston Churchill describió una vez como una inexactitud terminológica, solo en el sentido de que es históricamente falsa. El curioso telegrama del 22 de septiembre de 1915, firmado “Padres Orgullosos”, no fue el nacimiento del tanque. Fue solo el nacimiento de “Madre” y sus adaptaciones. El nacimiento del tanque tuvo lugar en Australia Occidental en 1912. Pero Sir Albert Stern no tiene la culpa. No conocía la historia de De Mole cuando escribió su libro. Sin embargo, que el Director del Departamento de Suministros de Guerra Mecánica nunca haya oído hablar del tanque de De Mole es solo uno de esos misterios que deberían haber sido investigados y nunca lo fueron. Los planes de De Mole no fueron simplemente recibidos y luego encasillados. Fueron, por el contrario, examinados y deliberadamente rechazados al menos tres veces: una antes de la guerra y dos veces durante la guerra, o, para ser exactos, en 1913, 1916 y 1918. También estaba la carta de Breadon de septiembre de 1914 y un modelo de trabajo de un octavo del tamaño natural, que no hizo más en Londres que los planos y finalmente se encontró en lo que el London Press de 1919 descrito como “el sótano abandonado de un departamento del Gobierno”. En 1916, el tanque de De Mole fue rechazado por el Comité Asesor de Expertos Científicos. Debieron de mostrar alguna ciencia experta para mantener a Sir Albert Stern ignorante del hecho de que había algo por el estilo en el planeta. Pero se puede aceptar como seguro que ignoraba la existencia del tanque de De Mole. que no hizo más en Londres que los planos y finalmente se encontró en lo que London Press de 1919 describió como "el sótano abandonado de un departamento gubernamental". 

La Comisión Real de 1919 rindió un alto homenaje al impulsor de Mr. Winston Churchill, y probablemente se lo merecía. Pero ningún homenaje se rindió al impulso de Sir Albert Stern, que lo merecía más, y fue su maestro sobre tanques. Es lamentable tener que agregar que el 16 de octubre de 1917, el Sr. Winston Churchill destituyó débilmente a Sir Albert Stern de la Dirección del Departamento de Suministros de Guerra Mecánica, a instancias de los generales británicos, cuya estupidez en relación con los tanques se había atrevido a oponerse y exponer: nombró al almirante Moore en su lugar, quien hasta la fecha de su nombramiento nunca había visto un tanque, y de hecho remitió a Sir Albert Stern a Estados Unidos para un desarrollo adecuado de tanques a gran escala. Pero ahora es una cuestión de historia que Sir Albert Stern ganó al final.

El tanque ideal de De Mole.        

El tanque de De Mole estaba destinado a tener 37 pies de largo, con una distancia entre ejes de 25 pies, viajando sobre una oruga de placas de acero. Tenía una cara de escalada doble y, en consecuencia, podría haber invertido en los campos de batalla más difíciles, lo que los tanques de Somme no podían. Habría cruzado una trinchera de 16 pies con facilidad, ya sea hacia adelante o hacia atrás. Tenía un espacio libre alto debajo de la carrocería para evitar atascamientos.

La vía de la cadena estaba completamente protegida, viajando dentro de la armadura en lugar de sobre la parte superior. Los tanques de Somme se dirigieron de manera muy imperfecta al mover la vía de la cadena más rápido en un lado que en el otro, lo que imponía una limitación estricta en la longitud, o no se podían dirigir en absoluto. En el tanque de De Mole estaba asegurada una dirección perfecta, ya que la vía de la cadena podía moverse lateralmente, haciendo que se adaptara a las curvas. Esto significaba que no había limitación de longitud, excepto la impuesta por el peso y la potencia del motor utilizado. Al menos tres veces De Mole ofreció su brillante invento a su país a cambio de nada, y fue rechazado. Es terrible pensar en lo que podría haber ocurrido si de Mole hubiera sido un hombre del mismo tipo que Grindell Mathews. Cuando en junio de 1913, el Director General de Artillería, le escribió finalmente desde el Ministerio de Guerra, London, rechazando definitivamente la invención y afirmando que "no se propone continuar con el asunto", algunos de los amigos de De Mole le sugirieron que debería llevar copias de sus planos al cónsul alemán en Perth. Todo era paz, pero de Mole dijo que no estaría de acuerdo con ningún gobierno extranjero.

Lo que incluso los tanques de Somme y sus desarrollos realmente hicieron en la guerra no necesita ser enfatizado aquí. Fueron uno de los principales factores en la victoria final de los Aliados. Lord Kitchener no tenía tiempo para ellos. Como dice Sir Albert Stern. Estaba demasiado ocupado incluso para mirar los primeros esfuerzos de construcción. El presidente de la supuesta Junta de Invenciones de Australia, sentado en Adelaide durante la guerra, también estaba demasiado ocupado para mirar los planes de De Mole. El mariscal de campo Sir Douglas Haig apoyó a Stern. Cuando los tanques aparecieron en Delville Wood y otros campos de batalla de Somme en septiembre de 1916, escribió: “Llevamos nuestros objetivos hacia donde avanzan los tanques. Donde ellos no avanzan no llevamos nuestros objetivos”. En mayo de 1917 escribió: “Los tanques son maravillosos salvavidas”. Un soldado británico escribió: “Antes de que llegaran los tanques, los muertos solían ser esparcidos frente a los emplazamientos de armas alemanes como pájaros ante una culata con un buen tiro dentro. Ahora estas cosas de tanques simplemente pasan por alto”.

Los premios Tank de 1919.

La Comisión Real Británica de Premios a los Inventores otorgó crédito y conmiseración a los australianos, a lo que un Imperio agradecido agregó más tarde las letras de apoyo, "CBE". A los creadores de un tanque inferior les asignaron £ 15,000 en efectivo. Pero los comisionados no tenían opción. Estaban atados por los términos de su nombramiento, y solo podían otorgar premios por "tanques realmente utilizados por un departamento del gobierno", es decir, por "Madre" y sus adaptaciones, o a aquellos que pudieran mostrar, "Una conexión casual" entre sus concepciones y esas Invenciones. Los ganadores del tanque de Somme fueron Sir EHW Tennyson-d'Eyncourt, Sir W. Tritton, Major Wilson, Lieut. McFie y el Sr. S. Newfield. Un informe textual certificado de los procedimientos de la Comisión en Queen Anne's Gate, Westminster, el 3 de noviembre de 1919, muestra que dos de estos premiados de Somme tenían,

Otras actividades de De Mole.

De Mole concibió su gran idea de tanque o fuerte de oruga móvil mientras se dedicaba a la organización de trabajos de transporte pesado en la parte sudoccidental de Australia Occidental en 1911, y envió sus planos por primera vez a la Oficina de Guerra británica en 1912. La tracción de oruga era ya conocido, estando entonces en escena el célebre tractor americano Holt. Pero la dirección era incómoda, y esto fue parte del triunfo de De Mole. Hizo que la dirección perfecta fuera bastante fácil. La historia de Holt es otro ejemplo de la ineptitud de las autoridades británicas en algunas ocasiones importantes. Ellos dieron a América por nada planes por los cuales habían pagado un premio, y que estaban muy contentos de usar a cambio de un generoso retorno. En 1902, de Mole inventó un teléfono automático de funcionamiento similar al que se usa ahora, pero las autoridades postales ni siquiera lo probaron. El modelo de su tanque de guerra rechazado se puede ver en el Museo de la Guerra de Melbourne. El Museo Británico quería comprarlo, pero, característicamente, el soldado australiano se negó a venderlo y se lo entregó al Museo de la Guerra de Australia como regalo. Justo ahora, de Mole es residente de Cremorne, Sydney, y está trabajando en dos grandes ideas en relación con el tráfico pesado. Dentro de seis meses, es probable que todas las ciudades de Australia lo sepan todo sobre ellos, y también sobre el país. Es ingeniero civil de profesión, al igual que su padre, que es ciudadano de Adelaida. Su tatarabuelo fue el eminente ingeniero Henry Maudesly, quien inventó el motor marino, etc. y lo presentó al Museo de la Guerra de Australia como regalo. Justo ahora, de Mole es residente de Cremorne, Sydney, y está trabajando en dos grandes ideas en relación con el tráfico pesado. Dentro de seis meses, es probable que todas las ciudades de Australia lo sepan todo sobre ellos, y también sobre el país. Es ingeniero civil de profesión, al igual que su padre, que es ciudadano de Adelaida. Su tatarabuelo fue el eminente ingeniero Henry Maudesly, quien inventó el motor marino, etc. y lo presentó al Museo de la Guerra de Australia como regalo. Justo ahora, de Mole es residente de Cremorne, Sydney, y está trabajando en dos grandes ideas en relación con el tráfico pesado. Dentro de seis meses, es probable que todas las ciudades de Australia lo sepan todo sobre ellos, y también sobre el país. Es ingeniero civil de profesión, al igual que su padre, que es ciudadano de Adelaida. Su tatarabuelo fue el eminente ingeniero Henry Maudesly, quien inventó el motor marino, etc.

Un hombre de mente generosa. Lancelot de Mole no se queja de sus errores. Pero los millones de personas en duelo nunca sabrán lo que sus errores le costaron al mundo en vidas humanas, o cuántos de los muertos, incluidos 60,000 espléndidos australianos, se habrían salvado si la Oficina de Guerra británica hubiera sido sabia a tiempo. El hombre realmente responsable del encasillamiento de los planes de tanques del cabo australiano en 1912 y el rechazo definitivo de junio de 1913, fue el hombre que prolongó la guerra durante años. ¿Quien era él?

ENLACE

ENLACE

martes, 1 de noviembre de 2022

SPH: ISU-152 'Zvierboi'

ISU-152 'Zvierboi'


El ISU-152 fue un desarrollo posterior del obús de asalto SU-152, pero se basó en el chasis inferior y el tren de rodaje del tanque IS (Iosef Stalin) en lugar del tanque KV (KV del ministro de defensa de antes de la guerra, Klimenti Voroshilov). Aunque el ISU-152 montaba el mismo cañón-obús M1937/43 (ML-20S) de 152 mm del SU-152, el nuevo compartimento de la tripulación ahora era más alto (ya que el chasis IS no era tan profundo como el KV) y más rectangular. Las viejas escotillas KV circulares fueron reemplazadas por cúpulas estilo SU-100 y nuevos periscopios estándar instalados en cada una. El nuevo ISU 152 y el ISU-122 similar (equipado con un cañón A-19 de 122 mm) se fabricaron por primera vez en Chelyabinsk a finales de 1943, al mismo tiempo que los tanques pesados ​​IS-1.

El éxito del SU-152, junto con el desarrollo del casco del tanque pesado IS (losef Stalin), llevó a la NKTP a ordenar equipos de diseño en Chelyabinsk, en cooperación con la Oficina de Artillería Mecanizada (BAS) y el General F. Petrov, para diseñar dos nuevos cañones pesados ​​de asalto basados ​​en el casco y el chasis del tanque IS-2. El vehículo inicial, denominado Objeto 241, o ISU249, era similar al SU-152, excepto por una superestructura más alta y más rectangular con un blindaje lateral menos inclinado. El blindaje frontal y lateral más grueso (90 mm/3,54 pulgadas en comparación con los 60 mm/2,36 pulgadas del SU-152) significaba que el área interna de ambos vehículos era la misma, con almacenamiento para solo 20 proyectiles cada uno para el ML- de 152 mm (5,98 pulgadas). Cañón de 20 obuses. La principal diferencia entre las series de vehículos SU-152 e ISU era una suspensión más baja y una nueva, pesado mantelete de cañón de dos piezas atornillado al lado derecho del casco. Reclasificado como ISU-152, la producción comenzó a fines de 1943.

La aparición del inmensamente poderoso Panzerkampfwagen King Tiger en la lucha al sur de Varsovia en agosto de 1944 dio lugar a una serie de planes para mejorar ambos tipos de ISU con el nuevo BR-7 de 122 mm (4,8 pulgadas) y BR-7 de 152 mm (5,98 pulgadas). 8 cañones de cañón largo, pero al darse cuenta de que los alemanes no podían desplegar el Royal Tiger en cantidades significativas, se abandonó la producción de estos prototipos. Otra razón fue la conclusión de los técnicos soviéticos, basándose en los resultados del combate, de que el tanque IS-2 podría hacer frente a esta nueva amenaza.

Se realizaron cambios de posguerra en la producción final de los ISU-152K mediante el uso del chasis IS-2m y la plataforma del motor IS-3. Se produjeron un total de 4075 ISU-152 durante la guerra y se fabricaron otros 2450 entre 1945 y 1947, cuando cesó la producción.

Los regimientos SU pesados ​​estaban originalmente equipados con el SU-152, un obús de 152 mm montado en un chasis KV-1S. Los primeros 25 de ellos se apresuraron a entrar en servicio a tiempo para la Batalla de Kursk, donde el efecto de sus proyectiles de 100 libras en los Panthers y Tigers alemanes les valió el apodo de 'Zvierboi' ('Cazadores de caza mayor'). El SU-152 solo estuvo en producción durante 1943 y se construyeron 670. Fueron reemplazados cada vez más en 1944 por dos SU pesados ​​en el chasis del nuevo tanque IS-II: el ISU-152, que se construyó hasta 1947.

Los soviéticos usaron el término "Shturmovaya Artilleriiskaya Ustanovka" (cañón de asalto) para el SU-122, SU-152, ISU-152, ISU-122.

Cuando los regimientos de artillería autopropulsada pesada ISU-122/152 se formaron originalmente en febrero de 1944, los vehículos se colocaron en grupos de 21 cañones de asalto con cuatro baterías por regimiento. Los cañones SP estaban destinados a apoyar operaciones de avance ofensivo y se esperaba que lidiaran con los puntos fuertes alemanes y las defensas antitanque desde largas distancias. Los regimientos ISU-122/152, desplegados por primera vez durante el verano de 1944 en la ofensiva "Bagration", participaron en lo que probablemente fue la mayor concentración de blindados soviéticos hasta ese momento y demostraron ser AFV muy útiles. Después de la Segunda Guerra Mundial, la construcción de estos vehículos de asalto continuó y se vendieron a otros países miembros del Pacto de Varsovia, así como a Argelia, Egipto y China.

#

Esta foto de Soviet News ilustra el detalle de la escotilla interna de las escotillas divididas del artillero a la izquierda y del comandante. La mitad de la escotilla con el periscopio se cierra primero y luego la segunda mitad se superpone ligeramente a la primera y tiene dos pequeños pestillos en su borde para mantener la escotilla en su lugar. Normalmente había una cadena cubierta de cuero que conectaba estos pestillos (como se ve en la escotilla del artillero) y un simple tirón de la correa liberaba ambos pestillos para que pudieras abrir la escotilla desde adentro. El comandante aquí parece estar sosteniendo su casco de tela en su mano izquierda mientras que la derecha descansa sobre el mango largo de su periscopio. Observe la base de la antena, justo delante de su escotilla, y también la cubierta blindada abovedada sobre el ventilador del casco, ubicada directamente entre las dos escotillas.

El primer ISU-152M se actualizó a la última versión en 1956, agregando más almacenamiento de munición al nuevo modelo K para un total de 30 rondas, la mayoría de las rondas adicionales se almacenan en un tercer estante en el lado izquierdo del casco. También se agregó al ISU-152K una nueva mira de rango TPKU en la cúpula del comandante y una mira telescópica PS-10 mejorada para el artillero, así como un motor y un sistema de enfriamiento revisados.


Armas de asalto soviéticas - Designación

Los soviéticos usaban "cañón autopropulsado" (o artillería SP) para cada vehículo de combate que consiste en un arma montada en un chasis.

Los soviéticos utilizaron el término "Istrebitel tankov" (destructor de tanques) para el SU-85 y el SU-100 .

Los soviéticos usaron el término "Shturmovaya Artilleriiskaya Ustanovka" (cañón de asalto) para el SU-122, SU-152, ISU-152, ISU-122.

Los soviéticos utilizaron el término "Tanque Shturmovoi" (Tanque de asalto) para el KV-2.

“Un AFV que creo que puede calificarse como uno de los más efectivos es el ISU-152 . Los soviéticos que usaban este vehículo le dieron el apodo de “zvierboi” (cazador de animales) debido a su efectividad contra los tanques Tiger I”.

Al principio, no es ISU-152 sino SU-152. Y en segundo lugar, se llamó así no porque fuera muy bueno contra tigres y panteras (es decir, animales), sino porque era la primera arma que podía matarlos.

"... en la fuente leí que estos AFV estaban organizados en "otdelni tyazheli samhodno-artilleriski polk" (Regimientos de artillería autopropulsados ​​separados)".

Esto es cierto (si se trata de (I)SU-152). A menudo se utiliza su abreviatura: OTSAP o simplemente SAP. Algunos de ellos eran de “RGK” que significa “Rezerv Glavnogo Komandovania” (Reserva del Alto Mando).

El Ejército Rojo llamó a sus armas de asalto
”samokhodno-artilleriiskie ustanovki” abreviatura Kyrrillic ”CAY”, con nuestras letras ”SAU”.
la otra versión ”samokhodno ustanovki” abreviatura kyrillic ”CY”, con nuestras letras ”SU”.
La primera palabra "samokhodno" podría traducirse como autopropulsado.
La siguiente palabra ”artilleriiskie” no necesita mayor aclaración.
Finalmente, ”ustanovki” podría traducirse como carruaje.

Estos cañones de asalto estaban organizados en regimientos pesados ​​"samokhodno-artilleriiskie" con 21 cañones de asalto. En la Operación Bagration, los cuatro frentes tenían inicialmente 2 brigadas de cañones de asalto y 57 regimientos de cañones de asalto.
1.Báltico tenía cuatro regimientos (de los cuales tres eran pesados).
3. Bielorrusia tenía 16 regimientos (de los cuales cinco eran pesados).
2. Bielorrusia tenía 10 regimientos (de los cuales dos eran pesados).
1.Bielorrusia tenía 27 regimientos (de los cuales cinco eran pesados) y dos brigadas (8. en el 3.er Ejército y 12. en el 69.º Ejército).