|
11.35x62 Madsen / 11.35x62 Madsen Machine gun/ 11.35 Madsen / 11.35x61.6 Madsen Machine Gun / DWM 563 / SAA 8350 / ECRA-ECDV 12 062 BGC 010
En los
años 30 fue fabricado el cartucho por Kynoch en las versiones ordinaria,
perforante, trazadora fumígena incendiaria. DATOS: SERGIO |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
jueves, 11 de mayo de 2023
Munición 11.35mm Madsen (producida en Argentina)
miércoles, 10 de mayo de 2023
Invasión: T-90A capturado va a USA para ser investigado
Inteligencia: T-90A capturado enviado a Aberdeen para evaluación
El 11 de abril, un remolque de plataforma que transportaba un tanque ruso T-90A de 45 toneladas tuvo que estacionar en una parada de camiones debido a un problema mecánico. Esto permitió a los civiles cercanos tomar muchas fotos. Una foto de una etiqueta de envío adherida al tanque de 125 mm indicaba que el tanque se dirigía a Aberdeen Proving Ground en Maryland. Algunos de los componentes del tanque fueron retirados y aparentemente enviados por separado, probablemente por aire. Los elementos que faltaban incluían paneles ERA (Armadura reactiva explosiva), las ametralladoras y el APD (Sistema de protección activa), así como la electrónica. Aquí es donde los tanques de muchos países y de los Estados Unidos se someten a pruebas destructivas. Eso significa usar armas antitanque y misiles contra vehículos para determinar a qué son vulnerables.
Los tanques occidentales, en particular el M-1 estadounidense, son los más resistentes a las armas antitanque. Después del M-1 viene el Leopard 2 alemán y el K2 de Corea del Sur, que se basó deliberadamente en el M-1 y tiene las pruebas destructivas fallidas para probarlo.
Los tanques rusos han demostrado ser extremadamente vulnerables. El T-90A se dirigió a Aberdeen, capturado a fines de 2022 por los ucranianos y entregado a los estadounidenses como parte de un esfuerzo por enviar Ucrania MI y otros tanques occidentales. Esos tanques finalmente llegaron a principios de 2023 y están formando unidades de tanques que se ocuparán del uso más determinado de tanques y armas antitanque rusos.
Las
fotos del interior del T-90A revelaron, a los tripulantes del M-1, que
las tripulaciones rusas no cuidaron bien sus tanques, especialmente el
interior. Las fotos mostraban óxido y suciedad que ha estado allí durante algún tiempo. Las
tripulaciones de M-1 tienen estándares mucho más altos, manteniendo los
interiores limpios y el equipo, incluido el motor, en buen estado. Los
ucranianos aprendieron el valor de los tanques bien mantenidos después
de 2014, cuando tenían muchos asesores militares occidentales con
experiencia en tanques bien mantenidos, incluidos los T-72 capturados en
la década de 1990.
El T-72 se convirtió en el T-90. Originalmente, esto se hizo como un diseño alternativo. Se suponía que el T-80 sería el sucesor del T-72. Pero al igual que el T-62 y el T-64 anteriores, el T-80 no funcionó como estaba previsto. El T-72, con una torreta muy mejorada y todo tipo de artilugios, fue presentado como el T-90. Con 47 toneladas, todavía mide 23 pies de largo, 11 pies de ancho y 7.5 pies de alto. Mismo paquete, mejores contenidos. Y con tripulaciones bien entrenadas, podría ser mortal. Rusia tenía pocas tripulaciones de este tipo en Ucrania y los T-72 y T-90 demostraron ser extremadamente vulnerables a las armas antitanque occidentales enviadas a las fuerzas ucranianas.
Las pruebas de Aberdeen intentarán ver cuán vulnerable es el T-90 a varias armas antitanque y artillería. En Ucrania, algunos T-72 y T-90 han sido inhabilitados por fuego de artillería de 152 mm y 155 mm. Aberdeen tiene una lista de armas a las que estos tanques parecen vulnerables. Aberdeen intentará confirmar qué es un riesgo en el campo de batalla para estos tanques y por qué. En la década de 1990, los T-72 obtenidos de los aliados rusos de la Guerra Fría se sometieron a muchas pruebas similares, pero las armas utilizadas en Ucrania son diferentes y más datos sobre eso es lo que descubre Aberdeen.
martes, 9 de mayo de 2023
ATGM: Irán presenta su Sadid 365
Blindaje: Irán revela un nuevo ATGM con tecnología retro
Strategy Page
El IRGC (Cuerpo de Guardias de la República Islámica) iraní anunció Sadid-365, un nuevo ATGM (misil guiado antitanque) con un alcance de 8 kilómetros y diseñado para golpear la armadura más delgada en la parte superior de un tanque. En un examen más detenido, Sadid-365 es tosco, limitado y no muy preciso. El misil pesa alrededor de 25 kg (55 libras) y se lanza y guía manualmente a través de un enlace de datos a un operador en el vehículo de lanzamiento que guía el misil hacia su objetivo. Este tipo de sistema de guía no proporciona una precisión milimétrica y hace que el misil golpee dentro de un círculo de cinco metros. Un video de un lanzamiento de prueba contra un vehículo blindado mostró que el misil golpeó las orugas del tanque en lugar de la parte superior. Dado que el misil sigue una trayectoria balística, solo puede ser guiado a objetivos distantes entre, en el mejor de los casos, 7.000 y 8.000 metros. Sadid-365 parece ser útil solo con tiempo despejado durante el día. Irán usó un viejo BMP IFV (vehículo de combate de infantería) con la torreta reemplazada por un lanzador de cuatro misiles. El operador de misiles estaba dentro del vehículo.
Irán se ha obsesionado con estas "armas de propaganda", en las que piratean algo de un sistema existente y lo proclaman como un arma revolucionaria "diseñada y fabricada en Irán". Todo es bastante patético, y todo comenzó durante la década de 1980 cuando Irán e Irak estaban librando una guerra desagradable. Algunos de los trucos funcionaron, en cierto modo. Irán creó un misil SCUD de mayor alcance por el simple recurso de alargar el misil con un tanque de combustible más grande. Esto cambió las características de vuelo del misil, pero dado que estas cosas se disparaban contra objetivos del tamaño de una ciudad (como en Bagdad), no importaba. En realidad, los iraníes no necesitaban realmente los misiles de mayor alcance porque Bagdad estaba bastante cerca de la frontera iraní. Irán en realidad obtuvo la tecnología para estas modificaciones SCUD de Corea del Norte, pero los comunicados de prensa iraníes siempre promocionaron el logro como obra de científicos e ingenieros iraníes.
Cada año, los medios iraníes presentan varias armas nuevas descritas como diseñadas y producidas localmente. Esto es para mejorar la moral entre una población que sabe que el país ha estado bajo un embargo internacional de armas desde la década de 1980. Algunas de las nuevas armas maravillosas anunciadas anteriormente incluyen un misil de crucero con un alcance de 200 kilómetros y un torpedo submarino diseñado para aguas costeras poco profundas. También había un nuevo misil de 73 mm que parecía ser un pequeño cohete no guiado, aunque con un buen agente de prensa. Todo esto era una tontería, con un poco de realidad reciclada para respaldarlo. Si regresa y mira los muchos anuncios iraníes de armas de alta tecnología recientemente desarrolladas, todo lo que encuentra es una sesión de fotos para un prototipo. Sadid-365 fue más allá de la sesión fotográfica al agregar un motor de cohete más grande al misil guiado Sadid-345 más antiguo lanzado por UAV que usaba un sistema de guía más costoso que no requería el control del operador.
Las versiones de producción de estas armas de propaganda rara vez aparecen. Todo es propaganda para sentirse bien de la dictadura religiosa que gobierna Irán y necesita un suministro constante de buenas noticias para sus partidarios, al menos para los que no examinan las nuevas armas con mucho escrutinio.
La Fuerza Terrestre del Cuerpo de Guardias de la Revolución Islámica probó con éxito un misil antitanque de ataque superior de cosecha propia, llamado “Sadid-365”.
El jefe de la Organización Yihad de Investigación y Autosuficiencia de la Fuerza Terrestre del CGRI, general Ali Kuhestani, dijo a Tasnim el sábado que Sadid-365 es un misil antitanque guiado con un alcance de 8 kilómetros que puede destruir tanques y varios vehículos blindados.
Sadid-365 es un misil guiado ópticamente de alta precisión que golpea al objetivo desde arriba e incluso puede vencer al sistema de protección activa (APS) de los tanques, explicó.
El general dijo que los expertos del CGRI optimizarán el misil en la próxima fase y lo equiparán con aletas plegables y un nuevo sistema de control de fuego.
Señaló que los vehículos de transporte de personal de la Fuerza Terrestre del CGRI estarán equipados con cuatro misiles Sadid-365, dos instalados a cada lado de la torreta.
En julio de 2021, el CGRI presentó la versión lanzada desde tierra del misil antitanque Almas, un arma de ataque superior que puede alcanzar objetivos dentro de un rango de 8 kilómetros.
El CGRI ya había desarrollado la versión lanzada desde el aire del misil Almas disparado por los drones Ababil-III.
Los funcionarios iraníes han subrayado repetidamente que el país no dudará en fortalecer sus capacidades militares, incluido su poder de misiles, que están totalmente destinados a la defensa, y que las capacidades de defensa de Irán nunca estarán sujetas a negociaciones.
lunes, 8 de mayo de 2023
GCE: La doctrina blindada de ambos bandos
La Guerra Civil Española a Polonia: Doctrina Panzer
Weapons and Warfare
La Guerra Civil española pareció consignar gran parte de esto a ese aireado imperio de sueños que Heinrich Heine había descrito como el verdadero hogar de los alemanes. Sus operaciones se caracterizaron por el uso de tanques tanto en forma esporádica como en pequeño número. Mientras que ocasionalmente podían aparecer hasta cincuenta o sesenta en un lugar, quince o veinte eran la norma habitual en ambos lados. El terreno accidentado y las carreteras en mal estado limitan el movimiento. La infantería mal entrenada evitó los riesgos de permanecer cerca de los tanques; las cosas se incendiaron. Como era de esperar, los tanques demostraron ser desproporcionadamente vulnerables a los cañones antitanque, especialmente los tipos livianos y prácticos de 37 mm que se están generalizando. Cuando los tanques lograron un avance local, su próximo movimiento generalmente implicaba dar la vuelta y luchar hasta sus propias líneas. Incluso el apóstol de la movilidad, BH Liddell-Hart, concluyó que las lecciones de España eran que la defensa era actualmente dominante y que se habían obtenido pocos éxitos solo con maniobras. Los ejércitos francés y ruso llegaron institucionalmente a conclusiones similares. Lo mismo hizo la mayor parte del resto de Europa.
Los juicios negativos generalizados sobre los tanques también pueden haber reflejado la imagen de la guerra, asiduamente promulgada por la izquierda, como una lucha entre la gente común de España y su "establecimiento". En ese contexto, el tanque invitó a la definición como un arma fascista por excelencia. Las canciones y las historias describían consistentemente tanques y aviones enfrentados contra "tripas y rifles", con la última combinación finalmente triunfante. Dentro de los ejércitos, incluso los conservadores políticos y sociales más duros podrían animarse con esta aparente reafirmación de que los hombres, no las máquinas, determinan la victoria.
No obstante, los alemanes continuaron su curso prehispánico. Se ha sugerido que, de hecho, reaccionaron a las dificultades que encontraron los españoles e italianos para emplear armaduras de manera efectiva. Sin embargo, en lugar de decidir que la cosa no era práctica, concluyeron que "por supuesto que estas personas no pueden hacerlo". Robert M. Citino ofrece un paradigma más matizado cuando afirma que la Guerra Civil española no fue un campo de pruebas y que “los españoles no fueron conejillos de Indias”. Los alemanes sobre el terreno no tenían ni la cantidad de tanques, ni la tecnología de tanques, ni el grado de control para imponer cualquiera de sus ideas al alto mando nacionalista de manera sistemática. A diferencia de los aviones de la Legión Cóndor, las tripulaciones de las tres docenas de Panzer I enviadas inicialmente a España en octubre de 1936 estaban restringidas a misiones de entrenamiento y observación, al menos en principio. De hecho, los petroleros, cuya fuerza finalmente aumentó a tres compañías, pasaban tiempo regularmente en el frente y rotaban regularmente de regreso a Alemania. Su comandante, un futuro general pero entonces simplemente mayor Wilhelm Ritter von Thoma, dirigió personalmente el ataque blindado nacionalista en Madrid en noviembre de 1936 y afirmó haber participado en 192 enfrentamientos de tanques.
Los hombres que regresaron de España fueron un conducto invaluable de conocimientos desde el extremo afilado hasta las bases de los regimientos panzer. Los resultados más amplios de su experiencia se resumieron en un informe del Estado Mayor de marzo de 1939. Los nacionalistas, concluyó el documento, nunca usaron tanques en fuerzas más grandes que una compañía, y solo para apoyo de infantería. Las restricciones correspondientes a su movimiento hicieron que los tanques ligeros fueran particularmente vulnerables incluso a las defensas antitanque rudimentarias. Eso, a su vez, aumentó la necesidad de vehículos armados con armas de fuego. Siempre que fue posible, los tanques soviéticos utilizados por los republicanos fueron rescatados y bienvenidos por sus cañones de 45 mm de alta velocidad. Y había una buena razón para el énfasis de la fuerza blindada alemana en la moral de la unidad y la fibra moral individual. El informe mencionó que el entusiasmo inicial por el servicio blindado entre los españoles se evaporó rápidamente cuando se supo cómo era el interior de un tanque quemado. A fines de 1938, los rumores describían que los tanques rusos capturados estaban tripulados por criminales indultados o por hombres a los que se les daba a elegir entre prisión o realizar un solo ataque en un tanque.
Estos datos apenas eran suficientes para justificar la renovación completa del enfoque de la Wehrmacht para la guerra blindada. La literatura profesional alemana presentaba regularmente advertencias contra el énfasis excesivo en la experiencia española. En términos más prácticos, el lobby de los blindados ya estaba demasiado arraigado para ser desalojado por medios internos.
El entrenamiento de unidades superiores en las divisiones panzer en tiempos de paz continuó enfatizando la maniobra y el control de tanques en grandes cantidades. El 1 de junio de 1938, las divisiones panzer obtuvieron su propio manual, Richtlinien für die Führung der Panzerdivision. El énfasis en las armas combinadas aún no había producido los grupos de batalla estrechamente integrados característicos de los últimos años de la guerra. En cambio, el patrón era el liderazgo de los regimientos panzer y la infantería motorizada actuando en apoyo, algo similar a las divisiones blindadas británicas de 1943-44.
Hasta cierto punto, eso reflejaba el progreso del entrenamiento: las formaciones de tanques y motorizadas tenían que sentirse cómodas en su propia piel antes de poder comenzar a trabajar en una armonía genuinamente estrecha. Pero a pesar de los problemas iniciales, en las maniobras de otoño de 1937, la 3.ª División Panzer realizó un espectáculo impresionante, rompiendo el flanco enemigo, asaltando con éxito una cabeza de puente por la retaguardia y luego cambiando nuevamente para interrumpir la logística y los sistemas del cuartel general, todo en estrecha cooperación con Elementos de la Luftwaffe.
Los teóricos de la fuerza blindada defendieron contundentemente la concentración de las divisiones panzer en un cuerpo, y la concentración de esa fuerza en el Schwerpunkt operativo, el punto vital de la campaña inicial. El libro de Heinz Guderian de 1937 Achtung—Panzer! es ampliamente reconocido por haber estructurado y popularizado esa perspectiva. De hecho, el libro fue escrito por recomendación de Lutz, quien buscó presentar el caso de la guerra blindada en un contexto público. Era derivado, una compilación de conferencias y artículos anteriores de Guderian, pero compensó con convicción lo que le faltaba en cohesión. Siempre atento al sector político, Guderian citó el Plan Cuatrienal, controlado por Hermann Göring, para apoyar el argumento de que Alemania pronto podría producir suficiente combustible sintético y caucho artificial para liberarse de su actual dependencia de las importaciones. Citó la afirmación de Hitler de “la sustitución de la tracción animal por el motor [que] conduce al cambio técnico y, en consecuencia, económico más tremendo que el mundo haya experimentado jamás”.
La perorata final de Guderian de que “solo proporcionando al ejército los armamentos y equipos más modernos y efectivos y un liderazgo inteligente se puede salvaguardar la paz” resuena irónicamente en el contexto de la purga de Hitler del alto mando del ejército en 1938 y su posterior reorganización de las fuerzas armadas. estructura de mando, que culminó con su asunción del mando supremo. El libro, sin embargo, fue ampliamente discutido y se vendió lo suficientemente bien como para pagar el primer automóvil de Guderian, un complemento divertido dado su apoyo a la motorización.
La doctrina y el entrenamiento de las fuerzas armadas pusieron un énfasis creciente en la cooperación tierra-aire. El mito de larga data de que la Luftwaffe fue diseñada esencialmente para el apoyo cercano de las fuerzas terrestres ha sido completamente demolido, entre otros, por James Corum y Williamson Murray. Sin embargo, durante la Primera Guerra Mundial, la fuerza aérea alemana prestó una atención significativamente más especializada al apoyo terrestre que sus contrapartes aliadas. Los alemanes desarrollaron máquinas de contacto de infantería blindadas y equipadas con radio para un reconocimiento cercano. Usados en grupos de dos, tres y más grandes, los Schlachtstaffeln (escuadrones de batalla) alemanes, cada uno con media docena de aviones de ataque biplaza Hannover o Halber stadt altamente maniobrables, demostraron ser devastadoramente efectivos para disparar en ataques desde el verano de 1917. En el último etapas de la ofensiva de primavera de 1918, Se utilizaron aviones para lanzar municiones en paracaídas a la infantería de primera línea. La experiencia de estar en el extremo receptor de la cooperación entre tanques e infantería a manos de la BEF en los últimos meses de la guerra dejó clara la lección: el apoyo aéreo cercano era algo bueno para una fuerza blindada.
Durante los años de Weimar, la Reichswehr trabajó en estrecha colaboración con la industria aeronáutica civil y las aerolíneas civiles para mantenerse al tanto de los desarrollos industriales y tecnológicos. Bajo la guía de Hans von Seeckt, los oficiales alemanes desarrollaron marcos intelectuales y doctrinales para la guerra aérea en general y la cooperación aeroterrestre en particular. Ya en 1921, las regulaciones enfatizaron la importancia de usar aviones de ataque en masa contra las líneas del frente y las áreas de retaguardia inmediatas. Las maniobras utilizaron globos para representar aeronaves prohibidas y enfatizaron la defensa antiaérea a nivel de unidad con ametralladoras y rifles en lugar de las armas especializadas prohibidas. En Rusia, de 1925 a 1933, la escuela aérea de Lipetsk funcionó con éxito como base de entrenamiento para pilotos y campo de pruebas para aeronaves.
El inicio del rearme a gran escala y la creación de la Luftwaffe como un servicio independiente se combinaron temporalmente para tomar aire y tierra por caminos separados a mediados de la década de 1930. Los teóricos de la Luftwaffe aceptaron el uso de cazas para el apoyo directo de las fuerzas terrestres como una misión secundaria, pero enfatizaron la mayor importancia de la interdicción detrás, muy por detrás, por regla general, del frente de combate. Esa actitud comenzó a cambiar cuando los informes de la Guerra Civil española destacaron no solo el potencial sino la capacidad de los aviones para tener un efecto decisivo en las operaciones terrestres, especialmente contra tropas mal entrenadas, desmoralizadas o incluso confundidas temporalmente. Nacionalista o republicano, daba lo mismo.
Se esperaba cada vez más que los oficiales de la Luftwaffe conocieran las tácticas y la doctrina del ejército; participar directamente en ejercicios y maniobras del ejército como comandantes aéreos; instruir al ejército en la naturaleza y misiones del poder aéreo. En el punto focal de la nueva relación estaba la fuerza blindada. La doctrina de la Luftwaffe insistía en que el apoyo aéreo debe concentrarse en puntos decisivos, no dispersarse en frentes y sectores. Este concepto encajaba precisamente con el énfasis de los comandantes panzer en la concentración, la velocidad y el impacto.
La implementación tomó tres formas. Uno fue la creación de escuadrones de reconocimiento táctico especializados asignados a nivel de cuerpo y división, y el desarrollo paralelo, desde el cuartel general del ejército de campo hasta las divisiones panzer, de un sistema de oficiales de enlace aéreo para informar situaciones de la fuerza terrestre a los oficiales aéreos que comandan el reconocimiento de apoyo. escuadrones y las unidades antiaéreas.
La segunda contribución de la Luftwaffe fue un apoyo cercano. Ya en las maniobras de 1937, se puso a disposición de una sola división panzer todo un grupo de cazas, 30 aviones. El obsoleto biplano Henschel Hs 123, un fracaso en su función prevista como bombardero en picado, encontró una segunda identidad como un avión de ataque a tierra cuya baja velocidad y alta maniobrabilidad hicieron que sus ataques fueran extremadamente precisos. Los bombarderos en picado Junkers 87 Stuka, desplegados en pequeñas cantidades en España, manifestaron una precisión casi milimétrica y tuvieron un efecto desmoralizador desproporcionado con el daño real infligido. Dadas las condiciones adecuadas, parecía claro que unos pocos Stukas podrían lograr mejores resultados que escuadrones enteros y grupos de bombarderos convencionales. A lo largo de 1938, Stukas y Henschels se ejercitaron con formaciones panzer en una variedad cada vez mayor de situaciones tácticas.
No menos significativa fue la tercera contribución de la Luftwaffe: el desarrollo de un sistema de mantenimiento y suministro lo suficientemente móvil como para seguir el ritmo de las columnas blindadas y mantener en acción a los aviones de apoyo cercano de alcance relativamente corto, incluso desde aeródromos improvisados. El tiempo de respuesta y las salidas montadas son mejores pruebas de la eficacia del poderío aéreo que un simple número de aviones. Pasarían unos buenos años antes de que las divisiones panzer tuvieran que preguntarse dónde estaba la Luftwaffe. Llamaría la atención justo delante de ellos.
El coronel Hans Jeschonnek fue nombrado Jefe de Estado Mayor de la Luftwaffe en febrero de 1939. Un oficial de bombarderos con experiencia limitada en unidades, sin embargo, reconoció tanto la importancia como la dificultad de integrar el apoyo aéreo cercano a las operaciones terrestres. También entendió la conveniencia de mantener los recursos aéreos bajo el control de la Luftwaffe, algo que no es tan fácil como podría parecer incluso con Göring como jefe, dada la posición históricamente dominante del ejército en el sistema militar de Alemania. La respuesta de Jeschonnek fue organizar una fuerza de apoyo terrestre especializada. En el verano de 1939, comenzó a consolidar los grupos Stuka en una Nahkampfdivision (división cuerpo a cuerpo). Su comandante era Wolfram von Richthofen, primo del Barón Rojo, que tenía una amplia experiencia española y estaba entre los principales entusiastas de los bombarderos en picado de la Luftwaffe. Eventualmente, la división se expandiría a un cuerpo completo y famoso. Pero con más de 300 aviones de combate de primera línea en servicio en septiembre de 1939, ya era el elemento aéreo de apoyo terrestre más grande y formidable del mundo.
Los panzer experimentaron las diferencias entre las maniobras más rigurosas y las condiciones de campo menos exigentes en marzo de 1938. Ese fue el mes en que Hitler intimidó al gobierno derechista de Austria para que aceptara el Anschluss, o unión, con el Tercer Reich, una violación más fundamental. de la colonia de Versalles de lo que había sido el rearme. Convenció al resto de Europa para que lo aceptara mediante la aplicación de humo y espejos diplomáticos. Se ordenó a la 2ª División Panzer que se uniera a las fuerzas de la Wehrmacht asignadas para ocupar la nueva provincia del Reich. Las nuevas fuerzas móviles habían sido retenidas deliberadamente de las "ocupaciones de flores" anteriores de Renania y el Sarre. Ahora Guderian tenía dos días de anticipación para hacer marchar a su división desde su guarnición en Würzburg las 250 millas hasta la futura frontera, y luego entrar en Viena en presunto triunfo.
El resultado fue uno de los fiascos compuestos más monumentales de toda la historia de las operaciones mecanizadas. Guderian, un maestro en presentarse a sí mismo de la mejor manera posible, no pudo encontrar nada bueno que decir sobre la planificación inadecuada, el mantenimiento inadecuado y la logística inadecuada que dejó tanques averiados varados en todas las carreteras principales fuera de Würzburg y obligó a los supervivientes a repostar. de complacer a las estaciones de servicio austriacas cuyo gas de bajo octanaje ensuciaba los motores tan gravemente que muchos vehículos requerían revisiones importantes al final de la marcha. Quizás fue mejor que la división permaneciera en Viena una vez que se completó el cambio de guarnición generado por el Anschluss. En cualquier caso, Guderian estuvo al lado de Hitler cuando el Führer habló en su ciudad natal de Linz,
Las instrucciones de Hitler de mayo de 1938 para que la Wehrmacht se preparara para una invasión de Checoslovaquia aumentaron las perspectivas de una guerra general que Alemania tenía pocas posibilidades de ganar. Ludwig Beck renunció como Jefe del Estado Mayor General en agosto. Su sucesor, Franz Halder, heredó las líneas generales de un complot de generales para apoderarse de la persona de Hitler tan pronto como dio órdenes para una invasión de Checoslovaquia. Algunos altos oficiales del ejército, incluido Beck, tenían suficientes dudas sobre los riesgos de la política exterior desenfrenada de Hitler en el contexto del rearme todavía incompleto de Alemania que habían desarrollado planes para una "limpieza". Estos planes incluían la eliminación de los radicales del Partido Nazi, la restauración de los estándares "prusianos" tradicionales en justicia y administración, y poner a Hitler firmemente bajo el control del liderazgo militar.
Si algo habría resultado de eso sigue siendo un tema de especulación. Los acuerdos logrados con Gran Bretaña y Francia en la Conferencia de Munich de septiembre de 1938 dejaron a Checoslovaquia en vilo y dejaron fuera de combate a cualquier potencial conspirador militar. Las provincias occidentales de Checoslovaquia, los Sudetes, fueron cedidas al Reich sin disparar un solo tiro. Los que habían instado a la cautela del Führer fueron desacreditados correspondientemente.
Estos eventos tuvieron menos impacto directo en la fuerza blindada de lo que se podría haber esperado. En un nivel operativo, se consideró que el principal problema era romper las formidables defensas fronterizas checas, una tarea para la infantería, la artillería y el bombardeo aéreo que puso a los generales más convencionales al frente de la planificación. La atención interna se desvió aún más por una importante reorganización. Además de formar el cuartel general de cuerpo autorizado para las divisiones ligera y motorizada, el antiguo Comando de Tropas Móviles de Combate pasó a ser el XVI Cuerpo, con las tres divisiones panzer bajo su mando directo. Se agregaron tres nuevas divisiones al orden de batalla. La 4ª División Panzer se formó en Würzburg para reemplazar a la 2ª. La 4ª División Ligera se construyó en torno a elementos de la División Móvil del antiguo ejército austríaco en Viena. Y en noviembre,
Varios batallones de tanques ya existían como formaciones separadas, parte del programa de Beck para brindar apoyo directo a las divisiones de infantería. No obstante, la reestructuración significó más rondas de reasignaciones y promociones. Los tres cuerpos móviles fueron asignados a un nuevo comando a nivel de ejército creado en 1937: el Grupo 4, bajo Walther von Brauchitsch, el trampolín para su nombramiento como comandante en jefe del ejército unos meses después. Lutz comandó brevemente el XVI Cuerpo, luego fue incluido en la lista de retirados en 1938. Esto ha sido descrito como un retiro forzoso, una respuesta en niveles más altos que refleja críticas sobre la forma en que la fuerza blindada parecía estar desarrollándose como un ejército dentro del ejército.
Este argumento está respaldado por el carácter y la rama de servicio de Brauchitsch. Era un artillero y, aunque era un profesional sólido, no tenía una personalidad enérgica como Guderian ni un operador suave en el patrón de Lutz. Sin embargo, la eliminación de Lutz de la escena también puede interpretarse en contextos más amplios, como parte de una limpieza de la casa de los altos mandos que refleja tanto el deseo de Hitler de tener generales más maleables como la creencia del Alto Mando en la necesidad de sangre fresca.1 Lutz fue uno de esos quien había cuestionado abiertamente las políticas del Führer como excesivamente arriesgadas. Lutz también tenía sesenta y dos años, la misma edad que Gerd von Rundstedt, también retirado en 1938, posiblemente un poco por encima de la línea para el mando de campo en el tipo de guerra que él había hecho tanto para crear. Es poco probable que Lutz renuncie por su propia cuenta,
El nombramiento de Guderian como sucesor de Lutz al mando del XVI Cuerpo también sugiere que Lutz no fue elegido para ser destituido por motivos políticos o profesionales. El ejército alemán, al igual que sus contrapartes antes y después, tenía una gran cantidad de desvíos para los oficiales identificados con mentores que cometieron errores al final de su carrera. Pero en 1938, la Inspección de Tropas de Combate Motorizadas y la Inspección de Motorización del Ejército se combinaron en una sola agencia con el abultado título de Departamento de Inspección 6 para Tropas Blindadas, Caballería y Motorización del Ejército (In6). Su enfoque era estar en los aspectos prácticos: capacitación, organización, tecnología. Al mismo tiempo, se estableció una Inspección de Tropas Móviles para desarrollar doctrina y tácticas, supervisar las escuelas, y asesorar tanto al alto mando del ejército como al In6 sobre los aspectos operativos de la guerra móvil. El puesto fue ofrecido a Heinz Guderian.
La cita tenía una historia de fondo. La nueva Inspección parece haber sido idea de Brauchitsch. Hitler aprobó. Guderian inicialmente rechazó la publicación con el argumento de que carecía de autoridad real; sólo podía hacer recomendaciones. Cuando Hitler le informó que su responsabilidad como asesor significaba que, si era necesario, podía informar directamente al Führer en su calidad de Comandante en Jefe de la Wehrmacht, Guderian cambió de opinión. Un ascenso a General der Panzertruppen (Teniente General) endulzó aún más el trato.
Esta cuenta ha sido cuestionada por el amigo de Guderian, el general Hermann Balck. Balck describe una camarilla que involucra a Brauchitsch y al Estado Mayor para patear a Guderian arriba, o al menos de lado, para minimizar el efecto de lo que se consideraba su "visión de túnel" sobre el tema de la motorización del ejército. La asignación inicial de Guderian en el nuevo esquema de movilización ofrece algún apoyo para esa hipótesis no verificable: el mando de un cuerpo de infantería de segunda línea en el teatro occidental. En 1940, Erich von Manstein recibiría un encargo similar por las mismas razones: como un obvio tirón de orejas y como una advertencia contra el contacto demasiado cercano con el Führer. En el caso de Guderian, sin embargo, ese contacto fue demasiado valioso para desperdiciarlo.
Al menos esa parece haber sido la opinión del sucesor de Brauchitsch como comandante del Grupo 4. Walther von Reichenau se destacó entre los generales del ejército como un admirador de Hitler, y cultivó asiduamente sus propios canales secretos con el Führer. Era poco probable que tratara de estrangular a Guderian, especialmente porque los dos hombres eran muy parecidos en temperamento agresivo y visión limitada.
La energía impulsora de Guderian se puso inmediatamente en uso. Lutz no era un debilucho, pero sus principales talentos habían sido como negociador y facilitador. Las divisiones panzer sufrieron constantes problemas iniciales, esperados e inesperados. Las formaciones de adultos mayores eran todavía trabajos en progreso. En un ejercicio de 1938, el estado mayor de la 1.a División Panzer creó un error más allá de la generosa tolerancia por errores de maniobra. Tal vez energizado por la presencia de Hitler, Guderian no solo criticó a los oficiales del regimiento, sino que ordenó algunas transferencias punitivas “para alentar al resto”. Guderian también luchó poderosamente con la caballería en un esfuerzo por alejarlos de un compromiso histórico con la detección y el reconocimiento. En el aspecto técnico, Guderian iteró y reiteró la importancia de la comunicación por radio, cada vez más con aeronaves y vehículos.
Con la ocupación del estado checo trasero en marzo de 1939, Guderian y la fuerza armada adquirieron simultáneamente una ganancia inesperada y un problema. La ganancia inesperada reflejó la historia de Bohemia como centro de diseño y fabricación de armas bajo el dominio de los Habsburgo. El gobierno checoslovaco cultivó esa herencia y en la década de 1930 produjo dos diseños de última generación. El TNHP 35 pesaba un poco más de 10 toneladas con 35 mm de blindaje en el frente y 16 mm en los costados. Podía hacer 25 millas por hora en las carreteras, requería mucho mantenimiento pero era fácil de operar y, lo mejor de todo, llevaba un cañón de 37 mm de alta velocidad. El TNHP 38 fue aún mejor. Con 10 toneladas y 25 mm de blindaje frontal, era más maniobrable que el 35, llevaba el mismo cañón de 37 mm y, en general, era aproximadamente igual al Panzer III, que todavía estaba respaldado en las líneas de producción alemanas.
El problema inicial de los alemanes fue adaptar sus nuevos tanques a los requisitos de la Wehrmacht. La fuerza blindada se hizo cargo de unos 200 de los que fueron rebautizados como 35(t), para Tsechoslowakei, y comenzó las extensas modificaciones necesarias, particularmente en los equipos de radio, para hacerlos aptos para el servicio alemán. El 38(t) estaba entrando en producción cuando los alemanes entraron y comenzaron a probar el diseño. En mayo de 1939, la Oficina de Armas contrató a la fábrica checa para fabricar 150 de ellos. Fueron los primeros de una larga lista de 38(t) que servirían durante la guerra en una variedad de funciones. Sin embargo, ninguno estaría listo para el servicio el 1 de septiembre de 1939.
Por el lado de la organización, el 24 de noviembre de 1938, von Brauchitsch emitió una directiva radical para el desarrollo de las fuerzas motorizadas del ejército. Proyectaba un objetivo final de nueve divisiones panzer, que se cumpliría con la conversión de las cuatro divisiones ligeras en el otoño de 1939. Cada cuerpo de ejército tendría un batallón de motociclistas; cada ejército de campaña recibiría varios batallones de reconocimiento motorizados. También se proyectaron brigadas blindadas independientes, para apoyar a las divisiones de infantería convencionales o cooperar con las motorizadas; esta última, un posible presagio de las divisiones de granaderos panzer. Finalmente, varias compañías independientes equipadas con “los tanques más pesados” apoyarían los ataques de infantería contra las fortificaciones.
El 1 de abril de 1939, el Estado Mayor ordenó la creación de cuatro nuevas divisiones panzer; irónicamente, a partir del 19 de septiembre. En la práctica, eso significó levantar y entrenar las unidades de tanques y las formaciones de apoyo necesarias para mejorar las divisiones ligeras. Al mismo tiempo, la fuerza blindada estaba asignando los tanques checos renovados y los Panzer III y IV también comenzaban a entrar en servicio. Como si eso no fuera suficiente, los panzer fueron reclutados cada vez más con fines de exhibición; Los desfiles en Berlín y otras ciudades alemanas fueron diseñados para impresionar no solo a los observadores extranjeros, sino también a la población alemana que vitoreaba las victorias incruentas de Hitler y, sin embargo, conservaba un vívido recuerdo colectivo de la Primera Guerra Mundial.
Independientemente de lo que los tanques hayan proporcionado en términos de intimidación y tranquilidad, Guderian y sus generales no estaban muy contentos con la pérdida de tiempo y energía. Sin embargo, se esperaba que las maniobras de caída compensaran. Por primera vez, la fuerza blindada tomaría el campo con fuerza: el XVI Cuerpo controlaría tres divisiones panzer, la 4ª División Ligera y una división motorizada. El despliegue de esa fuerza requeriría implementar las primeras etapas de movilización de las unidades involucradas. Para probar el concepto del equipo de combate aire-tierra en una escala similar, la Luftwaffe proporcionaría su nueva fuerza de apoyo táctico. Los ejercicios nunca se realizaron. En cambio, el 1 de septiembre de 1939, los panzer fueron a la guerra de verdad.
domingo, 7 de mayo de 2023
Wehrmacht: La doctrina de fuerza móvil
Principios de la doctrina de la fuerza móvil Reichswehr
Weapons and Warfare
Ernst Volckheim (11 de abril de 1898 - 1 de septiembre de 1962) fue uno de los fundadores de la guerra blindada y mecanizada. Oficial alemán en la Primera y Segunda Guerra Mundial, Volkheim ascendió al rango de coronel durante la Segunda Guerra Mundial en el ejército alemán. Poco conocido fuera de los círculos históricos y militares profesionales, Volkheim es considerado la principal influencia académica militar en el defensor de la guerra de tanques alemán, Heinz Guderian, porque tanto las enseñanzas de Volkheim como sus artículos militares profesionales de 1924 lo ubican como uno de los primeros teóricos de blindados. la guerra y el uso de formaciones blindadas alemanas, incluidos cuerpos de tanques independientes.
Un aristócrata y miembro de la Guardia Prusiana, el general Hans von Seeckt no encaja en ninguno de los estereotipos asociados con ninguno de los dos. Educado en un Gymnasium civil en lugar de una escuela de cadetes, había viajado mucho por Europa, visitado India y Egipto, y era muy leído en literatura inglesa contemporánea. Durante la guerra se había ganado la reputación de ser uno de los oficiales de estado mayor más brillantes del ejército. Habiendo logrado la mayor parte de esa reputación en el frente oriental, no se vio empañado por el colapso del frente occidental y fue el sucesor lógico del héroe nacional Paul von Hindenburg como Jefe del Estado Mayor General en el verano de 1918. En marzo de 1920 se convirtió en jefe. del alto mando del ejército en la recién establecida República de Weimar.
A Seeckt no le gustaban los eslóganes; le desagradaba la nostalgia; rechazó el argumento, generalizado entre los veteranos, de que la “experiencia frontal”, con su énfasis en el compañerismo igualitario y el vitalismo heroico que celebraron los autores-veteranos como Ernst Jünger y Kurt Hesse, debería dar forma a la Reichswehr emergente. En cambio, pidió un regreso al principio de buscar victorias rápidas y decisivas. Eso, a su vez, significó desafiar el concepto de masa que había impregnado el pensamiento militar desde las guerras napoleónicas. La masa, argumentó Seeckt, “se vuelve inmóvil. No puede ganar victorias. Solo puede aplastar por puro peso.
La crítica de Seeckt implicaba en parte sacar lo mejor de la necesidad. El Tratado de Versalles había especificado la estructura de la Reichswehr en detalle: una fuerza de 100.000, con soldados comprometidos a doce años de servicio y oficiales a veinticinco. Se prohibieron los tanques, aviones y cualquier artillería de más de tres pulgadas de calibre. Como presunto último clavo en el ataúd de la agresión alemana, la organización de la Reichswehr se fijó en siete divisiones de infantería y tres de caballería: un retroceso a los días de Federico el Grande. Cualesquiera que hayan sido las esperanzas teóricas de que la Reichswehr recién configurada sería el primer paso en el desarme europeo general, cuando, presumiblemente, la caballería adicional daría tono a los desfiles festivos, la posición militar real de Alemania en el oeste era inútil en cualquier contexto convencional. En el este, contra Polonia y Checoslovaquia, existían algunas perspectivas de al menos ganar tiempo para que los diplomáticos buscaran un milagro. La Reichswehr de Seeckt, sin embargo, se enfrentó al menos a un doble, posiblemente triple, aprieto. No podía permitirse desafiar abiertamente el Tratado de Versalles. Necesitaba con urgencia multiplicadores de fuerza. Pero buscar esos multiplicadores apoyando a organizaciones paramilitares clandestinas que dependían de un celo politizado era correr el riesgo de desestabilizar un estado que, aunque insatisfactorio en principio, era la mejor oportunidad de Alemania para evitar el colapso en una guerra civil permanente.
La respuesta de Seeckt fue desarrollar un ejército capaz de “luchar en inferioridad numérica y ganar”. Entre las malas interpretaciones más comunes de su trabajo está que pretendía proporcionar cuadros para una futura movilización nacional. Casi desde el principio, la Reichswehr desarrolló planes para una eventual expansión. Estos planes, sin embargo, se basaban en ampliar y mejorar la fuerza existente, no en sumergirla en un ejército preparado para luchar de nuevo en la Gran Guerra. Los manuales publicados a principios de la década de 1920, en particular las regulaciones del servicio de campo de 1921 tituladas Fuehrung und Gefecht der Verbundeten Waffen (Liderazgo y Empleo de Armas Combinadas) enfatizaron la importancia de la ofensiva. La Reichswehr, insistió Seeckt, debe dictar las condiciones de la batalla tomando la iniciativa. Fue en la ofensiva donde la superioridad de tropas y comandantes logró el mayor efecto relativo. La responsabilidad del líder era sobre todo mantener el ritmo y el ritmo. Debe tomar decisiones con un mínimo de información. La audacia fue su primera regla; flexibilidad su segundo. Tanto la doctrina como el entrenamiento enfatizaban las batallas de encuentro: dos fuerzas que se encontraban inesperadamente y se involucraban en lo que equivalía a un cuerpo a cuerpo, un cuerpo a cuerpo en el que el entrenamiento y la flexibilidad tenían la oportunidad de compensar la inferioridad numérica y material. Incluso los ataques a gran escala se concibieron como una serie de combates locales en los que compañías, escuadrones y pelotones encontraban puntos débiles, creaban oportunidades y cooperaban ad hoc para explotar el éxito. La audacia fue su primera regla; flexibilidad su segundo.
Los escritos de audiencia general como el ensayo de 1921 de Friedrich von Taysen sobre la guerra móvil también enfatizaron lo que se estaba convirtiendo rápidamente en una ortodoxia nueva, o redescubierta. Las máquinas, declaró Taysen, eran inútiles a menos que estuvieran animadas por la energía y la voluntad humanas, cuando podían contribuir a las rápidas maniobras de flanqueo y envolvente que por sí solas prometían la decisión en la guerra. Dos años más tarde reafirmó la importancia del espíritu de lucha y advirtió contra permitir que la infantería se volviera adicta al apoyo de la armadura.
Las altísimas peroratas de Taysen sobre la "ilimitación germánica" y el "testamento en vida" estaban muy lejos del enfoque práctico de Seeckt. Sin embargo, compartían un subtexto común: la centralidad de la movilidad tanto en sentido figurado como literal. La Reichswehr tenía que poder pensar más rápido y moverse más rápido que sus enemigos en cada etapa y en cada fase. Paradójicamente, la prohibición de la tecnología de punta facilitó el cultivo de esas cualidades al eliminar las tentaciones de la moda pasajera centrada en lo material. En otras partes de Europa, JFC Fuller y BH Liddell-Hart representaron ejércitos completamente mecanizados sin más consideración por el terreno que los buques de guerra por los océanos que atravesaban. Giulio Douhet y Hugh Trenchard predijeron guerras futuras decididas por flotas de bombarderos. Los generales franceses se prepararon para la “batalla dirigida” estructurada por potencia de fuego y controlada por radio. El Ejército Rojo pasó de un énfasis inicial en la moral proletaria a un enfoque en la sinergia entre la mecanización y la masa como ideológicamente apropiado para un estado revolucionario.
En realidad, no fue sino hasta finales de la década de 1920 que la tecnología del motor de combustión interna desarrolló las cualidades de velocidad y confiabilidad más allá de las etapas embrionarias que restringían los vehículos blindados a un papel secundario. Los aviones también estaban limitados en sus contribuciones directas y sostenidas a una ofensiva terrestre. Los aviones cubiertos de tela y alambres y puntales con motores frágiles, incluso las versiones especializadas de ataque terrestre desarrolladas por los alemanes, eran terriblemente vulnerables incluso al fuego terrestre aleatorio. La artillería, a pesar de los sofisticados métodos de control de fuego de 1918, era un arma de destrucción masiva. En ese contexto, la Reichswehr cultivó su jardín,
La caballería en particular emergió de su caparazón de guerra. El orden de batalla prescrito por el tratado le dio un papel mejorado faute de mieux. El brazo montado se vio obligado a tomarse en serio las tareas de asegurar las fronteras alemanas y preservar la soberanía alemana. Las mesas de organización proporcionaron un incentivo adicional, organizaciones internas que autorizaron un oficial de caballería para dos de sus contrapartes de infantería. Había menos oportunidades de retirarse al aislamiento nostálgico: todos tenían que hacer su trabajo profesional. Ya en la primavera de 1919, una serie de artículos en Militär-Wochenblatt, la principal revista profesional del ejército, trataba sobre la reconstrucción proyectada del ejército e incluía dos artículos sobre la caballería. Maximilian von Poseck, el Inspector General del arma, argumentó que en el este,
No se puede describir a la caballería de la Reichswehr como líder entusiasta en la mecanización militar de Alemania. Sus oficiales de regimiento inicialmente incluían un alto porcentaje de hombres que habían pasado su servicio activo en el estado mayor o en el servicio desmontado, y que ahora estaban ansiosos por volver a ser "un verdadero soldado de caballería". A principios de la década de 1920, Seeckt criticó constante y mordazmente la lentitud táctica del brazo montado, su mala equitación y su tiro inexacto, tanto desmontado como a caballo. Se dedicó demasiado entrenamiento a cabalgar en formación, una habilidad peor que inútil en el campo, donde se requería dispersión. Los caballos no se convirtieron de inmediato en “taxis de batalla”. Las lanzas no se abolieron hasta 1927, un año antes, cabe señalar, que en Gran Bretaña. Sin embargo, la caballería tampoco arrastró sus pies colectivos, o perseguir callejones sin salida a caballo con la energía de sus homólogos europeos y estadounidenses. Después de 1928, haciendo malabares juiciosos con los recursos internos, cada regimiento de caballería de la Reichswehr incluía un “Escuadrón de equipo especial” con ocho ametralladoras pesadas y, eventualmente, dos morteros ligeros y dos cañones ligeros: una acumulación significativa de potencia de fuego, lograda sin hacer más que un poco doblar los requisitos del tratado.
La caballería también se benefició de la ausencia de rivales institucionales. No había una fuerza aérea que atrajera a pensadores progresistas y espíritus libres. Alemania no tenía un cuerpo de tanques, ninguna fuerza blindada embrionaria para desafiar la posición de los soldados a caballo y alentar las estrechas lealtades de la rama de servicio que absorbieron tanta energía en la cuestión de la mecanización en Francia, Gran Bretaña y los Estados Unidos. En cambio, era probable que los soldados de caballería alemanes encontraran atractivos los vehículos de motor precisamente porque estaban privados de ellos.
La literatura militar alemana y en idioma alemán de la década de 1920 proyectó el desarrollo de una genuina formación de armas combinadas. Si bien los detalles variaron, el núcleo serían tres brigadas montadas a caballo, un total de seis regimientos, cada uno con un escuadrón de ametralladoras. Estos cooperarían con un batallón de infantería transportado en camiones, un batallón ciclista y un batallón independiente de ametralladoras, también motorizado. El apoyo de fuego sería proporcionado por un batallón de artillería motorizada y tirada por caballos. Con un destacamento de alrededor de una docena de vehículos blindados, un escuadrón de observación de doce aviones, un batallón antiaéreo, un batallón de ingenieros y servicios de señales, médicos y de suministros, esta formación teórica combinaba movilidad, potencia de fuego y sostenibilidad en mayor grado que cualquier otra. de sus predecesores o equivalentes en cualquier parte de Europa.
En las misiones de demora que generalmente se reconocían como probables en las etapas iniciales de una guerra futura, la división podía desconcertar al enemigo por su flexibilidad, con sus brigadas controlando combinaciones de otras unidades en el patrón de los comandos de combate de una división blindada estadounidense en Segunda Guerra Mundial. Ofensivamente, la división podría operar de forma independiente en el flanco enemigo y detrás del tipo de línea de frente rígida proyectada en toda Europa por las doctrinas de influencia francesa, interrumpiendo el movimiento con ataques de golpe y fuga o, en circunstancias más favorables, desarrollando y explotando oportunidades para una mayor profundidad. penetración.
Aunque sus conceptos podían probarse temporalmente en maniobras, estas divisiones eran imposibles de crear bajo las disposiciones originales de Versalles. En cambio, los impulsos directos iniciales para la motorización y la mecanización provinieron de una fuente que probablemente nadie hubiera podido predecir. El Tratado de Versalles asignó a cada división de infantería un Kraftfahrabteilung o batallón motorizado. A medida que se desarrolló esta organización, no fue la formación de suministro ortodoxa que muy probablemente imaginaron los oficiales aliados que estructuraron la Reichswehr, sino más bien un grupo general de transporte motorizado. Los ciento y pico hombres de una empresa automotriz tenían acceso a dos docenas de camiones pesados y once más pequeños, seis automóviles de pasajeros, cuatro autobuses, diecisiete motocicletas y dos tractores. La interpretación del tratado incluso permitió a cada batallón un complemento de vehículos blindados de transporte de personal de cinco ruedas. Estos Gepanzerter Mannschaftstransportwagen se parecían a los utilizados por la policía civil, sin las torretas gemelas de ametralladoras, y podían llevar una escuadra de fusileros cada uno. Con ese tipo de grupo de vehículos de guardia, no era de extrañar que ya en 1924, las unidades realizaran sus propios experimentos a pequeña escala con la organización de formaciones de motocicletas y proporcionaran tanques ficticios para las maniobras. Los batallones motorizados también eran responsables del entrenamiento antitanque de la Reichswehr, una tarea lógica ya que controlaban los únicos vehículos capaces de proporcionar instrucción práctica.
El apoyo práctico de los batallones de transporte motorizado para la motorización operativa no fue necesariamente una gota en el viento institucional de la Reichswehr. Un ejército prusiano/alemán cargado al frente y de mentalidad ofensiva tradicionalmente había considerado la logística como indigna de la atención de un verdadero soldado. Bajo el Kaiser, los batallones de trenes habían sido un vertedero y un callejón sin salida para los dipsomaníacos, los escandalosos, los vagos y los simplemente estúpidos: la última etapa antes de la corte marcial o el despido.
En enero de 1918, como parte de la preparación para la gran ofensiva, el cuartel general de Ludendorff publicó la Guía para el Empleo de Unidades de Asalto de Vehículos Blindados. Describió su misión principal como apoyar a la infantería destruyendo obstáculos, neutralizando bases de fuego y posiciones de ametralladoras y derrotando contraataques. Debido a que los tanques por sí mismos no podían mantenerse firmes, el documento enfatizaba la cooperación más cercana posible con la infantería. Se esperaba que las tripulaciones de los tanques participaran directamente en la lucha, ya sea desmontando y actuando como tropas de asalto, o estableciendo posiciones de ametralladoras para ayudar a consolidar las ganancias. De hecho, los tanques y la infantería, a efectos prácticos, no tenían la oportunidad de entrenar juntos, un problema exacerbado por la continua asignación de unidades de tanques al servicio de transporte motorizado. En acción, la tendencia de los tanques a buscar terreno abierto y tranquilo chocó fundamentalmente con la doctrina de la infantería de buscar lugares vulnerables. Nada sucedió para cambiar la mentalidad colectiva de la infantería de que los tanques eran más efectivos contra oponentes sin experiencia o desmoralizados.
El uso generalizado y exitoso de tanques por parte de los aliados en los últimos meses de la guerra hizo que algunos creyeran. En los primeros meses posteriores al armisticio, antes de que finalmente se determinara la estructura militar de la República, los críticos sugirieron que el ejército alemán había subestimado seriamente el valor de los tanques. Después de que Versalles hizo que la cuestión fuera discutible en términos prácticos, el interés teórico continuó.
Gran parte de esto era convencional y repetía los argumentos de la época de la guerra de que los tanques eran más efectivos para crear confusión y pánico, al estilo de los elefantes de guerra de la antigüedad. La teoría positiva sobre el uso de tanques seguía de cerca los conceptos franceses contemporáneos al proyectar una primera ola de tanques pesados que actuaban de forma más o menos independiente, seguida de una segunda ola de vehículos más ligeros que mantenían un estrecho contacto con la infantería. Pero a diferencia de los franceses, que veían los tanques como la columna vertebral de un ataque, el manual de entrenamiento de infantería de la Reichswehr de 1921 advertía contra la infantería que debilitaba su espíritu ofensivo al volverse demasiado dependiente de los blindados.
Estas posiciones fueron moldeadas en buena parte por las limitaciones técnicas existentes de los tanques. En particular, se los consideraba demasiado lentos y poco fiables para desempeñar un papel central en las operaciones ofensivas de ritmo rápido que eran fundamentales para las tácticas de la Reichswehr. Al mismo tiempo, los pensadores y escritores militares alemanes, incluido Seeckt, reconocieron que incluso con sus deficiencias actuales, los tanques tenían futuro. El pionero aquí fue Ernst Volckheim. Había sido oficial de tanques durante la guerra y luego regresó a su rama matriz. En 1923 fue asignado a la Inspección de Tropas Motorizadas de la Reichswehr. Ese mismo año publicó una historia operativa de los tanques alemanes, afirmando el continuo desarrollo tecnológico de los blindados y su correspondiente importancia en cualquier guerra futura. “Si los tanques no fueran un arma tan prometedora”, afirmó secamente Volckheim,
Sobre todo, argumentó Volckheim, los tanques eran sistemas de servicio general, capaces de atacar cualquier objetivo y moverse en muchas formaciones diferentes. De esa manera, se parecían más a la infantería que a cualquier otra rama del servicio. En consecuencia, el futuro de los tanques parecía residir en enfatizar sus características básicas: velocidad, confiabilidad y alcance. En contraste con una predilección europea general por los tanques ligeros que se enfocaba en mejorar su movilidad, Volckheim vio el futuro como perteneciente a un vehículo de peso medio construido alrededor de su arma en lugar de su motor. En una guerra futura en la que ambos bandos tuvieran tanques, la velocidad podría proporcionar algunas oportunidades tácticas iniciales. Sin embargo, el tanque con el arma más pesada tendría la ventaja final.
Al año siguiente, Volckheim publicó dos libros más sobre la guerra de tanques. Uno repitió su insistencia en que los tanques se desarrollarían hasta el punto en que se asignaría infantería para apoyarlos, un indicio del ascenso de los granaderos panzer que era casi una herejía en un ejército centrado en la infantería como arma de combate dominante. El segundo libro de Volckheim fue incluso más allá y proyectó el futuro tanque de batalla principal al afirmar que la tecnología eventualmente produciría una familia de vehículos blindados especialmente diseñados para propósitos particulares. Equipados con radios, exponencialmente más rápidos, mejor armados y con más capacidad de campo a través que cualquier cosa, incluso en los tableros de dibujo actuales, de hecho podrían operar independientemente de las armas tradicionales, un eco de las teorías del contemporáneo británico de Volckheim, JFC. Batán. Admiraba también los diseños del estadounidense J.
Volckheim también era oficial de jornada laboral. Destacado por primera vez en la Escuela de Pruebas de Armas en Doeberitz, en 1925 fue ascendido a primer teniente y asignado para enseñar tácticas motorizadas y de tanques en la escuela de infantería de Dresde. De 1923 a 1927 también publicó dos docenas de artículos firmados en Militär-Wochenblatt, la revista profesional semioficial de larga data del ejército. La mayoría de ellos se ocuparon de tácticas de apoyo directo de infantería planteando problemas y presentando soluciones. Un subtexto interesante de estas piezas es la escala de armaduras que los escenarios de Volckheim suelen presentar: un regimiento de armaduras para una división, un batallón que apoya a un regimiento.
Volckheim también aborda el tema de la defensa antitanque, una respuesta lógica a la estructura de fuerzas de la Reichswehr, y algunos de los mejores se publicaron en forma de folleto. Volckheim recomendó camuflaje, ocultamiento y acción agresiva por parte de la infantería, combinados con el posicionamiento avanzado de cañones de campaña y morteros ligeros para cubrir las rutas de avance más probables. Inusual para la época, Volckheim también recomendó mantener los tanques en reserva, no solo para encabezar los contraataques, sino también para atacar directamente a los blindados enemigos como misión principal.
Volckheim, con la cooperación del editor progresista de Militär-Wochenblatt, el general retirado Konstantin von Altrock, hizo de la guerra blindada un tema de estudio aceptable, casi de moda, en la Reichswehr de mediados de la década de 1920. Inicialmente, la mayor parte del material publicado en MW traducía o resumía trabajos extranjeros. Para 1926, la mayoría de los artículos eran de oficiales alemanes, tanto de las armas de combate como, proféticamente, también del servicio de transporte de caballos. El estudio de Fritz Heigl sobre los desarrollos mundiales, Taschenbuch der Tanks (Tank Pocketbook), cuya primera edición apareció en 1926, tuvo una amplia circulación. Sus sucesores siguen siendo elementos básicos de la cadena de librerías y el marketing en Internet.
El Truppenamt de la Reichswehr, a menudo descrito simplemente como el sucesor del Estado Mayor General prohibido por el tratado, en realidad se formó a partir de la Sección de Operaciones de su predecesor. Reorganizado en cuatro departamentos (operaciones, organización, inteligencia y entrenamiento) y más simplificado que su predecesor, el Truppenamt se deshizo de la responsabilidad del tipo de planificación administrativa detallada que había dominado cada vez más al Estado Mayor de antes de la guerra. Eso estuvo bien, ya que si bien los métodos podrían ser transferibles, la reconfiguración fundamental del perfil de seguridad de Alemania exigía nuevos enfoques.
Sobre el tema específico de la guerra blindada, la sección de inteligencia supervisó los desarrollos extranjeros en tácticas y tecnología de forma suficientemente sistemática como para publicar compilaciones periódicas de ese material a partir de 1925. Los observadores alemanes tomaron notas detalladas sobre las experiencias francesas de posguerra con la combinación de caballos y vehículos de motor, material como semiorugas, y patrones de cooperación blindados-infantería. También notaron las maniobras británicas de 1923 y 1924, observando en particular la aparición del nuevo Vickers Medium, cuyo cañón de 47 mm montado en la torreta, buena movilidad campo a través y velocidad sostenible de alrededor de 20 millas por hora lo convirtieron en el prototipo moderno. tanque. El inglés era el idioma extranjero de moda en la Reichswehr, y Gran Bretaña era un objetivo más fácil para visitas de corta duración. Y los oficiales alemanes visitaban regularmente unos Estados Unidos cuyo ejército estaba más dispuesto que cualquier potencia europea a mostrar lo que tenían. En términos objetivos, eso no era mucho, y la mayor parte existía como prototipos y modelos de prueba. Pero el ejército alemán ofreció tres meses de licencia subvencionada como incentivo para mejorar el dominio del idioma, y Estados Unidos ofreció atractivas posibilidades de viaje y choque cultural.
En 1924, Seeckt ordenó a cada unidad y guarnición que designara un oficial responsable de actuar como asesor en asuntos de tanques, impartir clases y cursos sobre guerra blindada y distribuir materiales de instrucción. Estos incluían copias de los artículos de Volckheim, los datos de Heigl sobre tanques extranjeros y material similar emitido por la Inspección de Tropas Motorizadas. El oficial blindado también tenía otro deber: servir como comandante de unidades de tanques ficticios en el campo. Seeckt ordenó que las representaciones de armas de última generación, especialmente tanques y aviones, se integren en el entrenamiento y las maniobras. Los tanques, en particular, deben estar representados con la mayor frecuencia posible en ejercicios y maniobras, para permitir practicar tanto la defensa antitanque como la cooperación tanque-infantería en los ataques. Las tropas debían practicar tanto el movimiento táctico del motor como disparar desde los transportes de tropas aprobados por el tratado. Los informes de las maniobras anuales debían incluir "lecciones aprendidas" de operar con vehículos blindados simulados.
A mediados de la década de 1920, el Truppenamt se estaba moviendo doctrinalmente más allá del concepto de tanques como armas de apoyo principalmente a la infantería y organizativamente al considerar su uso en la fuerza del regimiento. En noviembre de 1926, Wilhelm Heye, quien el mes anterior había sucedido a Seeckt como Jefe del Comando del Ejército, emitió un memorando sobre los tanques modernos. Heye lucía un bigote hacia arriba al estilo de Wilhelm II, pero esa era su principal concesión al pasado militar de Alemania. Al igual que Seeckt, había pasado gran parte de la Gran Guerra como oficial de estado mayor en el frente oriental. En 1919 estuvo a cargo de la seguridad fronteriza en Prusia Oriental, y de 1923 a 1926 estuvo al mando de la 1ª División en esa provincia ahora aislada. Heye argumentó que los desarrollos técnicos que mejoran la velocidad y el alcance de los tanques se han mostrado repetidamente en maniobras extranjeras, especialmente las británicas. el potencial de desarrollo de la mecanización. Operando solos o en formaciones de armas combinadas, los tanques no solo se estaban volviendo capaces de operaciones extendidas contra los flancos y la retaguardia, sino también de llevar un peso decisivo al punto decisivo de la batalla, el Schwerpunkt.
Durante el mismo año, el mayor Friedrich Rabenau preparó un memorando interno detallado para la Sección de Operaciones. Rabenau fue un crítico establecido del enfoque vitalista heroico de la guerra moderna y su énfasis en factores morales como el "carácter". Fue tan lejos como para argumentar que los ejércitos futuros dependerían en gran medida de una clase media técnicamente educada y trabajadores técnicamente calificados. Ahora sintetizó desarrollos en movilidad con los conceptos del Plan Schlieffen. El gran diseño de Schlieffen, argumentó Rabenau, había fallado menos por fallas en el personal y el mando que porque su ejecución estaba más allá de las capacidades físicas de hombres y animales. La motorización integral permitiría la sorpresa inicial, el envolvimiento continuo y un golpe final en los flancos y la retaguardia del enemigo. Las ideas de Rabenau, ampliamente difundidas en la Sección de Operaciones, filtrado hacia arriba. Una directiva a fines de 1926 afirmó que los tanques no solo podían separarse de la infantería a pie, sino que podían usarse mejor en combinación con otras tropas móviles, o de forma independiente. En 1927, el jefe de sección, el general Werner von Fritsch, declaró oficialmente que los tanques, en unidades tan grandes como las brigadas británicas, ejercerían una influencia significativa tanto a nivel operativo como táctico.
sábado, 6 de mayo de 2023
Suscribirse a:
Entradas (Atom)