viernes, 19 de julio de 2024

SPH: Proyecto VT de doble cañón






Los tanques VT de doble cañón

En la década de 1970, Alemania investigó un enfoque novedoso para el diseño de tanques cuando intentó reemplazar su Leopard 1. Este vehículo era pequeño, extremadamente móvil y, lo más importante, llevaba dos cañones de 120 mm.

Se llamó Versuchsträger, que significa "banco de pruebas", pero se lo conocía simplemente como tanque VT. La motivación detrás del tanque VT era aumentar la probabilidad del primer impacto aumentando el número de cañones en el vehículo: más cañones equivalen a una mayor probabilidad de impactar algo, ¿verdad?

Al igual que el tanque S sueco, el VT ignoró por completo la filosofía de diseño de tanque convencional de casco y torreta giratoria.

  Los tanques VT crearon sus propios principios de diseño. Imagen de 270862 CC BY-ND 2.0.

También al igual que el S-tank, el VT era un tanque de batalla principal (MBT), no un cazacarros, aunque sigue muchos principios de diseño de los cazacarros más antiguos.

Sin embargo, a pesar de adoptar un enfoque radical para abordar los requisitos de los MBT, el tanque VT ofrecía muy pocas ventajas sobre los diseños normales para justificar su adopción en servicio.


Introducción

Hoy en día, el diseño generalmente aceptado de un tanque es un casco, dos orugas y una torreta. Esto es popular porque permite que un tanque funcione bien en multitud de áreas.

Sin embargo, sólo porque este es el diseño “estándar”, no es de ninguna manera perfecto. Se han intentado muchos otros enfoques menos convencionales y más especializados.

Por ejemplo, las torretas oscilantes son excelentes para permitir que un tanque pequeño lleve un cañón de gran calibre. Los vehículos tipo casamata carecen de torreta, pero son mucho más ligeros y también pueden llevar un arma de gran tamaño.

El tanque S sueco omitió por completo la torreta y el movimiento independiente del cañón, en lugar de fijar el cañón al casco y utilizar el propio casco para apuntar.

 
El Stridsvagn 103 sueco es posiblemente el tanque de batalla principal sin torreta de mayor éxito de la Guerra Fría. Imagen de Jorchr CC BY-SA 3.0

De manera similar, el tanque de doble cañón VT rompió muchas tradiciones de diseño. Era un diseño de dos cañones sin torreta desarrollado en Alemania Occidental en la década de 1970.

En ese momento, el Leopard 1 debía ser reemplazado y el tanque VT fue visto como un diseño novedoso, pero con potencial. El tanque VT tenía que ver con la eficiencia.

Estaba bien establecido que en los enfrentamientos tanque contra tanque, quien disparara primero probablemente ganaría. La probabilidad del primer impacto (la probabilidad de que su primer disparo realmente dé en el blanco) es crucial en esta situación.

Los estabilizadores y los sistemas de control de fuego habían mejorado enormemente la probabilidad de un primer impacto desde la Segunda Guerra Mundial, pero para encontrar un reemplazo adecuado para el Leopard 1, necesitaban hacerlo aún mejor.

  Estados Unidos y Alemania ya habían buscado juntos un nuevo tanque de batalla principal, y el resultado fue el MBT-70. Sin embargo, el proyecto fue cancelado a principios de la década de 1970.

El VT tenía como objetivo aumentar la probabilidad del primer impacto teniendo literalmente más armas. La idea detrás de esto era que tienes más posibilidades de dar en el blanco con dos disparos que con uno.

La movilidad también era extremadamente importante para el proyecto. En lugar de una torreta, el VT alojaba sus cañones en un casco estilo casamata, similar a los Jagdpanzers de la Segunda Guerra Mundial. Esto redujo tanto el tamaño como el peso del tanque, mejorando enormemente la movilidad y la capacidad de supervivencia.

Diseño de tanque VT

El tanque de doble cañón VT se construyó sobre el chasis del MBT-70 recientemente cancelado, aunque ligeramente acortado.

Al quitar la torreta, el VT pudo ahorrar una cantidad considerable de peso y facilitar mejor el montaje de dos cañones principales de gran calibre.

Se construyeron dos vehículos de prueba, el VT 1-1 y el VT 1-2.

El VT 1-1 fue construido por la empresa alemana Maschinenbau Kiel (MaK) en 1974 y estaba armado con dos cañones de 105 mm. Para operar el vehículo, el VT 1-1 contaba con una tripulación de cuatro personas, y cada arma se cargaba manualmente.

  Vehículo de prueba VT 1-1 con dos cañones de 105 mm. Imagen de 270862 CC BY-ND 2.0.

Al año siguiente, MaK construyó un tanque de dos cañones aún más robusto; el VT 1-2. El VT 1-2 estaba equipado con dos cañones de ánima lisa Rh120 de 120 mm, el mismo tipo utilizado en el Leopard 2.

Estos cañones eran tremendamente poderosos, por lo que llevar dos habría convertido al VT 1-2 en una fuerza letal en el campo de batalla. Los cañones fueron alimentados por cargadores automáticos de 6 rondas, eliminando la necesidad de un cargador y aumentando la velocidad de disparo de los cañones.

Con este cambio, la tripulación se redujo a tres: conductor, comandante y artillero. Los tres se sentaron uno al lado del otro en la parte delantera del casco. El reducido número de tripulantes aumentaba las posibilidades de supervivencia en caso de un impacto penetrante.

  El VT 1-2 llevaba dos potentes cañones de 120 mm. Imagen de 270862 CC BY-ND 2.0.

Como fue diseñado desde el principio estrictamente como un vehículo de prueba, carecía del blindaje adecuado y en su lugar estaba cubierto de acero dulce.

Pesaba más de 40 toneladas y estaba propulsado por un motor diésel biturbo MTU MB803 inmensamente potente. Este producía 1.500 caballos de fuerza, pero podía generar 2.400 caballos de fuerza durante períodos cortos. Con una excelente relación potencia-peso de 33 a 53 hp por tonelada, el VT 1-2 podía alcanzar 43 mph en carretera.

Entre 1975 y 1976 se construyeron otros cinco vehículos similares. Sin embargo, estos estaban armados con simuladores de armas láser en lugar de armas reales y fueron llamados GVT, por "Gefechtsfeldversuchträger", que significa "bancos de pruebas en el campo de batalla".


GVT04 con simuladores de pistola láser.

Los cañones de los tanques VT podían moverse hacia arriba y hacia abajo, pero el movimiento lateral se controlaba moviendo todo el casco. De hecho, el proceso de apuntar sus armas era uno de los más singulares en cualquier tanque.

Disparando el tanque VT

Como los cañones principales estaban ubicados en los extremos izquierdo y derecho de los tanques VT y no podían moverse de lado a lado, los alemanes crearon un método novedoso para apuntar y disparar.

Después de encontrar un objetivo, el artillero lo fijaría en la computadora de puntería del tanque. El tanque VT luego se dirigiría hacia el enemigo en zigzag.

Cuando estaba listo para disparar, el artillero apretó el gatillo. El sistema de control de fuego dispararía automáticamente cada arma cuando su boca pasara sobre el objetivo durante el recorrido en zig-zag. Esto permitió que ambos cañones dispararan cuando estaban sobre el objetivo y, simultáneamente, hizo que el tanque de dos cañones fuera un objetivo difícil de alcanzar.

 
El proceso de disparo de los tanques VT es extremadamente novedoso. Imagen de Banznerfahrer CC BY-SA 3.0.

Esto era mucho pedir a la tecnología de los años 1970, pero los alemanes demostraron que se podía hacer. En las pruebas se descubrió que el tanque VT tenía una probabilidad de primer impacto similar a la del nuevo Leopard 2, a pesar de su naturaleza completamente poco ortodoxa.

Sin embargo, el Leopard 2 era un diseño convencional que podía lograr la misma probabilidad de impacto con un solo arma y una gran cantidad de otras ventajas.

Si bien los alemanes hicieron funcionar el concepto de tanque de dos cañones, las ventajas que ofrecía sobre los diseños convencionales no fueron suficientes para justificar los esfuerzos tecnológicos necesarios para su éxito.

Otro artículo nuestro: Versuchsträger Gesamtschutz – Stealth Leopard

Si te gusta este artículo, síguenos en Facebook e Instagram .

En 1985, Alemania canceló el proyecto del tanque VT a favor del Leopard 2.


miércoles, 17 de julio de 2024

MBT: T-72A

 

T-72A

Tanque de batalla principal

 
 
País de origen Rusia
Servicio ingresado 1981
Multitud 3
Dimensiones y peso
Peso 41 - 41,5 toneladas
Longitud (pistola hacia adelante) 9,53 metros
Eslora del casco 6,86 metros
Ancho 3,59 metros
Altura 2,19 metros
Armamento
arma principal ánima lisa de 125 mm
Ametralladoras 1x12,7mm, 1x7,62mm
Rango de elevación - 5 a + 15 grados
Rango transversal 360 grados
Carga de municiones
arma principal 44 rondas
Ametralladoras 300 x 12,7 mm, 2 000 x 7,62 mm
Movilidad
Motor diésel V-46-6
Potencia del motor 780 caballos de fuerza
Velocidad máxima en carretera 60 km/h
Rango 460 kilometros
Maniobrabilidad
Degradado 60%
Pendiente lateral 40%
Paso vertical 0,85 metros
Zanja 2,8 metros
vadear 1,2 metros
Vadeo (con preparación) 5 metros

 

   El tanque de batalla principal T-72 de referencia entró en servicio con el ejército soviético en 1973. En 1975 fue reemplazado en producción por un tanque mejorado T-72 Ural-1. En 1976, los soviéticos emitieron una orden para crear una versión de producción mejorada del tanque T-72 con capacidades mejoradas. Esta versión mejorada fue adoptada oficialmente por el ejército soviético en 1979 como el T-72A. Este tanque tenía una serie de mejoras, incluido un mayor blindaje, un arma y un motor mejorados. Se instalaron nuevas miras y dispositivos de observación. Este tanque también estaba equipado con un telémetro láser. Se agregaron faldones laterales. Se aumentó el almacenamiento de municiones. El T-72A se produjo entre 1981 y 1985. En 1985 fue reemplazado en producción por un T-72B mejorado.. Se entregaron un total de 5 264 tanques T-72A al ejército soviético. Algunos de ellos finalmente fueron actualizados. Este tanque se exportó ampliamente a los aliados soviéticos en forma de T-72M, que era una versión de exportación degradada. El T-72M fue producido bajo licencia en Polonia y Checoslovaquia. El tanque T-72A todavía es utilizado por el ejército ruso. En 2022, algunos de estos tanques entraron en acción durante la invasión rusa a Ucrania. En consecuencia, para junio de 2023, al menos 39 de estos tanques rusos se perdieron en Ucrania.

  

El T-72A ha aumentado la protección de la armadura.
Básicamente su armadura es más gruesa. Este tanque tiene un blindaje compuesto en el arco frontal del casco y la torreta. Se utilizaron nuevos materiales no metálicos en la construcción de la armadura compuesta. Consta de varias capas de acero y un compuesto de fibra de vidrio con resina fenólica. Se agregaron faldones laterales de goma. Estos reemplazaron los pequeños escudos utilizados en la línea de base T-72. Los nuevos faldones laterales ofrecían más protección. Curiosamente, se probó un rifle sin retroceso sueco Carl Gustaf M2 de 84 mm disparado desde el hombro con munición HEAT contra los faldones laterales del T-72. Abrió un agujero en el guardabarros, pero toda la fuerza de la explosión, así como el chorro penetrante, se dispersaron y desviaron. El proyectil HEAT del Carl Gustav M2 solo provocó daños menores en el tanque y el blindaje lateral del tanque ni siquiera se tocó. Finalmente, los tanques T-72A fueron equipados con descargadores de granadas de humo. Se mejoró el sistema automático de extinción de incendios. Eventualmente, algunos tanques T-72A fueron reacondicionados con una armadura reactiva explosiva Kontakt-1, que brinda protección contra cohetes antitanque y misiles guiados. Aunque la armadura Kontakt-1 no es efectiva contra la mayoría de las armas antitanque modernas con ojivas HEAT en tándem y no brinda protección contra las municiones de energía cinética.

   El tanque estaba equipado con un cañón 2A46M modernizado, que tenía un cañón ligeramente más largo. Algunas versiones anteriores del tanque estaban equipadas con el cañón 2A46 más antiguo. El cañón de 125 mm se completa con un sistema automático de carga de munición.



lunes, 15 de julio de 2024

SPAAG: M4 Skink

 

El tanque antiaéreo Skink con cuatro cañones automáticos de 20 mm

El Skink era un tanque diseñado canadiense sobre un chasis Sherman durante la Segunda Guerra Mundial, equipado con cuatro cañones automáticos de 20 mm para su uso contra aviones en vuelo bajo. Con una velocidad de disparo de 1.850 disparos por minuto, pronto se descubrió que tenía una cantidad abrumadora de potencia de fuego que era extremadamente efectiva contra objetivos terrestres. Mientras aún estaba en desarrollo fue puesto a prueba en Europa, donde demostró ser un arma mortal.

Sin embargo, no estaba exento de defectos, ya que si bien el Skink era muy confiable, su munición era problemática y la torreta dejaba entrar una cantidad alarmante de fragmentos de metal a través de los huecos de su armadura. Aun así, funcionó bien y a las tropas les gustó mucho.

Al final, aunque su tarea era derribar aviones, se convirtió en su propio enemigo, ya que cuando estuvo listo, la Luftwaffe estaba prácticamente aniquilada y ya no era necesario un tanque antiaéreo.


Desarrollo

A principios de 1943, un comité canadiense estableció los requisitos oficiales para un vehículo antiaéreo autopropulsado. Proporcionaría cobertura a columnas blindadas y otras unidades contra ataques aéreos cercanos. Este vehículo debía llevar cuatro cañones automáticos de 20 mm, tener suficiente blindaje para defenderse de ataques aéreos, llevar 600 cartuchos de munición y ser capaz de seguir objetivos que viajaran a hasta 350 mph. Este no era un conjunto de requisitos fáciles de cumplir, especialmente para una nación con una experiencia bastante mínima en el diseño de vehículos blindados.

De hecho, ningún fabricante presentó ninguna propuesta, por lo que el ejército canadiense tuvo que hacerlo ellos mismos. El vehículo resultante recibió el nombre de Skink, en honor a la especie de lagarto.

Pronto se elaboró un diseño que incluía cuatro cañones Hispano-Suiza de 20 mm en una torreta soldada, montada en el casco del Grizzly (una versión canadiense del M4A1 Sherman). La ventaja de utilizar el casco de un tanque para un cañón antiaéreo móvil es que puede seguir el ritmo de los tanques que apoya y puede atravesar el mismo terreno que ellos.

La maqueta de madera de la torreta del Skink, incluida la cesta de la torreta.

En septiembre de 1943, Waterloo Manufacturing Company había construido una maqueta de madera de esta torre, y el diseño se consideró lo suficientemente prometedor como para pedir una torre de acero.

Se completó en diciembre de 1943, pero su construcción soldada rápidamente resultó difícil de fabricar.

Como resultado, el desarrollo cambió a una torreta fundida. Se contrató a Dominion Foundries de Hamilton para producir una torreta fundida de forma similar al diseño soldado anterior. Una vez más, se encontraron problemas, ya que resultó difícil equilibrar adecuadamente una torreta que giraba tan rápido. Sin embargo, finalmente este problema se resolvió y el proyecto contaría con una torreta fundida a partir de ese momento.

La torreta soldada inicial del Skink, equipada con sus cuatro cañones Hispano-Suiza de 20 mm.

El tanque cumplió con los requisitos que se le pedían y entró brevemente en producción a principios de 1944, sin embargo el proyecto sufriría otro revés cuando las fuerzas en Europa declararon que ya no utilizarían los cañones Hispano-Suiza de 20 mm, como munición para este tipo. fue priorizado para aviones.

Se utilizaron cañones Polsten de 20 mm en lugar de los cañones Hispano-Suiza, lo que requirió que la torreta fuera rediseñada una vez más para aceptar estas nuevas armas. Un informe canadiense de 1945 dice que el cambio en el armamento principal "invalidó gran parte del trabajo de diseño anterior". Si bien aparentemente se conocía el potencial de este cambio, y el tanque fue al menos parcialmente diseñado con esta expectativa en mente, aun así causó problemas importantes para el proyecto.

La torreta del Skink. Cabe destacar que todavía conserva los cañones Hispano-Suiza de 20 mm.

Las armas Hispano-Suiza se alimentaban con cargadores de 60 balas y estaba prevista una alimentación de 200 balas, pero los cañones Polsten sólo podían recibir cargadores de 30 balas. A pesar de los cargadores más pequeños, los cañones superiores todavía tenían que inclinarse 40 grados hacia los lados para dejar espacio.

Se intentó desarrollar un sistema alimentado por correa para los cañones, lo que habría permitido tiempos mucho más largos entre recargas, pero esta búsqueda terminó en un fracaso y fue cancelada en julio de 1944. Los cargadores de 30 balas tendrían que ser suficientes.

El tanque AA Skink

Probablemente muchos estén ansiosos por que sigamos refiriéndonos a este tanque como... bueno... un tanque, ya que debería clasificarse como un cañón antiaéreo autopropulsado (SPAAG). Sin embargo, el Skink sólo se menciona como tanque en los informes y la documentación originales. Su designación completa era 20 mm, Quad, AA, Tanque “Skink”.

Utilizó como base el M4A1 Grizzly, un tanque propulsado por el radial R-975 de 400 hp y construido con un casco fundido. La torreta del Skink es, por supuesto, el aspecto más importante del tanque.


En su documentación se hace referencia al Skink como tanque.

Su forma es similar a la de la torreta Sherman estándar de 75 mm, pero el frente tiene una forma única diseñada alrededor de los cuatro cañones Polsten de 20 mm. Su blindaje era de 57 mm (2 1/4 pulgadas) como máximo en el frente, 50 mm en los lados (2 pulgadas) y 38 mm (1 1/2 pulgadas) en la parte trasera, similar a una torreta Sherman estándar.

Del frente de la torreta sobresalían los cañones, cada uno montado en su propio mantelete. Tres tripulantes estaban en la torreta, con el comandante y el cargador/operador de radio sentados en la parte trasera y el artillero sentado en el centro de la torreta. Cada miembro de la tripulación tenía su propia escotilla con un periscopio tipo Vickers.

La escotilla del artillero estaba directamente encima de él, en la parte central de la torreta. Si bien podía disparar las armas abotonadas, para apuntar con precisión a los aviones tenía que operar con la escotilla abierta, lo que lo dejaba vulnerable.
Un diagrama de la torreta del Skink, con cañones Polsten.

El objetivo se realizó con una mira reflectora Mark IX de la Marina de los EE. UU. Esta era una pieza de equipo bastante básica, con una sola bombilla iluminando una píper en la mira. El artillero apuntó la torreta con empuñaduras en una columna de control. La torreta era accionada hidráulicamente, con las bombas hidráulicas impulsadas por un motor eléctrico, y tenía 360 grados de rotación y de -5 a 80 grados de elevación.

Este poderoso sistema fue capaz de rotar la torreta del Skink unas impresionantes 10 veces por minuto; una sola rotación tomaría solo 6 segundos, el doble de rápido que una torreta Sherman estándar.

Cada cañón Polsten de 20 mm tenía una velocidad de disparo de 450 disparos por minuto, para una potencia combinada de 1.800 disparos por minuto. Si fuera necesario, las armas podrían dispararse individualmente o en pares. El Skink llevaba sesenta y cuatro cargadores de 30 balas, almacenados en el casco y en la torreta.

Se planeó distribuir la torreta del Skink como un kit de conversión para el Sherman, con el mismo anillo de torreta de 1.750 mm (69 pulgadas) que ese tanque.

Al principio, el casco del Skink prácticamente no había cambiado respecto al Grizzly, aparte de un espacio de almacenamiento modificado para la munición de 20 mm, pero a medida que el proyecto evolucionó, el sistema eléctrico estándar del Grizzly no pudo proporcionar suficiente energía a las bombas hidráulicas que mueven la torreta.



La torreta Skink podría montarse en otras variantes del Sherman con algunas modificaciones.

Como resultado, los dos generadores eléctricos impulsados ​​por motores del Grizzly fueron modificados con componentes de calidad aeronáutica para proporcionar casi un 50 por ciento más de energía. Los generadores eléctricos estándar del Grizzly fueron diseñados para que solo uno pudiera cargar la batería del tanque a la vez, pero en el Skink esto se modificó para que ambos pudieran cargar la batería al mismo tiempo. Con esto, el Skink podría cargar sus baterías durante un enfrentamiento.

Según se informa, este último cambio se realizó mediante componentes disponibles en el mercado, lo que facilitó el proceso de conversión de Sherman.

Un cambio más duro se produjo en relación con el almacenamiento de municiones. La cantidad que se podía transportar variaba según la variante de Sherman que se estaba convirtiendo. Como resultado, no fue posible de inmediato un kit de conversión universal. Aquellos en el campo habrían tenido que notificar al proveedor su modelo exacto de Sherman y luego recibir un kit hecho específicamente para ese tanque.

Rendimiento y Cancelación

Debido a los retrasos causados ​​por el rediseño de la torreta, cuando el Skink estuvo listo, la amenaza de la Luftwaffe en Europa había disminuido enormemente. De hecho, no se veían aviones alemanes por ninguna parte, lo que anulaba por completo la necesidad de un tanque capaz de derribar aviones. Como resultado, la producción del Skink pasó de 300 unidades a cero.

En total, sólo se construyeron tres Skinks completos, con ocho torretas más listas para su uso en tanques Grizzly convertidos.

Curiosamente, en lugar de cancelar por completo el proyecto y almacenar o desechar los vehículos producidos, Canadá creyó que todavía tenían valor y envió el Skink a Europa para realizar pruebas. El movimiento exacto de los tres Skinks no está claro, pero parece que uno fue enviado al Reino Unido y el otro a Europa para pruebas de combate, mientras que el tercero se mantuvo en Canadá.

En el Reino Unido se probó un Skink en las últimas etapas de 1944 en Lulworth, Dorset. Durante las pruebas de disparo, se descubrió que el Skink era un arma extremadamente eficaz, con varias características buenas. En particular, quienes probaron el tanque en Lulworth elogiaron su disposición interior de armas y municiones. Sin embargo, también descubrieron que tenía problemas contra objetivos que se movían rápidamente y que los controles tenían un retraso de entrada notable. Estos contrastaban con los propios informes del Canadá.


El Skink fue enviado al Reino Unido para realizar pruebas.

Entre febrero y marzo de 1945, el Skink en el noroeste de Europa fue sometido a pruebas de combate. La Luftwaffe estuvo completamente ausente durante las pruebas, por lo que el tanque nunca llegó a desempeñar su función prevista como tanque AA, pero se utilizó con excelentes resultados contra objetivos terrestres. Se descubrió que los cuatro cañones de 20 mm ponían una cantidad tan abrumadora de munición en el alcance que el enemigo a menudo se rendía en lugar de tomar represalias.

Esto fue amplificado por la munición trazadora incendiaria de alto explosivo (HEIT) del Skink. Estas rondas eran particularmente buenas para incendiar edificios, generalmente aquellos con defensores todavía dentro. En muchos casos, el hecho de que literalmente incendiaran su refugio resultó en una pronta rendición. El informe del juicio detalla que en algunos edificios había muchos defensores, pero “cuando los edificios se quemaron, se rindieron con bastante facilidad”.

El Skink se mostró a casi todos los regimientos blindados canadienses de la región y todos quedaron muy impresionados con el tanque. Llegaron a la conclusión de que “era un activo valioso para un regimiento blindado, pero que su función principal debería ser la de arma antipersonal”.

Los cuatro cañones del Skink tuvieron efectos psicológicos aterradores que las tropas apreciaron.

Las tropas lo consideraron un vehículo mucho mejor que los tanques Crusader AA con los que habían estado equipados anteriormente. El Skink tenía una gran demanda para cualquier operación que encontrara infantería atrincherada, pero tenía que desplegarse junto a tanques con capacidades antiblindaje en caso de que se encontraran tanques enemigos.

El Skink también demostró ser extremadamente confiable, al menos en su uso de primera línea en Europa. De hecho, no se produjeron averías importantes ni problemas mecánicos en ninguno de los sistemas del tanque. El informe hace una serie de sugerencias si el tanque se hubiera introducido correctamente, que incluían armas más confiables, mejores miras y, lo que es más importante, una mejor protección contra salpicaduras alrededor de los cuatro manteletes de las armas.

Sin embargo, en general, su servicio en Europa fue positivo, y el informe afirmaba que "un envío de 6 Skinks por regimiento blindado resultaría un activo valioso" y que "se convertiría en un vehículo de gran mérito y utilidad integral".

Aunque tenía una tremenda potencia de fuego contra objetivos débiles, el Skink no tenía capacidades antiblindaje y tenía que ser apoyado por tanques.

Pero, a pesar de las críticas entusiastas, el Skink no entró en producción. Después de algunas pruebas más, todos los cascos fueron desguazados y las torretas fueron desechadas o utilizadas como objetivos difíciles en campos de tiro. Afortunadamente, han sobrevivido tres torretas vacías.

El Skink representa un avance fascinante en la historia de los cañones antiaéreos autopropulsados, convirtiéndose en uno de los mejores fabricados durante la guerra y quizás uno de los más adelantados a su tiempo. En años posteriores, surgirían diseños en todo el mundo que funcionaban de manera similar al Skink, con múltiples cañones automáticos en una torreta de rápido movimiento sobre un chasis de tanque. Tenían algo que el Skink no tenía; Sistemas de radar y control de incendios.

Con estos, el Skink habría sido un diseño verdaderamente excelente. Pero en retrospectiva es una amante cruel, y el Skink sigue siendo una nota a pie de página interesante en el diseño de tanques.


domingo, 14 de julio de 2024

MBT: El renacimiento del tanque alemán

El renacimiento del tanque alemán

Weapons and Warfare


En cierto sentido, Alemania después de la Segunda Guerra Mundial era un lugar aún más desolado que en 1919. Dividida en dos, con la Unión Soviética ocupando la parte oriental del país y los Aliados el resto, se estaba acercando. aceptar una nueva identidad y recuperarse de la pérdida de la guerra más devastadora en la historia de la humanidad. La importancia de la República Federal Alemana en el oeste como amortiguador contra el Telón de Acero no pasó desapercibida para las potencias de la OTAN, y a finales de 1955 se creó el Ejército de Alemania Occidental, en gran parte equipado por los Estados Unidos, que enviaron el primer M47. y luego tanques M48. Ese mismo año, West, que en ese momento dependía de los tanques estadounidenses, trazó planes generales para desarrollar conjuntamente un tanque de batalla principal de la clase de 30 toneladas, con énfasis en la movilidad, más que en la protección. La empresa pronto fue abandonada y las dos naciones tomaron caminos separados. En Alemania Occidental, los fabricantes apropiados con experiencia en la construcción de tanques durante el cuarto de siglo anterior se agruparon en dos consorcios y desarrollaron diseños competitivos, completando vehículos prototipo en 1960. El "Grupo B" pronto se retiró, en gran parte porque su producto era más avanzado y, por lo tanto, tendría tardó mucho más en entrar en producción. Esta acción dejó el campo libre para el consorcio liderado por Porsche, que produjo un total de nada menos que 26 prototipos y 50 modelos de preproducción de su nuevo tanque en los tres años siguientes. Luego se entregó la producción a Krauss-Maffei en Múnich y se concedió la licencia para construir el tanque para el ejército italiano a OTO Melara de La Spezia. Los primeros Leopard, como se conoció oficialmente al nuevo tanque, se lanzaron en septiembre de 1965. Durante la década siguiente, se completaron más de 4200 MBT Leopard, junto con casi 1500 chasis más que se utilizaron en ARV, vehículos blindados de ingeniería y AVLB, así como como en el tanque antiaéreo Gepard. El Leopard alemán pasó por una serie de evoluciones durante este período y los Leopards se vendieron a diversos socios de la OTAN, así como a Australia.

EL LEOPARD ALEMÁN

El Leopard 1 era bastante más sustancial de lo que había previsto el concepto original, su peso listo para el combate ascendía a 40 toneladas a pesar de que el blindaje primario del tanque tenía sólo 70 mm (2,75 pulgadas) de espesor en el glacis y 60 mm (2,4 pulgadas) de espesor en el frente de la torreta. y lados. El casco del Leopard l era de construcción soldada, mientras que su torreta, de Rheinmetall, estaba fundida como una sola pieza. El tren de rodaje se basaba en siete ruedas dobles de tamaño mediano, con sus ejes desplazados para dar cabida a las palancas que las conectaban a las barras de torsión de las que estaban suspendidas. Había cuatro rodillos de retorno y las ruedas dentadas traseras eran accionadas a través de una caja de cambios con convertidor de par W mediante un motor multicombustible de 10 cilindros y 830 CV de Mercedes-Benz. El motor le daba al tanque una velocidad máxima de 65 km/h (40 mph), y todo el paquete de motor/transmisión fue diseñado para ser reemplazable en 30 minutos, incluso en el campo, con el equipo adecuado. El armamento principal consistía en el cañón estriado británico L7A3 de 105 mm, que sorprendentemente no estaba ni estabilizado ni controlado con precisión en los Leopard originales, aunque a partir de la variante Leopard 1A1 se proporcionó estabilización en ambos ejes y una computadora de control de fuego. El tanque tenía ametralladoras coaxiales y AA, en ambos casos MG3 de 7,62 mm. La carga de munición básica era de 60 cartuchos para el arma principal (tres en la torreta, 57 en el casco) y 5.500 cartuchos para las ametralladoras, siendo la proporción de cartuchos de diferentes tipos para el arma principal una cuestión de decisión local. Los sistemas NBC y de extinción de incendios estaban instalados de serie, y un snorkel que se acoplaba a la escotilla del comandante estaba disponible para operaciones de vadeo profundo hasta una profundidad máxima de 4 m (13 pies). Cuando se empezó a utilizar el snorkel, las aberturas del tanque, en particular el anillo de la torreta, se sellaron rápidamente mediante anillos de goma inflables.

La ruta de actualización del Leopard l siguió una fórmula típica. El Leopard 1A1 obtuvo no sólo el sistema de estabilización y la computadora de control de fuego, sino también una funda térmica para el tubo del cañón, orugas de nuevo diseño, faldones de goma reforzados y modificaciones en las escotillas y el equipo de vadeo. El Leopard 1A2 recibió una torreta de acero de mayor especificación, un mejor sistema de protección NBC e intensificadores de imagen para el comandante y el conductor, mientras que el Leopard 1A3 obtuvo una torreta completamente nueva, que tenía blindaje espaciado y un mejor contorno balístico, incluido un mantelete en forma de cuña. en lugar del original bulboso. El Leopard 1A4 también estaba equipado con blindaje espaciado en el frente del casco. El Leopard 1A4 pesaba más de 2 toneladas más que el original, pero no hubo una degradación notable del rendimiento.

El Leopard 2A7+ fue desarrollado y calificado para las nuevas tareas de las Fuerzas Armadas alemanas.

EL LEOPARD 2

Incluso antes de que se completara la evaluación del prototipo Leopard 1, ya se había comenzado a trabajar en el desarrollo de un sucesor, aunque pasó a un segundo plano frente al proyecto conjunto MBT-70 de Alemania Occidental y Estados Unidos. Cuando se canceló en enero de 1970, la atención se centró en el Leopard 2 y, durante los siguientes cinco años, se construyeron 16 prototipos con diferentes especificaciones. Con alrededor de 55 toneladas, el Leopard 2 era considerablemente más pesado que el Leopard 1, pero no mucho más grande. El peso extra sirvió para mejorar el nivel de protección del tanque y alinearlo con el Chieftain británico, que sería claramente el principal rival del Leopard 2 en el mercado de exportación. La naturaleza exacta del blindaje del Leopard 2 se mantuvo en secreto durante algún tiempo y se supuso que era un laminado espaciado. Pero finalmente se supo que se trataba de un blindaje británico Chobham sobre una estructura de acero, lo que explica hasta cierto punto la forma bastante angular del tanque. La otra mejora significativa con respecto al Leopard 1 fue en el armamento principal. Se eligió un cañón de ánima lisa de 120 mm desarrollado por Rheinmetall, debido a que tanto los proyectiles AP de subcalibre estabilizados con aletas como las ojivas HEAT funcionan mejor si no giran alrededor de su eje en vuelo. Los estadounidenses llegarían a la misma conclusión cuando llegó el momento de seleccionar un arma para su nuevo MBT, y lo mismo hicieron los franceses para el reemplazo del AMX-30. Pero los británicos, que también aumentaron el tamaño del armamento principal de sus MBT a 120 mm, mantuvieron la fe en el cañón estriado.

Varios prototipos del Leopard 2 estaban equipados con suspensión hidroneumática, pero al final se optó por un sistema de barra de torsión con amortiguación de fricción para el tanque de producción, siendo el resto del tren de rodaje idéntico al del Leopard 1. Se especificó el motor de combustible, desarrollado originalmente para el MBT-70, y sus 1.500 CV proporcionaban al tanque una velocidad máxima de alrededor de 70 km/h (43 mph), lo que le daba una ligera ventaja en ese aspecto sobre su predecesor. En 1977 se realizó un pedido de 1.800 Leopard 2 para el ejército de Alemania Occidental y los primeros vehículos se entregaron al año siguiente. Holanda también adquirió Leopard 2, al igual que Suecia y también Suiza, donde eran conocidos como Pz 87 y se fabricaban localmente bajo licencia. También parecía probable que España adquiriera una versión mejorada del tanque antes de finales de la década de 1990.

MEJORAS DEL LEOPARD

Al igual que el Leopard 1, el Leopard 2 iba a sufrir sucesivas mejoras a medida que se desarrollaban mejoras. En 1995 estuvieron disponibles una serie de mejoras, incluido un nuevo tubo para el cañón principal, blindaje adicional y un sistema de control de fuego mejorado. Pero en ese momento, ya era factible una revisión mucho más importante, que incluía un cañón de ánima lisa de 140 mm con cargador automático. Esta revisión permitiría reducir la tripulación a tres y reducir un poco el tamaño de la torreta, al mismo tiempo que se aumentaría la capacidad de munición y se mejoraría considerablemente la potencia de fuego del tanque. Se puso en marcha un programa de mejora para incorporar esta modificación, pero no se esperaba que los primeros vehículos salieran del mismo hasta finales de la primera década del nuevo siglo. Una propuesta aún más radical pedía la sustitución de la torreta tradicional por una instalación de armas no tripulada y totalmente automática, controlada remotamente por el comandante/artillero que estaría sentado junto al conductor en el casco. Aunque la tecnología para lograrlo ciertamente existía en 1995 (de hecho, durante muchos años se habían controlado remotamente cañones navales de naturaleza muy similar al cañón principal de un MBT), probablemente fue una medida demasiado radical para implementarla antes de 2010, incluso en un prototipo. forma. Pero incluso eso bien podría significar que un Leopard 2 mejorado estará entre los primeros de los que sin duda serán los MBT básicos del primer cuarto del siglo XXI.