domingo, 12 de enero de 2025

MBT: Las ventajas de las orugas de caucho sobre asfalto

Sobre las ventajas de las orugas de caucho para tanques sobre asfalto

Edward Perov || Revista Militar





No es ningún secreto que en la construcción de tanques occidentales se han utilizado durante muchas décadas orugas con tacos de goma, mientras que los tanques de la escuela soviética en su conjunto no tenían ni tienen este "zapato". No desarrollaremos una polémica sobre qué enfoque es el correcto, pero el hecho es que las propiedades de agarre de las orugas de goma al moverse sobre superficies como el asfalto o el hormigón son mucho mejores que las de las de metal.

Hablaremos de esto con más detalle en este artículo, basándonos en pruebas realizadas en la Unión Soviética en la década de 1970.




Introducción

En primer lugar, me gustaría responder a una pregunta que probablemente tengan muchos lectores: ¿por qué estudiar y, en general, prestar atención a los indicadores de adherencia de las orugas cuando se mueven sobre superficies duras como el asfalto o el mismo hormigón?

Sí, a primera vista puede parecer que no hay absolutamente ninguna necesidad, porque un parámetro mucho más serio es la capacidad de todo terreno del tanque, que afecta directamente a su efectividad de combate en las condiciones más difíciles. Sin embargo, esto es solo a primera vista: en realidad, los tanques no solo amasan barro o conducen sobre suelos con poca capacidad de carga, sino que también marchan sobre carreteras y autopistas asfaltadas y realizan operaciones de combate en áreas pobladas donde existen estas mismas carreteras.

Y aquí es donde sale a la luz un matiz, que es el siguiente: debido a la baja fuerza de fricción "superficie-metal" y al funcionamiento ineficaz de las orejetas de metal de la oruga (no penetran profundamente en la superficie, o no penetran en absoluto), a altas velocidades, el coloso de varias toneladas pierde significativamente la capacidad de control, y es bueno si termina con un pequeño derrape y no con una deriva pronunciada.

La situación se agrava aún más si el asfalto o el hormigón antes mencionados están muy mojados por la lluvia. No hace falta ir muy lejos para encontrar ejemplos: basta recordar el incidente que ocurrió hace unos años en Bielorrusia durante un ensayo de un desfile, cuando un "setenta y dos" patinó con tanta fuerza en un terreno llano que derribó una farola.



Todo esto limita seriamente la velocidad de movimiento de los tanques, tanto en columnas como individualmente, y también aumenta el riesgo de situaciones de emergencia. Por lo tanto, el problema no es tan efímero, como lo confirmaron los propios autores del estudio:

Garantizar la controlabilidad de los tanques cuando se desplazan a altas velocidades, especialmente en carreteras con superficies duras, es un problema muy urgente. 

Es importante entender que las propiedades de agarre de las orugas de goma de los distintos tanques pueden variar significativamente debido a las características de diseño. Por lo tanto, los resultados de la investigación que se presentan a continuación solo ofrecen una imagen general, pero muy clara: con la presencia de orejetas de goma, el agarre mejora drásticamente.

Experimento

En los experimentos se tuvieron en cuenta los coeficientes de adherencia conocidos de las orugas soviéticas sobre diferentes superficies, pero surgieron problemas con las orugas de goma, ya que los autores de los modelos occidentales modernos no tenían estos productos a su disposición. La situación actual se resolvió de forma bastante sencilla tomando orugas de un tanque Sherman con orejetas cortadas en una fresadora, como las del tanque M60A1.


El coeficiente de adherencia de estas orugas se midió de la siguiente manera: se tomaron acoplamientos de tres a cinco orugas, sobre las cuales se instaló una cesta especial, en la que se colocó una carga para impartir la presión específica necesaria. Toda esta estructura fue remolcada sobre asfalto, hormigón y otras superficies mediante un tractor MAZ-537 con transmisión hidromecánica, lo que garantiza una aplicación suave de las fuerzas de tracción. La propia fuerza de tracción y la velocidad de movimiento se registraron mediante un osciloscopio.

¿Cuáles son los resultados?

En primer lugar, es necesario observar la dependencia de los coeficientes de adherencia (cuanto más altos, mejor) de la velocidad de deslizamiento de las orugas de metal y de goma. Como se puede ver en la siguiente figura, cuando las orugas comienzan a moverse y la velocidad de deslizamiento aumenta a 0,05 metros por segundo, los coeficientes aumentan bruscamente. Cuando la velocidad de deslizamiento alcanza 0,5-0,8 m/s, los coeficientes se estabilizan.


Figura 1. Dependencia del coeficiente de adherencia ϕсц\phi_{сц} de orugas metálicas (____) y recubiertas de goma (----) respecto a la velocidad de deslizamiento vскv_{ск} en diferentes condiciones del terreno:

  1. Hormigón y asfalto;
  2. Camino de tierra;
  3. Asfalto;
  4. Hormigón;
  5. Camino helado.

Sin embargo, como se puede observar, el coeficiente de adherencia durante el deslizamiento en todo el rango de velocidades sobre hormigón y asfalto para la oruga de goma es mucho mayor que para la de metal. En caminos de tierra, los coeficientes de las orugas son aproximadamente iguales, y en caminos helados gana la oruga de metal.

También es interesante la dependencia del coeficiente de adherencia de la oruga con el valor de presión específico. Se calculó a una velocidad de deslizamiento de un metro por segundo. En este caso, se tuvo en cuenta la presión tanto en toda el área de la pista como en los tacos de las orugas de metal y de goma.

Figura 2. Dependencia de los coeficientes de adherencia ϕсц\phi_{сц} de las orugas metálicas (____) y recubiertas de goma (----) respecto a la presión específica:

qTq_T - sobre toda el área de la oruga;
qг.мq_{г.м}, qг.оq_{г.о} - para orugas metálicas y recubiertas de goma respectivamente, cuando se apoyan únicamente en los salientes del terreno.


1 – hormigón y asfalto, 2 – camino de tierra, 3 – asfalto, 4 – hormigón, 5 – camino helado

Los resultados obtenidos en este caso son similares a los de la figura anterior: independientemente de la presión específica, las orugas de goma tienen un coeficiente de adherencia más alto sobre asfalto y hormigón que las de metal, perdiendo frente a estas últimas cuando se conduce sobre carreteras heladas.

Los coeficientes de adherencia en sí, en función de la superficie, se resumen en la siguiente tabla. De ello se desprende que las orugas de goma proporcionan valores más altos de este parámetro tanto en dirección longitudinal como transversal cuando se conduce sobre asfalto y hormigón que las de metal.

Coeficientes de adherencia de orugas metálicas y recubiertas de goma



Cabe señalar que las orugas de goma conservan su adherencia sobre asfalto y hormigón mojados, ya que el caucho tiene una propiedad de succión sobre la superficie mojada de la carretera. Pero con carreteras heladas, por supuesto, tienen problemas. Sin embargo, no se puede decir que sean importantes y completamente insolubles.

En primer lugar, incluso con una oruga de metal, el coeficiente de adherencia sobre una carretera helada se reduce a un valor críticamente bajo, aunque es más alto que el de las orugas de goma, en cualquier caso, ambos tipos de orugas hacen que el tanque sea una vaca natural sobre hielo cuando se mueve a alta velocidad.

En segundo lugar, los autores del estudio señalaron que la investigación involucraba orugas con almohadillas de goma (tacos) de una forma no óptima, por lo que no descartaron que el coeficiente de adherencia de las orugas de goma pudiera elevarse hasta los niveles de las de metal.

En tercer lugar, para los tanques existentes, como el Abrams, existen almohadillas especializadas en forma de "botas" de metal en forma de X instaladas en las orugas para circular sobre hielo. Con ellas, el agarre en superficies resbaladizas es probablemente incluso mejor que con las orugas de metal normales.

Conclusiones

Por supuesto, los resultados de los experimentos publicados en este artículo reflejan solo el panorama general. Sin embargo, el hecho es que las orugas de goma proporcionan una tracción mucho mayor sobre asfalto y hormigón que las de metal: casi el doble o incluso más.

Por lo tanto, la manejabilidad de los tanques "calzados" con orugas de este tipo en las superficies mencionadas es mucho mejor, lo que reduce el riesgo de situaciones de emergencia durante el funcionamiento de los vehículos y aumenta su velocidad media de movimiento tanto en marchas en columnas como individualmente, incluso en condiciones de combate.

Fuente:
"Estudio de las propiedades de adhesión de las orugas de metal y caucho" Yu.A. Konev, VD Timofeev, VA Chobitok


 

sábado, 11 de enero de 2025

Cañón remolcado: 5.7 cm Maxim-Nordenfelt (UK)

5.7 cm Maxim-Nordenfelt




El "Canon de caponnière" (cañón de caponera) Maxim-Nordenfelt de 5,7 cm fue un cañón de infantería y de fortaleza desarrollado en la década de 1880 en Gran Bretaña, que se vendió a Bélgica y luego fue producido bajo licencia por la empresa Cockerill. Estuvo en acción durante la Primera Guerra Mundial en manos de belgas y alemanes.


Un cañón Maxim-Nordenfeldt de 5,7 cm capturado durante una inspección.


Tipo Cañón de fortaleza
Cañón de infantería
Lugar de origen Reino Unido
Historial de servicio
En servicio 1887-1918
Utilizado por  Bélgica Imperio alemán Reino de Italia
 
Guerras Primera Guerra Mundial
Historial de producción
Diseñador Maxim-Nordenfelt
Diseñado 1887
Fabricante Maxim-Nordenfelt
No.  construido 185 cañones de fortaleza
450 cañones de infantería
Variantes Cañón de tanque
Cañón antitanque
Presupuesto
Masa Viaje: 1.467 kg (3.234 lb)
Combate: 860 kg (1.900 lb)
 Longitud del cañón 1,5 m (4 pies 11 pulgadas) L/26,3 

Munición Munición fija QF 57 x 224R
Peso de la munición 2,7 kg (5 libras 15 onzas)
Calibre 57 mm (2,2 pulgadas)
Recámara Bloque deslizante vertical
Carro Sendero de cajas
Elevación -10° a +15°
Cadencia de fuego 36 rpm
Velocidad inicial 401 m/s (1320 pies/s)
Alcance de tiro efectivo 2,7 kilómetros (1,7 millas)
Alcance máximo de disparo 6,4 km (4 millas)



Diseño


Cañón de la fortaleza

En 1887, el Ministerio de Guerra belga ordenó 185 cañones de 5,7 cm para armar sus fortalezas, incluidas Namur y Lieja . El Maxim-Nordenfelt de 5,7 cm era un cañón corto de calibre 26 y no el cañón naval Nordenfelt QF de 6 libras de calibre 42-50 más largo . Era un cañón construido típico de la época hecho de acero con una recámara de bloque deslizante vertical y disparaba munición QF fija de varios estilos diferentes. Los cañones estaban montados en torretas de cañones Grusonwerke o en casamatas blindadas sobre montajes de pivote central y se usaban en un papel antipersonal.

Cañón de infantería

Además de su función de cañón de fortaleza, se desplegó como cañón de infantería. Los cañones estaban montados sobre carruajes ligeros de dos ruedas sin mecanismo de retroceso y protegidos por un escudo de cañón de tres lados . Durante 1914, los alemanes capturaron un gran número de estos cañones y los utilizaron como cañón de infantería, principalmente para atacar nidos de ametralladoras enemigas en apoyo de los asaltos de infantería. En 1916, los alemanes tenían 450 de estos cañones de infantería en servicio.

Cañón de tanque y cañón antitanque

Además de su función como cañón de infantería, los alemanes utilizaron una serie de cañones para armar sus tanques A7V , que estaban montados en una casamata blindada en la parte delantera del vehículo con un recorrido limitado. Los alemanes también montaron una serie de cañones en montajes de pivote central en chasis de camiones de plataforma plana para que actuaran como cañones antitanque móviles.


Un cañón alemán Maxim-Nordenfelt de 5,7 cm capturado con el escudo destruido. Carretera de Meaulte-Albert después de la batalla del Somme .


Armas capturadas en un depósito.


Un cañón de casamata belga recuperado por tropas estadounidenses.


Cañón de tanque A7V en el Imperial War Museum North, Manchester, Inglaterra



viernes, 10 de enero de 2025

MBT: Concepto Nemesis británico

El Nemesis: un concepto de MBT británico de los años 70

El Nemesis es un concepto de tanque de batalla principal diseñado en la década de 1970 y es una pequeña nota al pie interesante sobre el diseño de tanques británicos. A diferencia de los principales tanques de batalla principales a los que estamos acostumbrados hoy, como el Chieftain, el Leopard 2 y el Challenger 2, el Nemesis no fue diseñado para luchar contra los últimos blindados soviéticos.

En cambio, fue diseñado a medida para naciones con ejércitos más pequeños, que querían un tanque capaz pero no uno que tuviera que enfrentar ataques masivos de tanques en el flanco oriental de Europa.

El tanque fue creado en 1974 en el 24º curso de infantería de blindados largos en el Royal Armor Corps Center en Bovington, una continuación de los cursos de la Escuela de Tecnología de Tanques.

Como se trataba de un estudio conceptual, el tanque no se construyó, pero hoy en día todavía existe la maqueta del proyecto.


Introducción

El Némesis, llamado así en honor a la diosa griega del castigo divino, fue un proyecto de 59 semanas de duración llevado a cabo principalmente por oficiales británicos del Real Cuerpo Blindado (RAC), así como oficiales de infantería y algunos soldados estadounidenses y de la Commonwealth.

En este curso, estos militares con diferentes áreas de conocimiento y experiencia se unieron para diseñar un vehículo. Al final, se tomaría una decisión sobre si valía la pena o no.

La tarea encomendada era desarrollar un tanque de batalla principal no europeo. En aquel momento, muchos de los tanques más nuevos se diseñaron para el mercado europeo y se construyeron para enfrentarse a la superioridad numérica de tanques soviéticos. Como resultado, a menudo eran más pesados, más complejos y más costosos que los que se necesitaban en otros lugares.

Por tanto, había un gran número de países no europeos que querían carros de combate de alta calidad, pero no necesitaban que cumplieran las condiciones especiales del teatro de operaciones europeo. Por tanto, cualquier carro de combate diseñado debía tener un amplio atractivo para que un gran volumen de ventas permitiera su producción a un precio razonable.

Se eligieron 9 oficiales para diseñar el tanque utilizando el conocimiento adquirido durante el año anterior, así como el apoyo de una amplia variedad de líderes industriales como Vickers, Rolls Royce y MVEE, junto con especialistas en blindaje del Reino Unido, Alemania y otros.

Esta es la maqueta del Nemsis construida durante su desarrollo. Se conserva en los archivos de Bovington.

El primer paso que se dio fue una evaluación de las naciones que podrían estar interesadas en un tanque: qué amenazas enfrentaban, tipos de terreno, ramificaciones políticas de armar a esa nación y cómo reaccionarían sus vecinos. También se tomaron en cuenta las relaciones previas de las naciones y su estabilidad financiera para realizar pedidos grandes.

Se clasificó a estos países en tres grupos prioritarios. Los que tenían vínculos estrechos con Rusia o China quedaron en el último lugar, al igual que las naciones con probabilidades de utilizar los tanques en acciones contra su propia población.

El siguiente paso fue ver qué quería cada nación y asignar una escala de importancia promediada para cada nación. Los requisitos principales eran un tanque de bajo costo, capaz de derrotar tanto a los vehículos soviéticos como a los estadounidenses. La necesidad de equipo para combate nocturno era alta, mientras que el blindaje medio era más deseable que el blindaje pesado.

En el caso de la importancia media, los requisitos de motor eran variados, pero se incluía la capacidad de eliminar a los insurgentes o a los equipos antitanque ligeros. En el extremo inferior se encontraba el equipo NBQ y un sistema de snorkel. Se evaluaron más de 60 naciones y se calcularon los requisitos en promedio.

El equipo también tuvo que evaluar el tipo de guerra en la que las naciones probablemente utilizarían el tanque. Las características más solicitadas eran un papel móvil y ofensivo en una guerra convencional, capacidades de apoyo de fuego cercano para la infantería y defensa antiblindaje contra una fuerza superior. Cualquier vehículo debía ser efectivo a una distancia de hasta 2000 metros y hacerlo después de una marcha de larga distancia en entornos difíciles.

El equipo también calculó el coste que la gente estaba dispuesta a pagar. Para ello, excluyeron los vehículos soviéticos y chinos, ya que nunca se iba a producir un vehículo mejor que el T-55 a un coste menor. Por tanto, los vehículos elegidos para la comparación fueron el AMX-30, con un precio de 225.000 libras, el tanque S, con un precio de 217.000 libras, el Chieftain, con un precio de 200.000 libras, el Vickers Medium, con un precio de 103.000 libras, y, por último, el M60, que era el más barato, con un precio de tan solo 72.000 libras.

La opción más económica era el M60 estadounidense, un diseño que databa de la década de 1950 y que llevaba un derivado estadounidense del cañón británico L7 de 105 mm.

También analizaron los vehículos británicos actuales que podrían transformarse para una nueva función. El viejo y confiable Centurión fue el primero en ser elegido, pero no se consideró adecuado porque solo le quedaba una vida útil estimada de 10 años, incluso con una revisión Vickers.

El peso de 50 toneladas de la época no se podía reducir sin sacrificar demasiado, y la relación potencia-peso de 13:1 no era deseable. Poner al Centurion a la altura de las circunstancias lo haría inadecuado en varias áreas esenciales para la mayoría de los clientes.

Por otro lado, el Chieftain, con 200.000 dólares, se consideró demasiado caro, lo que supuso la pérdida de alrededor del 60% de las naciones que querían comprar un tanque. Su peso por sí solo hizo perder un 30% más de posibles clientes, mientras que su baja relación potencia-peso lo perjudicaba aún más. La idea de darle un nuevo motor requeriría una revisión completa de la transmisión, lo que aumentaría los costos, y el simple uso de componentes económicos habría desperdiciado el volumen debajo del blindaje.

Un tanque como el Chieftain habría sido difícil de operar y mantener de manera efectiva y a bajo costo para muchas naciones pequeñas.

El tanque mediano Vickers, o Mk 1, tenía las características básicas más deseables, con un blindaje medio, una buena relación potencia-peso, un precio asequible y una capacidad demostrada para trabajar en climas cálidos y húmedos. Su desventaja era su movilidad mediocre.

Dicho esto, el equipo hizo una lista de lo que los clientes querían en general, lo que se usaría para diseñar su nuevo tanque.

Se requería un grado muy alto de fiabilidad, con fácil reemplazo de piezas y un mínimo mantenimiento por parte de la tripulación, un cañón capaz de derrotar al T-62 a una distancia de entre 1.500 y 2.000 metros, capacidad para misiles HE y canister, así como la mayor precisión posible.

La protección del Nemesis debía ser suficiente para detener al T-62 a 1.500 m, los laterales para detener ametralladoras pesadas y armas ligeras de mano y el techo resistente a las explosiones de explosivos explosivos. Además, el vehículo idealmente debía pesar menos de 40 toneladas, 35 si era posible, y tener una relación potencia-peso de 25:1 y una velocidad en carretera de 65 km/h.

Al final, tenía que costar menos de 150.000 libras, incluidas las piezas de repuesto para cinco años.

El T-62 soviético entró en servicio a principios de los años 60. Para los estándares de los años 70, seguía siendo un oponente formidable, a pesar de haber sido reemplazado por tanques más capaces como el T-64. También se fabricó en grandes cantidades y se exportó ampliamente.

Con los requisitos establecidos, el equipo comenzó a trabajar en el Némesis.

Analizaron el arma principal y debatieron sobre un cañón o misiles guiados antitanque (ATGM), que eran populares en ese momento, pero como el vehículo tenía que atacar tanto a tanques como a blindados ligeros e infantería, un sistema de armas guiadas no era una opción.

Se consideró la posibilidad de utilizar un sistema híbrido de cañón y misil, como el que se utilizaba en el M551 Sheridan, pero se descartó rápidamente: no solo ocuparía más volumen con menos munición, sino que además añadía una capa de complejidad y un coste innecesarios. Por lo tanto, se necesitaba un cañón convencional de alta velocidad.

Torreta

También se debatió si el vehículo debería tener torreta o no. Un tanque sin torreta tenía algunas ventajas en cuanto a peso y como cazacarros en campo abierto, pero era completamente inadecuado para el combate a corta distancia y las condiciones de jungla para las que los clientes podrían necesitarlo.

El siguiente tema era si debía tener un cañón tipo cápsula, que era un concepto bastante de moda en ese período, o una torreta convencional.

La idea del cañón tenía la ventaja de una silueta reducida y una construcción más liviana, así como una mejor protección de la tripulación, pero adolecía de una visión panorámica deficiente y de una munición vulnerable.

La forma de la torreta del Nemesis era similar a la del Chieftain, aunque simplificada.

También se estudiaron las torretas oscilantes, que se construían a partir de dos mitades independientes, tenían un diámetro de anillo de torreta menor y eran más adecuadas para un cargador automático. Esto significaba que tenían una silueta más baja cuando estaban con el casco hacia abajo, pero eran difíciles de sellar para los sistemas NBQ y requerían más energía para la estabilización.

La última de las torretas extrañas que vimos fue la torreta hendida. Son bastante interesantes, con la torreta partida en dos por el cañón. Esto ofrece una silueta baja en posiciones con el casco hacia abajo y un peso bajo, pero crea problemas de visión y de carga.

En última instancia, el factor decisivo para muchos de estos casos fue también que el vehículo pudiera construirse como capa de puente o variantes AVRE. Esto hizo que los diseños de torreta más interesantes fueran más o menos redundantes.

Potencia de fuego

Se elaboró ​​una lista de posibles cañones: el ARMD L5A1 de 76 mm, el L7A1 de 105 mm, el cañón corto de 110 mm y el L11A3 de 120 mm.

El cañón elegido fue el de 110 mm, ya que ofrecía mejores prestaciones que el L7, sin llegar a ser excesivo como el de 120 mm. Este estaría equipado con un sistema básico de retroceso hidroneumático, y tendría 10 grados de depresión del cañón y 20 grados de elevación. La capacidad de munición sería de 28 proyectiles de sabot descartable perforante (APDS), 12 proyectiles de antitanque de alto poder explosivo (HEAT) y 2 proyectiles de humo.

El arma debía estar completamente estabilizada para disparar con precisión en movimiento, pero la medición de distancia era un problema. El equipo acordó que se debía utilizar una ametralladora de calibre .50, ya que era la opción más económica.

El cañón de 110 mm del Nemesis fue probado contra los modelos de 105 mm y 120 mm y resistió.

Sin embargo, algunos clientes podrían querer un telémetro láser, por lo que los dispositivos para instalarlo y montarlo vendrían de serie. Más tarde, el equipo abandonó el calibre .50 cuando instalaron un cañón automático coaxial al arma principal para tareas antipersonales y antiblindaje ligero.

Este cañón coaxial era el TRW-6425 de 25 mm, que se estaba considerando para el programa Bushmaster. Este cañón podía cargar 64 proyectiles de alto poder explosivo y 64 proyectiles de artillería antiaérea, con un total de 428 proyectiles disponibles en el tanque.

Con esto, Nemesis podría atacar armaduras ligeras, infantería y opciones de alcance, todo con un solo arma.

Armadura

El siguiente paso fue el diseño de la protección. Se barajaron varias ideas, desde cerámica, dureza dual y blindaje líquido, pero todas eran caras, estaban prohibidas o eran demasiado complejas para muchos clientes. Al final, se optó por un concepto de acero y aluminio dual, con la parte delantera de acero y la trasera de aluminio. Los dos extremos se soldaron entre sí mediante explosión, de forma muy similar a lo que se había propuesto para el MBT-80.

El modelo a escala de Némesis en los archivos de Bovington.

La placa del glacis tenía un espesor de 94 mm, pero estaba inclinada hacia atrás 70 grados para un espesor efectivo de 274 mm de acero. La parte inferior del morro tenía 177 mm a 45 grados para un espesor efectivo de 250 mm, mientras que los lados del casco superior tenían un espesor de 100 mm, estrechándose hasta 40 mm en los lados inferiores. La parte trasera era de aluminio de 89 mm de espesor.

La parte delantera de la torreta estaba bien protegida, con un blindaje que variaba entre 79 mm y 339 mm en su parte más gruesa, y 89 mm en los laterales y la parte trasera.

Motor

Por último, tenemos la movilidad.

Se requería que el Nemesis tuviera una velocidad en carretera de no menos de 40 mph (65 kph), con una aceleración rápida, un buen rendimiento todoterreno y confiabilidad.

La idea de un motor de gasolina convencional se descartó rápidamente, dejando abierta la posibilidad de utilizar motores diésel y turbinas de gas. Se sugirieron motores diésel de MTU, Rolls-Royce y Caterpillar, y las turbinas gemelas Lycoming 1500 y Rolls-Royce como otras opciones.

Un V8 alemán de MTU en la parte trasera impulsaría al Nemesis.

La turbina de gas se abandonó debido a los altos requerimientos de combustible, lo cual está muy bien si se trata de una gran formación estadounidense, pero es menos deseable para naciones más pequeñas con una logística limitada.

Al final, se optó por el motor multicombustible alemán MTU 870 de 8 cilindros, por su alta densidad de potencia, calidad de construcción y facilidad de desmontaje e instalación. Este motor estaría acoplado a una caja de cambios epicicloidal y un convertidor de par.

El Némesis nunca se construyó, permaneció como un concepto de estudio y los documentos pasaron de ser secretos a confidenciales en 1984. Hoy, tanto el libro de trabajo como el modelo conceptual a escala sobreviven en el Museo de Tanques de Bovington, en el Reino Unido.

jueves, 9 de enero de 2025

La IA en la simulación del combate: Cambios en el entrenamiento militar

La inteligencia artificial en las simulaciones de combate: cómo la IA está cambiando el entrenamiento de los soldados de la OTAN y del ejército checo

CZ Defence




La inteligencia artificial (IA) está empezando a influir significativamente en la metodología del entrenamiento militar en la OTAN y el ejército checo. Las simulaciones de combate avanzadas que utilizan el aprendizaje automático y las redes neuronales ofrecen un realismo y una eficiencia sin precedentes en el entrenamiento. Los expertos coinciden en que la implementación de la IA en los programas de entrenamiento puede aumentar significativamente la eficacia del entrenamiento y reducir los posibles costos.


Imagen: La inteligencia artificial está empezando a influir significativamente en la metodología del entrenamiento militar | Departamento de Defensa de EE. UU.

Evolución del entrenamiento militar

La evolución del entrenamiento militar ha experimentado varios cambios de paradigma: desde los ejercicios de campo tradicionales hasta las simulaciones asistidas por computadora y los experimentos actuales con realidades virtuales aumentadas con IA. Con el crecimiento exponencial de la potencia informática y los avances en el aprendizaje automático, la desconexión entre el campo de batalla simulado y el real se está volviendo cada vez más difusa. La OTAN y sus estados miembros, incluida la República Checa, están destinando importantes recursos al desarrollo e implementación de sistemas de simulación basados ​​en IA, anticipándose a cambios revolucionarios en el entrenamiento militar y la eficacia operativa.

Fundamentos tecnológicos de la IA en simulaciones de combate

Aprendizaje automático y aprendizaje profundoLos algoritmos avanzados de aprendizaje automático, en particular las redes neuronales profundas (DNN) y las redes neuronales convolucionales (CNN), forman el núcleo de las simulaciones de combate modernas. Estos sistemas utilizan sofisticadas técnicas de procesamiento de big data para analizar petabytes (10^15) de información de conflictos, ejercicios y fuentes de inteligencia anteriores. Estos modelos utilizan técnicas avanzadas como la transferencia de conocimiento de un dominio a otro (aprendizaje por transferencia) y el aprendizaje basado en la retroalimentación del entorno (aprendizaje por refuerzo). Como resultado, logran una precisión extremadamente alta en la predicción de cómo se comportarán las unidades y cómo evolucionarán las situaciones de combate complejas.

Arquitecturas neurocognitivas

Al combinar diferentes tipos de sistemas de inteligencia artificial, se crean modelos informáticos avanzados que pueden imitar los complejos procesos de pensamiento de los humanos y de unidades militares enteras. Estos sistemas combinan procedimientos tradicionales basados ​​en reglas con métodos de aprendizaje modernos inspirados en el funcionamiento del cerebro humano. Como resultado, pueden simular habilidades militares importantes como la capacidad de evaluar rápidamente la situación del campo de batalla, planificar estratégicamente y adaptarse a condiciones inciertas. Estos modelos permiten a los soldados practicar la toma de decisiones en escenarios virtuales realistas pero seguros que replican fielmente situaciones de combate reales.

Procesamiento del lenguaje natural (PLN) e interacción multimodal

Los sistemas de procesamiento y comprensión del habla humana (sistemas PLN) actuales utilizan tecnologías avanzadas que les permiten analizar y generar texto a un nivel comparable al de los expertos humanos en comunicaciones militares. Estos sistemas se basan en modelos que pueden procesar de manera eficiente estructuras lingüísticas complejas y, al mismo tiempo, prestar atención a diferentes partes del texto. Para crear el entorno de entrenamiento más realista, estos sistemas de lenguaje se combinan con otras tecnologías como la visión artificial (para interpretar la información visual) y la retroalimentación háptica (para simular sensaciones físicas). Esta fusión de diferentes tecnologías, denominadas interfaces de interacción multimodal, permite a los soldados comunicarse por voz, responder a estímulos visuales y, al mismo tiempo, sentir los aspectos físicos del entorno simulado, creando un entorno de entrenamiento altamente realista.

Visión artificial y realidad aumentada

Las tecnologías de visión artificial de última generación permiten que las simulaciones reconozcan y distingan con precisión objetos individuales en una imagen y comprendan el espacio tridimensional como el ojo humano. Estas tecnologías, combinadas con sistemas avanzados de realidad aumentada (RA) que superponen elementos digitales sobre imágenes del mundo real, crean simulaciones extremadamente fieles del entorno de combate. Estos sistemas reaccionan tan rápidamente que el retraso entre la acción y la reacción es imperceptible para el ojo humano (menos de una milésima de segundo), lo que proporciona una calidad visual muy cercana a lo que el ojo humano ve en el mundo real.
Aplicación de la IA en aspectos complejos del entrenamiento militar

Entrenamiento táctico y operativo

Los sistemas de inteligencia artificial pueden crear y modificar continuamente una variedad de escenarios de entrenamiento que cambian en tiempo real en función de cómo actúan los aprendices. Estos sistemas utilizan técnicas avanzadas para generar automáticamente escenarios de entrenamiento que cambian en tiempo real en función de cómo actúen los aprendices.

Los modelos de IA se enfrentan entre sí y "compiten" entre sí, lo que les permite crear un número prácticamente ilimitado de situaciones de entrenamiento únicas y altamente complejas. Esto permite a los soldados experimentar desafíos nuevos e inesperados cada vez, lo que aumenta significativamente la eficacia de su preparación para situaciones de combate reales.

Planificación estratégica y juegos de guerra

Los sistemas avanzados de IA para la planificación estratégica combinan diferentes métodos para predecir y modelar escenarios geopolíticos y estratégicos a largo plazo. Para ello, utilizan principios de la teoría de juegos (que estudia la toma de decisiones estratégicas), el aprendizaje de las interacciones de múltiples actores y los modelos probabilísticos. Como resultado, estos sistemas pueden simular relaciones e interacciones complejas entre diferentes países, organizaciones no estatales, sistemas económicos y factores geopolíticos. Esto permite a los estrategas militares comprender mejor y prepararse para posibles desarrollos futuros en la política y la seguridad globales.

Logística y gestión de la cadena de suministro

En el campo de la formación logística, la inteligencia artificial utiliza métodos muy avanzados para resolver problemas complejos. Estos métodos se inspiran en los principios de la física cuántica e incluyen técnicas para encontrar la mejor solución entre una gran cantidad de posibilidades. Estos enfoques son mucho más eficientes y flexibles que los métodos tradicionales. Los sistemas de IA pueden encontrar la mejor manera de organizar redes logísticas complejas en tiempo real, incluso cuando involucran millones de variables y condiciones diferentes que cambian constantemente. Esto permite a los soldados entrenarse para gestionar el suministro y el movimiento en situaciones extremadamente complejas y dinámicas.

Simulación de escenarios CBRN y gestión de crisis

Las simulaciones de escenarios que involucran amenazas químicas, biológicas, radiológicas o nucleares (CBRN) se han mejorado utilizando inteligencia artificial. Estas simulaciones avanzadas combinan modelos científicos precisos de cómo se propagan las sustancias peligrosas o la radiación con modelos que predicen cómo reaccionarían los humanos en tales situaciones. La IA permite a estos sistemas predecir con mucha precisión cómo un incidente CBRN podría afectar gradualmente a la infraestructura crítica (como plantas de energía, hospitales o redes de transporte) y a la sociedad en su conjunto. Esto permite a los soldados y a los equipos de crisis entrenar respuestas a estas situaciones extremadamente peligrosas en un entorno virtual seguro pero muy realista.

Beneficios y desafíos de implementar IA en simulaciones de combate

La introducción de IA en los programas de entrenamiento trae consigo importantes beneficios. Permite a los soldados aprender más rápido, pensar con mayor flexibilidad y adaptarse mejor a nuevas situaciones. Las simulaciones basadas en IA también permiten incorporar rápidamente amenazas emergentes a los escenarios de entrenamiento, lo que garantiza que el entrenamiento siga siendo relevante dada la naturaleza cambiante del campo de batalla moderno.

Sin embargo, junto con estos beneficios surgen desafíos importantes. Fundamental es la cuestión de la confiabilidad de los datos y la eliminación del sesgo en los sistemas de IA. Incluso pequeños errores en los datos de entrada pueden generar grandes variaciones en los resultados de la simulación. Otro desafío clave es la resiliencia cibernética de estos sistemas, ya que los ataques cibernéticos avanzados podrían comprometer la integridad de los programas de entrenamiento.

Las implicaciones éticas del uso de IA en el entrenamiento militar son objeto de intenso debate. El principal dilema es cómo equilibrar el uso de tecnologías avanzadas y, al mismo tiempo, preservar las habilidades humanas básicas de toma de decisiones. También existe el riesgo de que los soldados se vuelvan excesivamente dependientes de los sistemas de IA, lo que podría hacerlos vulnerables en caso de que estos sistemas fallen o se produzca una intervención hostil.

Implicaciones geopolíticas y trayectorias futuras

La adopción desigual de tecnologías de IA en el ejército puede cambiar significativamente el panorama de seguridad global. Las diferencias en la forma en que los distintos países utilizan la IA en sus ejércitos pueden dar lugar a nuevas formas de inestabilidad estratégica y, potencialmente, iniciar una nueva carrera armamentista, esta vez centrada en las tecnologías de IA.

Para abordar eficazmente estos complejos desafíos, es esencial establecer una sólida cooperación internacional en la investigación, el desarrollo y la gestión ética de los sistemas de IA para fines militares. Al mismo tiempo, es importante evaluar y ajustar continuamente el equilibrio entre el entrenamiento asistido por IA y los métodos tradicionales. Esto garantizará la mejor combinación posible de tecnologías avanzadas y habilidades militares básicas.

Conclusión

Por lo tanto, la introducción de la inteligencia artificial en las simulaciones de combate representa un cambio fundamental en el entrenamiento militar que tiene un profundo impacto en la eficacia de las operaciones y la planificación estratégica. Los avances actuales demuestran el enorme potencial de estas tecnologías, pero también destacan la urgente necesidad de abordar los desafíos éticos, técnicos y estratégicos asociados con ellas.

El futuro del entrenamiento militar sin duda se caracterizará por los continuos avances en la interfaz entre la experiencia humana y la inteligencia artificial. Encontrar el mejor vínculo posible entre estas dos áreas será una tarea crucial.

Es un factor clave para garantizar que la OTAN y el Ejército checo estén adecuadamente preparados para los complejos desafíos del siglo XXI.

martes, 7 de enero de 2025

Mortero: 7,58 cm Minenwerfer aA (Alemania Imperial)

Cañón minador de 7,58 cm


El 7,58 cm Minenwerfer aA ( alter Art o "modelo antiguo"), también 7,58 cm Leichter Minenwerfer ( 7,58 cm leMW , a veces también LMW ; "lanzaminas ligero"), fue un mortero alemán de la Primera Guerra Mundial.




Un Minenwerfer de 7,58 cm en el Museo del Ejército de Bruselas


Tipo Mortero ligero
Lugar de origen Imperio alemán
Historial de servicio
Utilizado por Imperio alemán
Guerras Primera Guerra Mundial
Historial de producción
Diseñador Rheinmetall
Diseñado 1909
Fabricante Rheinmetall
Variantes n / A
Presupuesto
Masa 147 kilogramos (324 libras)
 Longitud del cañón 23,5 cm (9,3 pulgadas) de largo/3,1
Multitud 5-6

Placa base
4,6 kg (10 libras 2 onzas)
Calibre 75,8 mm (2,98 pulgadas)
Retroceso resorte hidráulico
Carro plataforma
Elevación + 45 a + 78 grados
Travesía
Cadencia de fuego hasta 45 disparos por minuto
Velocidad inicial 90 m/s (259 pies/s)
Alcance de tiro efectivo 300 m (330 yd) mínimo
Alcance máximo de disparo 1.300 m (1.400 yardas)


Historia


 
Soldados de infantería alemanes remolcando el minenwerfer en 1918
 
Tropas alemanas utilizando el Minenwerfer como cañón antitanque en octubre de 1918

La guerra ruso-japonesa de 1905 había demostrado el valor de los morteros contra las fortificaciones y las fortificaciones modernas, y los alemanes estaban en proceso de desplegar toda una serie de morteros antes del comienzo de la Primera Guerra Mundial. Su término para ellos era Minenwerfer , literalmente lanzaminas; inicialmente fueron asignados a unidades de ingenieros en su papel de guerra de asedio. En el invierno de 1916-17, fueron transferidos a unidades de infantería donde el peso ligero de los leMW les permitió acompañar a los soldados de infantería en el avance.


Diagrama de un proyectil de gas lacrimógeno (cloroformiato de clorometilo) de 7,58 cm

Al igual que otros diseños de Minenwerfer de Rheinmetall , el leMW era un cañón de avancarga estriado que tenía cilindros hidráulicos a cada lado del cañón para absorber las fuerzas de retroceso y recuperadores de resorte para devolver el cañón a la posición de disparo. Tenía una plataforma de disparo rectangular con un desplazamiento y una elevación limitados. Se le podían añadir ruedas para facilitar el transporte o podía ser transportado por al menos seis hombres.

En 1916 se presentó un nuevo modelo, denominado nA o neuer Art ("nueva versión"), que incluía una plataforma de tiro circular, lo que daba un efecto de plataforma giratoria que permitía un giro completo de 360 ​​grados. También tenía un cañón más largo de 16 pulgadas (410 mm) y podía utilizarse para fuego directo entre 0° y 27° de elevación si se instalaba el nuevo cañón de 90 kg (200 lb) para absorber las fuerzas de retroceso. Un cambio de carro permitió que el Minenwerfer entrara en servicio como cañón antitanque. Más tarde se creó un carro de oruga plana que permitía utilizar el mortero como lanzador de trayectoria plana y de ángulo alto, realizando algunas de las mismas tareas que la artillería de campaña. 

Después de terminada la Primera Guerra Mundial, el Minenwerfer de 7,58 cm siguió utilizándose en el período de entreguerras en Alemania y en Bélgica hasta la década de 1930.