PT-91 "Twardy", el T-72 modernizado polaco

Orígenes de la infantería ligera británica

W&W

“Las tropas ligeras son, por así decirlo, una luz o un faro para el general, que debe informarle constantemente de la situación, los movimientos y la naturaleza de los designios del enemigo; es sobre la exactitud y la inteligencia de lo que informan que está capacitado para regular el tiempo y la manera de ejecutar sus propias empresas ". (Coronel Coote Manningham)

No había nada particularmente nuevo en la infantería ligera a principios del siglo XIX. La mayoría de los ejércitos tenían tropas ligeras de alguna forma, incluidos los británicos, que teóricamente habían desplegado compañías ligeras de solo cuarenta y cuatro hombres desde mediados del siglo XVIII. El capitán Cooper escribió en su compendio de obras de 1806 sobre infantería ligera que

En las guerras americanas resultaron particularmente útiles; y el modo de lucha que perseguían las naciones americanas evidentemente mostraba la necesidad de tal cuerpo. Porque, hasta que se estableció la Infantería Ligera, un ejército regular nunca estuvo seguro en su marcha, siendo siempre acosado y desanimado por las tropas irregulares del enemigo. Para obviar estas dificultades, los generales británicos seleccionaron a los oficiales más emprendedores, y al más activo de los soldados… por estos medios produjeron el efecto deseado; se enfrentaron al enemigo a su manera, opusieron Tropas Ligeras a Tropas Ligeras, lo rechazaron con ventaja y aseguraron y facilitaron las operaciones del ejército. El éxito de estas tropas dio lugar a la formación de una Compañía Ligera en cada regimiento.

Después de la paz de 1763, todas las Compañías Ligeras se redujeron.

No obstante lo anterior, en la tradición militar británica, el ejército se basó principalmente en mercenarios extranjeros e irregulares reclutados localmente cuando se necesitaban tropas ligeras. La mayoría de la infantería ligera que lucha por los británicos en los bosques de América del Norte fue proporcionada por los Rangers de Rogers. Armados, por ejemplo, con el rifle largo Pensilvania o el rifle Ferguson, eran un complemento muy eficaz para la infantería británica revestida de rojo en el terreno densamente boscoso de las colonias. Durante la Guerra de Independencia de Estados Unidos, los mercenarios de Hesse proporcionaron la mayor parte de la presencia formal de infantería ligera en el orden de batalla.

Al final de las guerras en América del Norte, la visión militar conservadora era que las unidades formadas de infantería ligera serían de poca utilidad en el campo de batalla europeo más abierto y que la práctica de formar compañías de campesinos o contratar mercenarios cuando la situación lo dictara sería suficiente.

En el manual de ejercicios de Dundas de 1792, que consta de 458 páginas, solo 11 pertenecían a empresas ligeras. Todo esto no quiere decir que no hubiera defensores de la infantería ligera, pero aquellos que desarrollaron y practicaron tácticas ligeras tendieron a hacerlo tan bien fuera de la mirada de los guardias a caballo.3 El hecho de que el término 'Light Bob', que más tarde se convirtió en un aplauso, fue casi un insulto antes y durante gran parte de las Guerras Revolucionarias Francesas es una medida de lo lejos que estaban los militares británicos de aceptar unidades enteras de infantería ligera en el ejército regular de forma permanente.

El proceso de cambio en el obsoleto ejército británico se produjo como resultado de la dura escuela de la derrota en las primeras campañas y batallas contra los ejércitos revolucionarios franceses entre 1792 y finales de siglo. La energía bruta liberada por la Revolución y la levée en masse había producido un gran número de soldados entusiastas pero apenas entrenados. En la batalla atacaron en columnas precedidas por nubes de voltigeurs y tirailleurs desplegados como pantalla protectora de escaramuzas, que también irritaron a la línea enemiga con su fuego. Esto fue tan efectivo que cuando la columna se cerró, el enemigo estaba medio derrotado.

El fuego de volea contra los hostigadores fue ineficaz; se iban al suelo o se cubrían cuando se daban las órdenes 'Listo, presente, fuego', y de manera similar, una carga de bayoneta tenía poco efecto contra los tirailleros que simplemente retrocedían y reanudaban sus disparos cuando la línea se volvía a formar. En resumen, sin suficientes escaramuzadores propios para contrarrestar los de los franceses, los británicos poco podían hacer para oponerse a los voltigeurs. Lentamente creció la comprensión de la necesidad de más de una compañía ligera nominal por batallón de infantería, pero hubo una oposición continua de las filas de oficiales más conservadores. No obstante, en 1794 Thomas Graham (más tarde general de división) fue autorizado a reclutar al 90.º Regimiento como infantería ligera tras la experiencia de enfrentarse a tirailleurs el año anterior.

En los últimos años del siglo XVIII, había altos comandantes como los generales Gray y Sir John Moore, ambos veteranos de América del Norte, que eran exponentes activos de la infantería ligera. Sir John había sido testigo de los métodos de uno de sus oficiales al mando, el teniente coronel Mackenzie. Después de este momento seminal, Sir John comenzó a formar sus propias teorías, basadas en su experiencia de hacer campaña en el Mediterráneo y las Indias Occidentales, que puso en práctica cuando ocupó un cargo de durante la rebelión de los Irlandeses Unidos en 1798. Entrenó a elementos de su fuerza, incluido un batallón de milicias, como soldados de infantería ligera o, como él promovió el concepto, como "un soldado universal". Este era un soldado de infantería que, enfatizó, no solo estaba entrenado para luchar convencionalmente en línea, sino que también podía ser desplegado como escaramuza. Los escritos y la defensa de la infantería ligera que habían sido iniciados por un puñado de casi visionarios en la última década del siglo XVIII se habían convertido, en 1806, en un diluvio de impresos, incluidos compendios como el de Cooper que reúne las mejores ideas y prácticas con respecto a tropas ligeras.

Sin embargo, a pesar del creciente entusiasmo, la conversión de batallones enteros en infantería ligera no comenzaría hasta 1803. Mientras tanto, el reconocimiento y el manejo táctico de las compañías ligeras de los batallones de línea estaban mejorando rápidamente.

Con UCAV volando por encima: ¿Puede haber un tanque de próxima generación?

¿Puede haber un tanque de nueva generación?

Autor: Alexander Kozhin
Revista Militar



Concepto de ciencia ficción de un tanque. Autor Denis Rutkovsky

Introducción

Antes de escribir sobre un tanque de nueva generación, me gustaría definir qué se entiende por una nueva generación de tanques. Por la nueva generación de tanques, nos referimos a un tanque que, en términos de la totalidad de sus características, obtiene una ventaja significativa en la batalla sobre los tanques creados previamente.

Cualquier división en generaciones es condicional, pero destaquemos tres generaciones de tanques.

La primera generación son condicionalmente los tanques de la Primera Guerra Mundial, cuyos rasgos característicos son la protección a prueba de balas y las armas antipersonal (ametralladoras y armas con baja balística).

La segunda generación son los tanques que aparecieron en vísperas de la Segunda Guerra Mundial, su característica distintiva fue la presencia de un cañón antitanque con proyectiles perforadores de blindaje y blindaje que podían soportar proyectiles perforadores de blindaje.

La tercera generación de tanques son tanques armados con un cañón estabilizado de ánima lisa con proyectiles de subcalibre emplumados perforantes (BOPS) y equipados con armadura combinada con armadura reactiva (o protección similar).

También se puede distinguir la cuarta generación de tanques: se trata de tanques equipados con una mira panorámica electroóptica con un canal de infrarrojos, con un sistema de control de armas desarrollado y un sistema de protección activa. Pero, en nuestra opinión, esta sigue siendo la generación 3+, ya que está representada principalmente por muestras modernizadas de la tercera generación.

Cabe señalar que el tanque T-14 "Armata" es un tanque de generación 3+. Aunque tiene un diseño revolucionario que aumenta la capacidad de supervivencia de la tripulación en la batalla, no proporciona ventajas en la batalla.

Los tanques se crearon para apoyar directamente a la infantería en la batalla. Muy poco después de su creación, quedó claro que el mejor medio para combatir los tanques eran los propios tanques. Y la mayoría de los tanques después de la Segunda Guerra Mundial se construyeron sobre el principio "para luchar contra los de su propia especie".

Pero con el desarrollo de armas antitanques, la situación ha cambiado. Los tanques perdieron la capacidad de atravesar las defensas enemigas. Comenzaron a mantenerse alejados del enemigo, actuando como pastilleros móviles, disparando desde lejos. Pero con el desarrollo de los misiles guiados antitanque (ATGM) y los vehículos aéreos no tripulados (UAV), ya no existe esa distancia segura para los tanques. El principal problema es que un tanque que lidera una batalla (moviéndose y disparando) no se puede esconder y su defensa ya no es un ultimátum.

Los principales oponentes de los tanques ahora no son las contrapartes del enemigo, sino las armas y aviones antitanques portátiles, con los que los tanques son malos para luchar. El uso de varias tácticas como el "eje sirio" es situacional y no resuelve el problema. El tanque ha cambiado de cazador a presa. Todo se ve agravado por el aumento en el costo de los tanques y una disminución en su número en las tropas.

El desarrollo de los tanques se ha estancado. El aumento del calibre del arma y el engrosamiento de la armadura conduce a un aumento exorbitante de la masa del tanque, lo que reduce la movilidad operativa. La introducción de armas electroquímicas o incluso electromagnéticas, de hecho, no cambiará nada. Las armas existentes ya tienen una penetración significativa. Ahora, en un duelo de tanques, el ganador es el que primero descubre y dispara con mayor precisión al enemigo. Las armas electroquímicas (electromagnéticas) aumentarán la probabilidad de golpear tanques y nada más, pero esto difícilmente afectará la efectividad de la destrucción de otros objetivos.

Un tanque con un arma de misiles guiados es, en esencia, un sistema de misiles antitanque protegido, cuyo principal problema es la munición cara. Los tanques tienen que disparar a varios objetivos y no pueden permitirse gastar ATGM en cada objetivo, incluso en los países ricos, porque cualquier ATGM es varias veces más caro que un simple proyectil.

La introducción, por así decirlo, de los tanques no tripulados es, en esencia, una clase diferente de tecnología. Es decir, robots autónomos (controlados). Para los robots, por supuesto, el futuro, pero muy lejano. Ahora incluso las supercomputadoras no pueden distinguir a su soldado del enemigo en una situación de combate real. ¿Y todavía hay población civil? ¿Y cómo lucharán? ¿Disparar a lo que sea que encuentren?

Los vehículos controlados a distancia también tienen varios problemas. Y esto no es solo retrasos en la transmisión de señales y la guerra electrónica (EW). El vehículo controlado a distancia emitirá continuamente señales electromagnéticas que se pueden usar para rastrearlo y ubicarlo. Cuando se utilizan antenas direccionales de alta frecuencia, el operador debe estar en línea directa de visión (cerca) de la máquina que se conduce. Y luego él mismo puede ser rastreado y detectado, porque su antena se dirigirá hacia el enemigo. El canal de control es el talón de Aquiles de los vehículos controlados a distancia.

La supuesta aparición del tanque

El tanque debe abandonar el campo de batalla, mantenerse en una posición cerrada al enemigo, disparando a lo largo de una trayectoria articulada. Se utilizará un UAV para detectar al enemigo. El tanque debe tener un sistema de protección activa escalonado con un radar multifuncional. La apariencia del tanque asumida por el autor (más precisamente, sus principales características) se puede describir de la siguiente manera.

Tanque armado con un obús de mortero de 152 mm, con baja balística, con capacidad para disparar un ATGM a través del orificio. No se necesita un rango de disparo largo. Presumiblemente, proyectiles y minas de artillería - hasta 5 km, y ATGM - hasta 10 km. Tentativamente, este cañón tendrá menos peso y dimensiones que un cañón de tanque de ánima lisa de calibre 125 mm. Y en términos de poder de munición lo superará. La instalación de armas similares ya se ha realizado, por ejemplo, en el tanque Sheridan M551. Pero luego se suponía que debía disparar a objetivos en la línea de visión. Y dentro de tales límites, no hay nada más eficaz contra los vehículos blindados que BOPS.

En el techo de la torreta del tanque se montará un dron tipo drone con control y alimentación por cable. El UAV se elevará a una altura de 100-150 m. Se utilizará no solo para detectar y determinar las coordenadas del objetivo, sino también para iluminar el objetivo con un láser. El UAV permitirá no solo aumentar el rango de detección, sino también resolver una serie de tareas específicas, como inspeccionar techos o pisos superiores de edificios, o podrá mirar literalmente desde la esquina de un edificio.

La instalación de un UAV en un tanque ya se ha considerado varias veces. Pero en los tanques existentes, el UAV será de poca utilidad o incluso dañino. Dado que, habiendo detectado un objetivo utilizando un UAV, no siempre es posible dispararlo directamente. Y, al estar distraído por él, el comandante puede perder el objetivo a la vista.

En el frente de la torre, se montan conjuntos de antenas en fase de un radar multifuncional, que se utilizará para detectar helicópteros, UAV, equipos enemigos y, lo que es más importante, minas de artillería y ATGM que se acercan.

Me gustaría enfatizar que el radar no solo debe detectar las minas de artillería entrantes, sino también determinar su trayectoria y calcular el punto de lanzamiento. El radar se puede utilizar para la guía de misiles (los misiles guiados por radio-comando son los más fáciles de implementar) y para ajustes de disparo. El radar no funcionará todo el tiempo, pero se utilizará según la situación. El rango de detección del radar es pequeño y su tamaño también debería ser pequeño. Por ejemplo, el tanque Armata ya tiene un radar, pero presumiblemente no es lo suficientemente poderoso.

La munición se colocará en un soporte de munición de carrusel vertical debajo de la torreta y en la parte trasera de la torreta. Es posible ubicar municiones más largas allí, como ATGM supersónicos y misiles tierra-aire (por supuesto, nadie va a hacer un sistema de misiles antiaéreos con un tanque, pero sería bueno derribar un UAV).

Presumiblemente, la carga de municiones será de 30 a 40 proyectiles, minas de artillería y varios misiles. Se requerirá el desarrollo de nuevos misiles.

Por ejemplo, imaginemos un cohete así. Cohete de dos etapas. Con la ayuda de la primera etapa subsónica, el cohete gana altitud y transmite información al operador a través del cable de fibra óptica que se desenrolla detrás de él. Después de ganar altitud, el cohete entra en vuelo horizontal y el operador, de acuerdo con los datos del cabezal de guía de televisión (infrarrojos), detecta el objetivo. Entonces el buscador captura el objetivo. Después de eso, se descarta la primera etapa con un cable y se enciende la segunda etapa supersónica. Y el cohete vuela hacia el objetivo por sí solo. Este misil se puede utilizar sin un UAV, según datos preliminares de reconocimiento. Y si se crean misiles hipersónicos no guiados, pueden convertirse en una especie de reemplazo de BOPS para fuego directo. Las minas de artillería autoguiada tampoco son algo malo. En general, existe un gran campo para la imaginación. Pero es la munición la que determinará la efectividad de este tanque.

Al estar en posición cerrada, el tanque no se verá amenazado por BOPS, lo que significa que la reserva se puede reducir. Y las dimensiones del tanque no jugarán un papel importante. El énfasis principal en la defensa estará en aumentar la capacidad de defenderse activamente contra ATGM y minas de artillería.

Me gustaría llamar su atención sobre el hecho de que no nos negamos a hacer una reserva, simplemente cambiamos el enfoque. El tanque, aunque intentará trabajar desde una posición cerrada, debe tener todas las oportunidades para luchar en movimiento dentro de la línea de visión del enemigo. La protección activa del tanque debe ser integral y escalonada. Alternativamente, vale la pena considerar la posibilidad de colocar una pequeña cantidad de misiles antimisiles con guía de comando de radio en la torreta del tanque y usar una ametralladora para destruir las minas de artillería entrantes.

La tripulación del tanque es de dos personas: un conductor-mecánico y un artillero-operador. No rechazamos al comandante, se ubicará no muy lejos en otro vehículo: un vehículo de control (vehículo de comando y personal), hecho sobre la base de un vehículo de combate de infantería pesado (BMP). Este vehículo contendrá los comandantes de tres tanques y el comandante de su unidad (quizás la composición sea diferente). Si es necesario, deberían poder conectarse de forma remota a los dispositivos de vigilancia (UAV) del tanque que controlan.

El algoritmo de trabajo de la tripulación se notará de la siguiente manera. Al moverse a la posición, el conductor dirige el tanque y el artillero controla la situación alrededor del tanque a través de dispositivos de observación en la torreta. Al llegar a la posición, el conductor cambia a los dispositivos de observación en la torre y monitorea la situación alrededor del tanque, y el artillero levanta el UAV y busca objetivos. El disparo se realiza en modo automático. Durante todo este tiempo, el comandante monitorea la situación general de acuerdo con la inteligencia e interactúa con otras fuerzas y medios, emitiendo designaciones de objetivos para el tanque. Quiero señalar de inmediato que la tripulación no puede mantener y reparar el tanque de forma independiente, los tanques se están volviendo más difíciles y deben existir unidades especiales para el mantenimiento y reparación del equipo.

Ventajas en la batalla

Considere una colisión hipotética de un tanque 1 moderno existente con el tanque propuesto 2. El tanque 2 será el primero en detectar el tanque 1 y abrir fuego, ya que tiene un rango de visión más largo debido al UAV, y es difícil notar un UAV flotando sobre las copas de los árboles o una colina. El tanque 2 usará un ATGM contra el tanque 1. Ahora, el principal medio de contrarrestar la ATGM es la instalación de una cortina de aerosol. Y si el tanque 1 se irradia con un láser y el ATGM no se lanza hacia él, el sistema de protección disparará granadas automáticamente con una cortina de aerosol. Y después de que el tanque 1 emerja de la nube de aerosol, repita este "vandalismo". Y repite de nuevo. ¿Qué termina primero: las granadas de aerosol o la paciencia del comandante del tanque 1? Esto significa que la cortina de aerosoles está lejos de ser una panacea, como los sistemas de defensa activos (los misiles tienen una gran experiencia en la superación de los sistemas de defensa activos, aquellos que estén interesados ​​pueden leer sobre misiles antibuque).

Incluso si el tanque 1 puede detectar el UAV del tanque 2, simplemente no puede dispararle. Digamos que el tanque 1 logró chocar directamente con el tanque 2. El tanque 2 instala inmediatamente una cortina de aerosol. Y con la ayuda del radar, detectará y atacará el tanque 1. Incluso es posible colocar la cortina de aerosol con anticipación (apoyándola), elevar el UAV por encima de la nube y disparar según los datos del UAV. El tanque 1, debido a la cortina de aerosol, no podrá disparar con precisión. Si el tanque 1 prefiere sentarse a cubierto, el tanque 2 puede moverse gradualmente de una cubierta a otra, levantando periódicamente el UAV para evaluar la situación. El UAV da la oportunidad de evitar una emboscada mirando literalmente detrás de una posible cobertura.

En este ejemplo, la presencia del vehículo de mando, donde se encuentra el comandante del tanque, no se consideró para el tanque 2. La máquina de control no estará inactiva. Si no tiene a nadie con quien interactuar (recibir datos de inteligencia), entonces ella misma desempeñará el papel de una máquina de reconocimiento.

En realidad, los tanques no luchan por separado del resto de las tropas. La tarea principal del tanque propuesto será trabajar en la designación de objetivos externos. El tanque propuesto podrá disparar con relativa seguridad. Y el principal peligro para él serán los aviones (UAV) y el fuego de contrabatería.

Podemos decir que este tanque es algo así como un sistema de artillería del borde delantero y solo puede resolver tareas de apoyo de fuego directo de tropas. Y también hay tareas de reconocimiento vigentes, por así decirlo, para "cubrirse con armaduras", etc. Todo es correcto. No tiene que resolver estos problemas. Para ello, debe haber otras máquinas. Tales como: vehículos pesados ​​de reconocimiento de combate, vehículos pesados ​​de combate de infantería, etc.

Pero este es otro tema.

USA: Nuevas miras para armas automáticas, nueva potencia de fuego

Nuevas oportunidades para los ametralladores. Continúan las pruebas de la mira FWS-CS (EE. UU.)

Autor: Ryabov Kirill
Revista Militar



Ametralladora M240L con mira FSW-CS

Actualmente, el Ejército de los EE. UU. presta gran atención a la creación de sistemas de mira prometedores para armas pequeñas. Debido a las nuevas funciones y capacidades, tales miras pueden aumentar significativamente las características de fuego de los rifles y ametralladoras existentes. Uno de los ejemplos reales de este tipo es el visor óptico-electrónico universal FWS-CS, diseñado para su instalación en ametralladoras y lanzagranadas. Ya ha llegado a la prueba en las tropas, y en un futuro previsible se espera que sea adoptado.

Nuevas tecnologías

En 2014, el Pentágono lanzó el desarrollo de una nueva familia de sistemas de observación "inteligentes" de todo el día Family of Weapons Sight (FWS). Como parte de este programa, se planeó crear miras para rifles FWS-I (Individual) y para "armas de pelotón" FWS-CS (Tripulación servida). Los proyectos recibieron tareas muy atrevidas, pero su solución permitió aumentar drásticamente las características de fuego de las armas pequeñas estándar del ejército.

El objetivo del proyecto FWS-CS era crear una mira óptico-electrónica con un canal diurno y nocturno, una computadora balística y la capacidad de emitir una señal de video con una marca de puntería en su propio ocular o en la pantalla del casco de un soldado. En el futuro, los requisitos se ajustaron y completaron, pero no cambiaron fundamentalmente.


Mira FWS-CS en la ametralladora pesada M2

Desde 2014, la filial estadounidense de la empresa internacional BAE Systems participa en el programa FWS. En 2015-16. presentó osciloscopios FWS-CS con experiencia y se convirtió en el ganador de la parte competitiva del programa. En diciembre de 2016, la empresa recibió un contrato por valor de $ 383 millones por un período de siete años. De acuerdo con este acuerdo, la empresa debía continuar desarrollando y preparándose para la futura producción de visores.

Posteriormente, se llevó a cabo una nueva etapa de trabajo de diseño, según cuyos resultados se determinó el aspecto final de los nuevos productos. El diseño de los osciloscopios ha sufrido algunos cambios para cumplir mejor con los requisitos. La configuración FWS-CS actualmente propuesta está diseñada para su uso con las ametralladoras M240 y M2, así como con el lanzagranadas automático Mk 19.

Hasta la fecha, el proyecto FWS-CS se ha llevado a la etapa de controles en las tropas. Se entregan lotes de nuevos visores a diferentes unidades militares de las fuerzas armadas para que los prueben en condiciones de la vida real. Ya se han realizado varias etapas de pruebas similares, que han mostrado todas las ventajas y desventajas de las nuevas miras. Por ejemplo, hace unos días, el 15 de abril, se informó sobre una operación de prueba exitosa sobre la base de la 82 División Aerotransportada.


Lanzagranadas Mk 19 con nueva mira

Funciones y capacidades

En su forma actual, la mira FWS-CS es un dispositivo autónomo con un conjunto completo de elementos necesarios y un sistema de energía incorporado. Se diferencia en dimensiones y peso bastante grandes, pero este es un precio razonable a pagar por una serie de características nuevas. Además, la mira se puede utilizar en el armamento de la torreta, lo que elimina tales desventajas.

La mira del casco con pantalla montada en el casco (HMD) se puede utilizar junto con la mira de la ametralladora / lanzagranadas. Es un dispositivo pequeño que se monta con soportes de casco estándar. La comunicación entre la mira principal y la vista montada en el casco se realiza a través de un canal de radio.

El FWS-CS está equipado con una lente de entrada de gran diámetro, detrás de la cual se encuentran todos los dispositivos optoelectrónicos. En la posición de almacenamiento, dicha lente está cubierta por una cubierta con bisagras. Se proporciona un ocular externo en la parte posterior. La elección del modo de funcionamiento y el control de varios parámetros se realizan mediante los botones del cuerpo y el anillo móvil del ocular.

La mira FWS-CS está equipada con un soporte de riel Picatinny estándar. La fuerza de la estructura corresponde a las cargas que surgen al disparar con armas de gran calibre y lanzagranadas.


Vista del lado del usuario

Hay una cámara HD para usar el endoscopio durante el día; Por la noche o en condiciones climáticas difíciles, se utiliza una cámara termográfica que funciona a una longitud de onda de 12 micrones. Además, la mira está equipada con su propio telémetro láser. La señal de vídeo y los datos del telémetro se envían a la unidad de cálculo para el procesamiento necesario antes de enviarse a la pantalla de cristal líquido del ocular. La imagen de la cámara se complementa con retícula y datos.

El FWS-CS tiene varios modos de funcionamiento con diferentes capacidades. En su modo más simple, funciona como una simple mira óptica 4x, de día o de noche. La mayor contribución a la precisión y exactitud del fuego debe realizarse mediante el modo de funcionamiento "inteligente". En él, la mira puede medir el alcance al objetivo, calcular la trayectoria de la bala y trasladar la marca de puntería al punto de impacto esperado. Gracias a esto, el tirador solo puede apuntar al objetivo y abrir fuego.

Existe la posibilidad de ajuste según diferentes parámetros para aumentar la comodidad y la eficiencia. Dependiendo de las preferencias o las condiciones externas, el luchador puede elegir el color de la marca de puntería, así como establecer diferentes opciones para mostrar la imagen de la cámara termográfica.


Ametralladora de la 10a División de Montaña probando la mira, noviembre de 2020

La imagen de la configuración deseada se puede mostrar en el ocular HMD. Su presencia cambia y simplifica el proceso de encontrar un objetivo y apuntar armas. Además, dicho dispositivo permite que el tirador permanezca a cubierto, exponiendo solo el arma con el FWS-CS afuera.

Proyecto futuro

En varias pruebas, la mira FWS-CS se comparó con los dispositivos en servicio y se usó con ametralladoras y lanzagranadas. Todas estas comparaciones, como se esperaba, terminaron a favor del nuevo producto. Las ventajas de tal vista son obvias. Combina capacidades diurnas y nocturnas, y también calcula los datos de disparo y los muestra de la forma más conveniente. Las miras en serie existentes resuelven solo un problema.

Por lo tanto, el desarrollo del programa FWS tiene todas las posibilidades de entrar en servicio y generalizarse en el Ejército de los EE. UU. Sin embargo, la mira para ametralladoras y lanzagranadas aún no está lista para el servicio. En un futuro próximo, se finalizará de acuerdo con los resultados de las pruebas, como resultado de lo cual se formará la configuración final, que cumple plenamente con los requisitos del cliente.


Durante las pruebas de miras en la base de la 82a División Aerotransportada, abril de 2021

El trabajo debe completarse el próximo año, después de lo cual comenzará la producción en serie a gran escala. Se planea transferir los primeros lotes de visores FWS-CS a unidades de combate en el año fiscal 2023. Los volúmenes de las entregas previstas y la magnitud del rearme aún no se han revelado. Dada la proliferación de ametralladoras compatibles, es posible predecir el próximo reequipamiento de casi todo el ejército y la ILC.

Perspectivas de direcciones

Cabe recordar que el FWS-CS no es la única vista "inteligente" del diseño estadounidense. En los últimos años, por orden del Pentágono, se han llevado a cabo una serie de programas para crear dispositivos de observación prometedores con diversas capacidades. Está en marcha el desarrollo de sistemas mejorados de día y de noche, se están introduciendo computadoras balísticas y se está organizando la comunicación de la vista con otros dispositivos del equipo del caza.

Las pruebas muestran el alto potencial de tales desarrollos y confirman su capacidad para aumentar significativamente las características de fuego de las armas existentes y tener un efecto positivo en el rendimiento de una unidad de rifle. A juzgar por las noticias recientes, en los próximos años, las fuerzas armadas de los Estados Unidos adoptarán dichos productos en servicio y recibirán las ventajas correspondientes.

Obviamente, el desarrollo de dispositivos de observación, incl. debido a la creación e implementación de nuevas tecnologías, es un área prometedora y permite obtener los resultados más interesantes. Los ejércitos que no quieran encontrarse en la incómoda posición de ponerse al día deben tener esto en cuenta y tomar las medidas necesarias.

Infantería borgoña de los siglos 14 y 15

Una nueva síntesis de armas combinadas de Borgoña frente a la infantería pesada suiza

W&W


Suizos en marcha


Piqueteros y ballesteros borgoñeses



Los duques de Borgoña fueron estudiantes del arte de la guerra. Fueron los primeros en agregar unidades de artillería de pólvora a un ejército regular y los primeros en nombrar a nobles asalariados como oficiales de artillería (la mayoría de los nobles preferían servir en la caballería, el brazo tradicional de la aristocracia). También fueron los primeros en concentrar los cañones en baterías, en lugar de dispersarlos uniformemente en un frente de batalla. En una serie de reformas militares de 1468 a 1473, el ejército de Borgoña se rehizo, en parte según el modelo francés, pero también haciendo uso de una lanza única de cuatro hombres como unidad central. Posteriormente, Borgoña luchó con Francia (1474–1477), luego con los suizos (1474–1477), con la esperanza de convertirse en un reino completo y una de las grandes potencias emergentes de Europa, que se extiende desde Lorena hasta Milán. En cambio, los suizos destruyeron el ejército de Borgoña y mataron a Carlos el Temerario.

La reputación del sistema táctico suizo se reforzó aún más en las campañas contra el duque de Borgoña, Carlos el Temerario (r. 1465-1477). Carlos había operado con impunidad contra la corona francesa después de su derrota del rey Luis XI de Francia (r. 1461-1483) en Monthlhéry en 1465. Después de las victorias posteriores de Carlos en Lieja (1466) y Brustem (1467), convirtió su atención a los suizos en su frente oriental. Aquí, la creciente Confederación Suiza proporcionó la oposición militar a sus planes. Para debilitar a los suizos, el duque de Borgoña planeó dividirse y conquistar, abriendo un camino a través de la alianza alpina con el ejército más moderno que pudo reunir.

Para cumplir con este objetivo, Carlos envió un ejército de armas combinadas bien financiado de 30.000 hombres, que consistía en caballería pesada borgoñona, piqueros de infantería pesada flamencos, ballesteros de infantería ligera italianos, arcabuceros alemanes y arcabuceros ingleses de infantería ligera montada. Tradicionalmente, los ejércitos borgoñones eran pequeños y los mercenarios representaban al menos el 30 por ciento de cualquier fuerza. Pero las grandes ambiciones de Charles requerían una fuerza de combate más grande, y a principios de la década de 1470, el duque se esforzó por crear tropas permanentes en unidades mixtas (compañías) de caballería pesada, infantería pesada e infantería ligera, arqueros, ballesteros y artilleros, apoyados por los más modernos. artillería disponible.

Las tecnologías de la pólvora aparecieron en los campos de batalla de Europa occidental en algún momento a mediados del siglo XIII. La pólvora fue utilizada por primera vez como arma por los chinos antes del año 1000 d.C., donde se convirtió en bombas y cohetes. El conducto probable de difusión desde China fue a través de tierras islámicas hasta Bizancio o España, luego al norte de los Pirineos hasta Europa occidental. Las referencias al armamento de pólvora se incluyeron en las armerías de Lille, Lucca, Aquisgrán, Londres y Siena a finales de la década de 1330 y 1340, y apareció en los asedios de Tournai en 1340 y Calais en 1346-1347, y quizás incluso en la batalla de Crécy. en 1346.

Arquero y arcabucero borgoñeses

Los primeros cañones fabricados en Europa, a principios del siglo XIV, eran tubos en forma de jarrón que disparaban dardos enormes como los que disparaban las antiguas ballestas romanas. Con el tiempo, los dardos dieron paso a proyectiles redondos de piedra o metal y los barriles se convirtieron en un tubo recto. Pero durante los siguientes 150 años, el armamento de pólvora se sometió a un espectacular proceso evolutivo a medida que las armas se forjaban con menos frecuencia y se lanzaban con mayor frecuencia, aumentando tanto la fiabilidad como la durabilidad. Estas mejoras también permitieron a los armeros hacer sus armas mucho más grandes y mucho más pequeñas, con las armas más grandes capaces de destruir el castillo medieval y las murallas de la ciudad, y las armas más pequeñas eventualmente fueron manejadas por una nueva raza de infantería ligera, el artillero medieval. Aunque la construcción deficiente y un mecanismo de disparo elemental hicieron de las primeras armas pequeñas un sistema de armas poco confiable a finales del período medieval, el artillero de infantería ligera jugaría cada vez más un papel en el campo de batalla junto a los arqueros y ballesteros en las guerras finales del período.

A medida que los cañones de las armas se alargaban y mejoraban el arte y la ciencia del hierro fundido, la artillería de asedio especializada llamada bombardas comenzó a tener un efecto devastador en las fortificaciones medievales. Estos primeros cañones eran costosos de construir y operar, y difíciles de transportar, y para ser efectivos necesitaban estar a solo unos metros de la pared objetivo. Una vez en su lugar, las bombas dispararon perdigones de piedra que pesaban hasta 900 libras, rompiendo muros y reduciendo torres casi a voluntad. En 1409, el duque de Borgoña compró dos bombas que podían arrojar piedras que pesaban entre 700 y 900 libras. El 'Dulle Griet' o 'Gran Bombardeo de Gante' era un cañón de hierro forjado de más de 16 pies de largo con un calibre de 25 pulgadas. Podría disparar un tiro de piedra que pesara más de 750 libras. Estas armas engorrosas se pueden apuntar de cinco maneras: colocando una montura fija en el terreno en el ángulo deseado; montando el cañón en un eje fijo para proporcionar su objetivo; utilizando el terreno y el eje juntos para apuntar el arma; utilizando una piedra o una pared para ajustar el ángulo de orientación; y finalmente, agregando un mecanismo de puntería calibrado a la montura para cambiar el ángulo de ataque.

Artillería borgoñesa

Pero los cambios en el siglo XV mejoraron el alcance y el poder de impacto de la artillería de asedio. A principios de la década de 1400, se comenzó a utilizar un proceso llamado "corning" para fabricar pólvora, mezclar brandy, vinagre o incluso orina humana en el polvo negro para formar pequeños gránulos. El aire fluyó entre los perdigones permitiendo que la pólvora se quemara mucho más rápido y de manera más uniforme, aumentando enormemente el poder de las armas de pólvora. En 1450, la artillería de asedio mejoró aún más cuando el disparo de piedra fue reemplazado por bolas de hierro fundido, que tenían menos "viento" (espacio entre el proyectil y el interior del agujero) y, por lo tanto, alcanzaron una mayor velocidad de salida y energía de impacto. Durante este tiempo, los cañones se fabricaron en todos los tamaños de ánima, con poca o ninguna estandarización hasta finales del siglo XV.

Inicialmente, las armas de pólvora tenían más impacto en los asedios que en el campo de batalla. Pero con la adopción de artillería de campaña más pequeña en el siglo XV, los comandantes medievales tenían a su disposición otro tipo de plataforma de misiles para amenazar a las formaciones enemigas. Estos cañones comenzaron a aparecer con más frecuencia en el campo de batalla, incluidas muchas batallas que se están estudiando aquí: en Agincourt en 1415, en Grandson y Murten en 1476 y en Nancy en 1477. Pero la artillería de campaña medieval todavía sufría por ser demasiado grande y difícil de manejar para mover fácilmente en el campo de batalla y, por lo tanto, a menudo se vuelve ineficaz después de las etapas iniciales de la batalla.

La verdadera artillería de campaña no hizo su aparición repentina y dramática hasta la última década del siglo XV, cuando los franceses invadieron Italia. Aquí, estos nuevos cañones, que montaban cañones de bronce fundido nuevos y más ligeros en carruajes de dos ruedas tirados por caballos, dieron a los franceses una movilidad táctica sin precedentes contra las formaciones enemigas y las posiciones de artillería atrincheradas. Pero la supremacía de la artillería de Francia en el campo de batalla pronto fue revertida por las dramáticas mejoras españolas en las armas pequeñas y tácticas de infantería. Como resultado, la artillería de campaña perdió importancia en el siglo XVI, excepto en el ataque y defensa de fortificaciones y en la guerra naval.

Para ayudar en la transición de un ejército medieval a uno moderno, el duque Carlos publicó tres instrucciones u ordenanzas militares detalladas cada año desde 1471 hasta 1473, estandarizando el uso de uniformes, armaduras y armas para cada hombre, y agrupándolos bajo conductores en compañías con una jerarquía designada de carteles numerados. En 1473, estas Compagnies d'ordonnance contaban con 900 hombres, basados ​​en una lanza de nueve hombres de caballería pesada formada en cuatro escuadrones, con cada escuadrón apoyado por 25 hombres de armas, 25 caballos ligeros, 25 ayuda de cámara y 75 infantería ligera montada. arqueros, apoyados además por contingentes de 25 ballesteros, 25 piqueros y 25 artilleros, todos a pie. Incapaz de alcanzar estos números con el reclutamiento, Charles continuó empleando mercenarios extranjeros.

Gendarmes y coustillero borgoñeses

Después de conquistar Lorena, el duque Carlos marchó hacia Alsacia y tomó la rendición de la ciudad de Nieto en febrero de 1476. Su ejecución de la guarnición solidificó la oposición suiza, y el 2 de marzo llegó un ejército de relevo de 10.000 hombres para bloquear la invasión de Borgoña. Al reconocer que superaba en número al ejército suizo tres a uno, Charles planeó un enfrentamiento defensivo, uno que capitalizaría la forma agresiva de lucha de la confederación. Después de lanzar dos cargas de caballería pesada contra las inquebrantables filas suizas, el duque se preparó para lo inevitable, un contraataque de infantería pesada suiza en su propio centro. Empleando una táctica similar a las utilizadas en Marathon y Cannae, Charles ordenó a su centro que retrocediera con la esperanza de aplastar a los cuadrados suizos que avanzaban en un doble envoltorio. Pero a pesar de los números superiores, los hombres del duque de Borgoña perdieron los nervios y la retirada prevista del centro se convirtió en una derrota. Siguiendo adelante con eficacia asesina, los suizos acribillaron la retaguardia del ejército que huía, mataron a 300 invasores y capturaron el campamento de Borgoña y más de 400 piezas de artillería. Las bajas suizas fueron 200 hombres.

A pesar de la derrota en Grandson, Charles rápidamente volvió a formar su ejército y reanudó su invasión del territorio confederado. Tomó varios meses reconstruir su tren de artillería, pero una vez completado, Carlos movió su ejército y el 9 de junio asedió la ciudad amurallada de Murten, recientemente reforzada por una guarnición de 500 hombres de Berna e, irónicamente, la mayoría de los capturado artillería borgoñona. Durante la próxima semana, la artillería capturada tuvo un efecto devastador en los asaltos de Borgoña, pero el 17 de junio, Carlos ordenó que se adelantaran sus pesadas bombardeos y los sitiadores rompieron con éxito las murallas del sur. Pero incluso un asalto de infantería de ocho horas contra las murallas dañadas no pudo abrumar a los defensores suizos, y el 19 de junio, Carlos detuvo los ataques y dirigió su atención al este, donde se esperaba que emergiera un gran ejército suizo en relevo de Murten.

Carlos el Temerario ordenó a sus tropas que se prepararan para la defensa y construyeran una zanja y una empalizada conocida como Grünhag, tripulada por infantería ligera y artillería. Tenía la intención de usar a sus arqueros, pistoleros y artillería de campaña para crear un campo de exterminio, y luego explotar el caos con su caballería de flanco. Pero el 21 de junio pasó sin la llegada de los suizos, lo que obligó a Carlos a retirar su ejército. Finalmente, el 22 de junio, una gran fuerza de socorro suiza de 25.000 hombres salió disparada del bosque y se dirigió a las defensas borgoñonas sin tripulación. En el momento de la llegada de los suizos, sólo 2.000 infantes ligeros tripulaban el centro de Borgoña, con 1.200 jinetes pesados ​​de apoyo. El resto de las tropas del duque de Borgoña estaban comiendo en el campamento a cierta distancia.

Avanzando desde el noreste a través del bosque de Birchenwald, el ejército suizo se ocultó hasta que estuvo a solo una milla de distancia de las líneas de Borgoña. Los suizos atacaron desde una columna de tres plazas de batalla, apoyados por una vanguardia de 5.000 escaramuzadores de infantería ligera, protegidos por un contingente de 1.200 caballería pesada a la izquierda. Detrás de la furgoneta, 12.000 infantes pesados ​​suizos formaban la plaza central, seguidos por otros 7.000 infantes pesados ​​en la retaguardia. Las tres plazas suizas marcharon escalonadamente, con las plazas central y trasera retrasadas ya la izquierda de la vanguardia.

Detrás del Grünhag, los hombres de armas de Borgoña (incluidos los arqueros largos mercenarios ingleses) estaban listos para el inminente ataque, y la primera oleada de la vanguardia suiza sufrió numerosas bajas por el fuego concentrado de ballesta, arco largo y artillería ligera. Por un momento, se detuvo el impulso del asalto suizo inicial, pero las astutas maniobras de parte de la vanguardia suiza permitieron a los atacantes evitar los movimientos de tierra y girar el flanco enemigo. Con el Grünhag en manos amigas, las casillas central y trasera se abrieron hacia el oeste para cortar cualquier retirada de Borgoña hacia el sur.

Piqueteros suizos

Mientras tanto, en el flanco izquierdo suizo, los 1.200 jinetes pesados ​​aliados dispersaron al caballo borgoñón y luego galoparon para atacar el centro borgoñón que ahora huía. No había una vía de escape para el nuevo modelo de ejército de Charles, y los suizos, sin dar cuartel, no tomaron prisioneros. Una salida oportuna de la guarnición suiza en Murten agravó la situación de Borgoña, golpeando al ejército quebrado en la retaguardia. En la masacre que siguió, el duque perdió a 12.000 hombres, cortó o se ahogó en el cercano lago Murten. Las bajas suizas fueron leves, solo 410 hombres. Los borgoñones también perdieron su parque de artillería, y los suizos se beneficiaron de la adquisición de otras 200 armas.

La tercera y última batalla de Carlos el Temerario contra los suizos tuvo lugar en Nancy en enero de 1477. Expulsado de Suiza en el otoño de 1476, el duque tomó una fuerte posición defensiva detrás de un arroyo poco profundo al sur de la ciudad de Nancy, la capital de Lorena, una vez más bloqueando el probable ángulo de ataque con su artillería. Pero su ejército tenía ahora solo unos 12.000 hombres. La repentina aparición de la fuerza principal suiza de 20.000 desde el bosque tomó por sorpresa a los borgoñones, con la furgoneta dando vueltas a la izquierda y atacando el flanco borgoñón. En un ataque coordinado, los suizos cayeron sobre las tropas de Carlos, blandiendo sus picas y alabardas. Atacados por dos bandos por un número abrumador, 7.000 borgoñones murieron, incluido el propio Charles, con la cabeza partida por un golpe de alabarda. En menos de un año, los suizos derrotaron a tres ejércitos borgoñones. La batalla de Nancy acabó con el poder de Borgoña para siempre, lo que permitió al otro némesis de Carlos, el rey Luis XI de Francia, incorporar finalmente el ducado y sus innovadoras instituciones militares a su reino.

Armas suizas

A pesar de un sistema táctico de armas combinadas relativamente equilibrado, el nuevo ejército modelo del duque de Borgoña fue incapaz de "igualar la disciplina de los suizos o hacer frente al ímpetu de sus asaltos". El fracaso de Charles se debió a que se enfrentó a la mejor infantería pesada de Europa. Los ejércitos de la milicia suiza eran grandes y rápidamente reunidos, pero no podían permanecer en el campo por mucho tiempo. La estrategia agresiva de Charles de buscar la batalla puso a sus ejércitos en conflicto con un enemigo motivado que luchaba para proteger su tierra natal. Sin embargo, su combinación de caballo, a pie y artillería se convertiría en un modelo para los ejércitos europeos durante los siglos venideros.

Arbalista a caballo y ballestero suizos (1) y (2)

Después de la muerte de Carlos el Temerario en Nancy en 1477, los suizos adquirieron una reputación de invencibilidad que duró hasta la batalla de Marignano en 1515. Crearon un sistema de armamento pesado de infantería que podía hacer más que resistir pasivamente cargas de caballería o participar en un asedio. Disciplinada y relativamente bien articulada, la escuadra de batalla suiza era capaz de maniobras ofensivas y defensivas completas. Y al igual que los arqueros largos de infantería ligera inglesa, la infantería pesada suiza se convirtió en un bien buscado en los campos de batalla de Europa, y los mercenarios suizos pronto fueron empleados como mercenarios en ejércitos de todo el continente. Impresionado por el éxito de la escuadra de batalla suiza en las guerras contra Borgoña, Luis XI añadió 6.000 mercenarios suizos armados con alabardas y picas a su propio ejército en 1479, y en 1497 se organizó oficialmente un cuadro de 100 élites suizos como personal del rey francés. guardaespaldas, la Garde des Cent Suisses. En Italia, los suizos se contrataron a comandantes mercenarios italianos o condottieri (del término italiano condotta, el contrato negociado entre ciudades-estado italianas y empresarios militares). Además, esta innovación en la infantería pesada generó la imitación, y otras naciones desarrollaron sus propios piqueros siguiendo el modelo de los suizos. Los alemanes tuvieron el mayor éxito con sus Landsknechts, que también lucharon en el extranjero como mercenarios.

Capitán suizo alabarderos (1) suizos  (2), (3) y (4) (5) Estandarte del Cantón de Berna. (6) Estandarte del Duque de Lorena. (7) y (8) pancartas de Zurich. (9) Estandarte del cantón de Uri.

Al final del período medieval, el método de lucha suizo se difundiría a toda Europa occidental. Niccolò Machiavelli (1469-1527), escribiendo a principios de la década de 1520, descubrió que toda la infantería imitaba a los suizos. A mediados del siglo XVI, los ejércitos francés, español, alemán e italiano utilizaron lo que se ha descrito como la forma de guerra suiza, incluso si adoptaron la falange suiza en forma modificada. Los piqueros, cada vez más apoyados por artilleros de infantería ligera, siguieron siendo una entidad táctica persistente en los campos de batalla europeos hasta bien entrada la era moderna.

Arma civil: Cómo es el rifle más barato del mercado: Chiappa Little Badger

Vietnam sigue utilizando los PT-76

Vietnam aún opera grandes cantidades de tanque PT-76

QuocPhongVN



PT-76 mejorado del ejército vietnamita (foto: Kien Thuc)

Vietnam acaba de realizar mejoras en el vehículo blindado PT-76 vietnamita en el motor, la consola, la torreta, etc. para prolongar el tiempo de uso.

En la red rusa acaban de aparecer videos que presentan un vehículo blindado PT-76 Vietnam que acaba de ser mejorado y actualizado.

Se puede ver que se ha pintado el exterior del vehículo. Las imágenes de primer plano muestran los asientos de la tripulación con el tablero, el joystick, todos pintados como nuevos. El motor del automóvil está limpio y se puede ver que el automóvil está en buenas condiciones.


Tanque vietnamita PT-76 (foto: Ann Quann)

Durante la guerra contra los EE. UU., La Unión Soviética ayudó a Vietnam con muchas armas, desde rifles personales AK-47, cañones antitanques B40, B41, hasta armas comunitarias como morteros de 60 mm, morteros de 81 mm, cañones de largo alcance de 130 mm y armas modernas. como tanques T-54, vehículos blindados PT-76, aviones MIG-21.

La primera batalla fue la Batalla de Ben Het el 3 de marzo de 1969, con cuatro tanques PT-76 que atacaron el campamento de Ben Het y chocaron con los tanques estadounidenses M-48 Patton.

Como resultado, 2 tanques PT-76 fueron destruidos, 1 tanque M-48 fue derribado. Una de las batallas más famosas del tanque PT-76 fue en la Batalla de Vei Village en 1968 durante la Operación 9 Khe Sanh Street cuando 15 vehículos blindados PT-76 de tanques atacaron y capturaron el campamento de fuerzas especiales de Vei Village.


Tanque vietnamita PT-76 (video: Ann Quann)

En 1971, los tanques PT-76 participaron en muchas batallas en la novena campaña vial en el sur de Laos. En 1972, los tanques PT-76 continuaron utilizándose en la campaña del Verano Rojo en los frentes de Xuan Loc y Kontum.

Después de 1975, los vehículos blindados PT-76 vietnamitas continuaron utilizándose en la campaña de la frontera suroeste, avanzando a Camboya y derrotando el genocidio de Pol Pot.

Los tanques, vehículos blindados, vehículos de motor, si están bien conservados y tienen repuestos, pueden tener una vida útil de hasta décadas.


Tanque vietnamita PT-76 (video: Ann Quann)

Los vehículos blindados PT-76 de Vietnam se mantienen bastante bien, las piezas de repuesto también son bastante abundantes.

Hoy en día, los vehículos blindados PT-76 continúan siendo utilizados por el ejército vietnamita, principalmente en unidades marinas o unidades bajo la Armada que se especializan en llevar a cabo operaciones anfibias. playa desde el barco de desembarco.

El problema actual es que los PT-76 han resultado bastante desactualizados y ya no son relevantes en la guerra moderna.


Tanque vietnamita PT-76 (foto: Bao Hai Quan)

Actualmente en el mundo todavía hay más de 10 países que utilizan vehículos blindados PT-76 y Vietnam es el país más utilizado con un total de más de 300 unidades.

Especificaciones del vehículo blindado PT-76:

Eslora: 6,91 m
Ancho: 3,15 m
Altura: 2,325m
Tripulación de combate: 3 personas incluyendo: conductor, artillero, cargador
Arma principal: 76,2 mm
Ametralladora coaxial: 7,62 mm
Alcance: 400km
Velocidad máxima en tierra: 44 km / h, natación: 10,2 km / h