El teniente coronel David Eshel fue miembro fundador del Cuerpo Blindado de Israel y su Jefe de Señales. Al jubilarse, se convirtió en propietario y editor en jefe de la revista Defense Update International. En su libro Chariots of the Desert, comenta sobre el conflicto de 1967: “El manejo egipcio de sus fuerzas blindadas fue totalmente ineficaz y carente de imaginación. Con casi tres veces más tanques que los israelíes, su blindaje se mantuvo estático, muy por detrás del frente de batalla. Los blindados que se usaron se atacaron poco a poco y de mala gana sin órdenes precisas sobre sus objetivos. El estado de suprema confusión en el que operaba el Comando egipcio se reflejaba en el manejo de su excelente 4ª División Blindada, una fuerza que, si se hubiera empleado con decisión, podría haber causado considerables dolores de cabeza a los comandantes blindados israelíes. Aún,
“A nivel táctico, los artilleros de tanques israelíes demostraron que eran más que un rival para sus homólogos egipcios, incluso cuando estaban muy superados en armas. Por ejemplo, los artilleros Patton de 90 mm fueron tan efectivos contra los monstruosos JS-3 de 122 mm que los eliminaron sin perder un solo tanque. Del mismo modo, las tripulaciones del AMX-13 demostraron que podían superar en tiros al T-55 de 100 mm por la noche superándolos en maniobras y penetrando su blindaje inclinado superior desde un flanco con sus cañones de alta velocidad de 75 mm.
“Por otro lado, la infantería blindada israelí demostró estar insuficientemente entrenada, como también había sido el caso en la guerra de 1956. Con la excepción del 9º batallón regular, el resto de la infantería acorazada se desempeñó deficientemente, un hecho que tendría consecuencias de gran alcance en la configuración futura de las fuerzas acorazadas israelíes. Los israelíes también descubrieron muy rápidamente lo mucho que sufrían por la falta de equipos modernos de combate nocturno, en contraste con los bien equipados T-55 egipcios. Los reflectores de xenón resultaron extremadamente peligrosos para las tripulaciones.
“Hubo una marcada disparidad en los estándares de liderazgo táctico entre los dos bandos. Mientras que los comandantes israelíes dirigían desde el frente, a veces demasiado, con brigadistas moviéndose inmediatamente detrás de sus vanguardias, listos para intervenir de inmediato cuando fuera necesario, y comandantes de batallón dirigiendo cada asalto, ejerciendo su liderazgo de batalla con el ejemplo personal, los comandantes egipcios normalmente permanecieron en su cuartel general, confundidos por informes contradictorios del frente e incapaces de influir en la batalla ejerciendo su autoridad para apoyar acciones o mover sus reservas a sectores en peligro.
“La falta de iniciativa o motivación hizo que sus ataques blindados, aquellos que se ejecutaron, se desvanecieran ante la primera respuesta enemiga. Las tripulaciones de los tanques egipcios generalmente luchaban abotonados y, por lo tanto, con visibilidad limitada. Por lo tanto, en Jebel Libni, una brigada completa de tanques T-55 fue flanqueada y destruida. Mientras que las tripulaciones israelíes a veces lucharon durante más de sesenta horas sin descanso, las egipcias se emplearon solo en salidas cortas. Sin embargo, a pesar de su fatiga, las tripulaciones israelíes mejor entrenadas y motivadas superaron a las tripulaciones egipcias relativamente frescas en todas las batallas”.
En los años posteriores a la Campaña del Sinaí, los pioneros de la fuerza blindada israelí, y especialmente el general de división Tal, comenzaron el largo proceso de planificación y desarrollo de un arma de tanque propia, un vehículo autóctono que se adaptaría a sus necesidades particulares. el Merkava (hebreo para carro).
Tal y los planificadores de tanques israelíes entendieron bien la situación a la que se han enfrentado todos los diseñadores de tanques desde el desarrollo del primer vehículo británico en la Primera Guerra Mundial; el compromiso inevitable entre los tres grandes requisitos del tanque: movilidad, potencia de fuego y protección de la tripulación. Fueron las pérdidas sustanciales de tripulaciones de tanques que Israel sufrió en su guerra de octubre de 1973 lo que hizo que le dieran a la protección de la tripulación la máxima prioridad en la planificación inicial del Merkava. Su desafío era encontrar una manera de diseñar en los grados requeridos de potencia de fuego y movilidad, pero no a expensas de la capacidad de supervivencia de la tripulación. Puede que haya sido la única ocasión en la historia del tanque en la que una nación ha optado por abordar el problema de esta manera.
Su amplia experiencia en la guerra blindada les ha enseñado mucho a los israelíes sobre lo que sucede con los tanques y sus tripulaciones en la batalla. Esa experiencia les permitió realizar lo que pueden ser los estudios de balística más completos y exhaustivos en relación con el tanque que jamás se hayan intentado. Su conclusión fue que es tan importante proteger el tanque como su tripulación, algo aún más difícil de lograr. Una mayor protección, razonaron, permitiría que el tanque se acercara más al enemigo.
Para brindar la máxima protección a la tripulación, los diseñadores de Merkava colocaron a toda la tripulación en el centro del tanque para que estuvieran rodeados no solo por la armadura del vehículo, sino también por todos los demás elementos y materiales, para capas adicionales de protección. del fuego entrante. La mayoría de los tanques de batalla principales modernos tienen el motor ubicado en la parte trasera del casco. Para Merkava, se decidió colocar el motor y la transmisión hacia la parte delantera del tanque, agregando otra barrera entre los tripulantes y su enemigo. El precepto rector de los diseñadores era que cada parte operativa del vehículo tenía que funcionar de manera óptima y colocarse de tal manera que aumentara la protección. Incluso los tanques de combustible diesel están diseñados en las paredes del casco Merkava, que consisten en una capa exterior de armadura fundida y una capa interior soldada. con el combustible contenido entre las dos capas. En un concepto brillantemente innovador, los tanques de combustible se han desarrollado para generar una presión hidrostática en el impacto de un proyectil entrante. Esta presión convierte al combustible en un medio más resistente que en realidad empuja al proyectil, volviendo la propia energía del proyectil en su contra.
Para expandir aún más las características protectoras de Merkava, los diseñadores israelíes desarrollaron un sistema de paneles de alto explosivo intercalados entre placas de metal, que explotan hacia afuera cuando son golpeados por un proyectil entrante. Esta armadura reactiva explosiva estaba en su lugar en los primeros Merkavas, pero ha sido reemplazada en la generación más reciente del tanque por un sistema pasivo más nuevo de paneles modulares que se pueden reemplazar rápida y fácilmente.
El conductor Merkava se coloca adelante ya la izquierda, con el motor a su derecha. El motor, un Teledyne Continental AVDS-1790-6A, es una versión mejorada del utilizado en el tanque estadounidense M60, que también forma parte del arsenal israelí. La última generación de Merkava está equipada con un sistema de transmisión Ashot diseñado por Israel, tan eficiente que el alcance del tanque ha aumentado con el cambio del Allison de la primera marca al Ashot. La parte superior de las orugas está protegida por cubiertas de acero que están respaldadas con placas de una armadura "especial" para proteger las orugas y la suspensión del daño de las armas HEAT (High Explosive Anti-Tank).
La torreta del Merkava está bien inclinada en la parte delantera y tiene una sección transversal pequeña, lo que ofrece un objetivo mínimo para los artilleros enemigos, y también está protegida con una capa de armadura especial. Dentro de la torreta, a la derecha, se sientan el comandante y el artillero, con el cargador a la izquierda. Si bien muchos Merkavas cuentan con una versión con licencia producida en Israel del cañón British1.7 de 105 mm como su armamento principal, la versión actual del tanque ha sido equipada con un nuevo cañón de ánima lisa de alta presión de 120 mm que se dice que es capaz de una precisión asombrosa. El arma está equipada con un dispositivo de seguimiento que puede bloquearlo en un objetivo y mantenerlo apuntado con precisión incluso cuando el tanque se mueve a gran velocidad.
Hay otros aspectos de este impresionante vehículo que contribuyen a que sea verdaderamente especial. Puede acomodar personal adicional y tiene una entrada de bajo nivel en la parte trasera, lo que facilita el escape o la capacidad de evacuar a los soldados de infantería bajo fuego. También es uno de los tanques más ignífugos. Se cree que pocos tripulantes del Merkava, si es que alguno, han sufrido quemaduras en el tanque como resultado del combate. Esto se debe en parte a que la tripulación está ubicada en un compartimento de combate seco operado eléctricamente y al empleo de contenedores de municiones a prueba de fuego. Los Merkavas, Marks III y IV, son probablemente los tanques más seguros del mundo y brindan a sus tripulaciones una protección y una confianza nunca antes conocidas por los petroleros de ningún ejército. El Merkava Mk IV es un poco más grande que el Mk III. El IV entró en servicio con las Fuerzas de Defensa de Israel en 2004 y se cree que el Ministerio de Defensa de Israel está comprando hasta 400 de los tanques. El IV es capaz de transportar ocho soldados de infantería o tres pacientes en camilla, además de su tripulación de cuatro hombres. Está construido con una nueva torre totalmente eléctrica y monta una versión avanzada del cañón de 120 mm desarrollado para el Merkava III, que puede disparar proyectiles de alta penetración y proyectiles guiados y también puede disparar proyectiles franceses, estadounidenses o alemanes de 120 mm. La estación del comandante está equipada con una vista panorámica diurna y nocturna estabilizada y un sistema de comunicación de datos avanzado integrado y un sistema de gestión de batalla. Su estación también está equipada con un sistema de advertencia láser y una pantalla de advertencia de amenazas. El Merkava IV está propulsado por un motor diésel V-12 de 1.500 hp, 25 por ciento más potente que el motor que impulsa el Mk III. El rediseño del casco Mk IV alrededor del paquete de energía ha resultado en un mejor campo de visión para el conductor y una mejor protección de la armadura frontal contra misiles guiados con precisión lanzados desde el aire, armas antitanque avanzadas y de ataque superior.
El Ejército de los EE. UU. ha elegido el sistema de armas de próxima generación (NGSW), y esa elección fue la entrada Sig Sauer, que se designará como XM5 hasta que alcance el estado operativo. Es una modificación de su plataforma MCX-SPEAR, alojada en algo que es exactamente o muy similar al cartucho 277 Sig Fury sobre el que escribí hace un tiempo.
Este video explora con cierto detalle la parte del rifle de infantería del proyecto; no habla mucho del rifle automático.
Una cosa en la que me equivoqué, creo, en el 277 Sig Fury es que especifiqué que entregaba 3,000 fps desde un barril de 16 ″; el rifle real parece tener 13 o 13,5 ″ de largo (330 a 343 mm). Es un cañón muy, muy corto... pero tenga en cuenta que el M4 actual tiene un cañón de 14,5″, por lo que el nuevo no es tan diferente del modelo actual, pero golpea mucho más fuerte.
Observo que al extender el cañón a 20″, la presión requerida cae a 70 000 psi, y puede bajar a presiones magnum convencionales (65 000 psi más o menos, que, observo, es la presión real de la entrada 6.8TVM) a esa longitud de cañón sin perder demasiado tiempo con la quema de pólvora. Si eso se parece mucho a la estrategia de rifle bullpup RM277 y True Velocity de la competencia, no está equivocado. Más sobre eso más adelante, pero "vamos a entregar la velocidad objetivo de un barril corto" es algo para lo que, si lo sabe con anticipación (y lo hicieron), "simplemente" diseña. Por lo tanto, la presión más alta (y probablemente mucho ajuste del perfil de quemado del polvo en la bala).
El video toca los puntos operativos comunes con el M4 muy duro, y cuando los observadores de la industria hablan sobre el diseño "conservador", lo decían en serio, y la impresión que me da el video es similar a muchas presentaciones de fabricación a gran escala: conservaron como tanta retrocompatibilidad como sea posible. El manual de armas es más o menos el mismo, desde el mango de carga hasta el estilo de agarre y el patrón general del arma, que toma mucho de la familia de plataformas AR10 y AR15. Empuñaduras, guardamanos, puntos de fijación, culatas plegables y culatas comprimibles. Pistón de gas en lugar de impacto directo. Mencionan la manija de carga trasera y una carga lateral no recíproca, el hecho de que puede usar los mismos cargadores (cualquier cargador .308/7.62 tomará el 6.8x51 mm), la posición de varias palancas y mucho el mismo equipo de fabricación para la munición. Para un ejército con un tren logístico bastante estupendo, no tener que recapitalizar el ecosistema de las armas de fuego es probablemente una sensación reconfortante. “Este era tu viejo rifle; el nuevo es como el viejo, pero mejor” no es una mala historia para contarle a las Fuerzas Armadas de EE. UU. y sus tropas (especialmente si resulta ser cierta). Si bien no es el diseño de hoja limpia que podría haber esperado, una mirada a (digamos) el lanzamiento del L85 para el ejército británico antes de que Heckler y Koch fueran contratados para hacer que todo funcionara bien muestra las posibles deficiencias de dicha hoja limpia. diseño. Es probable que sea sustancialmente más pesado que el M4 y el retroceso podría ser sustancial.
El competidor, la familia de armas RM277 , era una combinación increíblemente convincente de nueva tecnología y manejo. Estoy totalmente sesgado a favor de todo lo que sea bullpup (me encanta cómo se sienten, disparan y su manejabilidad se ajusta tan perfectamente a los requisitos de un rifle de servicio y algo capaz de CQB que no es sorprendente que al menos una entrada haya intentado esto ruta). Así que está eso. Basándome en fotos anteriores, calculé que el cañón tendría aproximadamente 20″ de largo según las medidas de coincidencia de píxeles, y el rifle True Velocity “Genesis”esa será la versión civil de la oferta que reclama un cañón de 19″ (¡estuve tan cerca!) en un arma sub-30″ (mi publicación anterior decía que era de aproximadamente 33,5″). Realmente había mucho que me gustaba al respecto. Incluyendo el cañón alternativo (obvio en todos los videos del disparo del arma) para domar el impulso de retroceso, el cañón más largo y, por supuesto, la munición de polímero. ¡Y bullup! Más en serio, también operaba a 65 000 psi en lugar de los 80 000 psi del 277 SIG Fury. Por lo tanto, menor potencial de desgaste del barril (aunque si está diseñando un barril para una presión operativa nominal de 80,000 psi, probablemente también diseñe el endurecimiento/recubrimiento de dicho barril para soportar esa presión con una vida útil razonable).
Hubo, en mi opinión, dos problemas con la entrada de True Velocity/Lone Star Future Weapons/Beretta/General Dynamics que probablemente fueron la sentencia de muerte para la selección.
El primero es, en mi opinión, el más atroz: el programa consistía en seleccionar una familia de rifles. Un rifle de infantería y un rifle automático, básicamente un reemplazo para el M4/M249. El arma automática M249 Squad es un arma de apoyo alimentada por correa .
Cinturón. Alimentado. Cinturones de 200 vueltas. Vinculable a "cruje todo lo que quiera, haremos más".
Los requisitos de NGSW-AR eran atacar objetivos precisos a una distancia de hasta 600 m y supresión a 1200 m. Simplemente no va a suprimir gran parte de nada limitado a un cargador de caja de 20-30 rondas, y nunca, ni una sola vez, vi la oferta de True Velocity representada con una trayectoria de fabricación que terminó con un programa de alta capacidad. Cinturón, tambor, súper caja, cualquier cosa.
Sin embargo, recientemente vi esta imagen:
Esto parece una versión alimentada por correa del 6.8TVCM. Así que parece ser factible... pero no lo hicieron . Básicamente, el equipo entregó un rifle automático Browning M1918 súper actualizado.
Recuerdo que en la escuela de posgrado, básicamente tuve que advertir a un estudiante que, si bien su proyecto de diseño final cumplía con algunos de los requisitos, ignoraba deliberadamente otros, quizás los más importantes. Si lo entregaban, fracasarían.
No creo que pueda enviar una familia de rifles revolucionaria llena de nueva tecnología a un ejército que ha estado peleando guerras activamente durante las últimas dos décadas y decir “confíe en nosotros, eventualmente cumpliremos con el requisito de un arma de apoyo. ” O peor aún: "¡Maldita sea, solo haz que tus muchachos cambien las revistas cada 4-6 ráfagas!"
Incluso si el(los) rifle(s) fuera(n) técnicamente superior(es) a las entradas Sig (que puede ser el caso o no), la falta de cualquier opción para entregar de 100 a 200 rondas de munición lista en la boca de un arma de apoyo representó una falla en cumplir con los requisitos básicos del programa para la mitad de la solicitud de diseño, al menos desde mi asiento en la sección de hemorragia nasal. Por supuesto, es posible que todas estas cosas estuvieran siendo contempladas, planeadas e incluso ejecutadas. Pero si va a tener su rifle alimentado por correa, muéstrelo en las fotos de prensa (¡vea la imagen de Sig arriba!).
Combine eso con una reticencia histórica por parte de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. para adoptar el manual de armas diferente para un rifle bullpup, y creo que uno se encuentra con fuertes vientos en contra. (Y los israelíes también varían entre el estilo AR y el bullpup Tavor y los chinos se alejaron del bullpup QBZ-95 al QBZ-191, por lo que no es solo la mafia AR quien llega a esta conclusión. O tal vez es, pero la mafia es así de grande. Pero la "ergonomía" ha sido un límite declarado para los rifles estilo bullpup durante mucho, mucho tiempo).
Esto es a pesar del hecho de que el cartucho 6.8TVM ofrece un ahorro de peso del 30 % en comparación con las municiones convencionales con carcasa de latón (es decir, 10 cargadores llenos de cartuchos en lugar de 7 por aproximadamente el mismo peso) Y la carcasa de polímero aislante en realidad reduce el calentamiento del cañón, ya que pasa menos calor por el recipiente de plástico que por la caja de metal. Esa es una gran ventaja en un rifle de infantería (oh, claro... teóricamente podrías simplemente reducir el peso que lleva el soldado, pero eso casi nunca sucede en la práctica. "¡Oh, ahorramos algunas libras de munición! ¡Más munición! ¡Más baterías! Más ¡Otras cosas! ¡A los soldados todavía no se les rompen las rodillas!”) y el Ejército lo dejó pasar.
En resumen, y para volver al título y a un meme/canción realmente usado en exceso: Sig entendió la tarea .
Desearía que las cosas hubieran sido diferentes, porque me encantan mis bullpups e históricamente siento que es mejor comenzar con un cañón más largo (para que puedas cortarlo si es necesario). Si el estuche True Velocity puede diseñarse para manejar incluso más que los 65,000 psi actualmente disponibles, eso le brinda la oportunidad de actualizar el arma sobre la marcha. La configuración bullpup permite un cañón aún más largo si se desea: el M4 actual con la culata colapsada mide algo así como 34,5″ de largo, lo que significa que el rifle Genesis de 29,5″ de largo podría montar un cañón de 24″, con el aumento proporcional en velocidad y alcance, y seguirá siendo tan útil como el M4 actual en su configuración más pequeña. Esa es una buena opción de tirador designado.
Pero no fueron diferentes y, con suerte, veremos un lanzamiento fluido y sin problemas de lo que promete ser un nuevo sistema de armas muy interesante, incluso si no es tan agradable estéticamente para mí como me gustaría.
Vehículo blindado de transporte de personal MILKOR 4x4
Military Today
País de origen Sudáfrica Tripulación 2 Personal 8
Dimensiones y peso
Peso 12 toneladas
Armamento
Ametralladoras 1 x 12,7 mm o 7,62 mm (opcional)
Movilidad
Motor IVECO diésel Potencia del motor 240 caballos de fuerza Velocidad máxima en carretera 100 km/h Distancia 1 000 kilómetros
Desde el lanzamiento de su vehículo blindado de transporte de personal (APC) MILKOR 4x4 en 2018, la compañía ha estado evolucionando el vehículo y ahora ofrece versiones para el desierto y antidisturbios.
Ha habido un desarrollo continuo desde que el vehículo se presentó por primera vez en la edición de septiembre de 2018 de la exposición Africa Aerospace and Defense (AAD) en Pretoria.
“El vehículo fue diseñado para ser adaptable para su uso en múltiples aplicaciones que van desde un APC de infantería, ambulancia de campo, control de disturbios, vehículos de servicios correccionales y operaciones de vehículos de tránsito de efectivo”, declaró Devan Kriel, gerente de proyectos de Land Systems en MILKOR.
“Debido a la naturaleza del diseño, podemos modificarlo fácilmente para cumplir con los requisitos del usuario final y permitir que el vehículo se use en numerosas ramas de las fuerzas armadas y policiales de un país”, dijo Kriel.
Si bien el vehículo original se diseñó específicamente para la selva africana, con una gran distancia al suelo y un rendimiento todoterreno ejemplar, la capacidad operativa del vehículo se ha ampliado para incluir una variante para el desierto con un sistema central de inflado de neumáticos, así como un sistema anti- Variante antidisturbios con cañón de agua, raspador y lanzagranadas menos letales.
El vehículo se desplegó durante los disturbios de julio de 2021 en Sudáfrica y, según MILKOR, demostró su versatilidad, mostrando su valor para múltiples ramas de defensa y seguridad.
“La adaptabilidad del vehículo abre la puerta para que más países de diferentes regiones del mundo incorporen esta plataforma en sus respectivas sucursales. Con soporte operativo y de mantenimiento continuo desde sus diversas ubicaciones en todo el mundo, MILKOR ofrece una solución personalizada para cumplir con los requisitos del usuario final”, afirmó MILKOR.
“Si bien el mercado objetivo inicial eran los militares africanos, el interés y las oportunidades para el vehículo provinieron de fuera del continente”, explicó Kriel. "Por lo tanto, se han agregado varias regiones, incluido Oriente Medio, América del Sur, Asia y Europa del Este".
“Dado el creciente interés en la plataforma, el beneficio estaba ahí para cambiar partes no fundamentales del diseño original para adaptarse mejor a los requisitos del usuario final y expandir la capacidad de nuestra plataforma”, dijo Kriel.
La evolución y mejora del MILKOR 4x4 está en línea con el objetivo de la empresa de ser un líder global establecido en la industria de la defensa, con una presencia internacional creciente. MILKOR ha abierto oficinas en India y los Emiratos Árabes Unidos y este año abrirá una oficina en Arabia Saudita.
La compañía ha crecido rápidamente, pasando de producir únicamente lanzagranadas de 40 mm a desarrollar vehículos aéreos no tripulados, vehículos blindados, capacidades de seguridad cibernética y lanchas patrulleras, entre otros.
Estos productos y capacidades se exhibirán en varias ferias de defensa internacionales y locales este año, incluida la Exposición Mundial de Defensa en Arabia Saudita (marzo), DefExpo en India (marzo), Defensa y Seguridad en Tailandia (agosto) y Africa Aerospace and Defense en Sudáfrica (septiembre).
Camiones ambulantes para el ejército estadounidense
Camión para caminar de General Electric. Fuente: wikimedia.org
Vietnam como desafío
Estados Unidos, envuelto en guerras en el sudeste asiático, ha aprendido al menos dos lecciones. El primero es la victoria en tales condiciones sin el uso de armas.la destrucción masiva no se puede ganar. Y la segunda lección es que un terreno extremadamente difícil requiere soluciones extraordinarias. Los vehículos con ruedas e incluso oruga en las selvas de Vietnam estaban lejos de ser siempre adecuados y esto, a su vez, limitaba la movilidad del ejército. El pensamiento de la ingeniería, junto con un presupuesto militar casi ilimitado, dio origen a verdaderos monstruos en los Estados Unidos. Como el Transphibian Tactical Crusher de LeTourneau, un tractor gigante de 95 toneladas construido en solo dos copias en 1967. La máquina en Vietnam, como una cosechadora, trituraba árboles, arbustos, nivelaba montículos y creaba un camino más o menos nivelado para infantería y equipo tradicional. Sin embargo, las dificultades con el transporte de la "trituradora" pusieron fin al desarrollo posterior de la idea. Se necesitaba una solución más elegante. Y lo encontraron en la biónica, es decir, en imitación de soluciones naturales de "ingeniería".La idea de escalar la locomoción del movimiento de caminar al equipo de transporte del Pentágono fue una muy buena idea. Se suponía que debía usar un pedipulador o un análogo mecánico de una extremidad humana (animal) como motor. Y esto no es sin razón: millones de años de evolución han demostrado que es precisamente esta opción de moverse sobre una superficie compleja la más efectiva. Cuando una rueda o una oruga tenga que superar un obstáculo, el pedipulador simplemente lo pasará por encima. Es cierto que en una carretera plana y sólida, todas las ventajas de un andador se desvanecieron: los automóviles yque es esta opción de moverse sobre una superficie compleja la más eficaz. Cuando una rueda o una oruga tenga que superar un obstáculo, el pedipulador simplemente lo pasará por encima. Es cierto que en una carretera plana y sólida, todas las ventajas de un andador se desvanecieron: los automóviles yque es esta opción de moverse sobre una superficie compleja la más eficaz. Cuando una rueda o una oruga tenga que superar un obstáculo, el pedipulador simplemente lo pasará por encima. Es cierto que en una carretera plana y sólida, todas las ventajas de un andador se desvanecieron: los automóviles y los tanques se movían mucho más rápido y gastaban menos energía en ellos. Pero los estadounidenses en Vietnam necesitaban una técnica para caminar para condiciones extremas fuera de la carretera, por lo que estaban listos para aguantar a baja velocidad.
Army Landwalker 1964 / Fuente: wikimedia.org
Uno
de los primeros modelos, aunque pintado en un cartel, fue el Army
Landwalker de 1964, presentado en la Feria Mundial de Nueva York. La
imaginación de los ingenieros se desbocó: equiparon la cabaña de cuatro
patas con dos manipuladores, aparentemente para la evacuación de los
heridos. Sin embargo, tal
técnica no tenía perspectivas reales, simplemente porque las
posibilidades técnicas de implementación estaban ausentes en principio. Los
desarrollos obtenidos anteriormente en un laboratorio especial del
famoso arsenal de Detroit no mostraron las perspectivas más prometedoras
para los pedipuladores. Al
mismo tiempo, el ejército estadounidense tenía una demanda de vehículos
extremadamente transitables, y esto tenía que tenerse en cuenta.
Ralph Mosher y sus camiones
El
ingeniero de General Electric (GE) Ralph Mosher puede considerarse uno
de los pioneros de la robótica militar. Casi todo lo que vemos ahora en
prototipos conceptuales y modelos operativos en los años 60 y 70 fue
implementado por Mosher. Por supuesto, con distintos grados de éxito. A
mediados de los 50, bajo su liderazgo, se crearon los primeros
prototipos de manipuladores controlados a distancia. El trabajo se llevó
a cabo bajo los auspicios del Departamento de Centrales Nucleares de
GE. Se suponía que las máquinas reemplazarían a los humanos en el
territorio de la contaminación radiactiva o simplemente en el trabajo
con sustancias peligrosas. Mosher logró crear manipuladores
sorprendentemente sensibles para su época. Entonces, en 1956, su robot
Yes-Man Teleoperator pudo ayudar a una niña a ponerse / quitarse el
abrigo. Naturalmente, no se trataba de ninguna automatización: el
operador controlaba el sistema de forma remota.El ingeniero pudo equipar
su desarrollo con un sistema de retroalimentación de fuerza, que hizo
posible controlar con mayor precisión el manipulador. Un par de años
después, en 1958, Mosher creará un verdadero manitas industrial GE con
varios grados de libertad. El dispositivo se describió con los
siguientes epítetos:
"Un par de manos con garras, lo suficientemente sensibles como
para empacar huevos, lo suficientemente fuertes como para aplastar
pelotas de golf y lo suficientemente ágiles como para encender un
fósforo".
Teleoperador Yes-Man. Fuente: cyberneticzoo.com
Manitas de GE. Fuente: cyberneticzoo.com
En
1964, el diseñador propuso a todos los interesados y, sobre todo, al
ejército estadounidense, el concepto de un transportador de dos piernas,
cuyo lugar, muy probablemente, solo estaba en una película de ciencia
ficción. El nombre general GE Pedipulator escondió toda una familia de
bocetos, uno de los cuales se convirtió en un modelo real. La criatura
mecánica bípeda, muy similar a la casa de Baba Yaga, con una altura de
5,5 metros era solo una declaración de las intenciones del autor: el
dispositivo no tenía motor ni transmisión. Con esto, el gigante de
hierro no pudo realizar ningún trabajo útil, excepto mover a una o dos
personas fuera de la carretera. A los militares no les gustó la idea. En
primer lugar, el dispositivo resultó ser muy notable. En segundo lugar,
era potencialmente muy inestable: no había forma de crear un sistema de
estabilización progresivo en ese momento. Y en tercer lugar,la falta de
una plataforma de carga limitó seriamente la funcionalidad militar de
la máquina Mosher. Incluso dos manipuladores, que el ingeniero propuso
integrar en la estructura, no ayudaron, lo que hizo que el aparato
pareciera un dinosaurio depredador. Curiosamente, en la Unión Soviética,
los futuristas también se dejaron llevar por los pedipuladores bípedos:
en 1974, en una de las revistas científicas populares (presumiblemente
"Tekhnika Molodoi"), apareció una imagen de una máquina que se parecía
mucho a la muerte de Mosher. -conceptos finales. En la interpretación
soviética, el control de movimiento se llevó a cabo a través de una
interfaz neuronal.que en la Unión Soviética, los futurólogos también se
dejaron llevar por los pedipuladores bípedos - en 1974 en una de las
revistas de divulgación científica (presumiblemente "Tekhnika Molodoi"),
apareció una imagen de una máquina que se parecía mucho al callejón sin
salida de Mosher conceptos. En la interpretación soviética, el control
de movimiento se llevó a cabo a través de una interfaz neuronal.que en
la Unión Soviética, los futurólogos también se dejaron llevar por los
pedipuladores bípedos - en 1974 en una de las revistas de divulgación
científica (presumiblemente "Tekhnika Molodoi"), apareció una imagen de
una máquina que se parecía mucho al callejón sin salida de Mosher
conceptos. En la interpretación soviética, el control de movimiento se
llevó a cabo a través de una interfaz neuronal.
Fantasías soviéticas sobre robots bípedos. Fuente: cyberneticzoo.com
Por lo tanto, Mosher vio una solución al problema de la permeabilidad de los vehículos militares. Fuente: cyberneticzoo.com
La
experiencia con las máquinas para caminar de dos patas se incorporó al
desarrollo del vehículo Walking Truck en 1969. El desarrollo todavía
tiene un par de varios nombres: Cybernetic Anthropomorphous Machine y
Quadruped Transporter. Con un alto grado de confianza, el automóvil se
llama el abuelo del perro robot moderno Spot de Boston Dynamics. El
proyecto Mosher recibió una amplia financiación de DARPA y TARDEC
(Dirección de Blindados del Ejército de EE. UU.). Por cierto, los
militares mismos no pudieron recordar su propio proyecto de un camión
con el nombre largo: vehículo de cuatro patas ATAC. El proyecto no
avanzó más allá de los primitivos modelos de madera, y se decidió
centrar los esfuerzos en la idea de Mosher. Sugirió mover la cabina del
conductor al centro de la base del camión, dejando poco espacio para la
plataforma de carga.Sin embargo, esta vez se trató de desarrollar un
prototipo funcional.
El ejército estadounidense también ha estado trabajando en un camión ambulante. No funcionó muy bien. Fuente: cyberneticzoo.com
El
Walking Truck era un transportador de cuatro patas de 1,3 toneladas
capaz de transportar aproximadamente 270 kg de carga útil junto con el
operador. La planta de
energía era un motor de gasolina de 90 caballos de fuerza, que
teóricamente se suponía que aceleraba el automóvil a 55 km / h. Pero esto es en teoría, pero en la práctica estaba limitado a 8 km / h. Incluso esta velocidad se logró con grandes reservas. Se
trata del sistema hidráulico, que requiere al menos 250 litros de
aceite, que simplemente no tenía dónde colocar, por lo que el camión se
movió con una correa de varias mangueras de aceite. Y la presión en la "hidráulica" varió de 163 a 220 atmósferas.
Walking Truck en varias etapas de desarrollo. Fuente: cyberneticzoo.com
También
hubo dificultades con la estabilidad de la mula de hierro de 4,5
metros. Cuando sacaron el coche de Mosher a dar un paseo al aire libre,
estaba equipado con barras antivuelco. Esto, por supuesto, no agregó
ninguna maniobrabilidad o capacidad de carga al camión.
Pero
las mayores dificultades aguardaban al operador de esta asombrosa
máquina de cuatro patas. Una persona tenía que manipular simultáneamente
todas las extremidades para simplemente poner el pie del Walking Truck
en un escalón. Al mismo tiempo, el caballo de hierro vibraba
constantemente, crujía, se tambaleaba y amenazaba con volcarse. En
general, después de media hora de tal trabajo, el aparato vestibular del
operador falló.
Todas
estas dificultades se iniciaron solo para caminar libremente sobre
cuerpos de agua poco profundos, empujar jeeps ligeros fuera del lodo y
escalar baches empinados con éxito variable (si el Walking Truck no
gira). Como resultado, el Pentágono, al evaluar el potencial para crear caballos de hierro, rechazó más fondos. Y el sector civil no necesitaba tales delicias en absoluto.
Ahora se puede encontrar un ejemplo único de un camión andante en la exposición del Museo Americano de Transporte Militar.
La
lucha por el puesto de mando, Lang Vei: El ataque de tanques del NVA al
Campamento de Fuerzas Especiales Lang Vei comenzó a las 00.50 horas del
7 de febrero con tanques PT-76 acercándose desde tres direcciones:
cinco tanques desde el sur, cuatro más desde QL9 desde el oeste. y dos
en QL9 desde el este ”, Howard Gerrard y Peter Dennis
Durante
la Ofensiva Tet de 1968, la agresiva defensa del SFOD-A 101 del campo
de CIDG en Lang Vei, República de Vietnam del Sur interceptó,
interrumpió y destruyó al 304 Regimiento del Ejército de Vietnam del
Norte del general Vo Nguyen Giap. El asalto a Lang Vei fue el primer uso de blindaje contra las fuerzas terrestres estadounidenses en Vietnam ...
A
principios de 1968, durante la Ofensiva Tet, el Ejército de Vietnam del
Norte estaba perdiendo la Batalla por Hue y Giap pensó que un ataque
exitoso de la aislada base de combate de los marines en Khe Sanh
alejaría a las fuerzas estadounidenses de Hue. La incautación de Khe
Sanh también permitiría una mayor infiltración de las fuerzas y el
equipo del EVN en Vietnam del Sur desde el sendero Ho Chi Minh a través
de la frontera con Laos. Invadir a los marines en Khe Sanh sería una
gran derrota para las fuerzas estadounidenses. Podría ser otro Dien Bien
Phu.
En
Vietnam, en 1968, Lang Vei era sólo uno de los diez campos "A" de la
Compañía C, 5º Grupo de Fuerzas Especiales. Relativamente desconocido
para la mayoría de los soldados en Vietnam, pronto aparecería en las
portadas de Time y Newsweek. Los campamentos del equipo A estaban
normalmente tripulados por huelguistas del CIDG (Grupos de Defensa Civil
Irregular), un Equipo de Fuerzas Especiales de Vietnam del Sur (VNSF /
LLDB) y un Equipo del Destacamento Operativo de Fuerzas Especiales “A”
(SFOD-A). El campamento original de las Fuerzas Especiales en esa zona
de operaciones se estableció en Khe Sanh Village en julio de 1962. Sin
embargo, en diciembre de 1967, SFOD-A 101 se trasladó al oeste a Lang
Vei desde Khe Sanh para que los marines pudieran ocupar Khe Sanh. El
primer campo llamado Lang Vei fue abandonado el 4 de mayo de 1967
después de que los habituales del NVA, ayudados por infiltrados del
CIDG, penetraran las defensas del campo. El nuevo Lang Vei se trasladó
aproximadamente 1,000 metros al oeste y construido para resistir otro
asedio.
SFOD-A
101 se mudó al campo en septiembre de 1967 y comenzó a operar. Lang Vei
estaba situado a solo 1,5 kilómetros de Laos y a 35 kilómetros de la
DMZ. Se extendía a horcajadas sobre la autopista 9, a solo ocho
kilómetros de unos 9.000 marines en Khe Sanh. La misión de Lang Vei era
la vigilancia de la frontera de Laos y la DMZ, así como la interdicción
de las rutas de infiltración del enemigo. Para llevar a cabo esta tarea,
el comandante del campo, CPT Frank C. Willoughby, tenía cuatro
compañías de fusileros suboficiales de Bru Montagnards y vietnamitas
locales, tres pelotones de reconocimiento de combate, un equipo VNSF y
su propio SFOD-A 101 de trece hombres. la defensa de Lang Vei ascendió a
unos 480 hombres.
El
campamento estaba fuertemente equipado con armas de fuego automáticas e
indirectas servidas por la tripulación y tenía dos rifles sin retroceso
de 106 mm, así como un rifle sin retroceso de 57 mm para cada una de
las cuatro compañías. Uno de los 106 fue emplazado en el sector del 2º
Pelotón de Reconocimiento de Combate para cubrir la avenida sur de
aproximación a Lang Vei desde Lang Troai Village. El otro rifle sin
retroceso se colocó en el sector del 3er pelotón de reconocimiento que
proporcionaba fuego de flanqueo a cualquier objetivo de vehículos que se
moviera a lo largo de la autopista 9. Cada rifle sin retroceso de 106
mm tenía más de 20 disparos HE. El apoyo de artillería para el campamento
incluyó dieciséis cañones de 175 mm, dieciséis cañones de 55 mm y
dieciocho obuses de 105 mm. El apoyo de fuego estaba bien planeado:
Willoughby registró una variedad de concentraciones, enfatizando las
posibles vías de aproximación y las áreas de concentración del enemigo
sospechoso.
La
acumulación en Khe Sanh continuó como parte del plan de GEN
Westmoreland para detener la infiltración de unidades NVA por el sendero
Ho Chi Minh y atraer grandes concentraciones de las Divisiones NVA de
GEN Vo Nguyen Giap a una batalla convencional. Aunque muchos compararon
el despliegue de fuerzas en Khe Sanh con la derrota francesa en Dien
Bien Phu, Westmoreland confiaba en que la tecnología y la potencia de
fuego estadounidenses superiores derrotarían al NVA. El campamento de
las Fuerzas Especiales en Lang Vei continuó su misión de recopilación de
inteligencia con la intención de proporcionar una alerta temprana del
tan esperado ataque del EVN.
Giap
también estaba acumulando sus fuerzas en preparación para la Ofensiva
Tet y, en enero de 1968, varias divisiones del EVN cercaron a los
marines en Khe Sanh, poniendo en peligro el campamento cercano y más
occidental de Lang Vei. Durante esta acumulación del EVN, las patrullas
del CIDG de Lang Vei encontraron un contacto tan fuerte con elementos de
la División 324B del EVN que en diciembre los soldados indígenas se
negaron a patrullar fuera del perímetro del campamento.
Willoughby
necesitaba ayuda. El cuartel general de Schungel envió ayuda en forma
de Mobile Strike Force o "Mike Force" del Destacamento C en Ban Me
Thuot. Los “huelguistas” de Mike Force eran tropas indígenas bien
armadas (en este caso 196 Hre Montagnards de Ban Me Thuot) dirigidas por
soldados experimentados de las Fuerzas Especiales. La Mike Force fue
entrenada para operar en medio del territorio controlado por el enemigo.
Muchos eran paracaidistas calificados. La Mike Force, aunque tuvo éxito
en sus misiones anteriores, había sufrido muchas bajas y los veteranos
de la Mike Force que quedaban endurecidos por el combate (bajo el mando
del 1LT Paul Longgrear) fueron trasladados en avión a Lang Vei el 22 de
diciembre. Inmediatamente comenzaron a realizar patrullas en Laos. Las
patrullas de reconocimiento de Mike Force pronto produjeron resultados.
En
enero, encontraron un parque de tanques vacíos a solo unos kilómetros
al otro lado del río, que contenía impresiones frescas de vehículos
rastreados. De acuerdo con uno de los suboficiales de las Fuerzas
Especiales que lidera la Mike Force, los informes enviados a Khe Sanh y
Saigon fueron descartados por los altos mandos como exagerados o falsos…
”Ustedes solo están tratando de verse bien. ¡La NVA no tiene tanques! "
El 24 de enero, un FAC de la Fuerza Aérea vio cinco tanques a lo largo
de la HWY 9 y convocó un ataque aéreo que destruyó un vehículo.
Ese
mismo día, las tropas laosianas del 33 ° Batallón Real Laosiano (a
veces denominado 33 ° Batallón de Voluntarios Laosianos) y sus familias
aparecieron en Lang Vei. Su base en Ban Pho, a solo 12 kilómetros de
Lang Vei, fue invadida dos días antes por elementos de las Divisiones
304 y 325 del NVA. Según el comandante laosiano, el ataque fue dirigido
por tanques. Willoughby creía que los laosianos huyeron a la primera
vista del enemigo, ya que sus armas estaban sin disparar y su columna no
contenía heridos. Con la llegada de los aterrorizados laosianos, los
soldados de las Fuerzas Especiales comenzaron a tomarse muy en serio la
posibilidad de un ataque con tanques y 100 LAW (Armas Ligeras
Antitanques de 66 mm) 2 fueron inmediatamente transportadas por aire al
campamento.
Un
POW del EVN pronto proporcionó una confirmación adicional tanto del
inminente ataque a Lang Vei como de la presencia de blindados del EVN en
las cercanías. El 30 de enero de 1968, el soldado de la NVA Luong Dinh
Du entró en Lang Vei. Pasó junto a los adormilados guardias de la puerta
Montagnard y entró en la casa del equipo, lo que provocó que sus
ocupantes, algo desconcertados, se lanzaran en busca de refugio. El
soldado Luong era un fusilero del 8/66 Regiment, 304th NVA Division. Su
unidad había sufrido muchas bajas en ataques contra posiciones de los
marines alrededor de Khe Sanh, por lo que había desertado de su
regimiento y se rindió "Chieu Hoi". Luong respondió cooperativamente a
las preguntas del interrogador de las Fuerzas Especiales. Sí, dijo, su
unidad se estaba preparando para atacar a Lang Vei. Como parte de un
equipo de zapadores participó en un reconocimiento del campamento dos
noches antes de su rendición.Luong dijo que no había visto ningún tanque
apoyando a su unidad. Fue entregado a los interrogadores de los marines
en Khe Sanh y, después de un nuevo interrogatorio, admitió que había
escuchado el ruido metálico de las “huellas” de vehículos blindados que
pensó que probablemente eran tanques.
La capacitación sobre los LAW recién llegados se limitó al equipo de Willoughby y diez de las tropas de la CIDG. Después de una práctica de fuego real, solo quedaban setenta y cinco LAWS. Desafortunadamente, los soldados de las Fuerzas Especiales descartaron la posibilidad real de un asalto blindado a Lang Vei. Esperaban
que los tanques, cuando y si llegaban, funcionaran en un papel de apoyo
de fuego disparando sus armas desde la cobertura de la jungla.
Esta
fotografía mostraba dos tanques PT-76 noqueados en Lang Vei, tomados
por aviones de reconocimiento de la Fuerza Aérea de EE. UU. En 1968.
Las
defensas del campo no fueron diseñadas para repeler un asalto de
tanques. Lang Vei, situado en una pequeña colina, tenía un perímetro en
forma de hueso de perro. El campamento, construido bajo el concepto de
"campo de combate", estaba rodeado por una valla de tela metálica (para
detonar prematuramente RPG) y una triple hebra de
alambre de concertina de cincuenta metros de ancho entrelazado con minas
Claymore. Los búnkeres con cubierta superior se construyeron con sacos
de arena y vigas de ocho por ocho (una rareza en Vietnam). Todas las
posiciones tenían buenos campos de tiro y se apoyaban mutuamente. Cada
pelotón interior o posición de la compañía estaba rodeada de cables y
Claymores adicionales. Los campamentos de las Fuerzas Especiales fueron
diseñados para evitar su captura, como la de A Shau en 1966, por asaltos
de oleadas humanas de VC o NVA junto con un ataque interior de
infiltrados de CIDG.La técnica de la infiltración previa de VC en las
filas de la CIDG se utilizó en casi todos los ataques a un campamento de
la CIDG y fue difícil de prevenir donde los vietnamitas étnicos
componían la fuerza de ataque. Debido a esto, no se permitió el ingreso
de no combatientes al perímetro del campo y los laosianos fueron
inicialmente desarmados por la Fuerza Mike.
Las
patrullas de Mike Force comenzaron a hacer contacto con el enemigo a
diario. Las compañías Mike Force y Lang Vei eran Montagnards de
diferentes tribus con la posibilidad de fricción entre los dos grupos,
por lo que Willoughby colocó al Mike Force de 161 hombres fuera del
campamento para que actuara como un puesto de observación a media milla
hacia el oeste a lo largo de la autopista 9. El Mike Force se ofreció
como refuerzos a los marines que fortificaban la aldea de Khe Sanh
después de un fallido ataque del EVN el 22 de enero, porque Willoughby
quería mantener el único vínculo físico entre Lang Vei y la base de
combate de los marines.
El
comandante de los marines, COL David E. Lownds, se negó y los marines
se retiraron a su base de combate en las afueras de Khe Sanh. Las dos
compañías de fusileros de la Marina a las que se les asignó la misión de
contingencia de relevar a un Lang Vei sitiado tendrían que moverse a
través de una aldea ahora ocupada por un regimiento del NVA. Los
comandantes de la Infantería de Marina en Khe Sanh recordaron el
campamento de las Fuerzas Especiales en A Shau, que había pedido ayuda
de la Marina cuando estaba siendo invadido en 1965. La ayuda nunca llegó
y los sobrevivientes de A Shau se vieron obligados a escapar y evadir
la captura en la jungla durante varios semanas. Los marines prometieron
que eso no sucedería en Lang Vei.
El
31 de enero, una patrulla de Lang Vei se puso en contacto con un
batallón estimado de EVN cerca de la aldea de Khe Sanh. Esto llevó a
Willoughby a fortalecer sus defensas al atraer a dos tercios de Mike
Force al campamento. Los soldados restantes de Mike Force permanecieron
en su puesto de observación. Un equipo de aumento de las Fuerzas
Especiales de seis hombres que llegó desde Da Nang ayudó a las
aproximadamente 500 tropas laosianas a refortificar Old Lang Vei. Los
seis asesores de las Fuerzas Especiales proporcionaron alimentos,
municiones, asistencia médica y material de barrera a los laosianos.
La
actividad enemiga alrededor de Lang Vei aumentó durante la primera
semana de febrero. Las patrullas de Mike Force se pusieron en contacto a
diario. Willoughby sabía que el ataque era inminente cuando su
campamento recibió cincuenta disparos de fuego de artillería de 152 mm en
la noche del quinto. El 6 de febrero de 1968 a las 00.42 horas, el EVN
agredió a Lang Vei. El sargento John Early, un líder de pelotón de Mike
Force, escuchó a los zapadores del NVA fuera del cable a las 22.30 esa
noche y envió a dos Montagnards con bayonetas para capturarlos para
interrogarlos. Como Early relata el incidente: “… una granada explotó
cerca del borde de… (mi) agujero y una bengala bañó el perímetro con una
luz blanquecina. En el resplandor, vi que un gran número de enemigos se
elevaba del suelo, tantos en la avalancha inicial que parecían estar
parados hombro con hombro ". La lucha por Lang Vei había comenzado.Los
defensores de Lang Vei podían ver claramente dos tanques al aire libre a
la luz de una bengala de viaje.
Al
menos nueve, posiblemente hasta trece, tanques de reconocimiento ligero
PT-76 de fabricación rusa llegaron hasta el perímetro de Lang Vei. La
armadura llegó hasta el alambre del campamento. Los conductores de la
NVA bajaron casualmente y fumaron cigarrillos en las torretas antes de
abrocharse y conducir sobre el perímetro defensivo. Parados en sus
cúpulas, los comandantes dieron órdenes a los zapadores que abrieran un
agujero en la cerca de malla de alambre. Ambos lados se abrieron a la
vez. El especialista médico asistente de Lang Vei, el sargento Nickolas
Fragos, fue probablemente el primero en ver los tanques. Encaramado en
una torre de observación, Fragos pudo ver a dos soldados norvietnamitas
arrodillados tranquilamente frente al tanque de plomo, tratando de
atravesar la barrera de alambre de púas frente a la Compañía 104. Se
comunicó por radio con Willoughby y le dijo: “¡Tenemos tanques en
nuestro alambre! " Willoughby llamó a Early para confirmarlo.Temprano
confirmó el avistamiento de Fragos gritando: “Dios mío, tengo cinco
tanques y un par de cientos de gooks encima de mí. Están por todas
partes. Consígueme un poco de iluminación ”, en su teléfono.
Willoughby
estaba en el búnker de mando con el teniente general Daniel F.
Schungel, comandante de las Fuerzas Especiales del I Cuerpo. Schungel
estuvo en el campamento como un acto de diplomacia. El teniente coronel
de Laos se negó a seguir el "consejo" de Willoughby, un oficial de grado
de la compañía, por lo que Schungel mantuvo una rotación de oficiales
de las Fuerzas Especiales de grado de campo en Lang Vei. Esta noche fue
su turno. El operador de radio del campamento gritó desesperadamente
pidiendo ayuda sobre la frecuencia central de dirección del fuego de
artillería de los marines. Tuvo problemas para convencer a los marines
en Khe Sanh de que Lang Vei en realidad tenía tanques atacando su
perímetro. Mientras tanto, Schungel comenzó a organizar equipos
antitanques y a armarlos con LAWS. Willoughby se concentró en llamar a
sus disparos de artillería planificados previamente y una nave de
bengalas AC-47 "Spooky" para la iluminación.
Los
Hre Montagnards de Mike Force nunca habían visto tanques antes.
Intentaron mantener su perímetro, pero fueron invadidos y obligados a
retroceder. La defensa de su perímetro le dio a Willoughby unos valiosos
30 minutos para organizar aún más la defensa de Lang Vei. Para la 0100
lo que quedaba de Mike Force defendiendo el lado este del campamento
consolidó sus posiciones junto al pozo de mortero de 81 mm en el lado
este del TOC. La artillería de Khe Sanh comenzó a caer alrededor del
perímetro del campamento y un FAC dirigió ataques aéreos F-4 Phantom y
A1-E Skyraider.
Dentro
del perímetro la lucha continuó. El SFC James Holt mató rápidamente a
dos tanques con un rifle sin retroceso de 106 mm del área 2d CRP en el
lado sur del campamento. Continuó disparando, destruyendo un tercer
tanque antes de quedarse sin municiones. A pesar de la artillería y el
apoyo aéreo y el éxito de Holt con el 106, el NVA siguió avanzando. Los
suboficiales de las Fuerzas Especiales dispararon morteros de 4.2
pulgadas con carga cero y máxima elevación en secciones del campamento
controladas por el enemigo, pero el NVA continuó invadiendo el perímetro
de Lang Vei.
El
perímetro exterior cayó bajo el control del EVN y para la 01:30
controlaron el lado este del campamento. Dos tanques llegaron desde el
norte e invadieron el perímetro de la 104 compañía. Los supervivientes
retrocedieron hasta los puntos de reunión de la 2ª y 3ª compañía,
dejando al descubierto el flanco de la 101ª compañía. Dos tanques más
siguieron desde el norte para asaltar el perímetro de la 101ª compañía.
Incapaz de detener la armadura NVA, el CIDG se rompió y corrió. El EVN
arrasó el extremo norte del campamento cuando tres tanques más y dos
pelotones de infantería atacaron el 102d y el 103d. Los tres tanques
pronto rodaron sobre las áreas de la compañía 102d y 103d. Los
sobrevivientes de CIDG rodeados intentaron una fuga desesperada a lo
largo de la HWY 9 hacia Khe Sanh, pero fueron derribados.
Los
equipos de cazadores-asesinos de dos hombres de Schungel usaron LAWS contra los PT-76 en una batalla de hombre contra tanque en todo el
perímetro del campamento con diferentes efectos. Algunas de las LAWS no
se activaron. Otras LAWS rebotaron en el glacis de los tanques de piel
clara sin detonar. Schungel y otros, exasperados por los lanzacohetes
defectuosos, asaltaron los tanques restantes con granadas de fósforo
blanco. Según el SGT Early, “en la confusión, la mayoría de los
defensores intentaron enfrentarse a los tanques de frente en lugar de
hacerlo desde la retaguardia menos protegida y más vulnerable. Los
vietnamitas, montañeses y estadounidenses dispararon granadas de rifle,
ametralladoras, LAW y finalmente, desesperados, se subieron a los cascos
de los tanques, tratando de abrir las escotillas ... "
Alrededor
de 0300 tanques NVA rodaron sobre el TOC. El NVA controlaba todo el
campamento, excepto el búnker de TOC, tripulado por ocho soldados de las
Fuerzas Especiales supervivientes y aproximadamente cuarenta soldados
indígenas. El EVN pidió a los defensores que se rindieran. Algunos LLDB y
CIDG se rindieron al NVA y fueron ejecutados sumariamente. Otros
miembros del personal de SF y CIDG se escondieron en el campamento y
luego escaparon, evadiendo la captura. Los supervivientes en el búnker
solicitaron la fuerza de socorro de Khe Sanh. Los comandantes de la
Infantería de Marina se negaron a cumplir con el plan de contingencia.
El
SFC Eugene Ashley, uno de los suboficiales de las Fuerzas Especiales
con los laosianos en Old Lang Vei, dirigió cuatro contraataques
separados en Lang Vei con una fuerza de rezagados del CIDG y tropas
laosianas. Ashley resultó herida en el cuarto intento de aliviar el búnker de TOC. Recibió una segunda y fatal herida más tarde ese día y fue galardonado póstumamente con la Medalla de Honor.
Debido
a que no había helicópteros disponibles, los voluntarios de las Fuerzas
Especiales no pudieron organizar un intento de rescate para salvar a
los defensores restantes. Afortunadamente, los supervivientes escaparon a las 16:00 al amparo de los ataques aéreos. Hacia 1800 la batalla había terminado y los pocos supervivientes fueron evacuados a Khe Sanh. La mayoría de las 484 tropas de Bru, Hre, vietnamitas y estadounidenses Lang Vei estaban muertas o capturadas.
El
corresponsal de guerra Michael Herr, en su libro Dispatches, escribió:
“Los infantes de marina de Khe Sanh vieron entrar a los supervivientes
de Lang Vei. Los vieron y se enteraron de ellos en su recinto de las
Fuerzas Especiales, manteniendo a raya a todos los visitantes a punta de
rifle. caras y sus miradas desenfocadas, y hablaban en voz baja entre
ellos al respecto. Jesús, tenían tanques. ¡Tanques! ... .. "
¿Por qué Giap comprometió 13 tanques y un regimiento para tomar Lang Vei? Lang Vei fue un terreno clave. Estaba
estratégicamente ubicado a lo largo de la autopista 9, una de las
principales salidas del sendero Ho Chi Minh y en la línea de
comunicación con Khe Sanh. Giap tuvo que destruir a Lang Vei por dos razones:
Era
un puesto de observación a lo largo de la frontera de Laos que impedía
la infiltración sin obstáculos de unidades del EVN desde Laos.
La
guarnición de Lang Vei proporcionó seguridad de flanco a Khe Sanh y
pudo maniobrar contra un ataque del EVN en la base de la Infantería de
Marina.
Pero los defensores de Lang Vei destruyeron más de la mitad de la fuerza de blindados del NVA. Las
pérdidas de tropas del EVN fueron mucho mayores de lo esperado, lo que
les impidió concentrar un ataque contra la base de combate de los
marines estadounidenses en Khe Sanh. El desgaste de las unidades del EVN en Lang Vei provocó un cambio estratégico en los despliegues de tropas del EVN. Las
unidades del EVN muy desgastadas, que estaban en combate en Lang Vei y
alrededor de Khe Sanh, fueron enviadas más tarde a Hue con poco efecto.
Los
defensores de Lang Vei tuvieron éxito en interceptar y atrofiar a las
fuerzas terrestres del EVN atacantes debido al poder de combate del
campamento, es decir, maniobra, potencia de fuego, protección y
liderazgo.
La
maniobra juega un papel limitado en el poder de combate de una fuerza
defensora. Sin embargo, las posiciones de apoyo mutuo en Lang Vei
obligaron al enemigo a dividir sus fuerzas y maniobrar en desventaja.
484
hombres defendieron Lang Vei. Estaban fuertemente equipados con armas
de fuego automáticas e indirectas servidas por la tripulación, incluidos
dos rifles sin retroceso de 106 mm y cuatro de 57 mm, dos
ametralladoras pesadas de calibre .50 y morteros de 4.2 pulgadas, 81 mm y
60 mm. La artillería y el apoyo aéreo cercano para el campamento
estaban bien planificados y enfatizaban las posibles vías de
aproximación y las áreas de concentración presuntamente enemigas.
Willoughby llamó al apoyo de fuego mientras sus suboficiales tripulaban
la tripulación sirviendo armas. Esta potencia de fuego, específicamente
los 106 mm sin retroceso de Holt, redujo sustancialmente la fuerza de
ataque. Durante el ataque estuvo ausente LT Bailey, el operador
designado de los otros 106 mm sin retroceso. No se asignó un reemplazo
durante su ausencia. Esto redujo la potencia de fuego antitanque del
campamento. Los fallos de la LEY degradaron la eficacia de los equipos
antitanques.
Las defensas del campo, construidas alrededor del concepto de "campo de combate", contribuyeron a las pérdidas enemigas. La valla de tela metálica y la triple hilera de concertina con Claymores ralentizaron la infantería del EVN. Los
búnkeres de apoyo mutuo con cobertura aérea y buenos campos de tiro
contribuyeron a la supervivencia, complementando la potencia de fuego
del campamento. La
protección brindada por el búnker TOC permitió a los sobrevivientes
resistir durante casi doce horas hasta que pudieron escapar y evadir la
captura.
Lang Vei tuvo la suerte de tener presente al LTC Schungel para organizar los equipos antitanques. Los
suboficiales de las Fuerzas Especiales reunieron a las tropas indígenas
y las dirigieron en la defensa y el contraataque de Lang Vei. CPT Willoughby coordinó hábilmente la defensa del campamento.
TRES DE LOS PRINCIPIOS DE GUERRA
Sorpresa, seguridad y unidad de mando con respecto al poder de combate en Lang Vei. [referencia al Manual de Campo del Ejército de EE. UU. 100-5]
Sorpresa
El ataque sorpresa del NVA redujo significativamente el poder de combate del campamento CIDG. "La sorpresa puede cambiar decisivamente el equilibrio del poder de combate". Aunque
los defensores no ignoraban por completo la amenaza del tanque a Lang
Vei, la evaluación de inteligencia llegó demasiado tarde para algo más
que preparativos antitanques apresurados.
Seguridad
"La seguridad es esencial para la preservación del poder de combate". La técnica de la infiltración previa por VC / NVA era común a casi todos los ataques a los campamentos de CIDG. Buenas
medidas de seguridad (especialmente después de que el NVA POW entró en
el campamento) y la vigilancia de Mike Force evitaron la posibilidad de
un ataque interior por parte de infiltrados. La Mike Force patrulló agresivamente el perímetro del campamento y reunió información de campo. Debido
al contacto diario con el enemigo de Mike Force y su descubrimiento del
parque de tanques, Willoughby solicitó un transporte aéreo de LAW y se
preparó para un asalto.
Unidad de comando
"La aplicación decisiva del poder de combate completo requiere unidad de mando". No existía unidad de mando entre Lang Vei y Khe Sanh. Los infantes de marina no ejecutaron el plan de contingencia para el alivio de Lang Vei. Este fue un factor que contribuyó al reemplazo de los Marines en Khe Sanh por personal del Ejército de los EE. UU.
Armas y municiones estadounidenses en Lang Vei
Municiones de cantidad de armas disponibles
4.2 Mort 2800 HE e iluminación
81mm Mort 4 2000 surtido
60 mm Mort 16 3000 HE
106 mm RR 2 20+ HE
57 mm RR 4 3000 (total) 2800 AP
M72 LEY 75 NA
.50cal HMG 2 17.000
.30cal MG desconocido 275.000
BAR 39 200.000
M60 MG 2 5000
Granadas 1000 (fragmentación)
Mina M18 AP 390 (Claymore)
Carabina M1 / M2 1 (por CIDG)
Víctimas en Lang Vei *
UNIDAD KIA / MIA WIA POW / MIA
USSF 4 16 9
LLDB 5 3 -
CIDG 165 29 -
MIKE FORCE 34 32 -
NVA 250-500 (estimado) - -
* 7 PT-76 confirmados destruidos y 2 posibles
MIA / POWs
Todos
los KIA se llevaron inicialmente como MIA. Dos de los que figuran como
MIA, SFC Eugene Ashley, Jr. y SFC Earle F. Burke, fueron incluidos como
MIA. SFC Ashley y Burke, fueron confirmados más tarde como KIA cuando se
recuperaron sus restos. Burke fue visto por última vez manejando el
único rifle sin retroceso de 106 mm que quedaba todavía en acción
mientras SFC Holt buscaba más municiones. SFC Kenneth Hanna y SFC
Charles W. Lindewald, Jr. - Hanna resultó herida en la cabeza, el hombro
y el brazo izquierdo. Fue visto por última vez en el puesto de avanzada
de la fuerza de ataque móvil (mientras estaba siendo invadido) tratando
a Lindewald, quien resultó gravemente herido por disparos de armas
automáticas en el pecho y el abdomen. Según los informes, Lindewald
murió cuando el NVA se abalanzó sobre la colina. Hanna probablemente
estaba KIA después de que un tanque de la NVA disparara directamente
contra el búnker en el que él y Lindewald buscaban refugio. SP4 James L.
Moreland,acostado en el búnker de mando con una herida en la cabeza,
estaba catalogado como MIA pero presuntamente KIA. SFC Harvey G. Brande,
SSG Dennis L. Thompson y SP4 William G. McMurry fueron capturados y
luego repatriados en 1972. SP5 Daniel R. Phillips (visto por última vez
intentando escapar y evadir a través del cable mientras estaba bajo
fuego directo de un tanque) y SFC James W. Holt fueron los únicos dos
considerados "MIA - posiblemente capturados" después de la contabilidad
final.
La
fuerza del campamento Lang Vei el 6 de febrero de 1968 ascendía a 24
Fuerzas Especiales, 14 LLDB, 161 Fuerzas de Ataque Móvil, 282 CIDG
(mezcla de Bru y Vietnamita), 6 intérpretes y 520 soldados tribales
laosianos, sin incluir civiles.
El
Campamento SFOD-A 102 en A Shau fue invadido por ataques de oleada
humana por parte del 95º Regimiento el 9/10 de marzo de 66. La 141ª
compañía CIDG desertó en masa al NVA. Tripulantes de aviones y soldados
de las Fuerzas Especiales abrieron fuego contra CIDG sanos para evitar
que los helicópteros de evacuación médica se sobrecarguen. Más tarde,
cuando los helicópteros intentaron rescatar a otros sobrevivientes de
una columna de escape que caminaba penosamente por la jungla, los SF y
los Nung se vieron obligados a golpear a CIDG con culatas de rifle para
restablecer el orden. “El 12 de marzo de 1966 se convocó un despegue
final, y se produjo otra carrera de CIDG aterrorizada sobre los
helicópteros marinos que descendían. Esta vez los CIDG empezaron a
dispararse unos a otros… ”(Stanton 142)
“Tras la batalla de Lang Vei, el Destacamento A-109 realizó una prueba de disparo de dieciocho LAW M72 en Thuong Duc. Seis fallaron al disparar: Tres de estos seis fallas se debieron a fallas dentro del mecanismo de disparo. Se
realizó una segunda verificación de todos los percutores y seguros,
luego de lo cual se hizo un segundo intento de disparar el arma. Nuevamente fallaron en disparar. El
tubo se colapsó y se extendió de nuevo a la posición de disparo, y se
hizo un tercer intento de disparar el arma con resultados negativos. Los tres M72 LAW restantes se encendieron, pero el cohete no pudo salir del tubo lanzador. De los doce cohetes que se dispararon correctamente, uno no detonó al impactar ".
