Fuerzas Especiales: Las 7 reglas para el diseño de operaciones

Recalibración de la tolerancia al riesgo de operaciones especiales para la lucha futura

Spencer Caña
War on the Rocks

 






Durante la Guerra Fría, las Fuerzas de Operaciones Especiales de EE. UU. aceptaron niveles extremos de riesgo operativo durante los ejercicios de entrenamiento de rutina. Los equipos de Green Light , por ejemplo, practicarían lanzarse en paracaídas en "territorio enemigo" con municiones de demolición atómica pequeña en vivo . Hoy, sin embargo, los riesgos tácticos de las modernas misiones de operaciones especiales para rescatar a ciudadanos estadounidenses o capturar terroristas palidecen en comparación.

Las fuerzas de operaciones especiales han tenido éxito en el campo de batalla durante los últimos veinte años. Sin embargo, esos éxitos tácticos son una mala preparación para los peligros que enfrentarán durante las operaciones de combate a gran escala contra un adversario estratégico. Debido a la naturaleza consistente y limitada del entorno de conflicto durante la “Guerra Global contra el Terrorismo”, las operaciones especiales terrestres modernas de EE. UU. han permitido que se osifique un conjunto de normas tácticas adversas al riesgo. Si bien la Estrategia de Defensa Nacional de 2018ha ayudado al Departamento de Defensa a centrarse en la competencia entre grandes potencias en lugar de en un conflicto de baja intensidad, su enfoque del riesgo no ha cambiado. Para los líderes de operaciones especiales terrestres de EE. UU., las actitudes hacia la tolerancia al riesgo siguen moldeadas por las últimas dos décadas de guerra en el Medio Oriente y África. Pero si estos líderes van a ofrecer utilidad a la fuerza conjunta o a sus servicios principales en la lucha futura, deben reformular y reevaluar cómo ven el riesgo ahora, antes de un futuro conflicto armado con un adversario de gran potencia.

Siete normas mortales de evitación de riesgos

En un conflicto mayor contra adversarios estratégicos, las operaciones especiales terrestres de EE. UU. apoyarán a los servicios convencionales y los Comandos Geográficos de Combate. Pero a pesar de algunos Ejercicios de Combate del Ejército de EE. UU. en los últimos años, los cuarteles generales de la División y el Cuerpo aún luchan por comprender cómo emplear operaciones especiales de manera efectiva durante las operaciones de combate a gran escala. En ejercicios recientes, las operaciones especiales han pasado de ser una fuerza de apoyo a una fuerza periférica y de apoyo. En el futuro, las operaciones especiales se centrarán en los problemas difíciles para los que pocos tienen el tiempo o la capacidad. También se utilizarán para operaciones profundas .en nombre de los comandantes convencionales para fijar y retrasar las fuerzas enemigas no comprometidas. A medida que cambien los tipos de misiones realizadas por las operaciones especiales, también cambiará la tecnología que requieren y las tácticas, técnicas, procedimientos y procedimientos operativos estándar que utilizan. Con esto en mente, los líderes de operaciones especiales deben comenzar por repensar siete normas tácticas fundamentales para evitar riesgos que surgieron de la Guerra Global contra el Terrorismo.

Requerir aeronaves de reconocimiento de vigilancia de inteligencia durante misiones riesgosas

Si bien el hecho de requerir aeronaves de inteligencia, vigilancia y reconocimiento durante misiones dinámicas y riesgosas brinda información vital a los líderes y la fuerza terrestre, también exige condiciones que solo estarán presentes cuando se combata a actores no estatales. Más información permite tomar mejores decisiones, lo que reduce el riesgo para las fuerzas. Sin embargo, tener estos aviones de recopilación de inteligencia en el aire durante una operación también supone la superioridad aérea de los EE. UU. Esto no es un hecho cuando se lucha contra un adversario estratégico. Además, la presencia merodeadora de la aeronave en porciones bastante pequeñas del espacio aéreo alertará a un adversario sobre la ubicación potencial de un equipo de tierra. Esto puede ser problemático para las unidades de operaciones especiales que realizan un reconocimiento especial u otras misiones de larga duración. Si Al Qaeda puede publicarun instructivo sobre cómo detectar y evitar drones estadounidenses en África en 2013, sin duda, los futuros adversarios estratégicos podrían ir un paso más allá y reducir las ubicaciones potenciales de las unidades terrestres estadounidenses en tiempo real.

Las aeronaves de inteligencia, vigilancia y reconocimiento solo deberían ser requeridas por encima de la cabeza cuando la misión realmente dependa de ello. A pesar de que el número de estas naves se triplicó entre 2007 y 2017, la Fuerza Aérea de EE. UU. solo pudo cumplir con el 66 por ciento de las solicitudes. Si no se controlan, los requisitos cada vez menos analizados para estos activos en un conflicto armado contra un adversario estratégico harán que tanto la aeronave como las unidades terrestres que los utilicen sean especialmente vulnerables debido a su firma manifiesta y la falta de capacidades de defensa aérea.

Asegurar que el tratamiento médico de mayor nivel esté disponible dentro de la Hora Dorada

El concepto de la Hora Dorada sin duda salvó cientos, si no miles, de vidas en Irak y Afganistán al disminuir el tiempo entre la lesión y la atención médica. Sin embargo, el concepto asume la existencia de recursos y acceso que no estarán presentes durante una lucha futura con un adversario estratégico. En 2009, el entonces Secretario de Defensa Gates implementó el llamado Mandato de la Hora Dorada , reduciendo a la mitad el objetivo anterior de dos horas desde el punto de lesión hasta un nivel más alto de atención médica y prescribiendo el transporte en helicóptero al hospital. Los resultados fueron positivos, disminuyendo las muertes y mitigando las heridas. Como resultado, los plazos de intervención médica militar de EE. UU. ahora se basan en gran medida en esta expectativa.

Sin embargo, esta norma también se basa en los supuestos de superioridad aérea y distribuye instalaciones de atención médica avanzada que permiten que los helicópteros vuelen donde sea necesario en un teatro de combate. En un conflicto más grande, incluso la señal de radar de los helicópteros resultaría problemática para quienes necesitan atención médica, ya sea que los helicópteros estuvieran en un sitio de carga o en el aire. Como resultado, los líderes de operaciones especiales deberían sentirse más cómodos confiando solo en el personal médico altamente capacitado en sus formaciones cuando luchan contra adversarios estratégicos.

Solo ejecutar misiones durante ventanas con poca iluminación

Puede ser preferible realizar misiones durante períodos de poca iluminación en el ciclo lunar, pero se basa en la suposición de que el enemigo carece en gran medida de tecnología básica de visión nocturna. Contra los actores no estatales, las operaciones especiales generalmente tienen una ventaja significativa al usar dispositivos de visión nocturna cuando la noche es más oscura y el ojo humano sin ayuda es más débil. Pero estas ventajas desaparecen frente a un adversario con mejor tecnología. En esta situación, la insistencia en una ventana específica del ciclo lunar simplemente haría que las unidades de operaciones especiales fueran predecibles. Además, una unidad de operaciones especiales que asume la superioridad nocturna puede fácilmente dar por sentado los procedimientos operativos estándar de luz infrarroja común. Pero muchos de estos, como usar rayos de luz infrarroja para señalar posibles ubicaciones enemigas a otras fuerzas amigas,

Siempre usando chalecos antibalas sin importar el tipo de misión

Cada fuerza de combate recibe chalecos antibalas y se espera que los usen debido a la protección que brindan. Sin embargo, hay situaciones en las que usar chalecos antibalas hace que los miembros de una unidad sean menos efectivos. Y algunas de estas situaciones son particularmente probables de ocurrir durante operaciones especiales terrestres. Incluyen viajar en vehículos blindados durante largos períodos, designados al estilo tirador.enfrentamientos con rifles más allá de los 200 metros, ciertos tipos de operaciones de salto, ciertos entornos operativos marítimos, cálidos o húmedos, y operaciones delicadas donde la voluminosa silueta de la armadura corporal muestra verdaderas afiliaciones a un adversario. En algunos escenarios, el uso de chalecos antibalas inhibe el cumplimiento de la misión o degrada el desempeño de las tropas terrestres hasta el punto de la ineficacia. Por ejemplo, si una unidad de operaciones especiales se viera obligada a usar chalecos antibalas en un entorno de jungla húmeda, las lesiones por calor sin duda serían un problema. Si un equipo de operaciones especiales emplea tiradores designados o francotiradores desde una posición oculta, el análisis de la Escuela Naval de Posgrado indicaserán más eficaces disparando a más de 200 metros sin chaleco antibalas. Finalmente, también es posible que otros países desarrollen nuevos cartuchos y armas para derrotar a los chalecos antibalas actuales. El Ejército de EE. UU. ya está trabajando para hacer precisamente esto con su competencia de armas de servicio de próxima generación y debe asumir que los adversarios están haciendo lo mismo.

Utilización predeterminada de vehículos resistentes a artefactos explosivos improvisados ​​para todas las misiones

Desde mediados de la década de 2000, la amenaza omnipresente de los explosivos improvisados ​​ha provocado que las fuerzas armadas de EE. UU. y sus unidades de operaciones especiales utilicen por defecto vehículos resistentes a dispositivos explosivos improvisados ​​para protegerse de las armas de baja tecnología comúnmente utilizadas por actores no estatales. . Sin embargo, estos vehículos tienen algunos inconvenientes cuando se utilizan en entornos no poblados por explosivos improvisados ​​o donde se necesita una maniobra ágil. A menudo se diferencian de los Humvees blindados estándar en que tienen un casco blindado en forma de V.que dirige la energía de la explosión lejos de los ocupantes. A nivel táctico, es fácil ver que ningún tipo de vehículo blindado grande con casco en V se mezcla con el tráfico normal. Son grandes, pesados, lentos y difíciles de manejar en comparación con los vehículos civiles modernos. Su uso tenía sentido en un momento en que los artefactos explosivos improvisados ​​eran el asesino número uno de las fuerzas estadounidenses y representaban el 45 por ciento de las muertes durante la guerra en Irak y Afganistán. Sin embargo, contra un adversario estratégico, es poco probable que los explosivos improvisados ​​sean una amenaza tan grande. Esto deja a las fuerzas estadounidenses libres para utilizar vehículos más móviles y ágiles.

Negarse a operar en áreas de comunicaciones denegadas

Durante los últimos veinte años, las fuerzas estadounidenses rara vez han tenido que operar en áreas donde el enemigo negaba las comunicaciones. Como resultado, han hecho una práctica de evitar estas áreas. Además, con innumerables formas de ponerse en contacto con otras unidades, activos de apoyo y cuarteles generales, las fuerzas estadounidenses han llegado a contar con una comunicación constante. Esto cambiará si tienen que enfrentarse a las capacidades de interferencia y denegación de comunicaciones que podrían desplegar los adversarios estratégicos. Además, ambas partes en la actual guerra entre Rusia y Ucrania están utilizandotransmisiones de comunicación para localizar las fuerzas enemigas con suficiente precisión para un ataque de artillería o cohetes. Esto significa que las unidades de operaciones especiales se verán cada vez más obligadas a operar en condiciones de comunicaciones degradadas y comunicaciones denegadas. En lugar de declarar que estas condiciones son demasiado riesgosas para considerarlas, las unidades de operaciones especiales de EE. UU. deben estar entrenadas y mejor preparadas para llevar a cabo misiones sin la comodidad actual de las comunicaciones constantes.

Negarse a operar en áreas denegadas del sistema de posicionamiento global

Se debe esperar que un adversario estratégico emplee bloqueadores del sistema de posicionamiento global de costo relativamente bajo para causar estragos en las señales entrantes y salientes, aumentando la prevalencia de áreas denegadas del Sistema de Posicionamiento Global. La Operación Tormenta del Desierto destacó la gran ventaja de los Sistemas de Posicionamiento Global para operaciones militares en áreas donde la navegación es difícil o donde se requiere precisión milimétrica de las municiones. Desde entonces, la confianza de las fuerzas armadas estadounidenses en los sistemas de posicionamiento global no ha hecho más que crecer. En futuros conflictos contra adversarios estratégicos, las fuerzas estadounidenses no podrán simplemente evitar las áreas denegadas del sistema de posicionamiento global. Se deben desarrollar habilidades análogas como la navegación celeste y la lectura de mapas en papel. Las misiones en las que no se puede confiar en un sistema de posicionamiento global podrían incluso requerir operaciones especiales terrestres para volver a un ciclo estilo Son Tay de preparación exhaustiva para una sola misión en lugar de realizar múltiples misiones por noche, como era común durante el aumento de tropas en Irak.

Pasos adicionales

Más allá de estas siete instancias específicas, los líderes de operaciones especiales deben evaluar continuamente sus normas tácticas relacionadas con el riesgo y los escenarios futuros en los que podrían usarse. Las evaluaciones deben cubrir el espectro de las doce actividades principales del Comando de Operaciones Especiales de EE. UU .. Algunos de estos, como la asistencia humanitaria exterior, la asistencia de las fuerzas de seguridad, las operaciones de asuntos civiles o las operaciones de apoyo de información militar son de larga data o son periféricos a los conflictos armados activos. Otras actividades centrales, como la contrainsurgencia o el contraterrorismo, son fundamentales para los conflictos de baja intensidad, pero serían raras durante las operaciones de combate importantes. Sin embargo, las actividades básicas como la acción directa, el reconocimiento especial y la lucha contra las armas de destrucción masiva tendrán una demanda mucho mayor en el futuro. Estos tendrán que ser repensados, requiriendo extensas pruebas y evaluaciones en previsión de cambios en las normas de riesgo en nuevos entornos de conflicto.

Finalmente, es importante ampliar la discusión sobre la tolerancia al riesgo más allá de las operaciones especiales terrestres. Las operaciones especiales marítimas y las operaciones especiales de aviación no son inmunes a las mismas normas de riesgo calcificadas y complacientes. Dado que muchas unidades de operaciones especiales marítimas, como los Navy SEAL y los Marine Raiders, se han utilizado en gran medida en tierra durante la Guerra global contra el terrorismo, podrían beneficiarse al repensar algunas de estas mismas normas. Sin embargo, también tienen experiencia marítima que otras unidades de operaciones especiales no tienen, las cuales tienen sus propias normas relacionadas con la tolerancia al riesgo. De manera similar, muchas unidades de aviación de operaciones especiales han estado íntimamente involucradas en operaciones de combate contra actores no estatales durante los últimos veinte años. Sin embargo, el riesgo aceptable para las aeronaves, tripuladas o no,

El riesgo de los equipos de Green Light asumido en el entrenamiento coincidía con su entorno de conflicto. Las fuerzas armadas de los EE. UU. de hoy en día no están acostumbradas a sufrir bajas y toman medidas extraordinarias para evitarlas. Esto fue posible cuando se luchaba contra actores no estatales, pero no lo será en futuros conflictos. Nadie querrá ver bajas innecesarias. Pero los líderes de las fuerzas armadas y particularmente en operaciones especiales deben reconocer que contra un adversario estratégico, las fuerzas armadas estadounidenses sufrirán pérdidas significativas en personal y equipo. Esto significa que se requerirá un grado diferente de riesgo para completar con éxito los objetivos militares. No todo riesgo táctico es susceptible de ser mitigado. Por ejemplo, perder varios aviones o un buque de superficie naval parece inconcebible cuando se lucha contra actores no estatales, pero es muy probable cuando se lucha contra un adversario estratégico.

Francia Imperial: El ejército de Napoleón III (1/2)

El ejército de Napoleón III

Parte I || Parte II
Weapons and Warfare




Personal francés en el asedio de Estrasburgo de 1870.

 

Carga de los coraceros franceses, guerra franco-prusiana.

La confianza en una victoria francesa temprana era alta. En el punto álgido de la crisis, La Liberté, portavoz de Émile de Girardin, pionero de la prensa barata en Francia, se jactó de que "si Prusia se niega a luchar, la patearemos al otro lado del Rin con las culatas de nuestros rifles en la espalda y la obligaremos a ceda la orilla izquierda.

Un periódico más moderado se quejó de que “se habla de cruzar el Rin como si fuera tan fácil como cruzar los puentes del Sena”. Sin embargo, el alto mando inicialmente compartió el estado de ánimo general. En varias ocasiones durante los días críticos del 14 y 15 de julio, el mariscal Edmond Le Boeuf, quien como Ministro de Guerra era la máxima autoridad en el ejército francés por debajo del emperador, aseguró al Consejo Imperial y a la Cámara que el ejército estaba absolutamente listo. Su confianza, su insistencia en que Francia debe aprovechar su oportunidad atacando primero y su insistencia en la movilización sustentaron la decisión francesa de ir a la guerra. Adolphe Thiers, uno de los pocos diputados con el coraje de argumentar en contra de declarar la guerra, testificó que:

En esa época fatal, una frase impregnaba todas las conversaciones y estaba en todos los labios: '¡Estamos listos! ¡Estamos listos!' … Hay momentos en nuestro país en que todos dicen una cosa, la repiten, terminan creyéndola y, con todos los tontos uniéndose, la presión de la multitud supera toda resistencia… [Esta frase] se escuchó por primera vez del mariscal Niel, y todos los días del mariscal Le Boeuf, y no era más cierto bajo uno que bajo el otro.


El ejército del Segundo Imperio ciertamente fue un espectáculo imponente, como pudieron atestiguar las multitudes que lo vieron desfilar en sus revisiones anuales en Châlons Camp cada verano. Una marcha de más de 30.000 hombres frente al emperador, el zar de Rusia y el rey Guillermo de Prusia en París en el momento de la Exposición Universal en el verano de 1867 hizo recordar que

En ese momento el ejército francés tenía una apariencia bastante 'llamativa'. Las ceñidas chaquetas de ranas de los granaderos y de la infantería ligera de la Guardia, los shakos con mechones de pelo de caballo y las túnicas cortas de la infantería de línea con sus polainas amarillas daban la impresión de trajes teatrales más que de trajes de batalla. Sin embargo, en la masa se perdían estos refinamientos, y sólo se veían los mil colores de una infinita variedad de uniformes que hacían creer que estaban presentes muchos más hombres de los que en realidad había.

En 1870, las armas de combate del ejército francés estaban formadas por cien regimientos de infantería de línea, ataviados según las normas de 1867 con casacas azules, pantalones rojos, polainas blancas y quepis de capota roja, junto con veinte batallones de infantería ligera (chasseurs-à- pied) vestidos de azul oscuro, cincuenta regimientos de caballería (10 de coraceros con sus corazas y cascos de acero, 12 de dragones, 8 de lanceros y húsares y 12 de caballería ligera (chasseurs-à-cheval)), veinte regimientos de artillería y tres de ingenieros. La Guardia Imperial, revivida por Napoleón III en 1854, era una fuerza de élite que atraía a los mejores soldados de los regimientos de línea y disfrutaba de salarios más altos. Formó en efecto un cuerpo de ejército autónomo con regimientos de todas las armas: ocho de infantería más un batallón de infantería ligera, seis de caballería y dos de artillería. Todavía más exóticamente vestidos estaban las tropas del Ejército de África con base en Argelia. Su infantería comprendía tres regimientos de zuavos con sus chaquetas cortas, pantalones anchos y fezzes con borlas; tres regimientos de francotiradores argelinos (tirailleurs) conocidos como turcos: tropas nativas con oficiales blancos; la Legión Extranjera y los Zéphyrs, estos últimos tipos de delincuentes castigados por delitos contra la disciplina militar. La caballería del Ejército de África estaba compuesta por cuatro regimientos de la famosa (o infame para los mexicanos) Caballería Ligera Africana (chasseurs d'Afrique) con sus chaquetas azul cielo y gorras altas; y tres regimientos de Spahis: caballería nativa que vestía capas árabes con capucha.

El ejército estaba ansioso por la guerra, que al fin y al cabo era su razón de ser. Los oficiales esperaban una campaña que brindaría oportunidades para condecoraciones a través de hazañas de valor, y en la que las bajas abrirían el camino a promociones que en tiempos de paz dependían en gran medida de tener las conexiones adecuadas. Las victorias de las dos últimas décadas reforzaron la confianza en que eran el mejor ejército del mundo y que «no tenían nada que envidiar a un ejército extranjero, nada que tomar prestado de él ni nada que aprender de él».

Sin embargo, cuando se enfrentó a un oponente más formidable que los rusos o los austriacos, el ejército francés demostró ser peligrosamente inferior en fuerza, organización, planificación de la guerra, entrenamiento y artillería. Las restricciones presupuestarias habían mantenido el número de tropas muy por debajo del establecimiento desde la guerra italiana. En 1870, 434.000 hombres estaban nominalmente sirviendo en el ejército, pero cuando se publicaron los resultados del plebiscito sobre la reforma constitucional en mayo, mostraron que solo 300.000 hombres estaban realmente en servicio. De estos, Francia mantuvo 64.000 en Argelia y 5.000 en Roma. La conciencia de la debilidad francesa fue un elemento en la decisión alemana de guerra.

Sin embargo, el tamaño de su ejército regular en tiempos de paz no fue la fuente fundamental de la debilidad francesa en comparación con el ejército permanente de 304.000 efectivos de la Confederación de Alemania del Norte, o 382.000 si se incluyen los estados del sur de Alemania. La diferencia crucial entre los oponentes era que, al estallar la guerra, Alemania podía recurrir a un enorme grupo de reservas completamente entrenadas, mientras que Francia no podía hacerlo. En 1862, Prusia había adoptado un sistema de obligación militar universal mediante el cual los hombres de 20 años eran reclutados en el ejército por un período de servicio relativamente corto de tres años, pero luego permanecían en la reserva durante otros cuatro años y estaban sujetos a otros cinco años de servicio. en el Landwehr, una fuerza territorial cuya función era relevar al ejército regular mediante la dotación de fortalezas, la vigilancia de las comunicaciones y el mantenimiento del orden interno. Después de 1866, el sistema prusiano se extendió a la Confederación de Alemania del Norte y, en forma modificada, a sus aliados del sur de Alemania. Siguiendo un plan de movilización cuidadosamente preparado, en la primera semana de agosto de 1870, los alemanes habían concentrado tres ejércitos en su frontera occidental con una fuerza combinada de 384.000 hombres, excluyendo las tropas no combatientes. Frente a ellos, el 1 de agosto, los franceses habían reunido solo 262.000 hombres, incluidos oficiales y no combatientes, a pesar de la promesa de Le Boeuf al emperador el 6 de julio de que podría poner 350.000 hombres en la frontera dentro de las quince días siguientes a la orden de movilización. en la primera semana de agosto de 1870, los alemanes habían reunido tres ejércitos en su frontera occidental con una fuerza combinada de 384.000 hombres, excluyendo las tropas no combatientes. Frente a ellos, el 1 de agosto, los franceses habían reunido solo 262.000 hombres, incluidos oficiales y no combatientes, a pesar de la promesa de Le Boeuf al emperador el 6 de julio de que podría poner 350.000 hombres en la frontera dentro de las quince días siguientes a la orden de movilización.

Esta disparidad se debió no solo a defectos en los planes franceses de movilización y transporte, sino a su rechazo a los sacrificios requeridos por el servicio militar universal. Napoleón III tenía la intención de las reformas del ejército que inició en 1866 después de Sadowa para dar a Francia un ejército tan grande como Prusia, pero la oposición parlamentaria anuló el plan. La izquierda temía que si al emperador se le otorgaba un ejército más grande, la guerra se volvería más probable, como había sido el caso bajo su tío. Desconfiaban del ejército como el instrumento dócil del golpe de estado de 1851, temían que se usara cada vez más para la supresión de la libertad en casa y señalaron de manera acusadora el historial de aventuras militares de Napoleón en México, Italia y China. Preferían una milicia ciudadana que pudiera usarse únicamente con fines defensivos. 'Estos caballeros', escribió Mérimée, cercano a la familia imperial, "de buena gana dejaría a Francia indefensa frente a los extranjeros para que el poder cayera en manos de los alborotadores de los suburbios de París". La cuestión entre la izquierda y el gobierno, y el dilema permanente de Francia, se resumió durante el debate sobre la nueva ley del ejército, patrocinado por el entonces ministro de Guerra, el mariscal Niel, en enero de 1868. El destacado republicano Jules Favre le gritó al ministro: ¿Quieres convertir Francia en un cuartel? Niel se volvió y respondió en voz baja que enviaría un eco escalofriante a las siguientes décadas de la historia de Francia: 'Y tú, ten cuidado de no convertirlo en un cementerio'. El problema entre la izquierda y el gobierno, y el dilema permanente de Francia, se resumió durante el debate sobre la nueva ley del ejército, patrocinado por el entonces ministro de Guerra, el mariscal Niel, en enero de 1868. El líder republicano Jules Favre le gritó al ministro , '¿Quieres convertir Francia en un cuartel?' Niel se volvió y respondió en voz baja que enviaría un eco escalofriante a las siguientes décadas de la historia de Francia: 'Y tú, ten cuidado de no convertirlo en un cementerio'.

Pero la oposición a la nueva ley no se limitó a la izquierda pacifista y antimilitarista. Muchos oficiales conservadores del ejército despreciaban la idea de un ejército enormemente inflado compuesto por reclutas de servicio corto, que en su opinión carecería del espíritu militar adecuado de una fuerza regular experimentada y no sería confiable para mantener el orden en casa. Thiers, quien como historiador del Primer Imperio se consideraba un experto en asuntos militares, ridiculizó la idea de que Prusia pudiera poner más de un millón de hombres en el campo. Los diputados leales al gobierno se vieron influidos por la intensa impopularidad del servicio militar obligatorio en el país y su probable impacto en sus posibilidades de reelección.

Bajo el sistema existente, los franceses tenían muchas posibilidades de evitar el servicio militar cuando llegaban a la edad de 20 años. El reclutamiento del contingente anual, generalmente fijado en 100.000 pero a menudo mucho más bajo en la práctica por razones presupuestarias, se decidió por sorteo. Los hombres que sacaban un 'buen número' no tenían que sacar. Incluso aquellos que sacaron un 'número incorrecto' podrían comprarse a sí mismos fuera del servicio e incluso contratar un seguro para tal fin. Una ley de 1855 había permitido conmutar el servicio militar por el pago de una tarifa fija al gobierno. El dinero recaudado se utilizó para pagar las recompensas de reincorporación a los soldados en servicio cuyos mandatos estaban a punto de expirar.

Los efectos de este sistema fueron que los ricos podían comprarse a sí mismos oa sus hijos fuera del ejército, dejando que sus filas fueran ocupadas por las clases más pobres. Aproximadamente una cuarta parte de los reclutas de infantería eran analfabetos. El número de hombres inducidos a volver a alistarse nunca igualó al número de los que se habían comprado. El reenganche de los suboficiales bajo el sistema de recompensas alentó el servicio prolongado, pero al precio de aumentar la edad promedio de los sargentos y cabos que, con demasiada frecuencia, habían superado su mejor momento y habían adquirido los malos hábitos de los viejos soldados. Al carecer del potencial de ascenso al cuerpo de oficiales, bloquearon las perspectivas de ascenso de hombres más jóvenes y más capaces.

El ejército francés era, en algunos aspectos, el más abierto al mérito en Europa, ya que, por ley, un tercio de las vacantes de oficiales subalternos debían cubrirse mediante la promoción de suboficiales de la misma unidad en lugar de directamente de las escuelas de formación de oficiales. El hecho de que, en la práctica, casi dos tercios de los oficiales hubieran sido promovidos de las filas, demuestra que el ejército no logró atraer suficientes candidatos adecuados a las escuelas de oficiales. En comparación con Alemania, donde todos los oficiales tenían que pasar por una academia militar, los estándares de educación entre los oficiales franceses fuera de las armas técnicas seguían siendo generalmente bajos: "para subirse a uno tenía que tener sobre todo un buen físico, buena conducta y un porte correcto". . Se valoraba más la obediencia servil a las normas que el estudio teórico, que estaba bastante mal visto. Mala paga, La promoción lenta y las restricciones al matrimonio hicieron que la vida en barracones superpoblados fuera una perspectiva poco atractiva para los jóvenes ambiciosos, particularmente en un momento en que la prosperidad comercial ofrecía oportunidades más lucrativas en otros lugares. El servicio militar fue ampliamente visto como un golpe de mala suerte, que debía evitarse en la medida de lo posible. Nada alarmó más a los diputados que debatían la nueva ley de servicio militar obligatorio que la perspectiva de que 'no habrá más buenos números'.

Por lo tanto, la nueva ley del ejército solo se aprobó en febrero de 1868 después de largos y divisivos debates, y no alcanzó su objetivo. El período de servicio se amplió de siete años a nueve, aunque los últimos cuatro quedarían en adelante en la reserva. Aunque se puso fin al sistema de conmutación en efectivo introducido en 1855, se permitió a los reclutas contratar sustitutos y la Legislatura insistió en conservar su derecho a fijar el tamaño del contingente anual. La idea de Niel de formar una vasta reserva entrenada de todos los hombres que hasta ese momento habían escapado del servicio militar, ya sea sacando un 'buen número' o por exención o baja anticipada, se volvió prácticamente inútil por las restricciones impuestas por la Legislatura a su entrenamiento. Esta nueva fuerza, la Garde Mobile, se limitó a un entrenamiento anual de quince días sin períodos de más de 24 horas fuera de casa. Tampoco podía movilizarse en tiempos de guerra sin la aprobación de una ley especial. Después de que los intentos de reunirlo provocaran desórdenes locales, el sucesor de Niel, Le Boeuf, perdió interés en la institución y prefirió gastar los fondos limitados disponibles en el ejército regular. Cuando la guerra estalló repentinamente en 1870, los efectos de la ley de Niel aún no habían dado sus frutos, y Francia pagaría un alto precio por negarse a proporcionarse antes una reserva suficientemente grande y bien entrenada.

Francia prefirió creer que la calidad primaría sobre la cantidad, y sus líderes depositaron una gran fe en sus nuevas armas. A raíz de la victoria de Prusia sobre Austria, Napoleón había ordenado la introducción del Chassepot modelo 1866 como arma estándar de infantería. Este rifle de retrocarga era preciso y robusto, con un alcance de 1.200 metros, más del doble que la 'pistola de agujas' prusiana Dreyse que había estado en servicio durante tres décadas. La acción de cerrojo del Chassepot permitió al soldado entrenado disparar hasta siete tiros por minuto. Las ventajas de luchar contra los alemanes antes de que pudieran introducir un nuevo rifle de calidad comparable no pasaron desapercibidas para Le Bœuf. Los bávaros ya estaban introduciendo el rifle Werder modelo 1869, que era superior al Dreyse.

Indonesia: Cuatro lanzagranadas de producción local

4 lanzagranadas fabricados por PT Pindad, alcance de hasta 350 metros

El SPG1-V4 de calibre 40 mm es un lanzagranadas que puede lanzar granadas de calibre 40 mm (foto: Pindad)

YAKARTA - Es interesante conocer las cuatro armas lanzagranadas fabricadas por los niños de la nación o producidas por PT Pindad (Persero) en este artículo. PT Pindad es una empresa de propiedad estatal (BUMN) que se dedica al campo de los sistemas de armas de equipo principal (Alutsista) y productos comerciales. 

Desde su establecimiento en 1983, PT Pindad ha producido varios tipos de armas, como rifles, pistolas y pistolas. Informando desde el sitio web oficial de Pindad, cada producción se prioriza para satisfacer las necesidades de equipos de seguridad y defensa nacional y para cumplir con los pedidos de otras partes. 

Continúan mejorando la calidad de la producción de armas basándose en la investigación y el desarrollo de los expertos de Pindad junto con los usuarios del producto para determinar las especificaciones requeridas. Pindad admite que realizan procesos de optimización en cada producción para obtener el máximo rendimiento de las armas.

Realizan inspecciones en todos los procesos de fabricación, desde la recepción de materiales hasta el proceso de fabricación del producto final. Todos los productos han sido probados y cumplen con los estándares internacionales, uno de los cuales es Mil STD. 

El sistema de calidad siempre se mantiene mediante la implementación del sistema de calidad ISO 9000-2008 que está certificado por LRQA. Pindad admite que las armas que produce tienen buena precisión y durabilidad en el campo de batalla de acuerdo con las necesidades de defensa y seguridad. 

Varias armas producidas por PT Pindad han obtenido logros en concursos de tiro entre los ejércitos del Sudeste Asiático (AARM) y el concurso de tiro del Ejército de Asia Pacífico (ASAM), así como en el concurso de tiro anual organizado por las Fuerzas Armadas Reales de Brunei (BISAM). 

Entonces, ¿cuáles son las armas lanzagranadas producidas por PT Pindad (Persero)?

SAR-2 calibre 38 mm (foto: Pindad)

1. Calibre SAR-2 38mm  

SAR-2 es un lanzagranadas autopropulsado con un calibre de 38 mm. Esta arma está diseñada para lanzar gases lacrimógenos y balas de goma para el control de multitudes. 

Este lanzagranadas utiliza un sistema operativo manual y tiene una mira trasera que se puede plegar para maximizar la brevedad de esta arma. Esta arma también tiene una empuñadura vertical que mejora la ergonomía en el uso.

Especificaciones: Calibre: 38 mm Longitud total: 763 mm Longitud del cañón: 360 mm Ancho: 54 mm Peso: 2,36 kg Alcance efectivo: 125 m Principio de funcionamiento: Manual Munición: - MU 38 mm AR1 (gas lacrimógeno) - MU 38 mm ( Goma).

SPG1-V2 Calibre 40 mm (foto: Pindad)

2. SPG1-V2 Calibre 40mm 

Es un lanzagranadas que puede lanzar una granada de calibre 40 mm. Este lanzagranadas va montado en un fusil de asalto SS1 con variantes V1 y V2 para su uso. La distancia de lanzamiento puede alcanzar los 350 metros con una velocidad de 75 m/s. El mecanismo de disparo se realiza uno a uno mediante carga manual.

Especificaciones: Calibre: 40 mm Longitud total: 394 mm Longitud del cañón: 305 mm Peso total: 1,6 kg Alcance máximo: 350 metros Municiones: Práctica HE, HEDP, Illum, gases lacrimógenos y porras.

SPG1-V3 Calibre 40 mm (foto: Pindad)

3. SPG1-V3 Calibre 40mm 

Es un lanzagranadas que puede lanzar una granada de calibre 40 mm. Con un cañón de 200 mm de longitud, este lanzagranadas está diseñado específicamente para acoplarse al rifle de asalto SS1 R5, que tiene un cañón más corto que las otras variantes del SS1. 

La distancia de lanzamiento puede alcanzar los 350 metros con una velocidad de 75 m/s. El mecanismo de disparo se realiza uno a uno mediante carga manual.

Especificaciones: Calibre: 40 mm Longitud total: 298 mm Longitud del cañón: 200 mm Peso total: 1,2 Kg Municiones: Práctica HE, HEDP, Illum, gases lacrimógenos y porras Alcance máximo: 350 metros Desplegado: SS1-R5.

SPG1-V4 Calibre 40 mm (foto: Pindad)

4. SPG1-V4 Calibre 40mm 

Es un lanzagranadas que puede lanzar una granada de calibre 40 mm. Este lanzagranadas se adjunta al rifle de asalto SS2 con la variante V1 para su uso. 

La distancia de lanzamiento puede alcanzar los 350 metros con una velocidad de 75 m/s. El mecanismo de disparo se realiza uno a uno mediante carga manual.

Especificaciones: Calibre: 40 mm Longitud total: 394 mm Longitud del cañón: 305 mm Peso total: 1,6 Kg Municiones: Práctica HE, HEDP, Illum, gases lacrimógenos y porras Utilizadas: SS1-V1 Alcance máximo: 350 metros.

( SindoNoticias )

  

MBT: Comparando el Ariete italiano con el Leopard 2

Tanques: Comparando el Leopard 2 y Tiger indonesios

Comparación de los tanques Leopard 2 alemán y los tanques Pindad Tiger indonesio

Tanque Leopard 2RI del ejército (foto: Yonkav8)

Es interesante discutir la comparación del tanque Leopard 2 con el tanque principal alemán Pindad Tiger. Las dos máquinas de combate tienen características sofisticadas. En su desarrollo, las armas militares en el mundo continúan experimentando actualizaciones en una dirección más avanzada. Por lo tanto, no es de extrañar que en la actualidad existan muchos equipos militares de combate con capacidades asombrosamente sofisticadas.

Tanque mediano tigre Pindad (foto: Pindad)

De los muchos tipos, uno que es bastante común es el tanque. En este caso, quizás la mayoría de los países lo tengan como medio de defensa, incluida la propia Indonesia. Recientemente, los tanques Leopard 2 de Alemania han sido el centro de atención después de que se dijera que Berlín pronto enviaría algunos de ellos a Ucrania, que estaba en guerra con Rusia.



Comparación de los tanques Leopard 2 y Tiger (infografía: Sindonews)

Entonces, si lo comparas con el tanque Tiger fabricado por Pindad, ¿cuál es mejor? La siguiente es una comparación del tanque Harimau hecho por Pindad con el tanque principal alemán Leopard 2. Vea más en la infografía de Sindonews.

 

  

Sudáfrica: Asalto a camión blindado defendido por operador de FFEE

Minadores: GMZ y GMZ-2 (URSS)

GMZ y GMZ-2

Weapons and Warfare





ENLACE

El minador con orugas GMZ entró en servicio a mediados de la década de 1960. Se basa en el chasis SU-100P, un cazacarros prototipo que nunca entró en plena producción. Estaba equipado con luces de conducción infrarrojas, un sistema de protección NBQ y podía generar humo al inyectar combustible diesel en el escape. Tenía una ametralladora pesada KPVT de 14,5 mm para defensa propia.

Preparar las minas llevaría de 15 a 40 minutos. Una vez hecho esto, el vehículo sería conducido a una velocidad de hasta 16 km/hora si las minas fueran colocadas sobre el suelo. Si las minas fueran a ser enterradas, conduciría a unos 3 km/hora. Las minas se alimentarían en bandejas en la parte superior del vehículo. Si las minas fueran a ser enterradas, un arado levantaría la tierra. Las minas se colocarían automáticamente en el suelo o dentro del canal arado.

El GMZ-2 era un modelo mejorado. Tenía un motor más potente y permitía instalar diferentes tipos de fusibles en las minas.

Especificaciones: GMZ

Tripulación: 4

Peso: 25 toneladas

Longitud: 9,1 m (de viaje)

Longitud: 10,3 m (en funcionamiento)

Ancho: 3,1 m

Altura: 2,5 m

Velocidad máxima en carretera: 50 km/hora

Gradiente: 60%

Obstáculo vertical: 10,3 m

Velocidad de funcionamiento: 4-10 km/hora (minas superficiales)

Velocidad de funcionamiento: 2-3 km/hora (minas enterradas)

Tasa de colocación de minas: 8 minas/minuto (minas de superficie)

Tasa de colocación de minas: 4 minas/minuto (minas enterradas)

Distancia entre minas: 4-5,5 m