martes, 11 de febrero de 2025

Tanque ligero: M41 Walker Bulldog


Uno de los 5 M41 que estuvieron prestados en el Ejercito Argentino y luego fueron devueltos en favor del AMX-13

Tanque ligero  M41 Walker Bulldog



El M41 Walker Bulldog, oficialmente tanque con cañón de 76 mm M41 , fue un tanque ligero estadounidense desarrollado para fines de reconocimiento armado. Fue producido por Cadillac entre 1951 y 1954 y comercializado con éxito en el Ejército de los Estados Unidos como reemplazo de su envejecida flota de tanques M24 Chaffee de la Segunda Guerra Mundial . Aunque diseñado como un vehículo de reconocimiento, el peso y el armamento del M41 también lo hicieron efectivo en el papel de apoyo cercano a la infantería y para despliegues aéreos rápidos. Al ingresar al servicio estadounidense, todos los M41 recibieron la designación Little Bulldog y, posteriormente, Walker Bulldog en honor al fallecido general Walton Walker , quien murió en un accidente de Jeep en 1950. El M41 fue el primer tanque ligero estadounidense de posguerra en servicio en todo el mundo, y fue exportado en cantidades considerables por los Estados Unidos, particularmente a Asia.

El desarrollo del M41 se realizó lentamente hasta el estallido de la Guerra de Corea , cuando las renovadas demandas del Ejército de los EE. UU. de más tanques dieron como resultado que se apresurara su producción. La prisa con la que se produjo inicialmente condujo a problemas técnicos, que, junto con las dimensiones relativamente estrechas del interior de su casco y el pobre armamento, le dieron una reputación mediocre entre las tripulaciones de tanques estadounidenses. También se consideró demasiado grande en comparación con el Chaffee para el reconocimiento. La financiación para el programa M41 se redujo en consecuencia, y se puso más énfasis en el desarrollo de nuevos tanques de batalla principales como el M47 Patton . Cadillac cesó la producción del M41A1 a fines de 1954. Fue reemplazado por el M551 Sheridan durante la década de 1960 cuando el cañón ya no podía penetrar los tanques medianos desplegados.


Tipo: Tanque ligero
Lugar de origen: Estados Unidos

Historial de servicio

En servicio: 1953–1969 (Fuerzas Armadas de EE. UU.) 1961–presente (usuarios extranjeros)
Utilizado por: Ver Operadores
Guerras:

  • Invasión de Bahía de Cochinos
  • Guerra civil guatemalteca de 1964 
  • Golpe de estado en Brasil
  • Guerra de Vietnam 
  • Crisis del Beagle (Chile)
  • Guerra civil etíope 
  • Guerra civil libanesa
  • Guerra de Ogadén 
  • Guerra chino-vietnamita 
  • Guerra civil somalí de 2006 
  • Golpe de estado en Tailandia

Historial de producción

Diseñado: 1944
Fabricante: Cadillac
Costo unitario:  USD $162.000 (de segunda mano, año fiscal 1988) (equivalente a $360.141 en 2023)
Producidos: 1951 –1954
No.  construido: 5,467
Variantes: Ver variantes

Especificaciones

Peso: 23,49 toneladas (25,89 toneladas cortas ; 23,12 toneladas largas )
Longitud: 5,81 m (19 pies 1 pulgada) (casco)
Ancho: 3,19 m (10 pies 6 pulgadas)
Altura: 2,72 m (8 pies 11 pulgadas)
Tripulación: 4 (comandante, artillero, cargador, conductor)
Blindaje

  • Acero soldado [
  • 25,4 mm (1,00 in) parte delantera de la torreta 
  • 25 mm (0,98 in) laterales y parte trasera de la torreta 
  • 12,7 mm (0,50 in) parte superior de la torreta 
  • 31,7 mm (1,25 in) a 30° placa de glacis superior del casco 
  • 25,4 mm (1,00 in) a 45° placa de glacis inferior del casco 
  • 19 mm (0,75 in) parte trasera del casco 
  • 9,25 mm (0,364 in) suelo del casco 

Armamento principal

  • Cañón estriado M32A1 de 76 mm (65 balas) 

Armamento secundario

  • Ametralladora coaxial M1919A4 calibre .30 (5000 balas) 
  • Ametralladora Browning M2 calibre .50 montada en el techo (2175 balas) 

Motor: Continental AOS-895-3, motor de gasolina de seis cilindros refrigerado por aire,
500 CV (370 kW)
Potencia/peso: 21,2 CV (15,8 kW)/tonelada
Suspensión: Barra de torsión
Distancia al suelo:  0,45 m (1,5 pies) [
Capacidad de combustible: 530 L (140 galones estadounidenses)
Alcance operativo: 161 km (100 millas)
Velocidad máxima: 72,4 km/h (45,0 mph)




Tanque M41 Bulldog en el Museo de Fort Meade, Maryland.

Desarrollo

A principios de 1946, el Ejército de los Estados Unidos encargó un proyecto para supervisar el reemplazo del tanque ligero M24 Chaffee en el papel de reconocimiento. Para fines preliminares, este tanque hipotético se conocería como T37 . Sin embargo, a raíz de la Segunda Guerra Mundial , la mayoría de los programas de desarrollo de vehículos blindados sufrieron una falta de impulso y una financiación inadecuada. El concepto T37 no alcanzó la viabilidad hasta 1949, cuando finalmente se construyeron tres prototipos dispares. El segundo prototipo del trío, T37 Phase Two , fue seleccionado para más pruebas y recibió una designación única, T41 . En su forma final, de preproducción, este modelo fue conocido como T41E1 para el Ejército de los EE. UU.

El T41E1 fue concebido como un tanque ligero altamente móvil, capaz de realizar reconocimiento agresivo y estar suficientemente armado para enfrentarse a los últimos tanques medianos soviéticos si fuera necesario. Debía utilizar piezas y componentes automotrices ya comunes a otros vehículos militares estadounidenses e incorporar un casco modular capaz de ser convertido para una variedad de otras funciones especializadas. Por ejemplo, el requisito del Ejército de los EE. UU. exigía no solo un tanque ligero, sino una plataforma de defensa aérea y un transporte blindado de personal basado en el mismo chasis. Incluso se había preseleccionado un motor específico para los tres vehículos propuestos: un motor de gasolina de seis cilindros refrigerado por aire Continental o Lycoming . Esto convirtió al T41E1 en uno de los primeros tanques estadounidenses en diseñarse en torno a un tipo de motor preexistente, en lugar de construirse primero y luego adoptar un motor adecuado. Con un peso de casi 52.000 libras, el T41E1 era tan pesado que fácilmente habría sido clasificado como un tanque mediano por derecho propio solo unos cinco años antes, y ya no se consideraba adecuado para despliegues aéreos frecuentes.



El presidente Harry Truman con un prototipo T41 durante pruebas en el campo de pruebas de Aberdeen .

El ejército hizo pedidos del T41 alrededor de agosto de 1950. El tanque fue bautizado como "Walker Bulldog" (en honor al difunto general Walton Walker, que murió en un accidente de Jeep un año antes) en una demostración para el presidente Harry S. Truman en el campo de pruebas de Aberdeen en febrero de 1951.

La producción en serie se retrasó por dificultades técnicas derivadas de la decisión de incorporar un telémetro integral directamente en la torreta de acero. Un renovado sentido de urgencia introducido por el estallido de la Guerra de Corea y las crecientes demandas del Ejército de los EE. UU. de más tanques dieron como resultado que la producción comenzara apresuradamente a mediados de 1951. El apresurado ciclo de producción condujo a numerosas modificaciones durante el curso y después de la fabricación. Cadillac reutilizó un almacén en Cleveland en agosto de 1950 y comenzó a equipar el lugar para la producción del Walker Bulldog y otros vehículos de combate, en particular el Cadillac M42 Duster . La planta, que empleaba a 3700 personas, entregó el primer Walker Bulldog M41 de producción en marzo de 1951. Los primeros ocho Bulldogs fueron entregados al Ejército de los EE. UU. en julio.

En marzo de 1952 ya se habían fabricado más de 900 M41. Estos entraron en servicio demasiado tarde para tomar parte en la Guerra de Corea, aunque algunos pueden haber sido enviados a las fuerzas estadounidenses en esa región justo cuando terminaban los combates. Se construyeron aproximadamente 1.802, pero sufrieron una variedad de problemas técnicos debido a su producción algo apresurada, y se introdujo una segunda marca, la M41A1, para corregir estos problemas. El Ejército de los EE. UU. solicitó más de 4.000 cambios de diseño de ingeniería entre julio de 1951 y julio de 1952. La aprobación para emitir el tipo M41 a unidades regulares fue denegada hasta diciembre de 1952, cuando se introdujo la nueva marca. Otros 1.631 M41 de referencia también fueron relegados al almacenamiento en el Depósito del Cuerpo de Artillería en Lima, Ohio, hasta que se pudieran corregir sus deficiencias.

El M41A1 fue posteriormente reemplazado por el M41A2 y el M41A3, que tenían la ventaja de un mayor almacenamiento de munición y sistemas de cañón y torreta considerablemente simplificados. A pesar de estas mejoras de detalle, la serie M41 no resultó especialmente popular en el servicio estadounidense. Los miembros de la tripulación sentados en la torreta a menudo se quejaban del espacio interior limitado. Las unidades de reconocimiento criticaron la altura y el tamaño del diseño, lo que redujo su capacidad para reconocer discretamente, y aunque estaba destinado a su empleo con unidades aerotransportadas, su peso lo hacía poco práctico para los lanzamientos aéreos. Esto condujo al desarrollo del M551 Sheridan , que fue diseñado para lanzamientos aéreos, y en el que el bajo peso de combate se consideró un factor clave. La producción del M41 cesó a fines de 1954, lo que permitió al Ejército de los EE. UU. volver a centrarse en el desarrollo de tanques medianos como el M47 Patton . Ya a mediados de 1952, el gobierno de los EE. UU. estaba tan desilusionado por las deficiencias percibidas del M41 que recomendó que se terminara el proceso de adquisición del M41 y se iniciara un nuevo proyecto de desarrollo de tanque ligero; sin embargo, el general J. Lawton Collins , entonces jefe del Estado Mayor del Ejército , argumentó con éxito que se completaran las órdenes de compra existentes.

Con la introducción de los tanques de batalla principales soviéticos cada vez mejor blindados , el M41 ya no fue percibido como lo suficientemente poderoso para el servicio de primera línea, y fue reemplazado por el Sheridan mucho más liviano y fuertemente armado a fines de la década de 1960. La mayoría de los M41 estadounidenses de segunda mano fueron renovados y posteriormente vendidos o donados a aliados estadounidenses en el extranjero, a saber, Brasil, Japón y Vietnam del Sur.

Derivados

Cuando el M41 entró en producción, no se consideró económico fabricar simplemente un solo chasis y casco de tanque. El Ejército de los EE. UU. quería que la serie M41 incluyera varios vehículos de apoyo construidos utilizando el mismo chasis, motor, orugas y tantos otros componentes automotrices asociados como fuera posible para simplificar la logística. Cadillac produjo amablemente el vehículo antiaéreo M42 Duster , así como los obuses autopropulsados ​​​​M44 y M52 , y el transporte blindado de personal M75 , todos basados ​​​​en un chasis y tren de transmisión M41. El proceso de adquisición de estos vehículos fue arriesgado porque, a diferencia del M41, no se fabricaron ni probaron prototipos ni modelos de prueba. En enero de 1951, bajo intensa presión para cumplir con los requisitos del Ejército de los EE. UU., los representantes del Cuerpo de Artillería del Ejército acordaron aprobar la plataforma antiaérea, los cañones autopropulsados ​​y el transporte blindado de personal para la producción "con el pleno conocimiento de que al hacerlo existían ciertos riesgos inherentes involucrados al renunciar a pruebas y evaluaciones completas". Los problemas técnicos encontrados con la serie, junto con los del M41 en general, llevaron a que el Ejército de los EE. UU. solo adoptara el M75 en grandes cantidades.


Historial de servicio

Invasión de Bahía de Cochinos

Durante el preludio a la invasión de Bahía de Cochinos , la Agencia Central de Inteligencia propuso crear un solo pelotón de tanques compuesto por exiliados anticomunistas para apoyar la incursión de la Brigada 2506 y la posterior toma de sitios estratégicos en Cuba que probablemente serían patrullados o defendidos por blindados, principalmente tanques medianos T- 34-85 suministrados por los soviéticos. Con ese fin, la CIA adquirió cinco tanques M41 de las reservas del Ejército de los EE. UU. y los destinó a este propósito. Los instructores estadounidenses entrenaron a las futuras tripulaciones de tanques cubanos en Fort Knox en marzo de 1961, enseñándoles los conceptos básicos de conducción y artillería. Los tanques fueron transportados a la costa cubana por una sola lancha de desembarco mecanizada el 17 de abril, luego desembarcaron con apoyo de infantería en un asalto anfibio de armas combinadas en la Bahía de Cochinos. Debido a la falta de apoyo aéreo adecuado, los M41 de los brigadistas tuvieron que aterrizar bajo un intenso fuego de los aviones cubanos que volaban en círculos, aunque todos los tanques lograron avanzar más allá de la playa intactos. Inmediatamente atacaron una pista de aterrizaje local, infligiendo fuertes bajas entre los milicianos cubanos defensores, que no poseían armas antitanque adecuadas. La milicia organizó un contraataque imprudente con un solo batallón, que fue aniquilado por los tanques y las tripulaciones de mortero de los brigadistas en un enfrentamiento recordado en Cuba como la "Matanza del Batallón Perdido".

Aunque los exiliados habían llegado a múltiples sitios de desembarco, como Playa Girón era el punto más interior del país, el presidente cubano Fidel Castro ordenó a los militares que se concentraran en destruir la fuerza de exiliados allí. Se ordenó a cuatro batallones de infantería y dos compañías de tanques cubanos T-34-85 que retomaran el aeródromo y la cabeza de playa, pero los exiliados interceptaron sus transmisiones de radio, lo que les permitió planificar su defensa en consecuencia. Las fuerzas cubanas bombardearon Playa Girón con artillería alrededor de la medianoche, luego avanzaron hacia el pueblo por carretera, con los T-34-85 a la cabeza. Tres M41 que habían tomado posiciones directamente frente al cruce de carreteras más cercano a la playa abrieron fuego contra la columna a muy corta distancia. Al menos dos T-34-85 fueron destruidos inicialmente, un tercero inutilizado por daños en las orugas y un cuarto capturado por los rebeldes intacto cuando su tripulación se rindió. Los M41 lograron derribar varios T-34-85 atacantes más que quedaron varados en la estrecha carretera y se atascaron debido a las dificultades que encontraron sus tripulaciones para rodear los restos existentes. Sin embargo, este éxito duró poco: la resistencia inesperadamente fuerte que encontraron los blindados cubanos aseguró que al mediodía de la tarde siguiente todas las tripulaciones del M41 hubieran agotado sus municiones.

En un momento dado, el Secretario de Defensa estadounidense, Robert McNamara, propuso utilizar los buques de la Armada de los EE. UU. en las cercanías para trasladar otros ocho M41 y su munición asociada para apoyar a los exiliados; sin embargo, sin suficientes suministros o apoyo aéreo, la Brigada 2506 no pudo mantener sus posiciones contra los repetidos ataques blindados cubanos y se vio abrumada. Los M41 supervivientes fueron abandonados en la playa cerca de Playa Girón cuando terminó la invasión.

Guerra de Vietnam



Tanques M41 de Vietnam del Sur durante una operación de entrenamiento.

El incipiente cuerpo blindado del Ejército de la República de Vietnam (ARVN) tuvo sus raíces en un cuerpo blindado colonial establecido por la Indochina francesa en 1950 y equipado con viejos tanques ligeros M24 Chaffee y M5 Stuart . A lo largo de la década de 1950 y principios de la de 1960, los blindados survietnamitas no se utilizaron en maniobras ofensivas y a menudo eran inservibles debido a problemas logísticos y su antigüedad. Con la formación del Comando de Asistencia Militar de Vietnam (MACV) en 1962, la influencia estadounidense en la doctrina del ARVN creció; todas las unidades blindadas se reorganizaron posteriormente y se modelaron según los regimientos de caballería de EE. UU. Los asesores estadounidenses también hicieron un intento concertado de renovar la flota M24 del ARVN, pero encontraron problemas de abastecimiento con el menguante stock de piezas M24 del sistema de suministro del ejército de EE. UU. , la mayoría de las cuales ya habían sido desechadas o donadas a otros países. Se dispuso que los motores de los M24 del ARVN se enviaran periódicamente a Japón para su revisión, pero esto no se consideró ni práctico ni económico a largo plazo.

A mediados de 1964, como parte de un mayor esfuerzo para introducir equipo más moderno al ARVN, el MACV propuso que el cuerpo blindado de Vietnam del Sur se incrementara con cinco escuadrones de tanques. Entre enero y abril de 1965, todos los M24 del ARVN fueron desmantelados o pasados ​​a las unidades de seguridad de la base de la Fuerza Aérea de la República de Vietnam y reemplazados por M41A3. El M41 resultó extremadamente popular entre las tripulaciones de tanques de Vietnam del Sur, que generalmente eran de menor estatura que sus contrapartes estadounidenses y no experimentaban la misma incomodidad operando dentro del espacio interior limitado del tanque. Los M41 del ARVN emprendieron su primer empleo de combate menos de un año después, y desempeñaron un papel instrumental en el aplastamiento del Levantamiento Budista de 1966. Los tanques se utilizaron principalmente para apoyar a la infantería del ARVN en combates callejeros, especialmente alrededor de Da Nang.


M41 del ARVN operando contra posiciones enemigas en Saigón, 1960.

Diecisiete M41 del ARVN fueron enviados inicialmente a Laos como parte de la Operación Lam Son 719 entre febrero y marzo de 1971, una incursión transfronteriza abortada para interrumpir las líneas de suministro estratégicas para el Ejército Popular de Vietnam (PAVN) y el Viet Cong . Los tanques debían coordinar sus acciones con varias unidades helitransportadas y paracaidistas del ARVN, que se unirían a ellos por aire. Su ofensiva pronto se estancó cuando un batallón de tanques del PAVN equipado con tanques T-54 y PT-76 intentó invadir una de las zonas de aterrizaje designadas del ARVN. En el primer enfrentamiento blindado importante de la guerra de Vietnam, los M41 contraatacaron y el ARVN reclamó la destrucción de seis T-54 y diecisiete PT-76. Se perdieron cinco M41 y 25 APC durante el mismo encuentro, principalmente por minas terrestres y granadas propulsadas por cohetes. Sin embargo, el PAVN continuó reorganizándose y contraatacando durante la semana siguiente, obligando a las unidades survietnamitas superadas en número a abandonar la zona de desembarco y retirarse más al sur. La incapacidad de mantener una retirada cohesiva provocó que unidades individuales de infantería o mecanizadas sin apoyo blindado propio fueran aisladas y rodeadas por tanques PAVN.

Los comandantes del ARVN declararon que no poseían suficientes tanques o armas antitanque para eliminar la amenaza blindada del PAVN, que había sido subestimada durante su planificación operativa. Durante el resto de la operación, los M41 se atrincheraron en posiciones defensivas y se usaron esencialmente como artillería estática. Esto impidió que el ARVN aprovechara al máximo su movilidad, y las unidades en otros lugares tuvieron que depender únicamente del apoyo aéreo oportuno de los bombarderos survietnamitas o estadounidenses para mantener a raya a los tanques del PAVN. Finalmente, se enviaron refuerzos blindados para ayudar a reforzar las fuerzas del ARVN en Laos, pero llegaron poco a poco y no está claro cuántos M41 adicionales llegaron realmente al área operativa. Debido en parte a órdenes contradictorias, la retirada final del ARVN de Laos, realizada mientras era perseguido por los T-54 del PAVN, fue desordenada y dio como resultado que varias tripulaciones abandonaran intactas varios M41. El ARVN perdió 54 tanques M41 durante su incursión fallida en Laos.

Durante la Ofensiva de Pascua de la PAVN de 1972, los M41 volvieron a atrincherarse en posiciones estáticas y, por lo general, atacaron tanques T-54 o Tipo 59 desde el desfiladero. Como esta táctica sacrificaba la maniobrabilidad superior de los tanques, los tanques de la PAVN respondieron con movimientos de flanqueo que envolvieron y superaron a los M41 antes de que pudieran maniobrar. Los soldados de infantería norvietnamitas también lograron derribar varios pelotones de M41 estáticos con misiles guiados antitanque 9M14 Malyutka ( AT-3 Sagger ). Otros fueron capturados y utilizados por la PAVN en la Batalla de An Lộc , donde las tropas estadounidenses defensoras se vieron obligadas a destruirlos con M72 LAW . Entre 1965 y 1972, Estados Unidos había enviado 580 M41A3 de segunda mano para abastecer a varias unidades de tanques del ARVN y reemplazar las pérdidas sufridas en combate. Según SIPRI, entre 1972 y 1974 el ARVN solo recibió M48 Pattons , que gradualmente reemplazaron al M41 como el tanque principal en el servicio de Vietnam del Sur. Según MACV, Vietnam del Sur recibió 19 tanques M41 durante 1974.

Durante la Ofensiva de Primavera de 1975 del PAVN , 300 M41 del ARVN fueron destruidos o capturados.

Otros servicios exteriores

Argentina

A principios de la década de 1960, Argentina recibió cinco M41 en préstamo aparentemente permanente de los Estados Unidos. Los términos de la transferencia siguen sin estar claros, ya que a pesar de entrar formalmente en servicio con el Ejército argentino, los cinco tanques todavía figuraban como propiedad del gobierno estadounidense. Fueron exhibidos públicamente por primera vez en Buenos Aires después de la revolución de 1966. Poco después, los líderes argentinos ordenaron que los tanques se retiraran del servicio y regresaran a los EE. UU. debido a las continuas diferencias políticas entre los dos países. Fueron reemplazados en el servicio argentino por el AMX-13 , y se canceló una propuesta para comprar o solicitar el préstamo de más M41 de los EE. UU.


Brasil


M41 brasileños en las calles de Río de Janeiro , abril de 1968.

El M41 fue el primer tanque adoptado en grandes cantidades por las fuerzas armadas de Brasil, y formó el pilar blindado tanto del Ejército brasileño como del Cuerpo de Marines brasileño hasta bien entrado el siglo XXI. En 1960, una iniciativa para modernizar las unidades blindadas brasileñas existentes condujo a la compra de 386 M41 de segunda mano al gobierno de los EE. UU. Los tanques se entregaron en envíos sucesivos durante un período de siete años. Entre 1984 y 1985, Bernardini S/A Industria e Comercio , una empresa industrial de São Paulo , reconstruyó y modernizó todos los M41 brasileños para prolongar su vida útil. Las principales características del programa de modernización fueron el reemplazo del motor de gasolina Chrysler original por un modelo diésel, un blindaje más grueso y el reemplazo del cañón de 76 mm por un cañón de 90 mm producido perforando el armamento original. El cañón rectificado fue modificado para disparar proyectiles belgas de carga hueca estabilizada por aletas desarrollados para el cañón de ánima lisa Cockerill Mk. III ya instalado en la flota preexistente de vehículos blindados EE-9 Cascavel de Brasil. La transmisión del tanque también fue mejorada para aumentar la aceleración y darle una velocidad máxima en carretera de 70 km/h (45 mph). En el servicio brasileño, estos M41 mejorados recibieron la designación M41B y M41C.

Chile

Con el Programa de Ayuda Militar llegan a Chile en 1963 17 tanques M-41A1 Walker Bulldog. Posteriormente se reciben 43 M-41A3, hasta completando el pedido de 60 tanques. Fueron utilizados por militares alzados contra el gobierno de Salvador Allende, tanto en el llamado Tanquetazo y el Golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973, en particular durante este último acto intervención política fueron registrados por la prensa gráfica participando en el asalto contra el palacio presidencial de La Moneda.​ El ejército chileno creó unidades acorazadas que operaban con 30 M-41A1 y 30 M-113A1 más dos tanques grúa M-578 de soporte. Los M-41 fueron desplegados en el norte del país, haciendo frente a un posible ataque desde Perú. Durante la crisis de Beagle nueve M-41 fueron desplegados en Punta Arenas.​



M41 Walker Bulldog de la caballería blindada Chilena

Líbano

En 1958, el Ejército libanés recibió 20 o 50 tanques M41A3 de los EE. UU. para reemplazar su flota de obsoletos tanques medianos Sherman Firefly británicos y tanques ligeros Hotchkiss H35 y Renault R35 franceses empleados en la crisis del Líbano de 1958.

Los M41 del ejército libanés entraron en acción por primera vez el 21 de noviembre de 1969, cuando se enfrentaron a las guerrillas de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) en la ciudad de Nabatiyeh durante los enfrentamientos fronterizos en el distrito de Rashaya, en el sur del Líbano, y nuevamente en el sector de Souk el-Khan de "Fatahland" a principios de los años 1970.

Más tarde, durante la Guerra Civil Libanesa, los M41 fueron ampliamente utilizados por el Ejército Libanés y varios grupos armados dentro y fuera de Beirut entre 1975 y 1977, tras el colapso de la estructura de las Fuerzas Armadas Libanesas (LAF) en enero de 1976. Durante este período, la mayoría de los M41 del Ejército regular cayeron en manos de las milicias rivales cristiano-derechistas del Frente Libanés y del Movimiento Nacional Libanés (LNM) musulmán-izquierdista o fueron confiscados por facciones rebeldes disidentes del Ejército Libanés. Los M41 capturados fueron utilizados por el Ejército Árabe Libanés (LAA), el Ejército del Líbano Libre (AFL), las Fuerzas Reguladoras de Kataeb (KRF), la Milicia de los Tigres , y el Ejército Popular de Liberación (PLA). Al menos 18 M41 fueron finalmente devueltos por las milicias al Ejército libanés en 1977-78, y permanecieron en servicio hasta la Guerra de las Montañas de 1983-84 , cuando fueron retirados y rápidamente reemplazados por los tanques de batalla principales M48A1 y M48A5 proporcionados por los EE. UU. y Jordania.

Nueva Zelanda

En 1960, el Real Cuerpo Blindado de Nueva Zelanda adquirió diez M41 de los EE. UU. para reemplazar sus obsoletos tanques Valentine , que habían sido heredados de su estrecha asociación con el Ejército británico durante la Segunda Guerra Mundial. Como resultado de su adopción y el retiro de los Valentines, la organización del cuerpo blindado de Nueva Zelanda se alteró de dos escuadrones de tanques a un solo escuadrón de caballería compuesto por M41 y vehículos blindados de transporte de personal M113 . La decisión de adquirir los nuevos tanques se tomó un año antes, en 1959, y esto permitió que los técnicos de mantenimiento del ejército fueran enviados a los EE. UU. con mucha anticipación y recibieran el entrenamiento de familiarización necesario en Fort Knox antes de que los tanques llegaran a Nueva Zelanda. Después de la aceleración del compromiso militar de los EE. UU. con Vietnam, el general Maxwell D. Taylor sugirió que los M41 neozelandeses se desplegaran allí para apoyar las operaciones aliadas. La propuesta fue rechazada, pero Australia ofreció enviar un escuadrón de tanques Centurion en su lugar.

En 1978, los M41 de Nueva Zelanda ya no se consideraban rentables debido a su creciente antigüedad, así como a un presupuesto inadecuado para su mantenimiento continuo. El Ministerio de Defensa argumentó que se necesitaba un tanque ligero más barato, y en 1983 los M41 fueron desmantelados y reemplazados por el FV101 Scorpion . Solo uno se mantuvo en condiciones operativas; este fue donado al Museo del Ejército Nacional de Nueva Zelanda . [ 44 ]

Sudáfrica

A mediados y finales de la década de 1970, la supuesta presencia de tanques M41 Walker Bulldog en la Fuerza de Defensa Sudafricana (SADF) despertó interés internacional, especialmente cuando los informes de prensa sugirieron que habían sido utilizados como parte de la Operación Savannah , una controvertida incursión militar sudafricana de 1975 en Angola . En 1977, un economista llamado Sean Gervasi en el Centro Fernand Braudel afirmó que la SADF estaba en posesión de 100 M41. Cifras similares se repitieron posteriormente en una variedad de literatura y fuentes académicas.

Como se había impuesto un embargo de armas voluntario a Sudáfrica debido a la aprobación de la Resolución 181 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , Gervasi fue invitado a testificar sobre esta afirmación ante la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , que tenía un subcomité sobre relaciones africanas. Según las actas de la discusión, el Departamento de Estado reconoció la entrega de un M41 Walker Bulldog a Sudáfrica , presumiblemente con fines de evaluación, aunque esto tuvo lugar a principios de la década de 1950 y fue anterior al embargo de armas. William H. Lewis, director de la Oficina de Asuntos Interafricanos del Departamento de Estado, desacreditó las acusaciones de Gervasi de que Estados Unidos había suministrado a Sudáfrica un gran arsenal de tanques.

Incluso en 1982, el gobierno angoleño siguió haciendo afirmaciones infundadas de que se estaban utilizando M41 suministrados por Estados Unidos durante las incursiones sudafricanas en Angola.

Taiwán

El Ejército de la República de China (ROCA) comenzó a recibir M41A3 como ayuda militar de los EE. UU. en 1958. La ROCA alguna vez tuvo 700 M41 en varias configuraciones en servicio. Aquellos en servicio de primera línea recibieron importantes mejoras y fueron redesignados M41D; los M41A3 no mejorados fueron relegados a funciones de entrenamiento y reserva. En febrero de 2022, el ROCA anunció que retiraría sus M41A3 restantes, aunque el M41D permanecería en servicio.

Uruguay

Uruguay se embarcó en una importante campaña de revitalización de su cuerpo blindado en 1981, comprando 20 vehículos blindados ligeros FN-4RM/62F y 22 tanques M41A1 Walker Bulldog de Bélgica. Los tanques se sometieron a una reconstrucción significativa antes de su exportación, incluida la instalación de una nueva placa de blindaje por parte de un contratista alemán y el reemplazo del armamento de la torreta con un cañón Cockerill Mk. IV de 90 mm y una ametralladora coaxial FN MAG , respectivamente. El nuevo cañón disparaba proyectiles antitanque de alto explosivo estabilizados por aletas (HEAT) y proyectiles de cabeza aplastada de alto explosivo (HESH). Estos M41 fueron designados M41A1U y fueron modernizados con motores diésel por una empresa brasileña en 1991.

Alemania Occidental


Tanque M41 del Kampfgruppe A 3 de la 3.ª División Panzer durante el ejercicio Manöver Südwind en el área de Trittau y Neumünster, el 2 de octubre de 1957.

El M41 Walker Bulldog fue el primer tanque de posguerra adoptado por la Bundeswehr después de su formación en 1955. En el servicio alemán, se utilizó principalmente para su papel tradicional de reconocimiento. Cada división de la Bundeswehr se organizó con un batallón de reconocimiento blindado integral de una compañía M41 y dos compañías de vehículos de reconocimiento con orugas Schützenpanzer SPz 11-2 Kurz . El concepto de tanques ligeros resultó impopular en la Bundeswehr, y en 1966 todos sus M41 habían sido retirados y reemplazados por los mucho más pesados M48 Patton y Leopard 1 en batallones de reconocimiento blindados. Además, el M41 se utilizó como cazacarros hasta 1969, primero en batallones de cazacarros divisionales y más tarde también en el pelotón de cazacarros de la compañía pesada de un batallón de infantería mecanizada.


Descripción


M41 en la línea de montaje de la planta de tanques de Cleveland, la fábrica de Cadillac donde se fabricaron entre 1951 y 1954.

El casco del M41 es de acero soldado , con el compartimiento de conducción ubicado en la parte delantera del tanque y a la izquierda. Se puede acceder a este a través del casco por una tapa de escotilla de una sola pieza que se abre a la derecha. Cuando la escotilla está cerrada, el tanque es navegado por tres periscopios de conducción montados delante de la posición del conductor y uno a la izquierda. No hay equipo de visión nocturna instalado de serie, aunque en algunos modelos se puede montar un reflector infrarrojo externamente en la torreta o los periscopios diurnos se pueden reemplazar por nuevos periscopios infrarrojos. Una escotilla de escape de emergencia está situada debajo del asiento del conductor. El compartimiento del motor está ubicado hacia la parte trasera del casco y está aislado de la tripulación por un mamparo ignífugo. La transmisión Allison Cross-Drive Modelo CD-500-3 está ubicada dentro de este compartimiento, inmediatamente detrás del motor, e incluye una relación de transmisión hacia adelante y una hacia atrás. Todos los tanques M41 utilizan una suspensión de barra de torsión , que soporta cinco ruedas de carretera con la rueda dentada motriz en la parte trasera y la rueda loca hacia la parte delantera, y tres rodillos de retorno de la oruga. La primera, segunda y quinta estaciones de ruedas de carretera tienen amortiguadores hidráulicos. Aunque el M41 no se considera anfibio, fue diseñado para vadear hasta 1.016 metros de agua sin preparación y hasta 2.44 metros de agua con preparación. El casco está equipado con bombas de achique eléctricas en consecuencia.

Las torretas estándar del M41 están fabricadas en acero fundido y soldado y están equipadas con una cesta para la torreta. El comandante de la tripulación y el artillero están sentados a la derecha y un cargador sentado a la izquierda. La rotación de la torreta está asistida por accionamientos hidráulicos/eléctricos y tarda aproximadamente diez segundos en recorrer 360° completos. Los comandantes de la tripulación tienen un periscopio diurno y una cúpula de torreta con cinco bloques de visión para observación; también está provista de una tapa de escotilla con bisagras que se abre hacia adelante. Tanto el cargador como el artillero también están provistos de periscopios. En algunos modelos, hay una cesta de estiba adicional soldada a la parte trasera de la torreta y un ventilador en forma de cúpula en el techo de la torreta.

El M41 tiene una placa de glacis muy distintiva y bien inclinada con una parte superior horizontal, y también se puede identificar fácilmente por sus grandes tubos de escape a cada lado de la parte superior trasera del casco. Ambos lados de la torreta son verticales y ligeramente inclinados. Otras características de identificación en la torreta incluyen el bullicio y la caja de estiba en la parte trasera, la cúpula del comandante a la derecha y el freno de boca con extractor de humos en el armamento principal.

Armamento y municiones

Los M41A1, M41A2 y M41A3 estaban equipados con un cañón estriado de alta velocidad M32A1 de 76 mm que disparaba munición fija de alto explosivo (HE), perforante de blindaje (AP) o perforante de blindaje de alta velocidad (HVAP). El M41 de referencia estaba equipado con un cañón M32/T91E3 de 76 mm muy similar. En las cuatro marcas, una ametralladora coaxial calibre .30 está montada a la izquierda del armamento principal; además, en el servicio estadounidense también se montó una ametralladora externa calibre .50 en el techo de la torreta. El cañón de 76 mm tiene una elevación máxima de +19,75° y una depresión de −9,75°. Utiliza un bloque de cierre deslizante vertical y un mecanismo de disparo de percusión por inercia accionado por resorte. Para evitar la sobrepresión y ayudar a absorber el retroceso, el cañón también ha sido equipado con un evacuador de ánima, un deflector de explosión y un sistema de retroceso con resorte hidráulico concéntrico. La medición de distancia es manual y se realiza a través de la mira telescópica M97A1 del artillero. El alcance máximo del M32/T91E3 y el M32A1 se estima en 4.752 metros.

Munición M32A1 y M32/T91E3
Tipo Modelo Peso, kg (proyectil) Velocidad inicial, m/s
APTO M339 Desconocido 975
HVAP-T M319 16,78 1.260
HE M352 19.05 731
WP-SMK M361 19.05 731
HVAP-DS-T M331 Desconocido 1.257







Variantes

  • M41: La variante de producción estándar de 1951 a 1952.  Estaba armado con un cañón estriado M32/T91E3 de 76 mm sobre un montaje M76/T138E1 y llevaba cincuenta y siete rondas de munición de 76 mm. El giro de la torreta se realizaba mediante un sistema de relé pulsante y accionamientos eléctricos, y el tanque estaba propulsado por un motor de gasolina AOS-895-3.
  • M41A1 : Reemplazó al M41 básico como modelo de producción estándar. Recibió el sistema mejorado de giro de torreta hidráulica con respaldo manual en 1953. Armado con un cañón estriado M32A1 de 76 mm en una montura M76A1. Llevaba sesenta y cinco rondas de munición de 76 mm. 
  • M41A2 : Una variante mejorada del M41A1 incorporada en 1956 con un motor de gas Continental de 6 cilindros con inyección de combustible, un motor de inyección de combustible AOS-895-5 que consume mucho menos combustible, doble tracción para el comandante del tanque y un mecanismo de elevación del cañón tipo piñón.
  • M41A3 : Tanques M41A1 mejorados con motores de inyección de combustible.
  • QM41 :de la Armada de los Estados Unidos, equipado con un mecanismo de control remoto y empleado para pruebas de municiones.
  • M41 105 : Un chasis M41 equipado con la torreta completa y el cañón de 105 mm del tanque ligero Stingray. Este prototipo fue probado por Cadillac Gage como una posible mejora comercial para los tanques M41 preexistentes, pero no fue adoptado por ningún país.
  • M41B : M41 modernizado por Bernardini S/A Industria e Comercio para el Ejército brasileño. [Equipado con un nuevo motor diésel Saab-Scania DS-14A 04 de ocho cilindros que desarrolla 405 hp (302 kW), lo que le permite alcanzar velocidades de hasta 70 km/h (45 mph). También se instaló un nuevo sistema de refrigeración, que consta de un radiador y dos grandes ventiladores. El tamaño de este aparato requirió la construcción de un casco trasero completamente nuevo. El cañón de 76 mm ha sido perforado a un calibre de 90 mm, acortado y equipado con un contrapeso en el cañón y un compensador de barra de torsión en la recámara; este M32 muy modificado se conoce como Ca76/90 M32 BR2.
  • M41C : M41B reconstruido según las especificaciones del Cuerpo de Marines de Brasil, incluyendo un motor diésel DS-12 OA diferente y un telémetro láser.
  • M41D : M41 modificado por elEjército de la República de China con un nuevo motor diésel Detroit Diesel 8V-71T, que le permite alcanzar velocidades de hasta 72 km/h (45 mph) y aumentar su alcance a 450 km (280 mi). La torreta fue alterada para llevar una variante de fabricación taiwanesa del M32 conocida como M32K1, así como una ametralladoracoaxial de uso general Tipo 74 (FN MAG ).  El M32K1 tiene un extractor de humos y un freno de boca diferente, y se ha mejorado con miras termográficas.
  • M41 DK-1 : M41 modificado por el Ejército Real Danés con un NBQ, un telémetro láser externo y equipo de imagen térmica.
  • M41E : M41 modificado por el Ejército español con un nuevo motor diésel General Motors 8V-71T que desarrolla 400 CV (300 kW); esto aumenta el alcance del tanque a unos 483 km (300 mi).
  • M41GTI : M41 modernizado por la empresa alemana GLS para el Ejército Real Tailandés. Equipado con un nuevo motor diésel MTU MB 833 Aa501 que desarrolla 442 hp (330 kW), lo que le permite alcanzar velocidades de hasta 60 km/h (35 mph) y aumentar su alcance a 600 km (370 mi). El cañón de 76 mm también estaba acoplado al sistema de control de fuego digital MOLF 41 con miras termográficas y un telémetro láser, así como una nueva ametralladora coaxial Heckler & Koch HK21.
  • M41 HAKO : M41 sin torreta modificado por el Ejército español para transportar un banco demisiles guiados antitanque HOT
  • M41U : M41A1 con blindaje mejorado y una torreta modificada para llevar el cañón Cockerill Mk. IV de 90 mm de diseño belga, así como una ametralladora coaxial de uso general FN MAG. Desarrollado por Bélgica para el Ejército uruguayo.
  • T49 : Un tanque experimental fabricado como una mejora del M41 Bulldog en 1954. Solo se construyeron dos variantes. El tanque sirvió más tarde como banco de pruebas para el XM551 Sheridan y estaba equipado con una torreta redondeada y un cañón de 152 mm.
  • Tipo 65 : Un M41 diseñado por el Ejército de la República de China, similar al M-41D pero con un blindaje significativamente más grueso y una ametralladora coaxial M60. No está claro si el Tipo 65 es un derivado del M41 construido bajo licencia en la República de China, o simplemente un M41A2/M41A3 reconstruido. A diferencia de la serie M41, la torreta del Tipo 65 es completamente de acero fundido y sus dimensiones interiores son más pequeñas.

  • M41D del Ejército de la República de China.


    M41 DK-1 del Ejército Real Danés.




    lunes, 10 de febrero de 2025

    Vehículo de reconocimiento: DAF YP-104 (Holanda)

    Vehículo blindado de reconocimiento holandés DAF YP-104

    Revista Militar



    El desarrollo y diseño del DAF YP-104: Un proyecto que quedó en prototipo


    El DAF YP-104 fue un proyecto de vehículo blindado de reconocimiento desarrollado en los Países Bajos a principios de la década de 1960. Diseñado específicamente para equipar a los batallones de reconocimiento de las unidades blindadas y mecanizadas del ejército neerlandés, este vehículo se basó en el chasis de un camión ligero de una tonelada diseñado por DAF, una de las principales compañías industriales del país.

    Este proyecto surgió como parte de un ambicioso programa para modernizar las fuerzas armadas neerlandesas y adaptar su equipamiento a los estándares de la época. En 1958, se emitió la solicitud técnica para el diseño de un vehículo de reconocimiento blindado ligero, y en 1960, ya se habían construido los dos primeros prototipos. Si bien inicialmente estaba armado únicamente con una ametralladora, existía la posibilidad de equiparlo posteriormente con misiles antitanque guiados (ATGM), siguiendo una tendencia que también adoptaron otras naciones, como la Unión Soviética con los vehículos basados en el BRDM.

    Los diseñadores del DAF YP-104 tomaron inspiración del concepto británico, específicamente de los vehículos blindados Daimler Dingo y Ferret, ampliamente utilizados en ese momento. Este enfoque influyó significativamente en el diseño del vehículo, especialmente en términos de su función como un vehículo de reconocimiento ágil y ligero.

    El desarrollo del vehículo estuvo a cargo de DAF, una empresa conocida por su experiencia en la fabricación de camiones. Utilizaron como base el chasis del camión DAF YA-126, un diseño ya probado. A diferencia de otros proyectos de vehículos blindados de la época, el YP-104 no tenía requisitos específicos relacionados con la flotabilidad, reflejando las necesidades operativas del ejército neerlandés, que se enfocaban más en la movilidad terrestre que en operaciones anfibias.

    Aunque el DAF YP-104 no llegó a producirse en masa, representó un esfuerzo clave dentro del proceso de modernización militar neerlandés y demostró la capacidad técnica de DAF para desarrollar vehículos especializados adaptados a las necesidades tácticas del momento.





    En este diseño, el chasis fue reconfigurado para desplazarse hacia la parte trasera. Este cambio se realizó con el objetivo de mejorar la visibilidad del conductor y optimizar la capacidad de almacenamiento en la parte frontal del vehículo. Una de las modificaciones más significativas del chasis fue la inclusión de un segundo puesto de control y una caja de cambios completamente inversa. Esto permitía que, al encontrarse con fuerzas enemigas superiores, el vehículo blindado pudiera retroceder casi de inmediato en dirección opuesta. Tanto la velocidad hacia adelante como hacia atrás eran idénticas, y el segundo conductor siempre estaba preparado para actuar. Sin embargo, la visibilidad desde esta posición era inferior, lo que requería maniobras más cuidadosas. La tripulación del vehículo estaba compuesta por tres personas: el comandante, el conductor principal y un segundo conductor encargado de retroceder, quien también cumplía funciones como operador de radio.

    Tras las pruebas realizadas con dos prototipos, los resultados fueron en general positivos, aunque se identificaron áreas de mejora que llevaron a la implementación de varias modificaciones en el diseño:

    • Para mejorar la visibilidad del conductor, uno de los tres periscopios disponibles fue ajustado para ser rotatorio.
    • El diseño del casco fue modificado, reforzándose la resistencia de la puerta lateral derecha del vehículo. Además, se agregó una apertura específica para disparar armas de fuego desde el interior.
    • Los neumáticos fueron mejorados para ser a prueba de balas mediante el uso de goma esponjosa en su interior, eliminando así la necesidad de llevar una rueda de repuesto. Esto permitió aumentar ligeramente el espacio útil en el compartimento de combate.
    • En el lado izquierdo del casco, debajo de la torre de mando, se añadieron dos compartimentos sellados para almacenar herramientas, recipientes de combustible adicionales y otros elementos de uso necesario para la tripulación.

    Estas modificaciones mejoraron la funcionalidad del vehículo blindado y su capacidad para enfrentar situaciones de combate exigentes, maximizando la seguridad y eficiencia operativa de su tripulación.




    A finales de 1961, los prototipos del vehículo blindado de reconocimiento DAF YP-104 fueron nuevamente sometidos a pruebas militares basadas en los resultados de la primera serie de evaluaciones. Estas pruebas se extendieron hasta 1964, pero, a pesar de los esfuerzos realizados, el vehículo no pasó de ser un prototipo. Finalmente, el ejército neerlandés optó por adoptar vehículos más versátiles, como los transportes blindados estadounidenses y el AMX-VCI francés. En estas condiciones, el desarrollo del proyecto YP-104 y su sucesor, el DAF YP-113, fue suspendido definitivamente.

    Diseño del Vehículo Blindado DAF YP-104

    El DAF YP-104 se caracterizaba por su casco blindado completamente cerrado, diseñado para albergar una configuración única con dos puestos de control, uno en la parte delantera y otro en la trasera. Esto permitía que el vehículo se desplazara tanto hacia adelante como hacia atrás con la misma velocidad, ofreciendo flexibilidad táctica en escenarios de combate. Inmediatamente detrás del segundo puesto de control se encontraba el compartimiento del motor, mientras que el compartimiento de combate estaba ubicado en el centro del vehículo, entre los dos puestos de control.

    Encima del compartimiento de combate se instalaba una torreta de mando equipada con una ametralladora Browning de 7,62 mm, que contaba con un suministro de 1250 cartuchos. Este armamento de calibre de rifle era el único equipo ofensivo del vehículo. La torreta también estaba equipada con una escotilla doble para el comandante, cuyos paneles podían fijarse en posición vertical para ofrecer protección lateral mientras operaba la ametralladora.

    Uno de los aspectos destacados del diseño del YP-104 era su enfoque en la observación. Disponía de grandes "ventanas" en el casco (tres en la parte frontal y dos en la trasera), que podían cerrarse con válvulas blindadas en situaciones de combate. En esas condiciones, la tripulación dependía de dispositivos de observación periscópica para monitorear el terreno. El conductor delantero tenía acceso a tres periscopios, mientras que el conductor trasero, que también cumplía funciones de operador de radio, disponía de dos dispositivos periscópicos.

    Ventajas y Limitaciones

    El diseño del YP-104 ofrecía soluciones innovadoras, como la capacidad de moverse en ambas direcciones con la misma eficiencia y su casco completamente cerrado que garantizaba una protección adecuada para la tripulación. Sin embargo, el vehículo presentaba limitaciones importantes, como un espacio interno reducido, que resultaba incómodo para su tripulación de tres personas (comandante, conductor principal y conductor secundario/operador de radio). Además, su armamento limitado lo hacía menos versátil frente a otros modelos más avanzados en servicio en la época.

    El DAF YP-104, a pesar de su innovador diseño y características destacadas, nunca fue adoptado para el servicio activo. Su desarrollo quedó como un proyecto que reflejó los avances técnicos de su tiempo, pero que no logró competir con las opciones más funcionales y probadas del mercado internacional. Aún así, representa un capítulo interesante en la historia de los vehículos blindados y el desarrollo industrial militar de los Países Bajos.





    El vehículo blindado tenía una masa de combate de 5,4 toneladas y se distinguía por una buena movilidad, gracias a la instalación de un motor suficientemente potente. El corazón del auto era el motor de gasolina de seis cilindros Hercules JXLD refrigerado por líquido, que desarrolló la potencia del HP 131. (a 3200 revoluciones por minuto) Heredó el automóvil blindado del camión de tres toneladas DAF YA-328. En la carretera, el coche aceleró a 100 km / h.

    Embrague de placa individual, seco. Caja de cambios de cinco velocidades con sincronizadores. Los vehículos con tracción total eran líderes y controlables. La característica principal del coche blindado era el control dual. El segundo puesto de control estaba ubicado en la parte trasera del vehículo blindado. Su volante con la ayuda de ejes con ejes cardan y engranajes estaba conectado al mecanismo de control central.

    Al menos un vehículo blindado DAF YP-104 experimentado (número de serie RN KN-99-78) ha sobrevivido hasta la actualidad, y hoy se puede ver en la colección del Museo Militar del Museo Technische troepen.

    Características de rendimiento de DAF YP-104:
    Dimensiones generales: longitud - 4330 mm, ancho - 2080 mm, altura - 2030 mm, espacio libre - 400 mm.
    Peso de combate - 5,4 t.
    Fórmula de la rueda - 4x4.
    La planta de energía - motor de gasolina con cilindro 6 con caballos de fuerza 131.
    Velocidad máxima - hasta 100 km / h (en la carretera).
    Reserva de marcha - 500 km.
    Armamento - Ametralladora 7,62-mm Browning, cartuchos de municiones 1250.
    Crew - persona 3.

    Foto DAF YP-104 del blog. 477768.livejournal.com.









    Fuentes de información

    http://zonwar.ru/news3/news_408_YP-104.html

    http://www.telenir.net/transport_i_aviacija/bronetankovaja_tehnika_armii_kapitalisticheskih_gosudarstv/p53.php
    http://strangernn.livejournal.com/731012.html
    http://477768.livejournal.com/4485074.html (????)
    Materiales de código abierto

    domingo, 9 de febrero de 2025

    EA/IMARA: Análisis de la combinación Stryker/Merkava

    EA/IMARA: Blindados para el combate urbano

    Por Esteban McLaren



    Merkavas sobre las calles de Bahía Blanca

    En el contexto de la modernización de las fuerzas terrestres argentinas, que incluye tanto al Ejército Argentino (EA) como a la Infantería de Marina Argentina (IMARA), el análisis de vehículos blindados como los Stryker y tanques Merkava Mk.4/Mk.5 resulta de alta relevancia estratégica y operativa. La naturaleza cambiante del combate, caracterizada por escenarios urbanos y amenazas asimétricas como explosivos improvisados (IEDs) y misiles antitanque, plantea la necesidad de reevaluar las capacidades actuales y considerar la incorporación de activos blindados avanzados presentes en el mercado.

    Los blindados Stryker, con su capacidad modular de protección y movilidad en entornos urbanos, y los tanques Merkava, optimizados para el apoyo a la infantería y la evacuación bajo fuego, ofrecen soluciones versátiles. Ambos sistemas combinan protección avanzada con capacidades ofensivas y de apoyo que podrían elevar significativamente el nivel operativo de las fuerzas argentinas. Sin embargo, estas adquisiciones no están exentas de desafíos. Entre los principales beneficios, destaca el aumento en la capacidad de respuesta y protección frente a amenazas modernas. No obstante, los contras incluyen limitaciones en infraestructura nacional, como puentes y carreteras que podrían no soportar el peso de estos vehículos, así como los costos asociados al mantenimiento y la capacitación técnica requerida. Hay que tener presente que ambos vehículos son alimentados por motores de origen americano, en el caso del Stryker comparten motor con los camiones Oshkosh ya en servicio en el EA, con muy buena experiencia.

    Por lo tanto, este análisis contribuye a fundamentar decisiones estratégicas sobre la actualización y adquisición de capacidades blindadas. Las fuerzas argentinas podrían no solo reforzar su capacidad disuasiva regional, sino también garantizar una mayor preparación para operar en entornos urbanos y geográficamente desafiantes. Este proceso requeriría una evaluación integral que equilibre las capacidades tecnológicas de los vehículos con las limitaciones logísticas y presupuestarias inherentes al contexto nacional.


    Protección Un Stryker con blindaje en rejilla, un kit completo de protección del casco y un escudo balístico para el comandante.

    El casco del Stryker está construido con acero de alta dureza, lo que proporciona un nivel básico de protección contra proyectiles de 14,5 mm en el arco frontal. Además, cuenta con protección en todo su contorno contra municiones de 7,62 mm. Los Strykers están equipados con un blindaje cerámico de instalación externa que ofrece protección contra munición perforante de 14,5 mm y fragmentos de artillería de 155 mm.

    Se encontraron problemas con el lote inicial del blindaje cerámico, ya que algunos paneles fallaron en las pruebas contra municiones de 14,5 mm. Los oficiales del ejército determinaron que esto fue causado por cambios en la composición y el tamaño de los paneles introducidos por el fabricante, IBD Deisenroth. Como solución temporal, se añadió un blindaje de acero de 3 mm hasta encontrar una solución permanente. En 2003, se resolvió el problema seleccionando a DEW Engineering como proveedor exclusivo del blindaje cerámico.

    En 2007, un Stryker fue volcado por un artefacto explosivo improvisado (IED). Toda la tripulación sobrevivió, aunque el vehículo necesitó ser reconstruido en fábrica antes de volver al servicio.

    Además del blindaje cerámico integrado, se han desarrollado paquetes opcionales, que incluyen blindaje en rejilla y baldosas de blindaje reactivo (SRAT) para protección contra granadas propulsadas por cohetes (RPG) y otros proyectiles. También se incluye el kit de protección del casco (HPK), faldas blindadas para mayor protección contra dispositivos explosivos improvisados y un escudo balístico para proteger la escotilla del comandante.


    APC M1126

    El Ejército comenzó a enviar baldosas de blindaje reactivo a los Strykers en Irak en 2004, además de enviar baldosas para los tanques Abrams y los vehículos Bradley. Estas baldosas se fabrican específicamente para cada tipo de vehículo. Los insurgentes intentaron contrarrestar el blindaje reactivo disparando múltiples RPG al mismo tiempo, pero estos grupos podían ser atacados a corta distancia. El blindaje reactivo puede ser superado por armas de carga en tándem, como el RPG-29 o por penetradores formados explosivamente (EFP), aunque las baldosas del Bradley pueden resistir EFPs. En 2005, el blindaje en rejilla para los Strykers fue diseñado y desarrollado por el Laboratorio de Investigación del Ejército y el Centro de Pruebas de Aberdeen en Maryland, para proteger aún más contra RPGs.

    La jaula de rejilla se coloca 50 cm delante del vehículo, permitiendo que la cabeza explosiva de un RPG detone a una distancia segura del vehículo. El blindaje en rejilla en los Strykers ha demostrado ser efectivo contra rondas HEAT. En mayo de 2009, General Dynamics y Rafael ganaron un contrato para proporcionar baldosas SRAT para reemplazar el blindaje en rejilla en los Strykers. Aunque el peso de ambos sistemas es comparable, las baldosas de blindaje reactivo ofrecen mayor estabilidad y maniobrabilidad del vehículo, y proporcionan una protección "asegurada" en lugar de "estadística".

    El Stryker incorpora un sistema automático de extinción de incendios con sensores en el motor y compartimentos de tropas que activan botellas de halón, además de depósitos de combustible montados externamente y un sistema CBRN (químico, biológico, radiológico, nuclear) que mantiene el compartimento herméticamente cerrado y presurizado.

    Informes de personal militar y analistas indican que el Stryker es superior a otros vehículos ligeros militares en términos de supervivencia frente a dispositivos explosivos improvisados (IEDs).

    En la primavera de 2016, un regimiento Stryker fue desplegado en Europa con el sistema de camuflaje móvil (MCS) de Saab, el cual cambia la apariencia física del vehículo para mimetizarlo mejor en el entorno e incorpora propiedades que mejoran la gestión de firmas térmicas y de radar.

    En 2016, se seleccionó el sistema de protección activa Iron Curtain de Artis LLC para integrarlo en el Stryker como sistema interino, hasta que el Ejército desarrollara el Sistema Modular de Protección Activa (MAPS). Iron Curtain destruye proyectiles a solo unos centímetros del vehículo. En agosto de 2018, el Ejército decidió no continuar con la calificación del sistema Iron Curtain debido a problemas de madurez del sistema.

    MBT urbanizados

    Los tanques Merkava Mk.4 y Merkava Mk.5 han desempeñado un papel central en las operaciones militares de Israel en escenarios de combate urbano reciente, como en la Franja de Gaza y otras áreas de conflicto. Su diseño y capacidades se han aprovechado para responder a las complejidades del entorno urbano, donde el combate es cercano, impredecible y repleto de amenazas asimétricas, como explosivos improvisados (IEDs), túneles y francotiradores. A continuación, se detalla el rol específico de estos tanques, su integración con otros activos, y su desempeño en combate:

    Rol de los tanques Merkava Mk.4 y Mk.5

    1. Vehículos de soporte pesado en combate urbano:

      • Los tanques Merkava Mk.4 y Mk.5 se utilizan como vehículos de soporte pesado, brindando apoyo de fuego directo a la infantería y sirviendo como una fortaleza móvil. Están diseñados para enfrentar tanto amenazas antitanque como hostiles en posiciones fortificadas dentro de zonas urbanas densamente pobladas.
      • Su blindaje avanzado y la capacidad de soportar impactos de misiles antitanque han sido fundamentales para proteger a la tripulación y proporcionar una base segura desde la cual operar en territorios hostiles.
    2. Capacidad de transporte de tropas y evacuación de heridos:

      • Una característica única de los tanques Merkava, especialmente los modelos Mk.4 y Mk.5, es su capacidad de transportar hasta seis soldados adicionales o de servir como ambulancia para evacuar a heridos desde el campo de batalla. Esto ha sido crucial en el combate urbano, donde el acceso rápido a las zonas de enfrentamiento y la capacidad de proteger a los soldados heridos resulta vital.
      • Esta flexibilidad le permite al Merkava realizar operaciones de evacuación bajo fuego, algo que lo distingue de otros tanques tradicionales que solo se enfocan en el combate.


    Combinación con otros activos

    1. Integración con drones:

      • Los Merkava Mk.4 y Mk.5 trabajan estrechamente con drones de reconocimiento, que proporcionan inteligencia en tiempo real sobre las posiciones enemigas, puntos de entrada a edificios, y posibles emboscadas. Esta información permite que los tanques y la infantería a su alrededor actúen de manera precisa y minimicen los daños colaterales.
      • Los drones facilitan la identificación de amenazas como lanzadores de cohetes RPG, francotiradores y posibles trampas explosivas, permitiendo al Merkava utilizar su cañón de 120 mm y sus ametralladoras coaxiales para eliminar estas amenazas de forma efectiva.
    2. Apoyo aéreo cercano:

      • El uso de helicópteros de ataque y aviones de combate ha sido una constante en la doctrina de combate urbana de Israel. Los tanques Merkava a menudo coordinan sus movimientos con helicópteros como el Apache, que proporcionan apoyo de fuego preciso contra objetivos de alto valor o edificaciones fortificadas.
      • Esto permite que los Merkava se centren en proporcionar fuego de apoyo a la infantería y controlar las calles, mientras que el apoyo aéreo elimina amenazas a mayor altitud o más allá del alcance directo del tanque.
    3. Coordinación con fuerzas terrestres:

      • Los tanques Merkava son desplegados junto con unidades de infantería mecanizada, utilizando vehículos blindados de transporte de personal como el Namer (basado en el chasis del Merkava). Esta combinación permite a los tanques operar en áreas urbanas mientras la infantería asegura edificios y flanquea posiciones enemigas.
      • La presencia de infantería cercana ayuda a proteger a los tanques de ataques de corto alcance y facilita la detección de posibles emboscadas en zonas urbanas complejas.

    Respuesta a las Fuerzas Defensivas Enemigas

    1. Superar defensas antitanque y emboscadas:

      • Los Merkava han demostrado ser efectivos contra misiles antitanque portátiles como el Kornet gracias a su sistema de protección activa Trophy. Este sistema detecta y destruye misiles antes de que impacten el tanque, aumentando considerablemente la supervivencia de los vehículos en ambientes urbanos donde estas amenazas son comunes.
      • El uso de proyectiles de alto poder explosivo (HEAT) y munición de fragmentación permite a los Merkava atacar con precisión posiciones enemigas ocultas en edificios, proporcionando una ventaja frente a fuerzas que usan tácticas de guerrilla.
    2. Movilidad y adaptación a terrenos difíciles:

      • A pesar de su tamaño y peso, los tanques Merkava han sido adaptados para operar en calles estrechas y terrenos urbanos irregulares, utilizando su suspensión y diseño para mantener la estabilidad en movimiento. Esto les permite atravesar obstáculos urbanos y apoyar a la infantería en áreas de difícil acceso.
      • Esta movilidad es crucial para moverse rápidamente en zonas de combate donde la velocidad y la sorpresa pueden ser determinantes en el éxito de una operación.

    Los tanques Merkava Mk.4 y Mk.5 han demostrado ser elementos clave en la estrategia de combate urbano de Israel, ofreciendo un balance de poder de fuego, protección y capacidad de apoyo a la infantería. Su uso junto con drones para inteligencia en tiempo real, el apoyo aéreo cercano y la coordinación con fuerzas terrestres maximiza su efectividad en el combate urbano. La capacidad única de transportar tropas y evacuar heridos les confiere una versatilidad adicional, lo que los convierte en una plataforma de combate adaptada a las necesidades del entorno urbano moderno. Enfrentándose a tácticas asimétricas y defensas enemigas, estos tanques han sido una herramienta fundamental para mantener el control territorial y proteger a las fuerzas israelíes en escenarios de alta tensión.


    Análisis de un potencial incorporación en el EA

    La posible incorporación de tanques Merkava Mk.4 o Mk.5 al inventario del Ejército Argentino plantea un análisis complejo, en el que deben considerarse tanto los beneficios estratégicos y operacionales que estos vehículos aportarían como las limitaciones y desafíos logísticos que enfrentaría Argentina al integrarlos en su entorno geográfico e infraestructura. A continuación, se presenta un análisis crítico de los pros y contras de esta incorporación, con especial énfasis en el problema del peso y la movilidad sobre puentes y otras estructuras.

    Pros de la adquisición del Merkava para el Ejército Argentino

    1. Capacidades avanzadas de protección y combate:

      • Los Merkava Mk.4 y Mk.5 son conocidos por su blindaje avanzado y sistema de protección activa Trophy, que proporciona una defensa eficaz contra misiles antitanque y RPGs. Esto sería una mejora significativa en la capacidad de protección para las tropas argentinas, especialmente en escenarios de combate moderno donde las amenazas antitanque son comunes.
      • Además, su capacidad para transportar tropas o heridos en su interior le confiere una versatilidad superior a la de otros tanques, permitiendo realizar operaciones de evacuación en situaciones críticas y apoyar a la infantería de manera más directa.
    2. Potencial para operaciones en terrenos hostiles:

      • El diseño del Merkava, adaptado a terrenos difíciles y urbanos, podría ser beneficioso para las operaciones en regiones como la Patagonia, que presenta un terreno desafiante, o en posibles despliegues en áreas urbanas. Su movilidad táctica y potencia de fuego lo harían útil en operaciones defensivas y de proyección de poder en el sur del país o en otros lugares estratégicos.
    3. Fortalecimiento de la disuasión regional:

      • La incorporación de un MBT (Main Battle Tank) tan avanzado como el Merkava serviría para aumentar la capacidad disuasiva del Ejército Argentino frente a posibles amenazas regionales, mejorando su posición estratégica en Sudamérica. Esto sería especialmente relevante en un contexto de actualización de material militar en la región.


    Contras de la adquisición del Merkava para el Ejército Argentino

    1. Problemas de movilidad por infraestructura insuficiente:

      • Uno de los problemas históricos en Argentina ha sido la capacidad de los puentes y carreteras para soportar el peso de tanques modernos. El Merkava, con un peso superior a las 65 toneladas, podría superar los límites de carga de muchos puentes y caminos en el país, lo que limitaría significativamente su movilidad operativa. Esto haría que su despliegue se restrinja a ciertas regiones donde la infraestructura permita su paso.
      • Las limitaciones en la movilidad afectarían su capacidad de reacción rápida y la flexibilidad estratégica en caso de necesitar un despliegue en distintas partes del país, algo fundamental para el Ejército Argentino, que debe poder operar en áreas diversas y dispersas geográficamente.
    2. Costos adicionales en infraestructura:

      • Para poder operar los Merkava a lo largo del territorio argentino, sería necesario invertir en reforzar puentes y otras estructuras para soportar el peso de estos tanques. Esto implicaría un costo adicional significativo, que podría superar los beneficios de adquirir los vehículos si se considera el presupuesto limitado de defensa en Argentina.
      • Además de los costos financieros, estas obras de infraestructura también requieren tiempo, lo que retrasaría la plena operatividad de los Merkava y podría generar problemas logísticos si las mejoras no se realizan de manera coordinada con la llegada de los tanques.
    3. Complejidad logística de mantenimiento y suministro:

      • Los Merkava, al ser vehículos de origen israelí, implicarían una dependencia logística para la obtención de repuestos y mantenimiento avanzado. Dado que el Ejército Argentino no tiene experiencia previa con esta plataforma, sería necesario invertir en la capacitación de personal y en la creación de una cadena logística que pueda sustentar su operación a largo plazo.
      • La complejidad de la tecnología del Merkava, especialmente en los sistemas de protección activa y blindaje avanzado, requeriría de un apoyo técnico especializado, lo que podría representar un desafío en términos de autosuficiencia operativa.


    Análisis final y balance

    La incorporación del Merkava Mk.4 o Mk.5 al Ejército Argentino traería consigo capacidades de combate significativamente superiores a las que actualmente posee, especialmente en cuanto a protección y versatilidad en el campo de batalla. Sin embargo, estas ventajas deben sopesarse frente a las limitaciones impuestas por la infraestructura argentina y los costos asociados a la adaptación del entorno logístico y estructural del país.

    • A favor, se obtiene un vehículo que mejora la capacidad de respuesta a amenazas modernas y proporciona una herramienta poderosa para la defensa y disuasión. Además, su diseño permite adaptarse a diversas funciones, desde el combate directo hasta el apoyo humanitario.

    • En contra, las limitaciones en la movilidad debido a la infraestructura y los costos adicionales de su despliegue representarían un desafío importante. Si el país decide no adaptar la infraestructura, el Merkava perdería gran parte de su potencial estratégico al quedar restringido a áreas específicas, lo cual limitaría su uso en el vasto territorio argentino.

    La decisión de incorporar el Merkava al inventario del Ejército Argentino, por lo tanto, no solo dependería de las capacidades técnicas del tanque, sino también de una evaluación rigurosa de los costos logísticos y de infraestructura que garantizarían su operatividad en el terreno. Esto requeriría una planificación a largo plazo, donde la modernización de la flota de tanques esté acompañada de una mejora en la infraestructura de transporte militar del país.