Wehrmacht: La cocina de campaña

La importancia de la resiliencia energética en las operaciones militares

Cómo los ejércitos modernos están reduciendo su dependencia de combustibles fósiles mediante tecnologías limpias y sostenibles.

Por Esteban McLaren

La importancia de la resiliencia energética en las operaciones militares

La energía es un recurso esencial para las operaciones militares modernas, donde el éxito depende de la movilidad, la capacidad de comunicación y el sostenimiento de las tropas en el terreno. Tradicionalmente, los ejércitos han dependido de combustibles fósiles, pero esta dependencia conlleva riesgos logísticos y estratégicos. Las cadenas de suministro de combustible son vulnerables a ataques y su transporte puede ser costoso y peligroso, especialmente en zonas de conflicto. Para mitigar estos desafíos, las fuerzas armadas están adoptando tecnologías limpias y sostenibles que aumentan la resiliencia energética y reducen el impacto ambiental.

Dependencia de Combustibles Fósiles y Riesgos Logísticos

El transporte de combustible representa uno de los mayores desafíos logísticos en las operaciones militares. Según el Departamento de Defensa de EE. UU., el 70% del peso transportado en combate corresponde a combustible y agua. Las caravanas de reabastecimiento, que son objetivos prioritarios para los adversarios, generan una carga logística significativa y un alto riesgo para el personal. En conflictos recientes, los ataques a convoyes de combustible en Afganistán e Irak destacaron la necesidad de soluciones energéticas más seguras y autónomas.

 

Tecnologías Limpias en el Campo de Batalla

1. Generación de Energía Solar y Eólica: Los ejércitos están invirtiendo en soluciones portátiles de energía renovable. Los paneles solares desplegables y las microturbinas eólicas permiten a las unidades generar electricidad in situ, reduciendo la necesidad de combustibles. Por ejemplo, el Ejército de EE. UU. ha probado sistemas como el Solar Portable Alternative Communications Energy System (SPACES), diseñado para alimentar equipos de comunicación en operaciones remotas.

2. Baterías Avanzadas y Sistemas de Almacenamiento: El desarrollo de baterías ligeras y de alta capacidad ha sido crucial para las fuerzas en campaña. Estas baterías, basadas en litio y otras tecnologías avanzadas, pueden alimentar equipos electrónicos y sistemas de armas durante más tiempo, minimizando la frecuencia de reabastecimiento. La integración de sistemas de almacenamiento portátiles con fuentes renovables asegura un suministro constante de energía incluso en condiciones climáticas adversas.

3. Sistemas de Energía Híbrida: Los vehículos militares están siendo equipados con motores híbridos que combinan combustibles fósiles con electricidad generada a bordo. Esto no solo reduce el consumo de combustible, sino que también permite a los vehículos operar de manera más silenciosa, una ventaja táctica en misiones de reconocimiento y sigilo. Por ejemplo, el Ejército Británico ha experimentado con vehículos eléctricos en ejercicios para evaluar su efectividad en el campo.

4. Combustibles Sintéticos y Biocombustibles: Las fuerzas armadas están explorando el uso de combustibles alternativos, como biocombustibles derivados de algas o residuos agrícolas. La Marina de los EE. UU. ha liderado este esfuerzo con su programa Great Green Fleet, una flota impulsada parcialmente por biocombustibles sostenibles.

Ventajas Estratégicas y Medioambientales

La adopción de estas tecnologías no solo mejora la eficiencia operativa, sino que también refuerza la sostenibilidad de las operaciones militares. Las fuentes de energía renovable y los sistemas híbridos reducen las emisiones de carbono, alineando las fuerzas armadas con objetivos ambientales globales. Además, la capacidad de generar energía en el terreno disminuye la dependencia de cadenas logísticas vulnerables, otorgando a las tropas mayor autonomía y flexibilidad.

 

Futuro de la Resiliencia Energética

En los próximos años, se espera que los avances en inteligencia artificial y automatización se integren con sistemas de energía sostenible para optimizar el consumo y la generación. Los sensores inteligentes podrían monitorear las necesidades energéticas en tiempo real, redistribuyendo recursos de manera eficiente. Además, el desarrollo de reactores nucleares portátiles, como el Project Pele del Departamento de Defensa de EE. UU., promete una fuente de energía constante y de larga duración para bases avanzadas.

En conclusión, la transición hacia tecnologías limpias y sostenibles está redefiniendo la logística militar y fortaleciendo la resiliencia energética en el campo de batalla. Estas innovaciones no solo mejoran la seguridad de las operaciones, sino que también posicionan a los ejércitos modernos como actores clave en la transición hacia un futuro más sostenible.

 

Subfusil: Metralletas Ballester-Rigaud / HAFDASA «La Criolla»

Metralleta Ballester-Rigaud / HAFDASA «La Criolla» (Argentina)

Modern Firearms


 

 

La metralleta Ballester-Rigaud, también conocida como metralleta HAFDASA «La Criolla», fue una de las primeras armas de esta clase producidas en Argentina. Fue diseñada por Arturo Ballester y Rorice Rigaud, quienes trabajaban para la fábrica privada HAFDASA (Hispano-Argentina Fábrica de Automóviles SA). Dependiendo de la fuente, estas armas fueron introducidas a fines de la década de 1930 o fines de la década de 1940. La primera versión parece ser más realista.


Una de las primeras metralletas Ballester-Rigaud / HAFDASA «La Criolla»

En lugar de una sola metralleta, la Ballester-Rigaud / HAFDASA «La Criolla» era una familia completa de metralletas y carabinas semiautomáticas, construidas con el mismo mecanismo pero con diferentes longitudes de cañón y accesorios. Se fabricaron relativamente pocas de estas armas, pero algunas ametralladoras HAFDASA «La Criolla» C4 fueron utilizadas por la Guardia Presidencial de Argentina en la década de 1950. Algunas ametralladoras «La Criolla» también fueron utilizadas por el Ejército y la Marina argentinos.



Una ametralladora Ballester-Rigaud / HAFDASA «La Criolla» superviviente con una culata de aleación de aluminio pintada

La ametralladora Ballester-Rigaud era un arma sencilla de retroceso que disparaba a cerrojo abierto. Según la variante en particular, era un arma de fuego selectivo o una carabina semiautomática. El cajón de mecanismos estaba hecho de acero, pero la carcasa, lo más inusual, estaba fabricada con una fundición de aleación de aluminio, que podía dejarse «en blanco» o pintarse de diferentes colores. La culata estaba hecha de aluminio o madera; también había algunas variantes compactas «sin culata» con cañones cortos.



Subfusil Ballester-Rigaud / HAFDASA «La Criolla» con culata alternativa

La característica más distintiva del subfusil Ballester-Rigaud era su sistema de alimentación y cargador. Utilizaba cargadores gemelos con compartimentos independientes ensamblados uno al lado del otro en una carcasa común. Cada compartimento tenía su propio resorte y seguidor, y contenía 20 cartuchos de munición .45 ACP o 25 cartuchos de munición 9x19 mm, para una capacidad total de 40 o 50 cartuchos. Como el arma solo podía alimentarse desde un compartimento a la vez, todo el conjunto del cargador podía girarse lateralmente desde la posición vertical y fijarse allí, de modo que un compartimento específico quedara alineado con el cerrojo y el cañón. Una vez que este compartimento estaba vacío, el usuario podía soltar un pestillo y girar el cargador a través de la vertical, de modo que el segundo compartimento pudiera usarse para alimentar el arma. Por lo tanto, cuando se miraba desde el frente, el cargador siempre estaba ligeramente inclinado desde la vertical hacia un lado, izquierda o derecha. El alojamiento del cargador era necesariamente ancho y presentaba una cubierta antipolvo con bisagras.



Subametralladora HAFDASA «La Criolla» / Ballester-Rigaud, vista del alojamiento del cargador y un cargador doble autóctono


Un cargador patentado de 40 cartuchos (2×20 .45ACP) para una subametralladora HAFDASA «La Criolla» / Ballester-Rigaud

Las primeras variantes de la subametralladora Ballester-Rigaud / HAFDASA «La Criolla» estaban equipadas con miras de hierro ajustables, pero la mayoría de las versiones estaban equipadas con miras fijas, puestas a cero en la fábrica para un alcance de 100 metros.

Subfusil Ballester-Rigaud / Subfusil HAFDASA «La Criolla», características básicas

Calibre: .45ACP o 9x19mm Luger
Longitud: 780 mm (HAFDASA «La Criolla» versión C4)
Longitud del cañón: 292 mm
Peso: 3,2 kg sin cargador (con culata de aleación de aluminio)
Capacidad del cargador: 2×20 (.45ACP) o 2×25 (9x19mm) cartuchos
Cadencia de tiro: 600 cartuchos por minuto

Guerra de Secesión: La guerra de trincheras

Guerra de trincheras en 1865

War History


 
Parte de las elaboradas obras confederadas en las afueras de Petersburg, después de su evacuación en abril de 1865; tales trincheras se extendían por muchas millas en ambas direcciones.

Después de una serie de enfrentamientos, surgió un estado de asedio mutuo cuando el Ejército del Potomac se encontró con el Ejército de Virginia del Norte en la región de un cruce de caminos conocido como Cold Harbor. Una vez más, las tropas de la Unión se atrincheraron inmediatamente después de descubrir las trincheras confederadas. Y una vez más, los ataques a las trincheras confederadas fueron todos asaltos frontales, ejecutados en oleadas. Un gran asalto de la Unión se lanzó el 3 de junio. Allí donde las tropas de la Unión vacilaron al ser alcanzadas por el fuego confederado, se atrincheraron. Cuando algunas tropas federales cruzaron la tierra de nadie, atravesaron las empalizadas defensivas, subieron al parapeto de las trincheras confederadas y saltaron para participar en la lucha cuerpo a cuerpo, se perdió por completo toda apariencia de orden. Algunos lograron entrar en las posiciones confederadas y avanzar hacia la retaguardia enemiga. Una vez más, un contraataque oportuno los hizo retroceder. En otros lugares, el fuego a corta distancia destruyó las filas de las tropas de la Unión que atacaban. Sin embargo, en lugar de que ninguno de los dos bandos hiciera ningún tipo de progreso, comenzó a producirse un punto muerto. Las bajas fueron incluso mayores que durante el ataque a Mule Shoe: unos 3.500 federales en una hora de combate. Fue una derrota profundamente traumática, cuya causa fue una mala planificación, así como la persistencia de Grant en enfrentarse al Ejército de Virginia del Norte en una serie de asaltos frontales.

Sin embargo, la diferencia significativa en esta batalla fue que las tropas de la Unión se atrincheraron donde se las detuvo, en lugar de retroceder a sus posiciones originales. Como esto lo hizo un gran número de tropas, se cavó una nueva línea de trincheras, más cerca de la línea enemiga. En muchos lugares, la profundidad de la tierra de nadie no era ahora más de 40 yardas. La nueva línea federal pronto fue tan fuerte como su línea de partida y tan fuerte como las trincheras confederadas que tenían frente a ellos. Aunque nunca había sido la intención de Grant que sus tropas sitiaran a los confederados, eso fue lo que sucedió durante la mayor parte de diez días. Parte de la razón para esto fue finalmente la decisión de Grant de transferir su foco de operaciones a Petersburg. Durante varios días durante la primera semana de junio, tanto los confederados como los federales reforzaron sus trincheras y, en algunos lugares, cavaron pozos para fusileros frente a sus posiciones principales, que luego se ampliaron para formar trincheras, pero los federales fueron especialmente asiduos. Las redes crecieron en cada lado a medida que se cavaban trincheras de comunicación, se construían reductos y se añadían refugios a prueba de bombas. Algunas trincheras zigzagueaban para evitar ser enfiladas, mientras que otras trincheras de comunicación se cubrían para ocultar el avance hacia la línea del frente. También se construyeron emplazamientos de armas y se cavaron túneles para los puestos de piquete para que las tropas pudieran moverse hacia y desde ellos con seguridad. Las líneas secundarias en las redes de trincheras eran esenciales debido al alcance de las balas de fusil. Cualquiera que se encontrara en toda la profundidad de la zona defensiva era vulnerable al fuego enemigo, por lo que era esencial cavar trincheras detrás de la línea del frente. Algunas no eran más que fosos de refugio y trincheras cortas, sin conexión con las trincheras principales mediante trincheras de comunicación. Algunas trincheras eran lo suficientemente profundas como para que un hombre pudiera mantenerse de pie sin exponer su cabeza, mientras que otras no eran más que rasguños superficiales. Esto se convirtió, por un corto tiempo, en un asedio mutuo y, por lo tanto, en la encarnación de la guerra de trincheras. Mientras tanto, se intercambiaban fuego de artillería, morteros y fusiles esporádicamente durante todo el proceso de construcción. Los francotiradores o tiradores de primera se posicionaban en las troneras y eliminaban al enemigo cuando este se exponía trabajando, cruzando terraplenes mal construidos o al aire libre, incluso de noche cuando brillaba la luna. Sus actividades nunca cesaban, en parte porque nunca les faltaban objetivos y en parte porque las líneas estaban muy cerca; 125 yardas o incluso 40 yardas no eran infrecuentes.



Parte del proceso consistía en participar en operaciones de asedio convencionales y fue con esta idea que los federales comenzaron a cavar hacia las líneas confederadas y a construir paralelos. El propósito de esto era acercar a las tropas al enemigo antes de lanzar un asalto. La mayor parte de este trabajo se realizó en el flanco sur de la línea, pero se llevó a cabo a lo largo de toda la línea federal. Mientras los hombres cavaban, los confederados les disparaban, día y noche. En una desviación significativa de la práctica convencional, gran parte de la excavación de minas de savia hacia los confederados se realizó sin el uso de un rodillo de savia que, una vez detectado, delató el juego, porque los federales estaban muy cerca de las posiciones confederadas. En cambio, los hombres pasaron por encima del parapeto en la oscuridad y cavaron sin la protección del rodillo, hacia el enemigo, de vuelta a la línea federal y hacia afuera para formar un paralelo. Aunque esto no era en sí mismo novedoso, ya que el método estaba claramente establecido en los manuales, era inusual y en la noche del 5 de junio, un destacamento del Batallón de Ingenieros de los EE. UU., ayudado por soldados de infantería, comenzó el trabajo preliminar en una mina bajo la línea confederada. La noche siguiente, comenzaron a excavar la galería. Pero la mina nunca se terminó. Después de varios días, y antes de que se terminara el atrincheramiento y la extracción de minas, Grant ordenó que se detuvieran todos los trabajos de asedio. El foco del ataque ahora sería Petersburg. Durante los siguientes cinco días, tanto las tropas confederadas como las de la Unión permanecieron en sus líneas y los muertos permanecieron donde habían caído. En el calor del verano, los cuerpos se descompusieron rápidamente y el olor pronto se volvió insoportable. El 7 de junio, se acordó una tregua por la cual los muertos en tierra de nadie podrían ser enterrados sin impedimentos de ninguno de los dos lados.

Está claro que la idea de comenzar las operaciones de asedio no fue bien considerada, ya que la zona en la que estaban atrincherados los dos ejércitos estaba delimitada por ríos que dejaban poco margen de maniobra. Cruzar el río Chicahominy hacia el sur sería contraproducente y no le reportaría ningún beneficio a Grant. Pero lo peor era la naturaleza del terreno sobre el que se estaban construyendo las obras de asedio. Los confederados ocupaban las posiciones más altas, por lo que podían ver las posiciones federales desde arriba y, de hecho, dispararles; los federales tenían la desventaja de tener que luchar cuesta arriba. Un problema similar, pero a una escala mucho mayor, acosó a los británicos y franceses en la Primera Guerra Mundial.

Si bien sería exagerado afirmar que el período de diez días de guerra de trincheras en Cold Harbor fue exclusivo de los campos de batalla de la Guerra Civil, es cierto que los hombres de ambos bandos vivían, comían, trabajaban y dormían en las trincheras. Los oficiales lo tenían un poco mejor que sus hombres, ya que la mayoría tenía acceso a pequeños refugios, o refugios subterráneos, fuera de la línea del frente. Este período de estancamiento fue un avance significativo en la guerra de trincheras, que se notó en su momento y se comparó directamente con otras batallas, y especialmente con los asedios. Sin embargo, no había la sensación de que un asedio mutuo de este tipo fuera un anticipo del futuro. Una sola semana de asedio mutuo puso de relieve las dificultades prácticas de abastecer a las tropas atrincheradas con elementos esenciales como agua, alimentos y municiones. El agua era un problema particular porque sin ella la vida era insostenible, y mucho menos las operaciones militares. De hecho, no se encontró ninguna solución satisfactoria para suministrarla en grandes cantidades y algunos hombres se vieron obligados a cavar para encontrar arcilla húmeda de la que pudieran extraer algo de humedad. La salvación llegó en forma de una tormenta nocturna que inundó las trincheras, lo que puso de relieve otro problema, el de drenar el agua. Al amanecer, la preparación era la rutina normal y las unidades rotaban desde la línea del frente a la línea de apoyo cada 24 horas, una cuestión de necesidad para permitir que los hombres descansaran durante 48 horas, aunque a veces la falta de personal no permitía las rotaciones y los hombres tenían que permanecer en la línea hasta que terminaban las operaciones en Cold Harbor.

Las condiciones no eran buenas. La mayoría de las estrechas trincheras estaban abarrotadas y abarrotadas, lo que hacía casi imposible dormir. No había letrinas adecuadas y los hombres no tenían oportunidad de lavarse por falta de agua. No es sorprendente que tales condiciones fomentaran la aparición de piojos, mientras que los muertos insepultos, que yacían por todas partes, atrajeron a las ratas. Los hombres enfermaron de fiebre tifoidea y disentería debido a las condiciones insalubres. Todos estaban bajo constante estrés, ya que no había mucho respiro de los disparos o las malas condiciones, y solo los refugios a prueba de bombas ofrecían algún grado de seguridad. Un fenómeno espontáneo que se repetiría muchas veces durante la Primera Guerra Mundial ocurrió, a pesar de la corta duración del asedio mutuo: la breve tregua de vivir y dejar vivir. No solo algunos hombres de ambos bandos dejaron de disparar de repente, sino que efectivamente dejaron de guerrear hasta el punto de que otros podían entrar en tierra de nadie o exponerse por encima del parapeto sin atraer el fuego enemigo; por lo general, tal bravuconería habría sido fatal. Una razón, sin duda, para estos actos espontáneos fue el estrés. Sin embargo, la moral de ambos bandos se mantuvo alta, aunque los federales estaban menos animados debido a que no lograron tomar las posiciones confederadas y a las consiguientes bajas. Inevitablemente, hubo más bajas entre los oficiales y suboficiales porque dirigían desde el frente.

Rifle automático: La historia del Fedorov Avtomat

Dejando las cosas claras en el Fedorov Avtomat

por Gabriel Coutinho de Gusmão || Small Arms Review



Mismo patrón de Fedorov , con artillero y ayudante de carga posando para la fotografía.



Vladimir Grigorievich Fedorov , nacido en 1874, crearía, discutidamente , el primer rifle de asalto del mundo, el Fedorov Avtomat. Popularizada por los medios occidentales, muchos no conocen la verdadera historia detrás de esta fascinante pieza de ingeniería. Proviene de todo un linaje de desarrollo que abarca décadas, desde los primeros días del desarrollo de los rifles semiautomáticos hasta la guerra de desgaste que fue la Primera Guerra Mundial, hasta los últimos días de la revolución rusa y la agitación política que se extiende hasta nuestros días. la guerra de invierno. A lo largo de toda esta historia, los expertos perpetuaron muchos mitos y mucha desinformación. Este artículo tiene como objetivo aportar verdad a estas preguntas, brindándole la historia completa del sistema de armas de fuego Fedorov .
Después de la guerra ruso-japonesa, los cañones Rexer (Madsen) comprados por el ejército ruso demostraron ser activos en el campo de batalla moderno y el desarrollo de nuevas armas automáticas comenzó justo después de que terminó la guerra. Fedorov fue uno de los muchos diseñadores que sometieron un rifle a prueba en ese período. Se decía que este, que también fue su primer rifle, era una propuesta para una conversión semiautomática del Mosin-Nagant . Este diseño, en 1906, se modificó para convertirse en su propio rifle independiente, y todavía disparaba el cartucho 7,62x54r. De estos ensayos, se consideró que el sistema de Roschepei era el mejor presentado, aunque se consideró que el de Fedorov era de interés y se solicitó un mayor desarrollo. Para ello, lo asignan a la armería de Sestroretsk.



Dibujos de los dos modelos de 1913, uno en 7,62x54r y el otro con recámara en el cartucho de 6,5 mm del propio Fedorov . Ambos rifles todavía existen en museos de Rusia.



Dibujos de los dos modelos de 1913, uno en 7,62x54r y el otro con recámara en el cartucho de 6,5 mm del propio Fedorov . Ambos rifles todavía existen en museos de Rusia.

En 1909 se anunciaron nuevos juicios. Fedorov volvería a presentar su modelo de 1906, que fue recibido con gran éxito por parte de los militares, ya que era el único rifle que superó todas las pruebas de resistencia y tiro. Este diseño recibiría un mayor desarrollo hasta 1913, cuando Fedorov también introduciría un cartucho sin borde para combinar con su rifle, 6x57 mm. Este rifle de 1913 llegó incluso a encargarse para pruebas de campo, 150 para ser exactos. Sin embargo, debido a la declaración de guerra del año siguiente, se ordenó el cese inmediato de todos los trabajos de desarrollo.

Mismo patrón de Fedorov , con artillero y ayudante de carga posando para la fotografía.

Pasa un año y la amenaza de una invasión de una potencia central disminuye y el interés por las armas automáticas vuelve a aumentar, tanto en la aviación como en las trincheras. Fedorov es enviado a Francia como observador y allí examina el rifle automático Chauchat y su uso como ametralladora ligera. Sus hallazgos inspiran a las autoridades rusas a crear un batallón experimental, la 189.a división Izmail , que estará armado con armamento automático, incluidas pistolas C96 y, lo más importante, rifles Fedorov M1913, algunos de los cuales han sido adaptados para usar cargadores Madsen. Este es uno de los principales mitos que impregnan el linaje Fedorov , ya que el rifle posterior de 1919 a menudo se asocia como la versión utilizada durante la Gran Guerra.


Fedorov de 1913 modificado en el frente. Observe el cargador Madsen modernizada y la bayoneta estilo hoja.

Sin embargo, había un modelo real de rifle Fedorov de 1916 que se parecía, en parte, al de finales de 1919, con la longitud de una carabina, usando munición Arisaka de 6,5 mm y siendo completamente automático; Estos fueron destinados a la fuerza aérea, que los recibió con gran entusiasmo, hasta el punto de que se consideraron necesarios para la guerra 25.000 rifles automáticos, o “ Avtomats ”, como ahora se les llamaba (para diferenciarlos de la versión de infantería). . Obviamente, para un país como Rusia que carecía de la capacidad de fabricación para producir incluso rifles de cerrojo para su infantería regular, producir esta cantidad de rifles automáticos complejos era inviable. Incluso con esta advertencia, la producción del Fedorov se consideró de gran importancia, lo que llevó a que se construyeran grandes fábricas como Putilov e Izhevsk para producir piezas para el Fedorov , lo que supuestamente hicieron. A finales de 1917, el Arsenal de Kovrov también recibió instrucciones de iniciar la producción del Avtomat. Aunque esto no duraría mucho, ya que la Revolución Rusa detendría temporalmente cualquier desarrollo o producción de este nuevo rifle automático.

 
Una foto del Fedorov M1916. Observe la falta de empuñadura delantera y los muebles de madera cortados para acomodar el cañón más corto.

El Arsenal Kovrov , cuando se construyó originalmente, fue financiado parcialmente por el DRS (Dansk Rekylriffel Syndikat ) para producir la ametralladora ligera Madsen para las fuerzas rusas, que fueron uno de los primeros países en utilizarla en la guerra ruso-japonesa. Cuando estalló la Guerra Civil Rusa, la región de Kovrov cayó bajo control soviético y confiscaron toda la producción de armas de fuego allí, incluidas las pocas Fedorov que se habían producido hasta ese momento. Estas pocas armas capturadas impresionaron al recién creado ejército soviético que contactó a Fedorov para trabajar como director principal de la planta. Los soviéticos también solicitaron que se fabricaran otros 15.000 rifles Madsen y 9.000 rifles Fedorov lo antes posible, invirtiendo mucho en la planta, con una nueva oficina de diseño y edificios de fabricación.

Para este esfuerzo, el rifle Fedorov se simplificó para facilitar la producción, lo que dio como resultado la versión que hoy identificamos como Fedorov , el modelo de 1919. Con un cargador de 25 balas de nuevo diseño, la icónica empuñadura frontal de madera Incluso entonces, la tarea de fabricación este pedido se estancó rápidamente; Los suministros eran difíciles de conseguir debido a la Guerra Civil Rusa y la falta de organización y sofisticación de fabricación acabó aún más con la idea de producir Fedorov en cantidades significativas. Sólo se produjeron unas 100 armas en el primer año; El pico de producción se produjo en octubre de 1923, con 822 cañones.

Sin embargo, los rusos no podían dejar pasar la oportunidad de tener un concepto tan innovador y (un genio diseñador de armas de fuego a su disposición). Muchos prototipos y modelos de desarrollo aparecieron a principios de la década de 1920 en un intento de ampliar el uso potencial del sistema Fedorov . Shpagin , famoso por su metralleta de la Segunda Guerra Mundial, colaboró con Fedorov en tal intento. Trabajaron para hacer una adaptación del sistema a un vehículo blindado, de doble cañón y con soporte de bola. Se instaló en los primeros blindados soviéticos, como el tanque MS-1 y el vehículo blindado BA-27. Mientras tanto, Degtyarev trabajó en una versión de ametralladora ligera de la Fedorov , tanto refrigerada por agua como por aire, y se probó una variante estilo Lewis con bípodes y cargadores extendidos. Sin embargo, en 1925 el ejército soviético canceló todos los proyectos de armas de fuego que utilizaban calibres extranjeros. Como Fedorov todavía usaba el cartucho Arisaka de 6,5 mm , quedó atrapado en el fuego cruzado de la prohibición. Algunos proyectos surgirían más tarde, pero ninguno pasaría de las etapas de prototipo. Los Fedorov restantes acabarían siendo enviados a depósitos.


Un ejemplo de las modificaciones de Shpagins y Degtyarev del Fedorov, este con un diseño de doble cañón.

Un ejemplar de las modificaciones de Shpagins y Degtyarev del Fedorov, este luce una chaqueta refrigerada por agua y un bípode adaptado.

Un ejemplo de las modificaciones del Fedorov realizadas por Shpagins y Degtyarev , una con un diseño de doble cañón, con receptores invertidos y la otra con una chaqueta refrigerada por agua y un bípode adaptado.

Aunque era un arma de fuego tan innovadora, Fedorov no vería mucho uso a lo largo de su turbulenta vida. Durante la Primera Guerra Mundial se utilizaron alrededor de 120 rifles, en su mayoría rifles M1913 semiautomáticos reconvertidos con cargadores extendidos que fueron desplegados por el destacamento 189 de Izmail en Rumania, y algunos otros que fueron entregados a los aviadores. Después de eso, vio cierto uso en la historia temprana de la Unión Soviética, pero su debut principal sería en la Guerra de Invierno entre la Unión Soviética y Finlandia, donde las tropas soviéticas hambrientas de suministros fueron reeditadas con rifles excedentes más antiguos, incluidos los Fedorov . Sin embargo, debido a la falta de mantenimiento del mecanismo algo complejo y a la falta de piezas de repuesto, fueron abandonados muy rápidamente. Por este motivo, Finlandia tiene una de las mayores colecciones de fusiles Fedorov .

En resumen, la historia de Fedorov se ha vuelto bastante turbia debido a los problemas y conflictos que afectaron a la mayor parte, si no a toda, la historia de esta arma de fuego. Desde sus humildes comienzos como una conversión Mosin semiautomática , hasta lo que algunos consideran el primer rifle de asalto jamás utilizado y fabricado.

Fusil de precisión MRGG-S

Modern Firearms




El fusil de francotirador Geissele MRGG-S fue adoptado oficialmente por el USSOCOM en 2023 como fusil de francotirador Mark 1 Modelo 0 de 6,5 mm (rifle Mk.1 Mod.0 de 6,5 mm). El proyecto MRGG (Mid-Range Gas Gun, cañón de gas de alcance medio) fue iniciado por el USSOCOM en 2019, en un intento de adquirir armas de reemplazo más efectivas para los equipos de francotiradores de las SOF y reemplazar varios rifles de francotirador/tirador semiautomáticos de 7,62 x 51 mm, como el Mk.14 EBR, el Knight’s Mk.11 Mod.0 o el FN SCAR SSR Mk.20.



Fusil de francotirador Geissele MRGG-S

Se creó un nuevo proyecto en torno a un cartucho relativamente nuevo pero ya popular de 6,5 mm Creedmoor (6,5 x 49 mm), que amplió el alcance práctico de los fusiles de francotirador de 800 a 1200 metros. El uso de este cartucho también permite un cambio sencillo de calibre a un cartucho OTAN de 7,62 x 51 mm mucho más extendido y viceversa. La munición de francotirador SOCOM estándar actual en calibre 6,5 mm Creedmoor se denomina CARTUCHO, BOLA ESPECIAL DE 6,5 MM DE LARGO ALCANCE, M1200, y se carga con una bala Berger Hybrid Target de 140 granos (9 gramos). La velocidad inicial especificada es de 2750 fps, o aproximadamente 840 m/s.

Los planes iniciales eran adquirir dos tipos de rifles MRGG de 6,5 mm: MRGG-S (francotirador) y MRGG-A (asalto), siendo este último un arma de fuego selectivo más compacta para los miembros del equipo de apoyo de francotiradores. Sin embargo, hasta el momento (principios de 2025) el destino del proyecto MRGG-A sigue sin estar claro, mientras que el contrato de producción del MRGG-S se adjudicó en 2023 a la empresa Geissele Automatics, que ganó un concurso contra varios fabricantes de armas estadounidenses notables como LaRue, LMT, SIG Sauer y FN America.



Rifle de francotirador Geissele MRGG-S con supresor de sonido

El rifle de francotirador Geissele MRGG-S está construido sobre una plataforma clásica de "estilo AR-10". Como su nombre lo indica, es un rifle de precisión semiautomático operado a gas que utiliza un sistema operativo de impacto directo que cuenta con el bloque de gas patentado Geissele Phased Array con varios puertos de gas. El cañón forjado en frío de 20 pulgadas tiene un orificio y una recámara cromados para mejorar su vida útil y resistencia a la corrosión. Tanto los receptores superior como inferior están hechos de aleación de aluminio y cuentan con controles completamente ambidiestros. El gatillo es de tipo de dos etapas de grado de competición. El guardamanos de aleación de aluminio flota libremente y no entra en contacto con el cañón por delante de su tuerca en la parte trasera. El rifle está equipado con una culata Magpul PRS Lite y utiliza cargadores de polímero Magpul de 20 rondas. No se instalan miras de hierro de forma predeterminada, pero se puede instalar cualquier combinación útil de miras diurnas y nocturnas en un riel Picatinny integrado. Otro accesorio "estándar" para un rifle es un supresor de sonido de desmontaje rápido fabricado por Geissele.

Geissele MRGG-S 6.5mm Mk1. Especificaciones básicas del rifle francotirador Mod.0:

Calibre: 6,5 x 49 mm Creedmoor
Longitud total: 1040 mm
Longitud del cañón: 508 mm
Peso, sin miras, cargador ni silenciador: aprox. 4,5 kg
Capacidad del cargador: 20 balas

 

Los soldados profesionales tiran en semiautomático