EA/IMARA: Análisis de la combinación Stryker/Merkava

EA/IMARA: Blindados para el combate urbano

Por Esteban McLaren



Merkavas sobre las calles de Bahía Blanca

En el contexto de la modernización de las fuerzas terrestres argentinas, que incluye tanto al Ejército Argentino (EA) como a la Infantería de Marina Argentina (IMARA), el análisis de vehículos blindados como los Stryker y tanques Merkava Mk.4/Mk.5 resulta de alta relevancia estratégica y operativa. La naturaleza cambiante del combate, caracterizada por escenarios urbanos y amenazas asimétricas como explosivos improvisados (IEDs) y misiles antitanque, plantea la necesidad de reevaluar las capacidades actuales y considerar la incorporación de activos blindados avanzados presentes en el mercado.

Los blindados Stryker, con su capacidad modular de protección y movilidad en entornos urbanos, y los tanques Merkava, optimizados para el apoyo a la infantería y la evacuación bajo fuego, ofrecen soluciones versátiles. Ambos sistemas combinan protección avanzada con capacidades ofensivas y de apoyo que podrían elevar significativamente el nivel operativo de las fuerzas argentinas. Sin embargo, estas adquisiciones no están exentas de desafíos. Entre los principales beneficios, destaca el aumento en la capacidad de respuesta y protección frente a amenazas modernas. No obstante, los contras incluyen limitaciones en infraestructura nacional, como puentes y carreteras que podrían no soportar el peso de estos vehículos, así como los costos asociados al mantenimiento y la capacitación técnica requerida. Hay que tener presente que ambos vehículos son alimentados por motores de origen americano, en el caso del Stryker comparten motor con los camiones Oshkosh ya en servicio en el EA, con muy buena experiencia.

Por lo tanto, este análisis contribuye a fundamentar decisiones estratégicas sobre la actualización y adquisición de capacidades blindadas. Las fuerzas argentinas podrían no solo reforzar su capacidad disuasiva regional, sino también garantizar una mayor preparación para operar en entornos urbanos y geográficamente desafiantes. Este proceso requeriría una evaluación integral que equilibre las capacidades tecnológicas de los vehículos con las limitaciones logísticas y presupuestarias inherentes al contexto nacional.

Protección Un Stryker con blindaje en rejilla, un kit completo de protección del casco y un escudo balístico para el comandante.

El casco del Stryker está construido con acero de alta dureza, lo que proporciona un nivel básico de protección contra proyectiles de 14,5 mm en el arco frontal. Además, cuenta con protección en todo su contorno contra municiones de 7,62 mm. Los Strykers están equipados con un blindaje cerámico de instalación externa que ofrece protección contra munición perforante de 14,5 mm y fragmentos de artillería de 155 mm.

Se encontraron problemas con el lote inicial del blindaje cerámico, ya que algunos paneles fallaron en las pruebas contra municiones de 14,5 mm. Los oficiales del ejército determinaron que esto fue causado por cambios en la composición y el tamaño de los paneles introducidos por el fabricante, IBD Deisenroth. Como solución temporal, se añadió un blindaje de acero de 3 mm hasta encontrar una solución permanente. En 2003, se resolvió el problema seleccionando a DEW Engineering como proveedor exclusivo del blindaje cerámico.

En 2007, un Stryker fue volcado por un artefacto explosivo improvisado (IED). Toda la tripulación sobrevivió, aunque el vehículo necesitó ser reconstruido en fábrica antes de volver al servicio.

Además del blindaje cerámico integrado, se han desarrollado paquetes opcionales, que incluyen blindaje en rejilla y baldosas de blindaje reactivo (SRAT) para protección contra granadas propulsadas por cohetes (RPG) y otros proyectiles. También se incluye el kit de protección del casco (HPK), faldas blindadas para mayor protección contra dispositivos explosivos improvisados y un escudo balístico para proteger la escotilla del comandante.


APC M1126

El Ejército comenzó a enviar baldosas de blindaje reactivo a los Strykers en Irak en 2004, además de enviar baldosas para los tanques Abrams y los vehículos Bradley. Estas baldosas se fabrican específicamente para cada tipo de vehículo. Los insurgentes intentaron contrarrestar el blindaje reactivo disparando múltiples RPG al mismo tiempo, pero estos grupos podían ser atacados a corta distancia. El blindaje reactivo puede ser superado por armas de carga en tándem, como el RPG-29 o por penetradores formados explosivamente (EFP), aunque las baldosas del Bradley pueden resistir EFPs. En 2005, el blindaje en rejilla para los Strykers fue diseñado y desarrollado por el Laboratorio de Investigación del Ejército y el Centro de Pruebas de Aberdeen en Maryland, para proteger aún más contra RPGs.

La jaula de rejilla se coloca 50 cm delante del vehículo, permitiendo que la cabeza explosiva de un RPG detone a una distancia segura del vehículo. El blindaje en rejilla en los Strykers ha demostrado ser efectivo contra rondas HEAT. En mayo de 2009, General Dynamics y Rafael ganaron un contrato para proporcionar baldosas SRAT para reemplazar el blindaje en rejilla en los Strykers. Aunque el peso de ambos sistemas es comparable, las baldosas de blindaje reactivo ofrecen mayor estabilidad y maniobrabilidad del vehículo, y proporcionan una protección "asegurada" en lugar de "estadística".

El Stryker incorpora un sistema automático de extinción de incendios con sensores en el motor y compartimentos de tropas que activan botellas de halón, además de depósitos de combustible montados externamente y un sistema CBRN (químico, biológico, radiológico, nuclear) que mantiene el compartimento herméticamente cerrado y presurizado.

Informes de personal militar y analistas indican que el Stryker es superior a otros vehículos ligeros militares en términos de supervivencia frente a dispositivos explosivos improvisados (IEDs).

En la primavera de 2016, un regimiento Stryker fue desplegado en Europa con el sistema de camuflaje móvil (MCS) de Saab, el cual cambia la apariencia física del vehículo para mimetizarlo mejor en el entorno e incorpora propiedades que mejoran la gestión de firmas térmicas y de radar.

En 2016, se seleccionó el sistema de protección activa Iron Curtain de Artis LLC para integrarlo en el Stryker como sistema interino, hasta que el Ejército desarrollara el Sistema Modular de Protección Activa (MAPS). Iron Curtain destruye proyectiles a solo unos centímetros del vehículo. En agosto de 2018, el Ejército decidió no continuar con la calificación del sistema Iron Curtain debido a problemas de madurez del sistema.

MBT urbanizados

Los tanques Merkava Mk.4 y Merkava Mk.5 han desempeñado un papel central en las operaciones militares de Israel en escenarios de combate urbano reciente, como en la Franja de Gaza y otras áreas de conflicto. Su diseño y capacidades se han aprovechado para responder a las complejidades del entorno urbano, donde el combate es cercano, impredecible y repleto de amenazas asimétricas, como explosivos improvisados (IEDs), túneles y francotiradores. A continuación, se detalla el rol específico de estos tanques, su integración con otros activos, y su desempeño en combate:

Rol de los tanques Merkava Mk.4 y Mk.5

1. Vehículos de soporte pesado en combate urbano:

   • Los tanques Merkava Mk.4 y Mk.5 se utilizan como vehículos de soporte pesado, brindando apoyo de fuego directo a la infantería y sirviendo como una fortaleza móvil. Están diseñados para enfrentar tanto amenazas antitanque como hostiles en posiciones fortificadas dentro de zonas urbanas densamente pobladas.
   • Su blindaje avanzado y la capacidad de soportar impactos de misiles antitanque han sido fundamentales para proteger a la tripulación y proporcionar una base segura desde la cual operar en territorios hostiles.

2. Capacidad de transporte de tropas y evacuación de heridos:

   • Una característica única de los tanques Merkava, especialmente los modelos Mk.4 y Mk.5, es su capacidad de transportar hasta seis soldados adicionales o de servir como ambulancia para evacuar a heridos desde el campo de batalla. Esto ha sido crucial en el combate urbano, donde el acceso rápido a las zonas de enfrentamiento y la capacidad de proteger a los soldados heridos resulta vital.
   • Esta flexibilidad le permite al Merkava realizar operaciones de evacuación bajo fuego, algo que lo distingue de otros tanques tradicionales que solo se enfocan en el combate.

Combinación con otros activos

1. Integración con drones:

   • Los Merkava Mk.4 y Mk.5 trabajan estrechamente con drones de reconocimiento, que proporcionan inteligencia en tiempo real sobre las posiciones enemigas, puntos de entrada a edificios, y posibles emboscadas. Esta información permite que los tanques y la infantería a su alrededor actúen de manera precisa y minimicen los daños colaterales.
   • Los drones facilitan la identificación de amenazas como lanzadores de cohetes RPG, francotiradores y posibles trampas explosivas, permitiendo al Merkava utilizar su cañón de 120 mm y sus ametralladoras coaxiales para eliminar estas amenazas de forma efectiva.

2. Apoyo aéreo cercano:

   • El uso de helicópteros de ataque y aviones de combate ha sido una constante en la doctrina de combate urbana de Israel. Los tanques Merkava a menudo coordinan sus movimientos con helicópteros como el Apache, que proporcionan apoyo de fuego preciso contra objetivos de alto valor o edificaciones fortificadas.
   • Esto permite que los Merkava se centren en proporcionar fuego de apoyo a la infantería y controlar las calles, mientras que el apoyo aéreo elimina amenazas a mayor altitud o más allá del alcance directo del tanque.

3. Coordinación con fuerzas terrestres:

   • Los tanques Merkava son desplegados junto con unidades de infantería mecanizada, utilizando vehículos blindados de transporte de personal como el Namer (basado en el chasis del Merkava). Esta combinación permite a los tanques operar en áreas urbanas mientras la infantería asegura edificios y flanquea posiciones enemigas.
   • La presencia de infantería cercana ayuda a proteger a los tanques de ataques de corto alcance y facilita la detección de posibles emboscadas en zonas urbanas complejas.

Respuesta a las Fuerzas Defensivas Enemigas

1. Superar defensas antitanque y emboscadas:

   • Los Merkava han demostrado ser efectivos contra misiles antitanque portátiles como el Kornet gracias a su sistema de protección activa Trophy. Este sistema detecta y destruye misiles antes de que impacten el tanque, aumentando considerablemente la supervivencia de los vehículos en ambientes urbanos donde estas amenazas son comunes.
   • El uso de proyectiles de alto poder explosivo (HEAT) y munición de fragmentación permite a los Merkava atacar con precisión posiciones enemigas ocultas en edificios, proporcionando una ventaja frente a fuerzas que usan tácticas de guerrilla.

2. Movilidad y adaptación a terrenos difíciles:

   • A pesar de su tamaño y peso, los tanques Merkava han sido adaptados para operar en calles estrechas y terrenos urbanos irregulares, utilizando su suspensión y diseño para mantener la estabilidad en movimiento. Esto les permite atravesar obstáculos urbanos y apoyar a la infantería en áreas de difícil acceso.
   • Esta movilidad es crucial para moverse rápidamente en zonas de combate donde la velocidad y la sorpresa pueden ser determinantes en el éxito de una operación.

Los tanques Merkava Mk.4 y Mk.5 han demostrado ser elementos clave en la estrategia de combate urbano de Israel, ofreciendo un balance de poder de fuego, protección y capacidad de apoyo a la infantería. Su uso junto con drones para inteligencia en tiempo real, el apoyo aéreo cercano y la coordinación con fuerzas terrestres maximiza su efectividad en el combate urbano. La capacidad única de transportar tropas y evacuar heridos les confiere una versatilidad adicional, lo que los convierte en una plataforma de combate adaptada a las necesidades del entorno urbano moderno. Enfrentándose a tácticas asimétricas y defensas enemigas, estos tanques han sido una herramienta fundamental para mantener el control territorial y proteger a las fuerzas israelíes en escenarios de alta tensión.

Análisis de un potencial incorporación en el EA

La posible incorporación de tanques Merkava Mk.4 o Mk.5 al inventario del Ejército Argentino plantea un análisis complejo, en el que deben considerarse tanto los beneficios estratégicos y operacionales que estos vehículos aportarían como las limitaciones y desafíos logísticos que enfrentaría Argentina al integrarlos en su entorno geográfico e infraestructura. A continuación, se presenta un análisis crítico de los pros y contras de esta incorporación, con especial énfasis en el problema del peso y la movilidad sobre puentes y otras estructuras.

Pros de la adquisición del Merkava para el Ejército Argentino

1. Capacidades avanzadas de protección y combate:

   • Los Merkava Mk.4 y Mk.5 son conocidos por su blindaje avanzado y sistema de protección activa Trophy, que proporciona una defensa eficaz contra misiles antitanque y RPGs. Esto sería una mejora significativa en la capacidad de protección para las tropas argentinas, especialmente en escenarios de combate moderno donde las amenazas antitanque son comunes.
   • Además, su capacidad para transportar tropas o heridos en su interior le confiere una versatilidad superior a la de otros tanques, permitiendo realizar operaciones de evacuación en situaciones críticas y apoyar a la infantería de manera más directa.

2. Potencial para operaciones en terrenos hostiles:

   • El diseño del Merkava, adaptado a terrenos difíciles y urbanos, podría ser beneficioso para las operaciones en regiones como la Patagonia, que presenta un terreno desafiante, o en posibles despliegues en áreas urbanas. Su movilidad táctica y potencia de fuego lo harían útil en operaciones defensivas y de proyección de poder en el sur del país o en otros lugares estratégicos.

3. Fortalecimiento de la disuasión regional:

   • La incorporación de un MBT (Main Battle Tank) tan avanzado como el Merkava serviría para aumentar la capacidad disuasiva del Ejército Argentino frente a posibles amenazas regionales, mejorando su posición estratégica en Sudamérica. Esto sería especialmente relevante en un contexto de actualización de material militar en la región.

Contras de la adquisición del Merkava para el Ejército Argentino

1. Problemas de movilidad por infraestructura insuficiente:

   • Uno de los problemas históricos en Argentina ha sido la capacidad de los puentes y carreteras para soportar el peso de tanques modernos. El Merkava, con un peso superior a las 65 toneladas, podría superar los límites de carga de muchos puentes y caminos en el país, lo que limitaría significativamente su movilidad operativa. Esto haría que su despliegue se restrinja a ciertas regiones donde la infraestructura permita su paso.
   • Las limitaciones en la movilidad afectarían su capacidad de reacción rápida y la flexibilidad estratégica en caso de necesitar un despliegue en distintas partes del país, algo fundamental para el Ejército Argentino, que debe poder operar en áreas diversas y dispersas geográficamente.

2. Costos adicionales en infraestructura:

   • Para poder operar los Merkava a lo largo del territorio argentino, sería necesario invertir en reforzar puentes y otras estructuras para soportar el peso de estos tanques. Esto implicaría un costo adicional significativo, que podría superar los beneficios de adquirir los vehículos si se considera el presupuesto limitado de defensa en Argentina.
   • Además de los costos financieros, estas obras de infraestructura también requieren tiempo, lo que retrasaría la plena operatividad de los Merkava y podría generar problemas logísticos si las mejoras no se realizan de manera coordinada con la llegada de los tanques.

3. Complejidad logística de mantenimiento y suministro:

   • Los Merkava, al ser vehículos de origen israelí, implicarían una dependencia logística para la obtención de repuestos y mantenimiento avanzado. Dado que el Ejército Argentino no tiene experiencia previa con esta plataforma, sería necesario invertir en la capacitación de personal y en la creación de una cadena logística que pueda sustentar su operación a largo plazo.
   • La complejidad de la tecnología del Merkava, especialmente en los sistemas de protección activa y blindaje avanzado, requeriría de un apoyo técnico especializado, lo que podría representar un desafío en términos de autosuficiencia operativa.

Análisis final y balance

La incorporación del Merkava Mk.4 o Mk.5 al Ejército Argentino traería consigo capacidades de combate significativamente superiores a las que actualmente posee, especialmente en cuanto a protección y versatilidad en el campo de batalla. Sin embargo, estas ventajas deben sopesarse frente a las limitaciones impuestas por la infraestructura argentina y los costos asociados a la adaptación del entorno logístico y estructural del país.

• A favor, se obtiene un vehículo que mejora la capacidad de respuesta a amenazas modernas y proporciona una herramienta poderosa para la defensa y disuasión. Además, su diseño permite adaptarse a diversas funciones, desde el combate directo hasta el apoyo humanitario.

• En contra, las limitaciones en la movilidad debido a la infraestructura y los costos adicionales de su despliegue representarían un desafío importante. Si el país decide no adaptar la infraestructura, el Merkava perdería gran parte de su potencial estratégico al quedar restringido a áreas específicas, lo cual limitaría su uso en el vasto territorio argentino.

La decisión de incorporar el Merkava al inventario del Ejército Argentino, por lo tanto, no solo dependería de las capacidades técnicas del tanque, sino también de una evaluación rigurosa de los costos logísticos y de infraestructura que garantizarían su operatividad en el terreno. Esto requeriría una planificación a largo plazo, donde la modernización de la flota de tanques esté acompañada de una mejora en la infraestructura de transporte militar del país.

Guerra de Vietnam: Armas de la SGM usadas por los vietnamitas

Viet Cong y armas de la Segunda Guerra Mundial contra Estados Unidos

Guns.ru

Cuando Estados Unidos entró en la Guerra de Vietnam, la situación política en el país ya era extremadamente difícil. Lo que comenzó como un conflicto anticolonial contra Francia acabó en una sangrienta guerra civil entre el Norte, apoyado por la URSS, los países del bloque socialista, países simplemente progresistas, y el Sur, apoyado por Estados Unidos.

Naturalmente, esta guerra se convirtió en un punto importante para la exportación de armas y material militar a ambas partes en conflicto.

El legendario soldado de asalto STG 44 capturado del Viet Cong.

Tanto Estados Unidos como la URSS vieron en esta guerra una oportunidad para deshacerse de los arsenales de armas obsoletas. Pero mientras Estados Unidos intentaba proporcionar a sus aliados del Sur armas de su propia producción, la URSS vio en esta guerra una oportunidad para deshacerse de la enorme cantidad de armas capturadas a la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial.

Las armas capturadas a los patriotas vietnamitas, las ametralladoras MG-34, son claramente visibles.

Además de las armas alemanas, la URSS también utilizó la guerra de Vietnam para deshacerse de los excedentes de armas de su propia producción, muchas de las cuales en ese momento se habían vuelto obsoletas, al menos moralmente.

Ametralladora MG-34 vigilando los cielos vietnamitas

Así, los soldados del Ejército de Vietnam del Norte, más conocido por sus siglas "NVA" (Ejército de Vietnam del Norte), y de las guerrillas del Viet Cong (Frente de Liberación Nacional de Vietnam del Sur) utilizaron a menudo armas y artillería que habían sido utilizadas previamente en el Frente Oriental durante Segunda Guerra Mundial.

Trofeo MP-40

El hecho de que tanto Estados Unidos como la URSS suministraran activamente un montón de armas antiguas a la zona de conflicto de Vietnam no es sorprendente, ya que hace apenas un par de décadas terminó el conflicto militar más grande del siglo XX, la Segunda Guerra Mundial. Lo que dejó atrás una cantidad significativa de armas diferentes que aún eran muy funcionales y mortales.

Distribución de MP-40 a partisanos o policías vietnamitas

Los patriotas vietnamitas recibieron una gran cantidad de armas que anteriormente habían sido ampliamente utilizadas en Europa. Ya sea el PAK-40 de 75 mm (el cañón antitanque estándar de la Segunda Guerra Mundial) o el FG 42 (uno de los rifles de asalto más raros de la guerra), todos estos ejemplos estándar y raros han cobrado nueva vida en el sudeste asiático. .

Ametralladoras MG-34 y DShK capturadas a los vietnamitas

Otras armas pequeñas incluyeron algunos de los modelos más emblemáticos utilizados por la Wehrmacht: la MG34, MP40 y MP38, así como la carabina Karg 98k.

Otra colección de armas capturadas a partisanos vietnamitas.

El ejército de Vietnam del Sur, junto con sus amos en Estados Unidos, confiscaron algunas de estas armas. Entre las muestras capturadas se encontraba el primer rifle de asalto producido en serie del mundo, el StG-44, así como pistolas como la legendaria Walther P38.

Una pistola Walther P38 capturada en manos de un paracaidista estadounidense

Entre otras rarezas capturadas a los patriotas vietnamitas se encuentran las pistolas producidas antes de la Segunda Guerra Mundial. Una de esas pistolas fue la Mauser C96, que la comunidad de armas de habla inglesa llama "Broomhandle" debido a su distintiva culata desmontable.

El folleto del ejército estadounidense de 1966 "Jungle and Guerrilla Warfare" incluía material sobre las armas de fuego del Viet Cong.

Se supone que esta pistola fue importada de la Unión Soviética, ya que un número limitado de pistolas Mauser estaban incluidas en el arsenal de la Rusia Imperial y posteriormente fueron utilizadas por el Ejército Rojo.

Los imperialistas estadounidenses examinan una ametralladora MG-34 capturada a los patriotas vietnamitas

Además de la URSS, otros proveedores de armas de Vietnam del Norte fueron la República Democrática Alemana y Checoslovaquia. Ambos países tenían cantidades significativas de armas alemanas de la Segunda Guerra Mundial que permanecían sin usar.

Basado en materiales de : warhistoryonline.com

 

SGM: El cazatanques Nashorn de 88mm

El destructor de tanques alemán Nashorn con cañón de 88 mm

Ezoico Ezoico || Tank Historia




Durante la Segunda Guerra Mundial, Alemania modificó muchos de los cascos de sus vehículos para que pudieran llevar cañones desproporcionadamente grandes. El cazacarros Nashorn fue un ejemplo de ello, ya que llevaba el formidable cañón antitanque PaK 43 de 8,8 cm en un casco fabricado con piezas de los Panzer III y Panzer IV.

Este tremendo cañón hizo que el vehículo fuera capaz de destruir cualquier tanque aliado utilizado durante la guerra desde larga distancia.

Pero para equilibrar su potencia de fuego estaba su armadura, que... um, no era muy buena.

Descubra más sobre este cazacarros alemán muy conocido, pero del que rara vez se habla.

Introducción

El Nashorn formaba parte del concepto Panzerjäger de Alemania. Esta idea era un intento de resolver los problemas que Alemania tuvo que afrontar rápidamente al comienzo de la Segunda Guerra Mundial.

Cuando comenzó la guerra, Alemania contraatacó con batallones antitanque (AT) adscritos a divisiones del ejército alemán. Estos cañones eran arrastrados por vehículos con ruedas y semiorugas, y los modelos más pequeños podían ser maniobrados por sus tripulaciones.

Su carácter remolcado suponía una seria desventaja, ya que los vehículos que los arrastraban carecían de la movilidad de los tanques y eran vulnerables a sufrir daños. Además, el proceso de transporte hasta el momento del disparo requería un tiempo valioso y las dotaciones de los cañones estaban expuestas a proyectiles y metralla.


Cañón antitanque PaK 40. Armas como la PaK 40 eran difíciles de transportar y maniobrar. Imagen de Balcer CC BY 2.5.

Para resolver estos problemas, Alemania pensó en montarlos sobre chasis con orugas. Debían estar abiertos en la parte superior para que la tripulación tuviera la máxima conciencia de la situación y rodeados por un blindaje fino para proteger a la tripulación del fuego ligero y la metralla, manteniendo al mismo tiempo el peso al mínimo.

Para que estos vehículos pudieran llegar al campo de batalla lo más rápido y a un coste menor, los cañones se montaban a menudo en chasis modificados de tanques existentes y capturados. Este tipo se denominaba Panzerjäger, que significa "cazador de tanques".

El primero de estos vehículos, el Panzerjäger I, llegó en 1940. Llevaba un cañón checo KPÚV vz. 38 de 4,7 cm montado en un chasis Panzer I. Esta arma era significativamente más grande que las ametralladoras que llevaba el tanque Panzer I.


El primer Panzerjäger, el Panzerjäger I.

Más tarde llegaron los Marder, que montaban el cañón antitanque PaK 40 de 7,5 cm o cañones de campaña soviéticos modificados de 76,2 mm. Los chasis utilizados incluían Panzer II, Panzer 38(t) y vehículos de suministro Lorraine 37L capturados.

Los cañones remolcados todavía se utilizaban en grandes cantidades, pero los Panzerjägers demostraron ser valiosos por su capacidad de disparar y reubicarse mucho más rápido que las unidades remolcadas.

Desarrollando el Nashorn

A mediados de 1942, Hitler solicitó una versión antitanque del potente cañón Flak 41 de 8,8 cm. El Flak 41 era el “sucesor” del más conocido cañón de 8,8 cm, el Flak 36/37. El Flak 36 se había desarrollado antes de la guerra y un derivado, el KwK 36, se utilizó en el Tiger I.

En comparación con el Flak 36, el Flak 41 tenía un cañón más largo y casquillos de munición mucho más grandes que contenían más combustible. Como resultado, podía disparar proyectiles a mayor distancia y a mayor velocidad.

Naturalmente, este cañón sería muy útil como arma antitanque, por lo que Krupp diseñó una versión terrestre, conocida como PaK 43/41, y la montó sobre un carro fabricado a partir de los que se utilizaban en otros cañones de gran tamaño. Sin embargo, en 1942 no había ningún chasis de tanque disponible de inmediato para llevarlo. Se estaba trabajando en un vehículo construido específicamente para ello, pero no estaría listo hasta los primeros meses de 1943.


Cañón antitanque PaK 43/41. El carro del PaK 43/41 provenía del sFH 18 de 15 cm, mientras que las patas divididas provenían del le.FH18 de 10,5 cm.

En julio de 1942, Wa Pruef (la oficina a cargo del desarrollo de nuevos tanques) discutió la posibilidad de fabricar un vehículo más simple capaz de transportar el PaK 43 en un período de tiempo mucho más corto.

El fabricante alemán Alkett recibió el contrato para realizar este proyecto.

Alkett se puso rápidamente a trabajar y trazó los planos de un vehículo que utilizaba componentes tanto del Panzer III como del Panzer IV.

El chasis fue diseñado para tener la misma anchura que el Panzer III, que era más ancho que el Panzer IV. Debido a esta mayor anchura, componentes como la transmisión y el sistema de dirección tuvieron que ser tomados del Panzer III.


Nashorn producción temprana. El Nashorn de producción más antigua (conocido en ese momento como Hornisse).

El resto de componentes del automóvil, como el motor, las ruedas y las orugas, se tomaron del Panzer IV. El motor se situó en el centro, a diferencia de la parte trasera de los Panzer III y IV, lo que dejaba más espacio para el cañón y el compartimento de combate.

Se añadió armadura alrededor de las partes superiores del casco para proteger a la tripulación, pero la parte superior se dejó abierta, permaneciendo fiel al concepto general del Panzerjäger.

El vehículo fue inicialmente designado s.Sfl. auf Pz.Kpfw.III/IV Fahrgestell, Hornisse mit 8.8 cm PaK 43. Hornisse significaba “avispón” y serviría como su nombre informal hasta septiembre de 1944. En este punto, su nombre fue cambiado oficialmente a “Nashorn”, que significa “rinoceronte”.

Nashorn es el nombre más común del vehículo, por lo que, para evitar confusiones, de ahora en adelante nos referiremos a él como Nashorn.

Además del PaK 43/41, el vehículo también podía llevar un obús de 150 mm. Esta variante era la Hummel, que significa "abejorro".


El Nashorn y el Hummel (mostrados aquí) usaban el mismo casco.

La producción del Nashorn comenzó en enero de 1943, primero sólo por Alkett y unos meses más tarde también por Stahlindustrie.

En ese momento, el Nashorn todavía se consideraba un diseño provisional hasta que apareciera un vehículo armado con el PaK 43 más refinado. Sin embargo, el Nashorn se convertiría en un modelo establecido y seguiría utilizándose durante toda la guerra.

El Nashorn

Como se mencionó, el Nashorn se construyó a partir de una mezcla de componentes del Panzer III y Panzer IV.

La parte delantera era de diseño propio y no procedía de ninguno de esos vehículos. Su placa de glacis inferior se unía directamente a un glacis superior inclinado, en lugar del frontal escalonado que se encontraba en ambos Panzer. De la parte superior izquierda del glacis superior sobresalía una pequeña estructura en ángulo que albergaba al conductor.

A su derecha había un operador de radio.

Entre ellos se situaba la transmisión y detrás se situaba el motor, un Maybach HL 120 TRM V12 de gasolina que desarrollaba 300 CV. Se trataba del mismo motor que se utilizaba en el Panzer IV y, por tanto, estaba equipado con los mismos accesorios.


El Nashorn visto desde arriba y desde atrás. Nótese la parte superior abierta y el fino espesor del blindaje.

Se montó en el centro del Nashorn para crear espacio para el cañón y la tripulación en la parte trasera, pero su compartimento proporcionaba una refrigeración limitada. Se añadieron rejillas de ventilación a ambos lados del motor (que se pueden ver en los laterales de la superestructura), que aspiraban aire por la izquierda y lo expulsaban por la derecha, pero se dice que el Maybach V12 seguía teniendo tendencia a sobrecalentarse.

Directamente sobre el motor se encontraba la pieza central del Nashorn, su cañón antitanque PaK 43/41 de 8,8 cm (en su función en el Nashorn, se lo designaba PaK 43/1). Con una caja de combustible un 40 por ciento más grande que el KwK 36 del Tiger I, era uno de los mejores cañones de toda la guerra.

Desde una distancia de 1.000 metros, podía penetrar 190 mm de acero con munición APCR (compuesto rígido perforante de blindaje). Incluso a 2.000 metros, podía penetrar 150 mm.

En el Nashorn, el PaK 43/41 podía apuntar 15 grados a la izquierda y a la derecha, y de -5 a +20 verticalmente. Se transportaban 40 cartuchos de munición; ocho a cada lado del cañón y 24 debajo del compartimento trasero, encima del tanque de combustible.


Un cargador Nashorn carga uno de los grandes proyectiles de 8,8 cm en la recámara del PaK 43/41.

En contraste directo con la potencia del cañón del Nashorn estaba su superestructura, que difícilmente puede calificarse de blindada. Estaba abierta por arriba, pero rodeaba horizontalmente la totalidad del cañón y de la tripulación. Unas puertas dobles en la parte trasera proporcionaban acceso a la tripulación.

La parte delantera estaba inclinada hacia atrás de forma similar al casco, pero tenía solo 10 mm de espesor. Los laterales y la parte trasera también tenían 10 mm de espesor y, por supuesto, la parte superior estaba abierta. Las partes más gruesas tenían 30 mm, lo que protegía al conductor y la parte delantera inferior del casco.

Los lados del casco inferior tenían un espesor de 20 mm. Este blindaje era básicamente tan fino como el papel, pero ciertamente brindaba más protección que un cañón remolcado. Se podía proporcionar cierta protección contra los elementos con una cubierta de lona sobre la parte superior de la superestructura.


Un Nashorn capturado en el campo de pruebas soviético de Kubinka.

La falta de blindaje también tenía un lado positivo: el vehículo era ligero. Pesaba tan solo 26 toneladas, aproximadamente lo mismo que el Panzer IV. Esto significaba que Alemania tenía un vehículo con uno de los cañones antitanque más potentes de la guerra, que pesaba menos que un Sherman.

Tenía una velocidad máxima de 24 mph.

No se agregaron modificaciones importantes al Nashorn durante el transcurso de su producción, aunque se introdujeron una serie de cambios menores, como un nuevo bloqueo de viaje, miras y actualizaciones en la ubicación del escape.

Servicio

Los Nashorn se organizaron en Batallones de Panzerjäger Pesados ​​(Schwere Panzerjäger Abteilung), cada uno de los cuales recibía 45 vehículos. Su primera experiencia en combate se produjo en el verano de 1943. Naturalmente, sus cañones proporcionaban una excelente capacidad antiblindaje, y un Abteilung de 45 Nashorn había registrado 250 derribos a finales de 1943. Pero el delgado blindaje de los Nashorn significaba que eran extremadamente vulnerables.

La mayoría de los Nashorn sirvieron en el Frente Oriental, donde hay muchas afirmaciones de que se produjeron enormes cantidades de bajas a cambio de relativamente pocas pérdidas y de que se consiguieron bajas a distancias extremas. En un informe, se dice que un Nashorn derribó un T-34 a más de 4.000 metros de distancia. También estuvieron en acción en Italia, mientras que algunos fueron enviados más cerca de casa en un intento de detener la liberación de Europa por parte de los Aliados.

Como muchas de sus acciones ocurrieron hacia el final de la guerra, muchas unidades equipadas con Nashorns sufrieron pérdidas bastante brutales.



Tripulaciones del Nashorn con sus destructores de tanques en el Frente Oriental, 1944.

En marzo de 1945 se produjo un interesante enfrentamiento entre un Nashorn y un T26E3 estadounidense, prácticamente nuevo en aquel momento. El Nashorn logró derribar al (por entonces) pesado tanque.

Como el tanque tenía una gran disparidad entre su potencia de fuego y su protección, era un vehículo muy complejo de utilizar de manera efectiva a gran escala. Como sucede tan a menudo en la guerra, muchos Nashorn se vieron obligados a desempeñar funciones para las que no estaban diseñados y se utilizaron para apoyar a las tropas a corta distancia.

En una buena posición, con buena inteligencia, un Nashorn bien camuflado era uno de los cazacarros más formidables de la guerra.

Aparte de su historial de combate, las tripulaciones encontraron algunos problemas de confiabilidad importantes, particularmente relacionados con el sobrecalentamiento del motor y los bloqueos del recorrido del cañón.


Nashorn fue derribado en Italia. Nótese que toda la parte trasera del compartimento de combate fue arrancada.

Al conducir, los bloqueos permitían el movimiento suficiente para que el arma se desalineara con las miras. Naturalmente, esto afectaba la precisión. Incluso se informó que el almacenamiento de municiones cerca del escape provocó algunos problemas de precisión debido a la temperatura desigual de las municiones.

Siguieron en servicio hasta el final de la guerra, aunque muchas tripulaciones fueron reacondicionadas con cazacarros Jagdpanther, un diseño más completo que tenía el mismo cañón pero mucho más blindaje. Sin embargo, pesaba casi el doble.

Afortunadamente, todavía quedan Nashorns que se pueden ver hoy en día: tres en total. Uno se encuentra en los EE. UU., otro en el Museo de Tanques de Kubinka y el último en los Países Bajos.

Argentina: Record de tiro a 250m con pistola para gendarme argentino

Armas prohibidas: Balas expansivas o de punta hueca

Fusil de asalto Zastava M17

Guns.ru

La empresa serbia Zastava Arms, conocida por su rifle de asalto M70 similar al AK, ha estado desarrollando un nuevo rifle de asalto en los últimos años. En 2017, el recurso en inglés TFB informó que Zastava Arms estaba trabajando en un nuevo rifle con recámara de 6,5x39 mm. El nuevo rifle, cuyo nombre en código es Zastava M17, es un sistema modular basado en cierta medida en el otro rifle de asalto de la compañía, el Zastava M05.


Fusil de asalto Zastava M05

El M17 tiene una manija de carga estilo AR (en la parte trasera del receptor) y tiene una tapa de polvo/gas de una sola pieza con un riel Picatinny a lo largo de todo el receptor y el tubo de gas. El rifle tiene una culata plegable ajustable estilo ACR/SCAR. Zoran M Susic, director de marketing e investigación de Zastava, afirmó que "la base del fusil de asalto modular M17 AR es el Zastava M05 de calibre 7,62 x 39 mm (basado en el fusil de asalto Kalashnikov), que es el calibre estándar del ejército serbio y de muchos otros países."

El nuevo rifle presenta un mecanismo de cañón de cambio rápido, y Susich señaló que el cañón se puede "cambiar en menos de 60 segundos por otro que dispare balas de 6,5 x 38,7 mm utilizando el cargador actual de 20 balas". Pero se espera que en el futuro sea reemplazado por un cargador de 30 balas”.

Además de la manija de carga estilo AR, el rifle presenta un diseño de control simétrico a cada lado del receptor. Las fotos que datan de 2017 muestran el rifle con un riel Picatinny montado en la parte delantera, mientras que las fotos más recientes muestran una parte delantera acanalada.

La foto muestra a un soldado serbio con un rifle M17 en configuración de francotirador.

Se afirma que el rifle M17 ahora utiliza un cartucho de 6,5 x 38,7 mm en lugar del cartucho Grendel original de 6,5 x 39 mm. El nuevo cartucho fue desarrollado por el fabricante serbio de municiones Prvi Partizan. Según el Ministerio de Defensa serbio, el nuevo cartucho tiene mejores características balísticas, una trayectoria más plana y mayor energía cinética a una distancia de hasta 800 metros.

El nuevo rifle se vio anteriormente en versiones de rifle de asalto, carabina y francotirador.

Finlandia: Prepara unidades para atacar a la retaguardia rusa

Los soldados finlandeses que se preparan para repeler el ataque ruso en la retaguardia del ejército ruso

Estoy convencido de que la memoria humana no es muy diferente de la de los peces. Si, según los pescadores, un pez se olvida del anzuelo en diez o quince minutos, la persona necesita un poco más de tiempo. Esas son todas las diferencias. No depende del lugar de residencia, del sexo, de la raza o de la religión de la persona.

Un cuervo asustado tiene miedo de un arbusto, pero nosotros... Aquí están los "finlandeses blancos y peludos". "Buenos vecinos"... ¿En qué piensan cuando fomentan la histeria militar en su propio país, cuando se "enrolaron" en la OTAN de forma acelerada? ¿Y en qué pensamos nosotros? ¿En que "si mañana hay una guerra", entonces nosotros...? ¿Estamos mirando de nuevo los números? Somos muchos y los finlandeses pocos. Nosotros tenemos un ejército enorme y ellos un fracaso.

"No son idiotas por atacarnos". Bueno, sí, esto es para los "peces pequeños", pero les recordaré un hecho. En el siglo XX, tuvimos cuatro conflictos importantes. El primero comenzó en 1918, luego en 1920, luego en 1941 y 1944. ¿Quién fue el iniciador de los tres primeros? ¡La pequeña e indefensa Finlandia! ¿Recuerdan? ¿

Y durante la Gran Guerra Patria, dónde se libraron las batallas más encarnizadas en el norte? ¿Y con quién? De nuevo, "inofensivo". ¿Y por qué? ¡Múrmansk! Entonces los finlandeses no llegaron a la carretera ni al ferrocarril en varias decenas de kilómetros, y solo hay 200 de estos kilómetros, si contamos desde la frontera. Doscientos kilómetros, y eso es todo. Múrmansk está aislada del país...

Hoy, casi nada ha cambiado. La autopista se ha convertido en la carretera federal "Kola", y el "ferrocarril" funciona del mismo modo. A 30 kilómetros de la frontera sólo ha aparecido una gran ciudad (para los estándares del norte, por supuesto), Kostomuksha, y una gran planta metalúrgica: la Planta de Minería y Procesamiento de Kostomuksha. Al fin y al cabo, la ciudad apareció porque cerca se encuentra el mayor yacimiento de mineral de hierro de Europa...

Ahora, sobre otra "mina" de la que "todavía no nos damos cuenta". No nos damos cuenta, aunque se habló de ella cuando el Ministerio de Defensa ruso decidió restaurar los distritos militares de Moscú y Leningrado. En la URSS, a pesar de la "paz, la amistad, el maíz" con los finlandeses, había tropas y tropas fronterizas en Carelia. Hoy, a pesar de la orden del Ministerio de Defensa de crear un cuerpo en estos lugares, las ciudades militares, antaño abandonadas, siguen deshabitadas...

¿Por qué os lo he recordado? Todo es, como siempre, sencillo. Escribí más arriba que los finlandeses tienen que recorrer 200 kilómetros hasta el ferrocarril y las carreteras, pero no escribí que nuestras tropas enviadas para cubrir la frontera tendrán que recorrer la misma distancia. Desde Kostomuksha hasta Segezha (también una ciudad grande, pero más pequeña que Kostomuksha) hay 200 kilómetros, y hasta Petrozavodsk, 500.

Tal vez alguien esté pensando ahora que los finlandeses no necesitan esto. Viven en paz, ¿para qué empezar otro lío? Por desgracia, leed la prensa finlandesa, escuchad a los expertos y políticos finlandeses. Allí ha crecido una generación que no sabe nada de 1944. No quiere saberlo. Pero recuerdan 1941. Y gritan bastante fuerte sobre la venganza, sobre la devolución de los territorios "finlandeses".

Por ahora, subrayo, por ahora, los finlandeses tienen miedo de luchar contra Rusia. Y realmente quieren hacerlo. Creo que este miedo no lo causa la potencia de las armas rusas , sino... el presidente electo Trump. Quién sabe lo que se le ocurrirá a este hombre impredecible. Y da miedo atacar Moscú solo. Incluso con la ayuda de la OTAN, da miedo...

Lo que está sucediendo hoy en la frontera ruso-finlandesa me ha traído recuerdos de mi infancia. Cuando nos "vengábamos" de un vecino que había contado nuestras travesuras a nuestros padres llamando al timbre y saliendo corriendo... Y el clásico Moska y el elefante. Hacen pequeñas travesuras...

"Kirves 24" no es un ejercicio defensivo

Así pues, tras su incorporación a la OTAN, Finlandia ha mostrado una actividad sin precedentes en materia de "reforzamiento de la defensa" de los países de la alianza. Ahora, en su territorio, prácticamente en la frontera con Rusia, se está llevando a cabo otro ejercicio. Por un lado, todo parece claro: Rusia está cerca y el peligro está cerca.

Pero, por otro lado, ¿alguien puede nombrar siquiera a un político ruso que exprese reivindicaciones territoriales contra los finlandeses? No estoy hablando ni siquiera de la gente corriente. Bueno, ellos viven y viven. Hacen mantequilla y otros productos lácteos bastante bien. Todo tipo de papel, muebles... Sí, un montón de cosas que la gente compra con gusto en Rusia.

Cuando la conversación se centra en Finlandia, o más precisamente en la histeria militar que reina allí, la mayoría de los rusos abren los ojos de par en par. "El gobierno se ha vuelto loco. Pero el pueblo es nuestro. Nos trata bien". Me pregunto quién eligió a este gobierno, a este presidente y a otras figuras "antirrusas". ¿Quién apoya la retórica antirrusa?

Buscamos alguna excusa para Finlandia. ¿Los estadounidenses ejercieron presión? ¿La UE amenaza con no comprar productos finlandeses? ¿Hay demasiados "outsiders" en Finlandia que influyen en la opinión de los residentes locales? Bueno, no podemos creer que un amigo pueda convertirse en enemigo así como así, sin una razón. Aunque el ejemplo de Ucrania está ante los ojos de todos.

Para que un amigo se convierta en enemigo, basta con creer. Así es. Basta con creer, querer creer. Dicen que Rusia siempre ha fingido ser un amigo, por lo que debe ser verdad. El enemigo a menudo finge ser un amigo. Nosotros creemos. ¿Y los hechos? ¿Quién los necesita? Esto es propaganda rusa. En este caso, la idea de que Rusia se prepara para invadir Finlandia "jugó"

ahora sobre los ejercicios en sí. Quizás, a los lectores acostumbrados a decenas de miles de militares, les parecerán juguetes. Bueno, 2.800 militares, hasta 600 unidades de equipo, incluidos tanques, vehículos blindados de transporte de personal, helicópteros... El Regimiento de Fuerzas Especiales Utti Jaeger. "Jugando" en la zona del municipio de Kuhmo, a 70 kilómetros de la frontera.

Nada interesante, al parecer. Si no fuera por los combatientes de la Brigada Kainuu. Según algunos informes, están involucrados en la parte principal, de combate, de los ejercicios. Además de ser una de las tres brigadas de preparación permanente, la brigada principal para el entrenamiento de reservistas, también es la base de las unidades de respuesta rápida del ejército finlandés.

Uno de los batallones de esta brigada, el Batallón Kainuu Jaeger (Kainuun jääkäripataljoona), es el equivalente a las Fuerzas de Operaciones Especiales en otros países. Fueron ellos los que se incorporaron a la unidad de combate. Su especialización es el reconocimiento y el sabotaje tras las líneas enemigas. Hasta 2023,No existían tales especialistas en el ejército finlandés.

Además, algunas fuentes dicen que los rangers practican el avance encubierto hacia la línea del frente, la penetración en la retaguardia y el sabotaje. Bueno, los finlandeses de sangre caliente practican medidas puramente defensivas.

¿Qué debemos hacer?

En realidad, ¿vale la pena tomar medidas en relación con el aumento de la histeria antirrusa en Finlandia? ¿Es importante? Para ser honestos, bueno, dormimos durante la ofensiva en la región de Kursk, nos perdimos la ofensiva en Alepo en Siria. Bueno, también habrá un camino cortado hacia Murmansk. Sudzha, Alepo y Kostomuksha... Lo veremos más tarde, cuando reunamos nuestras fuerzas, cuando nos enojemos...

Una vez, el escandaloso luchador de MMA, el hermano de Fedor Emelianenko, Alexander Emelianenko, dijo una frase que simplemente se me quedó grabada en la memoria. No puedo citarla de memoria, pero la esencia es esta: nosotros los rusos somos un pueblo original. Al principio tenemos un poco de miedo, medimos siete veces, y luego no nos importa (suavicé un poco a Alexander), y luego todos nos tienen miedo...

Entonces, ¿tal vez sea hora de dejar de tener miedo? ¿Es hora de pasar a la siguiente fase? ¿Cuándo dejamos de preocuparnos? Mire a su alrededor, ¿cuántos estados enanos se han vuelto agresivos de repente? ¿Quién no querría mordernos? Una vez mostraron "El avellano". No creo que eso sea suficiente. Pero "bombardear" una bomba nuclear en algún lugar de un campo de pruebas sería suficiente.

Pero eso no anula la reacción a un nivel "inferior". El Norte se está convirtiendo en una de las regiones de rivalidad. Se han encontrado allí demasiados minerales. Hay que fortalecerlo, también militarmente. El enfrentamiento en esta región apenas está comenzando. Finlandia está hoy a la par de Noruega, Suecia, Dinamarca, EE.UU. y Canadá...

Teniendo en cuenta los más de 1000 km de fronteras terrestres con este país, vale la pena pensar en posibles provocaciones...

• Alejandro Staver