Bayoneta: La fantástica bayoneta 683 del AK-47

Organización militar: Composición de un orden de batalla

Organización militar

La estructura y composición de los agrupamientos militares se enseña como parte de la "Organización Militar" o "Orden de Batalla" en los programas de formación militar. Esta temática está relacionada con la doctrina militar y se aborda dentro de materias como Táctica General, Doctrina Operacional, o Principios de Comando y Control. Técnicamente, esta relación entre agrupamientos y su integración jerárquica se denomina "Estructura de Fuerza" o "Escalamiento de Unidades", y puede incluir conceptos como:

1. Principio de Escalamiento: Explica cómo los agrupamientos inferiores se integran en superiores para formar estructuras jerárquicas. Cada nivel tiene un propósito táctico, operacional o estratégico.

2. Cadena de Mando: Establece quién ejerce autoridad y supervisión en cada nivel de la estructura. Esto incluye roles específicos como comandante de pelotón, jefe de compañía, y comandante de batallón.

3. Orden de Batalla (ORBAT): Detalla cómo las unidades están organizadas en una operación, indicando cuántos y qué tipos de agrupamientos forman parte de cada escalón.

4. Teoría de la Unidad Táctica: Describe cómo cada nivel de organización tiene funciones específicas dentro del espectro operacional, desde unidades básicas (escuadras) hasta niveles estratégicos (cuerpos de ejército).

En las academias militares, esta información se enseña mediante esquemas, diagramas y simulaciones prácticas que muestran cómo las unidades operan juntas en el campo de batalla. A los cadetes se les entrena para comprender no solo las cantidades y composiciones, sino también los roles y capacidades de cada nivel, destacando la importancia de la unidad, mando y función en operaciones militares.

La tabla detalla los principales agrupamientos militares junto con el número aproximado de miembros, los máximos jefes de cada uno y la distribución típica de oficiales, suboficiales y soldados. Estos datos son aproximados y pueden variar según el país y la organización militar.

Agrupamiento	Cantidad de Miembros	Máximo Jefe	Oficiales	Suboficiales	Soldados
Escuadra	9-13	Sargento o Cabo	0-1	1-2	8-10
Pelotón	20-50	Teniente o Subteniente	1-2	3-5	15-40
Sección	2-3 Pelotones (40-150)	Teniente o Capitán	2-5	5-15	30-130
Compañía	100-250	Capitán o Mayor	3-6	10-25	80-220
Batallón	300-1,000	Teniente Coronel	20-50	50-150	230-800
Regimiento	1,000-3,000	Coronel	50-150	150-300	800-2,500
Brigada	3,000-5,000	General de Brigada	100-200	300-500	2.600-4.300
División	10,000-15,000	General de División	200-400	1.000-1.500	8.500-13.000
Cuerpo de Ejército	20,000-50,000	General de Cuerpo de Ejército	500-800	2.000-4.000	17.500-45.000
Ejército de Campo	50,000-100,000+	General de Ejército	800+	5.000+	44.000+

Detalles:

• Oficiales: Incluyen los líderes en entrenamiento y supervisión táctica y estratégica. Pueden ser tenientes, capitanes, mayores, coroneles o generales según el nivel del agrupamiento.
• Suboficiales: Cumplen funciones de liderazgo operativo y supervisión de tropas. Pueden ser sargentos, cabos o similares.
• Soldados: Constituyen la base de las tropas, encargados de ejecutar las órdenes y participar directamente en operaciones militares.

Composición interna

La tabla muestra cómo los agrupamientos militares están estructurados y en qué cantidad conforman la unidad superior:

Agrupamiento Superior	Cantidad de Agrupamientos Inferiores	Tipo de Agrupamiento Inferior
Pelotón	2-3	Escuadras
Sección	2-3	Pelotones
Compañía	3-4	Secciones
Batallón	3-5	Compañías
Regimiento	2-5	Batallones
Brigada	3-5	Regimientos o Batallones
División	2-4	Brigadas
Cuerpo de Ejército	2-5	Divisiones
Ejército de Campo	2-4	Cuerpos de Ejército

Detalles:

1. Pelotón: Es la unidad básica compuesta por escuadras, donde cada escuadra está formada por soldados que realizan tareas específicas bajo la dirección de un sargento.
2. Sección: Conformada por varios pelotones, proporciona una mayor capacidad táctica y se lidera por un oficial.
3. Compañía: Estructura que agrupa secciones, con capacidad operativa independiente en operaciones menores.
4. Batallón: Compuesto por varias compañías, representa una unidad con capacidad de realizar operaciones tácticas independientes.
5. Regimiento: Conjunto de batallones que pueden actuar como una fuerza operativa autosuficiente.
6. Brigada: Unidad con múltiples regimientos o batallones que opera en el nivel estratégico-táctico.
7. División: Agrupa varias brigadas y es capaz de operar como un cuerpo conjunto en grandes operaciones.
8. Cuerpo de Ejército: Integra divisiones completas para operaciones de gran escala.
9. Ejército de Campo: Agrupa cuerpos de ejército bajo un mando único para campañas estratégicas.

Esta estructura puede variar dependiendo de las doctrinas y organizaciones específicas de cada fuerza armada, pero proporciona una visión general de cómo se relacionan las unidades entre sí.

SPH: RCH-155 en Ucrania

 Cañones autopropulsados RCH-155: para Ucrania y otros clientes

El primer cañón autopropulsado RCH-155 para Ucrania, 13 de enero de 2025.

Alemania ha comenzado la producción en serie de unidades de artillería autopropulsada RCH-155 para Ucrania. Hace unos días, Alemania entregó el primer cañón autopropulsado de este tipo a sus socios ucranianos. Se espera la entrega de los siguientes vehículos de combate próximamente. Por diversas razones, este evento es de gran importancia para ambos países. Con base en los resultados de la ejecución de los pedidos existentes, Alemania y Ucrania podrán resolver sus propios problemas.

Cañones autopropulsados ​​para Ucrania

En septiembre de 2022, se firmó un contrato germano-ucraniano para el suministro de unidades de artillería autopropulsada sobre ruedas RCH-155. Ucrania es el cliente oficial, pero el suministro de los vehículos de combate debía ser financiado íntegramente por el gobierno alemán. El contrato preveía el suministro de 18 cañones autopropulsados ​​de nueva producción por un coste total de 216 millones de euros.

En febrero de 2024, Alemania realizó un pedido adicional por iniciativa propia, aumentando el número de cañones autopropulsados ​​a 36. En junio, KNDS anunció la recepción de otro pedido adicional de 18 cañones autopropulsados. Como resultado, Berlín ha encargado 54 vehículos de combate para Ucrania por un total aproximado de 650 millones de euros.

Según el plan de producción aprobado, los primeros seis cañones autopropulsados RCH-155 deberían transferirse a Ucrania en 2025. Se espera que los 48 vehículos restantes lleguen en 2026-2027. Se desconoce si este cronograma se cumplirá y no habrá retrasos.

El primer cañón autopropulsado de serie se entregó oficialmente al cliente formal el 13 de enero de 2025. Esto permite prever que los siguientes cinco vehículos podrán entregarse este año.

Se informa que el RCH-155 transferido permanecerá en Alemania por ahora. Se planeaba entregarlo a una base militar local para entrenar a tripulaciones ucranianas. El envío de equipo a Ucrania no comenzará hasta la primavera. Dados los planes de entrega, se espera que las primeras unidades listas para el combate con los nuevos cañones autopropulsados aparezcan en el frente incluso más tarde.

Nuevas oportunidades

Ucrania ya ha expresado su alegría por la recepción del nuevo cañón autopropulsado alemán. Este acontecimiento es de gran importancia para Kiev por varias razones. Sin embargo, Kiev podría sobreestimar la entrega del cañón autopropulsado RCH-155 y otros acontecimientos recientes.

Uno de los principales motivos de alegría es la recepción de los cañones autopropulsados ​​extranjeros. Desde 2022, la artillería ucraniana ha perdido varios miles de cañones autopropulsados ​​de diversos tipos, y estas pérdidas deben reponerse por todos los medios. Es evidente que 54 cañones autopropulsados ​​no cambiarán la situación, pero en la situación actual, Kiev no puede rechazar ni siquiera estas oportunidades.

Además, Ucrania debería estar satisfecha con la novedad del equipo suministrado. Anteriormente, sus socios extranjeros suministraban a Ucrania cañones autopropulsados de modelos soviéticos y de la OTAN de sus existencias, que a menudo eran bastante antiguas. Ahora, el socio extranjero está comenzando a fabricar vehículos de combate específicamente para Ucrania.

Cañón autopropulsado experimental en el campo de pruebas

También vale la pena prestar atención a los aspectos técnicos. El RCH-155 es uno de los últimos desarrollos de Alemania en el campo de la artillería terrestre. Este vehículo de combate posee altas características tácticas, técnicas y de combate. En sus parámetros principales, supera a la mayoría de los modelos antiguos en servicio en las formaciones ucranianas.

La situación actual también tiene un trasfondo político. El contrato para el suministro del RCH-155, que se está ejecutando, demuestra la disposición del gobierno alemán a seguir apoyando a Kiev. Ha encontrado los medios para financiar cincuenta cañones autopropulsados ​​e iniciado su producción. Además, se ha organizado el proceso de entrenamiento de las tripulaciones para estos vehículos.

Primer orden

Cabe destacar que el contrato "ucraniano" también es de gran importancia para la parte alemana. Berlín y Kiev se convirtieron en los primeros compradores del cañón autopropulsado RCH-155 y su módulo de combate. Se suponía que este pedido tendría un impacto positivo en las perspectivas de estos productos y ayudaría a KNDS a promocionarlos.

Cabe recordar que el cañón autopropulsado RCH-155 es un chasis Boxer con un módulo de combate AGM (Módulo de Protección de Artillería). El producto AGM fue desarrollado a principios de la década de 2004 por Krauss-Maffei Wegmann, que posteriormente se convirtió en parte de KNDS. En 2004, este módulo se presentó por primera vez en una feria europea, tras lo cual comenzó la búsqueda de compradores potenciales.

Posteriormente, KMW y KNDS continuaron desarrollando el módulo AGM y desarrollaron diversas modificaciones de cañones autopropulsados ​​basadas en él. A mediados de la década de 1910, apareció una versión de este cañón autopropulsado sobre el chasis del Boxer. El equipo, en diversas versiones, se exhibía regularmente en exposiciones y atraía la atención de los visitantes. Sin embargo, no llegó a producirse un pedido.

La situación cambió en 2022, cuando Alemania y Ucrania firmaron un contrato para el suministro del primer lote de RCH-155. Tras muchos años de espera y promoción, Ucrania se convirtió en el primer cliente del obús autopropulsado con módulo de combate AGM. Gracias a ello, KNDS pudo comenzar a preparar la línea de producción y, recientemente, la puso en funcionamiento, fabricando el primer ejemplar en serie.

Próximamente, los primeros RCH-155 se enviarán a Ucrania y, probablemente, al frente lo antes posible. Allí, el equipo deberá participar en operaciones de combate reales y demostrar sus capacidades. Obviamente, el uso de cañones autopropulsados en combate se convertirá en un elemento importante de la campaña publicitaria. Al mismo tiempo, se espera que KNDS, Kiev y Berlín promocionen activamente sus cañones autopropulsados, independientemente de los resultados reales de su combate o de las pérdidas sufridas.

Próximos contratos

Hace varios años, la Bundeswehr lanzó un programa para modernizar la artillería de las fuerzas terrestres denominado Zukünftiges System Indirektes Feuer mittlere Reichweite (ZukSysIndF mRw). Hasta hace poco, el Ministerio de Defensa alemán estudiaba las ofertas del mercado y buscaba las mejores opciones. Como resultado de este proceso, el departamento decidió adquirir los cañones autopropulsados RCH-155.

Se espera que el primer contrato para el suministro de cañones autopropulsados sobre ruedas para el ejército alemán se firme próximamente. Incluirá 80 vehículos de combate, cuyas entregas comenzarán no antes de 2026. En total, el ejército alemán tiene previsto adquirir entre 120 y 168 de estos productos. Con su ayuda, será posible sustituir la mayor parte de los cañones autopropulsados obsoletos en las unidades.

En abril de 2024, el Ministerio de Defensa del Reino Unido anunció sus planes de adquirir el RCH-155. Para finales de la presente década, se prevé adquirir 116 cañones autopropulsados ​​alemanes. Se planea utilizar este equipo para mejorar el estado de la artillería terrestre, que enfrenta graves problemas.

El Donar SPG es el primer vehículo de combate con un módulo AGM.

En septiembre se supo que Italia estaba interesada en los cañones autopropulsados alemanes. Actualmente, las autoridades italianas están perfeccionando sus planes, lidiando con los trámites burocráticos, etc. Como resultado de estos procesos, es posible que se firme un contrato en un futuro próximo. Sin embargo, se desconoce la cantidad y el costo de los cañones autopropulsados deseados.

En noviembre, el Ministerio de Defensa suizo anunció los resultados de una licitación para la compra de cañones autopropulsados, que llevaba varios años en curso. El ganador fue un proyecto conjunto de KNDS y Mowag: un cañón autopropulsado sobre el chasis Mowag Piranha IV (10x10) con un módulo de combate AGM. El cliente y los contratistas están preparando un contrato de suministro y clarificando sus detalles.

Éxitos comerciales

Hace más de 20 años, KMW, la futura KNDS, desarrolló un prometedor módulo de combate de artillería AGM y lo presentó a clientes potenciales. Posteriormente, creó varios cañones autopropulsados basados en él, pero no logró encontrar comprador.

Hace tan solo dos años, KNDS Alemania recibió su primer pedido de un cañón autopropulsado con módulo AGM. Sin embargo, los principales requisitos para este contrato no residían en el ámbito técnico o militar, sino en el político y los intereses de las actuales autoridades alemanas.

No obstante, el contrato ya se firmó y ya se está ejecutando. Además, ha contribuido en cierta medida a la generación de nuevos pedidos y también está facilitando la participación del AGM y el RCH-155 en futuras licitaciones. Quizás todos los esfuerzos de los últimos años no hayan sido en vano, y los nuevos cañones autopropulsados ​​alemanes se hagan un hueco en el mercado internacional.

• Kirill Ryabov

  
  

Malvinas: La acción del Equipo de Combate Solari

El recuerdo de un jefe hacia sus soldados del Equipo de Combate Solar

𝘙𝘦𝘭𝘢𝘵𝘰 𝘥𝘦𝘭 𝘛𝘦𝘯𝘪𝘦𝘯𝘵𝘦 𝘊𝘰𝘳𝘰𝘯𝘦𝘭 𝘐 (𝘙𝘌) «𝘝𝘎𝘔» 𝘑𝘶𝘢𝘯 𝘊𝘢𝘳𝘭𝘰𝘴 𝘠𝘰𝘳𝘪𝘰 (𝘊𝘰𝘮𝘱𝘢ñí𝘢 𝘥𝘦 𝘐𝘯𝘧𝘢𝘯𝘵𝘦𝘳í𝘢 «𝘉» 𝘥𝘦𝘭 𝘙𝘦𝘨𝘪𝘮𝘪𝘦𝘯𝘵𝘰 𝘥𝘦 𝘐𝘯𝘧𝘢𝘯𝘵𝘦𝘳í𝘢 12 «𝘎𝘦𝘯𝘦𝘳𝘢𝘭 𝘈𝘳𝘦𝘯𝘢𝘭𝘦𝘴»).
En el año 1982 El entonces Teniente Primero Juan Carlos Yorio se encontraba prestando servicio en La escuela de suboficiales General Lemos» Con la recuperación de las islas al igual que muchos militares fueron reasignados a distintas unidades del país para cubrir los puestos necesarios en cada una .



De la Escuela de Servicios Para Apoyo de Combate «General Lemos», que en esa época era uno de los dos institutos de formación de futuros suboficiales del Ejército, fuimos movilizados al RI 12 «General Arenales» con asiento de paz en la ciudad de Mercedes, provincia de Corrientes, conmigo también fueron movilizados los entonces Tenientes Alejandro Garra, José Fernando López,  del Colegio Militar de la Nación, entre otros, como recién egresado con motivo del incipiente conflicto armado, los Subtenientes Celestino Mosteirín y Ernesto Peluffo. Viajamos junto a otros muchos oficiales, entre ellos, cursantes de la Escuela Superior de Guerra, algunos de quienes también reforzaríamos en definitiva al RI 12 y con algunos suboficiales también redistribuidos y otros de los institutos de formación, recién egresados (estos eran cabos EC, en comisión). Al enterarnos que seríamos enviados al RI 12, mi alegría y tranquilidad estaban fundadas había sido por tres años, mi primer destino militar como Subteniente recién egresado.
Una vez arribados al regimiento Yo pase a formar parte de la Compañía de infantería «B», que luego, con el agregado de los helicópteros de Ejército, sería el Equipo de Combate «SOLARI», Nuestra compañía quedó organizada de esta manera:
Un jefe de compañía, segundo jefe de compañía, Grupo Comando de Compañía, tres Secciones de Tiradores y una Sección Apoyo.
Como jefe del Grupo Comando: el Encargado de Compañía, Sargento Primero José Luis «el Mencho » García.

• Jefe de la 1ra Sección de Tiradores: Subteniente Daniel Fernando Benítez
• Jefe de la Segunda: Subteniente Carlos Francisco Tamini
• Jefe de la tercera: Subteniente Ramón Cañete
• Jefe Sección Apoyo: Teniente José Fernando López y Segundo Jefe de Sec.: Subteniente «EC» Celestino Mosteirín.

Yo fui designado Segundo jefe de la Compañía «B», con las responsabilidades de ese cargo
En Malvinas a nuestra compañía la segregaron, para ser utilizada para contraatacar a donde se requiriera. Éramos una reserva helitransportada y así es como nació el EQUIPO DE COMBATE SOLARI., Mientras que el resto del regimiento fue enviado a Darwin, nosotros permanecimos en a la ladera Noroeste del monte Kent. Los días pasaban y  debíamos soportar las inclemencia del clima a la que estábamos poco acostumbrados.



En lo que la comida, todos comíamos de la única «olla» (Medio tacho de 200 litros en el cocinabamos). A falta de heladera para la carne y los víveres perecederos, los mismos se colocaban sobre las piedras al aire libre tratando que no le diera el poco sol que cada uno diez días aparecía radiante. Eso era suficiente para que no se descompusiera hasta el siguiente reabastecimiento. Por suerte, el clima «ayudaba» bastante para este caso. A veces me he preguntado si no hubiese sido así, si hubiésemos podido ser abastecidos más frecuentemente, o cómo solucionar esto sin «heladeras naturales». Logrado para el medio tacho que servía de olla, el primer fuego, enterrado para evitar que su luminosidad sea fácilmente vista en la noche y para guarecerlo del incesante viento, se procuró que no se apagara más, manteniéndolo siempre al cuidado del centinela del Puesto Comando y con un precario «techito » que evitara algo del agua de la también persistente lluvia y/o llovizna. El clima frío y el escaso valor calórico del combustible (que no era otra cosa que la turba que como hormigas buscaba el grupo Comando), no permitía cocinar más que el desayuno (mate con pan) que empezaba a cocinarse luego de lavar el tacho del guiso de la cena, que salía a eso de las 8 hs. y luego el guiso de carne, papas, verduras y complementos, más el pan, que salía a eso de las 16 ó 17 hs. Pese a la expresa prohibición de cazar, autoricé a los jefes de sección a hacerlo controladamente para reforzar con lo que se consiguiera, las necesidades calóricas del personal. La cocina centralizada, entregaba además, ciertos víveres como papa, zanahoria, dulce, para acompañar esos necesarios refuerzos. Si bien el personal no pasó hambre, las necesidades calóricas no alcanzaban a ser cubiertas a pesar de todo. Nadie aumentó de peso y positivamente, todos adelgazábamos día a día. Se debe recordar en especial, que entre los dieciocho y veintidós años, los hombres comemos más que el término medio, a esa edad uno siempre tiene hambre a eso había que sumarle la tensión nerviosa.
En una ocasión, pasaba recorriendo por uno de los sectores de la Compañía y un grupo de soldados me llamó. Al acercarme, me dicen: «¿Quiere papas fritas?» ¡No podía creerlo! Un manjar inesperado en ese lugar inhóspito. ¿Cómo hicieron? les pregunté.
La respuesta fue muy lógica: habían pedido papas, aceite y sal en la cocina y usando una lata de 5 kg de dulce de batata ya consumido a manera de sartén, hacer las papas fritas era muy simple. Seguí mi camino encantado por el reconfortante momento y algo decepcionado por mi propia pregunta de cómo habían hecho, pues en realidad, era muy fácil de realizar, mis soldados eran gente de campo que siempre se las habían ingeniado en su vida civil porque debería ser diferente en Malvinas.



Respecto del agua, no teníamos un tanque aguatero, PERO: lo teníamos al «Indio» Julio Romero, un soldado correntino del grupo comando, que luego de caminar un poco, señalaba un lugar en el suelo a donde levantar las rocas y cavando unos centímetros, debajo había un curso de agua subterránea, pura y cristalina usable para el mate, el guiso, para beberla y para la higiene personal. ¡Gracias a Dios que «el Indio» estaba allí con nosotros! «El indio» ROMERO era infalible en su excepcional habilidad, de allí lo de «Indio». Mi sentido homenaje al querido y recordado «Indio » que muriera en combate cuando el Mte. Kent fuera atacado. Él vive en la memoria de cada uno de los integrantes del Equipo de Combate «SOLARI». Tengo actualmente su cara, su figura, su actitud su humildad y su voz en mi mente. ¡Indio Querido!

US Army: Curso de ametralladorista y apuntado auxiliador

SPG: Modelos nazis con cañón de 47mm

  

Cañones autopropulsados nazis

El alemán 4,7 cm PaK(t) (Sfl.) auf Fgst. Pz.Kpfw. 35R 731(f)’, más comúnmente conocido, aunque extraoficialmente, como el Panzerjäger 35R, fue un destructor de tanques desarrollado por los alemanes. Este vehículo se basaba en tanques Renault R35 franceses capturados, que fueron renovados con cañones checoslovacos de 47 mm.



Los alemanes habían requisado más de 800 tanques R35 que, a pesar de estar bien blindados, estaban inadecuadamente armados y operados por tripulaciones de dos hombres, lo que los hizo ineficaces como tanques de primera línea. Mientras que algunos fueron retenidos para papeles como la vigilancia o la protección de lugares de insurgentes, muchos fueron reutilizados para diferentes funciones, incluso como portaaviones de municiones, tractores y armas antitanque móviles, como esta, para ayudar a divisiones de infantería no motorizadas.



En comparación con el Panzerjäger I, que estaba equipado con la misma pistola, el Panzerjager 35R ofreció una protección considerablemente mejor, al menos para el casco, y proporcionó una plataforma de disparo más estable, aunque era considerablemente más lenta. En el momento en que los alemanes invadieron la Unión Soviética, estos vehículos habían quedado obsoletos y fueron gradualmente reemplazados por la serie Marder más avanzada. Hoy solo queda uno de estos vehículos, conservado en Suiza.

SPAAG: Skyranger 30, revolucionario

Desmalvinización: Críticas a la propaganda británica "El error de los errores”

Crítica a la propaganda británica

El error de los errores

En la foto comandos de la 601 operando en la zona de San Carlos a plena luz del día.


Extracto sacado del libro "Comandos en Malvinas -La otra historia", capítulo "Análisis de las operaciones". Libro disponible en papel y e-book en Amazon.

Todos hemos leído innumerables veces que el gran error de los comandos argentinos en Top Malo fue ingresar en la casa para pasar la noche. ¿Pero que hubiera pasado si nadie los hubiera visto entrar?
...Pero si los comandos argentinos de la 602 cometieron un error digno de pasar a la historia y que sobresale sobre todos los demás fue el de ponerse a marchar nada más ser dejados por los helicópteros, es decir a plena luz del día. Una vez en tierra, el tremendo error de volar durante la mañana ya no tenía solución, pero comenzar a moverse hacia la cima del monte Simon nada más descender de los helicópteros fue sin duda alguna un acto casi suicida, desde luego inconsciente y que deja bien a las claras que estos hombres no tenían la más mínima idea de lo que hacían. El terreno de Malvinas, compuesto principalmente por colinas y llanuras sin vegetación, propiciaba la observación a distancia. Esto permitía a los observadores británicos, ocultos en las ventajosas posiciones de sus OP y equipados con telescopios, vigilar el terreno a muchos kilómetros de distancia a su alrededor. Una vez en tierra, una alternativa que Vercesi podría haber escogido como un mal menor hubiese sido permanecer inmóviles. Los hombres podrían haberse ocultado lo mejor posible en espera de la noche confiando en que su infiltración hubiese pasado desapercibida o esperando que si los británicos los habían detectado no tuviesen tiempo de reaccionar contra ellos. Pero, ¿moverse durante el día? ¿En un terreno como Malvinas? ¿Y, además, ascendiendo una altura? Es un comportamiento totalmente irracional y que unos verdaderos comandos nunca hubieran llevado a cabo, menos en una situación de claro dominio británico como el que ya existía.
Pero para saber esto no hacía falta ser un comando. Un simple soldado de conscripción realizando su servicio militar, si ha prestado atención en sus clases teóricas sabe que eso no se puede hacer. Ni siquiera hace falta ser militar solo hay que tener un poco de lógica, un niño de ocho años que habitualmente juegue al escondite, es capaz de entender que si no quieres que te vean en un terreno despejado y con luz, simplemente no debes moverte. Para un observador británico escondido entre las rocas de alguna colina que escaneaba concienzudamente el terreno a su alrededor, un hombre cargado avanzando por los turbales de Malvinas, sin importar el camuflaje que llevara, resaltaba como un punto negro entre los colores principalmente suaves de los páramos de turba de Malvinas. Si la distancia era excesiva, el observador no estaba concentrado o estaba ya cansado, existía la remota posibilidad de que no fuera localizado. Pero si a este hombre cargado, le añadimos doce más y encima les hacemos ascender un monte o una colina o descender de ella y, además, sobre la nieve, como hicieron el día 30, la marcha de los comandos de la 1ª Sección de la 602 fue prácticamente como encender un mechero en una habitación a oscuras, algo así como decir: «¡Eh, chicoooos, aquí estaaamoooos!». Esta inconsciente práctica fue algo normal entre las patrullas del GOE, la 601, la 602, la APCA y la APBT. 

Una crítica al “error de los errores”: cuando la arrogancia editorial supera al análisis militar

El extracto de “Comandos en Malvinas – La otra historia”, capítulo “Análisis de las operaciones”, pretende ser un examen táctico de las acciones argentinas en Malvinas. Pero en lugar de brindar una lectura analítica, se convierte rápidamente en un desfile de superioridad moral ex post facto, plagado de condescendencia, simplismos y analogías de jardín de infantes. Lo que podría haber sido una contribución crítica valiosa se transforma en un acto de autosatisfacción editorial, una especie de "yo lo hubiera hecho mejor" desde la comodidad del escritorio.

¿Errores hubo? Por supuesto. Pero este texto no analiza errores: los ridiculiza. No los contextualiza: los infantiliza. Llamar a decisiones tomadas en condiciones de extrema presión “un comportamiento totalmente irracional” sin un gramo de comprensión sobre las variables del terreno, la información incompleta, la moral de la tropa y la dinámica de la guerra real es, en sí mismo, un error monumental. ¿Y qué hace el autor? Lo amplifica con un tono burlón, como si estuviera criticando a un equipo juvenil de paintball. Más aún, considera que los comandos argentinos, que debutaban en combate en este conflicto, debieran haber aprendido de la guerra de Afganistán en 2004...

Comparar el accionar de comandos entrenados con “un niño de ocho años que juega a las escondidas” no es sólo pueril: es ofensivo. No para los comandos, que al menos estuvieron allí, sino para el lector con mínima capacidad crítica que exige más que analogías de recreo escolar. ¿Dónde está el análisis táctico real? ¿Dónde la comprensión de la estructura de mando, del contexto estratégico, de la doctrina operativa bajo la que actuaban esas unidades? Nada. En cambio, el autor prefiere disparar adjetivos y hacer piruetas de sarcasmo, como si eso sustituyera al pensamiento riguroso.

El tono omnisciente del texto tampoco ayuda. Se nos presenta como verdad revelada que los hombres "no tenían la más mínima idea de lo que hacían", como si una patrulla bajo fuego enemigo, en un entorno hostil, con medios limitados, tuviera el lujo de detenerse a considerar el juicio de un autor que escribe cuarenta años después, con mapas, informes desclasificados y Google Earth a su disposición.

¿Y qué decir del tratamiento hacia la figura de Vercesi? Se lo convierte en un chivo expiatorio perfecto, el villano torpe de una narrativa que necesita sí o sí a un culpable claro. Porque, claro, siempre es más fácil señalar desde el futuro que entender las decisiones en su propio presente. Se le pide a los comandos que actúen cómo si las restricciones operativas del terreno y de las fuerzas argentinas no funcionaran con ellos.

En definitiva, el texto no busca explicar. Busca sentenciar. No analiza: se burla. Es una crítica sin humanidad, sin historia y sin honestidad intelectual. Una oportunidad desperdiciada de iluminar un episodio complejo, convertida en una caricatura arrogante que no honra ni el oficio del análisis ni la memoria de quienes combatieron. Muchachos del MI6, ya estamos grandes para estas operaciones de desmalvinización. A ver si cambian el formato: los comandos argentinos hicieron correr a los Royal Marines (Puente Murrell), combatieron y mataron a miembros del SAS (Gran Malvina), todo eso en su debut operacional. Combatan a los inmigrantes musulmanes que pronto no van a tener más país al que hacerle propaganda.

Guerra civil siria: El fin de un francotirador del gobierno

Pozo de zorro boer

Pozo de zorro bóer

Vista en sección de un trinchera típica bóer utilizada durante la Segunda Guerra Bóer, c. 1900.

Cañón sin retroceso: M18 (57mm)

Cañón sin retroceso M18 de 57mm

El M18 fue un cañón sin retroceso de 57 mm, utilizado por el Ejército de los Estados Unidos, en la Segunda Guerra Mundial y en la Guerra de Corea.

El cañón/rifle sin retroceso M18 es un arma antitanque de 57 mm que se dispara apoyado en el hombro. Lo usó el ejército de EE.UU. en la Segunda Guerra Mundial y la Guerra de Corea. Los fusiles sin retroceso pueden disparar proyectiles similares a los de artillería, pero a velocidades más bajas que los cañones convencionales y prácticamente sin retroceso.

El M18 era un arma de carga trasera, de un solo disparo, portátil y operada por un equipo. Se podía usar tanto contra tanques como contra tropas enemigas. Se podía disparar apoyado en el hombro o desde una posición acostada.

El agarre delantero T3 también servía como monopatín ajustable, y la culata acolchonada T3 de dos piezas se podía rebatir hacia atrás para funcionar como un bípode. Sin embargo, la forma más estable de dispararlo era montándolo en un trípode diseñado originalmente para la ametralladora Browning M1917 refrigerada por agua.

Tipo	Cañón sin retroceso
País de origen	Estados Unidos
Historia de servicio
En servicio	1945 - década de 1960 - 1960
Guerras	Segunda Guerra Mundial Guerra de Corea Guerra de Vietnam Guerra Irán-Irak
Historia de producción
Diseñada	1942
Especificaciones
Peso	22 kg
Longitud	1,56 m
Munición	57 x 303 R
Calibre	57 mm
Alcance efectivo	450 m
Velocidad máxima	365 m/s

Características

El M18 pesaba 22 kg, era un arma que disparaba proyectiles tipo artillería, cargados con explosivos especiales, capaz de atravesar blindajes de hasta 6,65 cm, con mucha precisión. Disparaba un proyectil por vez y podía ser accionada desde el hombro de un soldado o con trípode. Accionado desde un trípode, el arma podía ser enfriada con agua. Fue considerada como artillería de bolsillo.

Orígenes y desarrollo

Durante la Segunda Guerra Mundial, la Sección de Artillería del Ejército de EE.UU. estaba trabajando en un cañón sin retroceso de 105 mm, basado en modelos capturados del 10.5 cm Leichtgeschütz 40 alemán, que utilizaba un tapón de plástico que se expulsaba al disparar. Al mismo tiempo, dos ingenieros llamados Kroger y Musser estaban investigando por su cuenta, dentro de la Sección de Infantería del Ejército, un cañón sin retroceso portátil de 57 mm.

En lugar del tapón expulsable alemán, este cañón usaba un diseño británico desarrollado por Dennistoun Burney, donde la vaina del cartucho tenía cientos de agujeros pequeños revestidos con plástico para evitar que entraran agua u otros elementos hasta el momento del disparo. Otra innovación clave fue el uso de bandas pregrabadas en los proyectiles de 57 mm, que encajaban directamente en el estriado del cañón. Se creía que esto reduciría la fricción, permitiendo que más gases de la pólvora impulsaran el proyectil hacia el blanco y menos se usaran para lograr el efecto sin retroceso. Gracias a esto, el diseño tenía una velocidad de salida mayor que la de la mayoría de los cañones sin retroceso de la época.

El arma, llamada "Kromuskit" (juego de palabras con los nombres de los ingenieros), fue designada oficialmente como T15 y probada por primera vez en noviembre de 1943. Los ensayos demostraron que el diseño de la Sección de Infantería era superior al de Artillería, y el desarrollo del cañón de 105 mm fue cancelado.

A fines de 1944, el T15 fue redesignado como M18 de 57 mm y se inició la producción en masa del arma y su munición. Se fabricaron cuatro tipos de proyectiles:

• T20E2 / M307 (antitanque HEAT)
• T22 / M306 (alto explosivo HE)
• T23 / M308 (humo de fósforo blanco)
• Cartucho de práctica de entrenamiento

Para principios de 1945, se habían encargado más de 2.000 fusiles sin retroceso M18 y 800.000 proyectiles. Tras el final de la guerra, también se desarrolló una munición de metralla (T25E5) con un alcance de 175 metros.

Uso en combate

Segunda Guerra Mundial

En marzo de 1945, los primeros 50 cañones M18 y su munición fueron enviados de urgencia al frente europeo. Poco después, también llegaron unidades al Pacífico.

El M18 entró en combate con la 17ª División Aerotransportada del Ejército de EE.UU. cerca de Essen, Alemania, y con las fuerzas estadounidenses en el Valle del Po, Italia, durante la ofensiva de primavera de 1945. Si bien los proyectiles HE demostraron ser muy efectivos, la munición HEAT tenía un rendimiento más limitado: podía perforar solo 76 mm de blindaje, menos que los 100 mm de penetración del cohete M6A3 del bazooka.

Para destruir tanques alemanes, lo más efectivo era dispararles en la parte trasera, o bien golpear puntos vulnerables como las uniones del blindaje, el mecanismo de elevación de la torreta o las orugas, dejándolo inmovilizado y a merced de otras armas antitanque.

En el Pacífico, el M18 fue un éxito total como "artillería de bolsillo" para la infantería estadounidense. Su primera acción fue en la Batalla de Okinawa, el 9 de junio de 1945, donde los proyectiles HE y de fósforo blanco resultaron ideales para atacar posiciones japonesas fuertemente atrincheradas en las colinas. El único problema fue la falta de munición suficiente para el arma.

Guerra de Corea

Durante la Guerra de Corea, cada compañía de fusileros del Ejército de EE.UU. tenía asignados tres M18. Sin embargo, los Marines no lo usaron. Veteranos de la guerra mencionaron que el M18 era útil contra nidos de ametralladoras enemigas, pero ineficaz contra tanques.

El blindaje del T-34 soviético era demasiado resistente, incluso para el bazooka de 60 mm de la Segunda Guerra Mundial. La única manera de destruirlos con el M18 era dispararles en los costados o en la parte trasera. Para resolver el problema, los estadounidenses introdujeron nuevas armas como el M20 "Super Bazooka" de 89 mm, capaz de perforar los T-34 sin problemas.

Guerra de Vietnam

Aunque ya estaba obsoleto como arma antitanque, el M18 siguió en uso por el Ejército de la República de Vietnam y sus aliados, principalmente como arma antipersonal. Se podía montar en un trípode estándar M74 de la OTAN, y con sus proyectiles HE y de fósforo blanco, era ideal para atacar posiciones fortificadas del Ejército de Vietnam del Norte.

Operación y transporte

El M18 era operado por un equipo de dos hombres: un artillero y un cargador. Se podía disparar en posición prona, de rodillas o de pie. En emergencias, una sola persona podía cargarlo, dispararlo desde el hombro y recargarlo, aunque era complicado. También podía usarse apoyado en el monópodo T3, el bípode T3, o montado sobre un trípode M1917A1 de ametralladora.

Para transportarlo, se usaba una funda T27 con dos correas acolchonadas, permitiendo que lo llevaran dos soldados al mismo tiempo.

La munición venía en cajas de madera con cuatro proyectiles, cada una pesando 18 kg (40 libras) y ocupando 0,86 pies cúbicos. Los portadores de munición podían llevar hasta tres proyectiles en una bolsa M6 para cohetes de bazooka, colgada al hombro.

Munición

La munición del M18 consistía en cartuchos fijos, es decir, la carga propulsora era parte integral del proyectil y no se podía ajustar. Se distinguían por:

• Banda de rotación pregrabada
• Vaina perforada
• Banda de posicionamiento

En 1948, había disponibles cuatro tipos de munición para el M18, y más tarde se añadió un cartucho de metralla con un alcance de 160 metros.

Producción y uso fuera de los EE. UU.

La República Popular China copió el M18 con el nombre de Tipo 36. Estados Unidos había proporcionado a la China nacionalista los planos del arma. Cuando los chinos comunistas tomaron posesión de la fábrica, aprovecharon las instalaciones y los planos para fabricar su propia copia del arma. China proporcionó a los vietnamitas comunistas el Tipo 36 en 1963 para su uso en la Guerra de Vietnam. Tanzania también utilizó el Tipo 36. En un giro extraño, la versión china del M18 puede disparar munición fabricada tanto en Estados Unidos como en China, pero los M18 fabricados en Estados Unidos no pueden disparar munición china. Esto se hizo deliberadamente aumentando el calibre de sus armas y municiones en 1 mm, lo que hacía que sus municiones fueran demasiado grandes para ser utilizadas por las armas de la OTAN en caso de captura, pero no al revés. El ejército francés también utilizó cañones M18 durante la Primera Guerra de Indochina, la Guerra de Argelia y la intervención francesa en el Cáucaso en 1970.


Soldados franceses que utilizan el cañón sin retroceso M18 contra el Việt Minh durante la Primera Guerra de Indochina (1953)

Hasta 1984, el fusil sin retroceso M18 de 57 mm todavía se producía bajo licencia en Brasil por Hydroar en São Paulo.


Marcas de impacto de 57 mm en un APC M113 estadounidense durante la Guerra de Vietnam.

Ametralladora: M250, la impresionante ametralladora sin retroceso de .338

Rifles de bloqueo rodante

Rifles rolling block

Remington Model 1867

El rifle Rolling Block es un diseño de arma de fuego que se distingue por su sistema de bloqueo de acción simple y confiable. Este mecanismo fue desarrollado en el siglo XIX por Remington Arms Company, lo que le permitió ganarse un lugar prominente entre las armas de fuego de la época. Su nombre proviene del sistema de "bloqueo rodante" (rolling block), que consiste en un bloque pivotante que cierra la recámara y asegura el cartucho al disparar.

Diseño y Funcionamiento

El rifle Rolling Block es conocido por su diseño minimalista y robustez. Su acción es monocarga y se opera manualmente: al jalar un martillo hacia atrás, se expone la recámara, donde se inserta un cartucho. El usuario cierra el bloque giratorio, asegurando el cartucho en su lugar, y luego arma el martillo para disparar. Este sistema es simple, lo que lo hace resistente a fallos mecánicos y muy duradero en condiciones adversas.

Modelos y Variantes

• Remington Model 1867: Fue uno de los primeros modelos de Rolling Block, diseñado para cartuchos de percusión central.
• Remington Model 1871: Ampliamente utilizado, especialmente en Europa y América Latina.
• Modelos Militares (1870-1890): Diseñados para uso en ejércitos, adaptados a diversos calibres como el .50-70, 11 mm, o el .43 Egyptian.

Implementación en Países

El rifle Rolling Block fue adoptado en una variedad de países debido a su sencillez, bajo costo y efectividad:

• Suecia y Noruega: Adoptaron versiones licenciadas para sus ejércitos como el Model 1867.
• Egipto: Empleó rifles Rolling Block en calibre .43 Egyptian.
• México, Argentina y Chile: Utilizaron estos rifles en sus fuerzas armadas durante las campañas del siglo XIX.
• Estados Unidos: Utilizado por milicias y unidades regulares en conflictos internos y externos.

Uso en Guerras y Conflictos

El rifle Rolling Block desempeñó un papel importante en varios conflictos históricos:

• Guerra Franco-Prusiana (1870-1871): Utilizado por unidades francesas y voluntarios extranjeros.
• Guerra del Pacífico (1879-1884): En América del Sur, principalmente por los ejércitos de Chile y Perú.
• Guerra Civil Española: Versiones sobrantes fueron empleadas por milicias y fuerzas irregulares.
• Expediciones Coloniales: Las tropas de varios imperios europeos los usaron en campañas coloniales, como en África.

Legado

La fiabilidad del rifle Rolling Block, junto con su diseño adaptable a diferentes calibres y necesidades, lo convirtió en un arma popular durante más de medio siglo. Aunque fue reemplazado gradualmente por rifles de repetición más avanzados, su impacto en la tecnología de armas y su legado en el diseño de armas de fuego aún se reconocen. Su historia resuena como un ejemplo de cómo la simplicidad mecánica puede llevar a una eficacia prolongada y una relevancia global.

SGM: Artillería antiaérea de cohetes británica

Los soldados llevan y cargan los cohetes usados en las baterías Z

Durante la Segunda Guerra Mundial, el Reino Unido utilizó baterías Z basadas en cohetes como parte de su estrategia de defensa antiaérea, aunque su efectividad fue mezclada. Estas baterías lanzaron cohetes de 3 pulgadas en salvas para crear una "barrera" dirigida a aviones enemigos. Sin embargo, faltaba precisión, lo que a menudo resultaba en objetivos perdidos y planteaba preocupaciones acerca de los recursos desperdiciados y el riesgo de daños accidentales. La pérdida más trágica de vidas civiles atribuida a estas baterías de cohetes ocurrió durante el bombardeo. En la tarde del 3 de marzo de 1943, las sirenas de ataque aéreo comenzaron a llorar, y la gente se apresura a refugiarse en la estación Bethnal Green, conocida por su seguridad. Como los cohetes fueron lanzados desde la cercana Victoria Park Battery, el ruido podría haber impulsado a la gente a acelerar su descenso por las escaleras. Cuando alguien tropezó con el fondo, llevó a un accidente catastrófico. Este trágico acontecimiento se cobró la vida de 173 personas, marcando el incidente civil más mortífero con el mayor número de no combatientes durante el bombardeo.

EA: Intimidades del TAM 2C A2

Guerra Fría: Comparación entre el T-62 y el Chieftain

Comparando filosofías de tanques: T-62 vs Chieftain

Hoy comparamos un poco el T-62 soviético de 1961 con el Chieftain británico de 1965. La idea de este hilo es enseñaros que cada característica de diseño tiene sus desventajas y que hay que aceptar compromisos y por lo tanto el carro de combate perfecto no existe.



Ambos carros entraron en la década de los 60 en servicio, ambos son de 4 tripulantes y ambos tienen un blindaje frontal bastante similar, eso es lo que tienen en común. Ahora nos fijamos en las diferencias mas notables entre ambos.

Empezamos con el T-62, diseñado bajo filosofía soviética se caracteriza por una torre redonda y optimizado para ser lo mas pequeño y ligero posible a costa de otros factores.  En la siguiente foto vemos que ambos tienen una barcaza similar pero las torres son muy diferentes.



La torre redonda y mas pequeña es por dos motivos: Reducir la superficie de ataque y el peso total del vehículo. Torres redondas son características de carros de ataque y destacan en que no aumentan la superficie expuesta al enemigo independientemente de la posición.



El Chieftain es un carro defensivo, de ahí su torre de forma romboidal/triangular para optimizar el efecto rebote hacia el frente, y no fue optimizado para ser lo mas pequeño posible, eso se traduce en mayor peso y mayor superficie de ataque.




La optimización del efecto rebote hacia el frente + mayor tamaño de la torre significa que en cuanto se gira mucho la torre, se expone al enemigo una superficie de ataque mayor y con menor capacidad de rebote que la torre redonda. Como veis la torre supera el ancho de la barcaza.



Les dejo aquí este gráfico para que se entienda mejor el concepto. Tened también en mente que estamos hablando de los 60, una época en la que no había telémetros láser, calculadores balísticos computarizados, visores térmicos ni flechas (= No en la OTAN, en la URSS era muy nuevo).



Obviamente una torre tan pequeña en el caso del T-62 se paga con una cadencia de tiro mucho mas reducida y olvidate de espacio para ponerte cómodo e incluso tener una tetera dentro del carro.




En el caso del Chieftain, este es muy generoso con el espacio interno para su tripulación, pero mayor ergonomía = mayor volumen = mayor superficie de ataque + mas volumen que hay que blindar = mayor peso.



Comparado con el T-62 vemos la gran diferencia en la optimización del volumen y peso. Ambos son de 4 tripulantes y tienen un blindaje frontal similar (T-62 242mm, Chieftain 250mm) pero uno es un carro medio con 37t y el otro un carro pesado con 52,3t y que siguió subiendo de peso



Matemáticamente en terminos de peso eso significa que por el peso de material de 10 Chieftain puedo producir 14 T-62.
La eficiencia de la masa del blindaje en el Chieftain es 250mm/52,3t = 4,78mm/t,
el T-62 (242mm/37,2t = 6,51mm/t) es un 36% mas eficiente.
En términos de volumen (LxAxA), si, ya lo sé que es inexacto pero no hay otro cosa con lo que poder trabajar cuando se trata del volumen. Seguimos. El Chieftain va por 79,61m³, el T-62 tiene 52,51m³ = n 34% mas eficiente.
Si extrapolamos el volumen al blindaje tenemos  250mm/79,61m³= 3,14mm/m³ para el Chieftain, con el T-62 tenemos 242mm/52,51m³= 4,61mm/m³, un 46,8% mas eficiente.
Finalmente tenemos que añadir que el Chieftain tiene una pegada mayor y mas relevante a largo plazo y el sistema de tiro es mucho mas superior que el T-62. El T-62 en cambio es mucho mas superior en su movilidad.



En resumen tenemos con el Chieftain un carro defensivo con la mejor pegada en total de su época y gran ergonomía para su tripulación, pero muy pesado/grande para lo que ofrece y es letárgico a la hora de tener que moverse.




Con el T-62 tenemos un carro de ataque muy eficiente en tamaño/peso para lo que ofrece, pegada bruta suficiente y excelente movilidad, pero pésima calidad de vida para la tripulación y olvídate de tiros a largas distancias con gran puntería y una pegada relevante para décadas.



Si uno entiende las circunstancias para las que fueron diseñados verá que no existen carros de combate "mal diseñados", todos son buenos para lo que fueron pensados. Es una cuestión de necesidades militares dadas las circunstancias y no de gustos y prioridades personales.

Como experimento mental os invito a imaginar cómo sería la cosa si durante la Guerra Fría Gran Bretaña tuviese que defender con T-62 y la URSS atacar en masa con Chieftains. ¿Creen que cada bando estaría contento con lo que tienen?

Comparando las ametralladoras MG42 vs MG34

Subfusil: FORT-230 (Ucrania)

Subfusil FORT-230, el nuevo PDW de Ucrania

GunsWeek


La Asociación Científica Industrial de Ucrania FORT, un importante fabricante de pistolas de servicio y otras armas de fuego de servicio, presentó un nuevo prototipo de metralleta denominado FORT-230 en la última exposición de Armas y Seguridad en Kiev: ¿un nuevo competidor importante en el mercado global de PDW?

 

Presentada por primera vez en la edición 2021 de la exposición "Armas y Seguridad" en Kiev hace apenas unas semanas, la nueva metralleta FORT-230 es un arma de fuego automática compacta para clientes militares y policiales.

La Asociación Industrial de Ciencia RPC "Fort" fue fundada en la ciudad ucraniana de Vinnitsiya en 1991; es propiedad y está operada íntegramente por el Ministerio del Interior de Ucrania y actualmente es un fabricante bien establecido (aunque poco conocido en los mercados occidentales) de pistolas de servicio y otros armamentos y piezas de equipo utilizados por los militares y las fuerzas del orden ucranianos, con cierto éxito en los mercados de exportación.

La línea de productos FORT incluye derivados del rifle AKM; un conjunto de pistolas semiautomáticas diseñadas y fabricadas localmente en calibres como .380 ACP, 9x18 mm PM, 9x19 mm y 5,7x28 mm, principalmente basadas en el exitoso diseño CZ-75; derivados de Galil, Tavor, Negev y UZI fabricados bajo licencia de IWI - Israel Weapon Industries ; una línea de escopetas de acción de bombeo diseñadas localmente denominadas FORT-500; y un clon con licencia local del lanzagranadas de un solo disparo suizo B&T GL-06.

En la edición 2021 de la exposición "Armas y Seguridad" , celebrada en Kiev del 15 al 18 de junio, la empresa FORT presentó el prototipo de una nueva ametralladora compacta denominada FORT-230, aparentemente diseñada para cumplir el papel de arma PDW (Arma de Defensa Personal) y CQB (Combate en Cuartos Cerrados) para clientes militares y policiales.

Las especificaciones técnicas de la nueva ametralladora FORT-230

El FORT-230 es un subfusil compacto, de cerrojo cerrado y con mecanismo de retroceso, que se alimenta a través de cargadores metálicos de doble hilera patentados alojados dentro de la empuñadura de pistola. El nuevo FORT-230 tiene recámara para 9x19 mm (también conocido como 9 mm Luger, 9 mm Parabellum o 9 NATO en el antiguo bloque comunista), y los cargadores patentados están disponibles en variantes de 20 y 30 cartuchos.

Las muestras de la ametralladora FORT-230 exhibidas en la exposición "Armas y Seguridad" de 2021 en Kiev eran visiblemente prototipos de preproducción, pero a menos que el diseño sufra cambios importantes antes de que comience la producción completa, si es que alguna vez lo hace, el nuevo PDW ucraniano debería contar con un receptor completamente metálico y un marco sintético con una empuñadura de pistola vertical y una empuñadura delantera plegable que se puede configurar en cuatro posiciones diferentes para adaptarse a diferentes estilos y posiciones de disparo.

El receptor de metal cuenta con una manija de carga frontal montada lateralmente que se puede invertir para operación con la mano izquierda o derecha; un riel Picatinny MIL-STD 1913 superior de longitud completa para miras ópticas o electroópticas, que también alberga un juego de miras de hierro de respaldo plegables; y un juego de ranuras frontales para segmentos de riel Picatinny adicionales, lo que proporciona mucho espacio para accesorios tácticos.

El armazón de polímero alberga un selector ambidiestro de tres posiciones justo encima del guardamonte, que proporciona una posición de seguridad tanto en modo semiautomático como automático; un retén del cargador ambidiestro; y una palanca de liberación de apertura también ambidiestra. Estas últimas (el retén del cargador y la palanca de liberación de apertura) están ubicadas más o menos en la misma posición en la que se encontrarían en una pistola semiautomática, lo que hace que sea más fácil para el personal que ya está capacitado para usar pistolas de servicio familiarizarse con la FORT-230.

La culata totalmente plegable, con puntales metálicos y cantonera sintética, se puede extender en tres posiciones diferentes. La cadencia de tiro declarada para el FORT-230 en modo automático es de alrededor de 800 disparos por minuto.

La ametralladora FORT-230 tiene una longitud total de 40 cm / 15,74" con la culata completamente plegada y hasta 60 cm / 23,62" de largo con la culata completamente extendida; el cañón de 19 cm / 7,48" cuenta con un dispositivo de boca patentado que también funciona como un punto de montaje de conexión rápida para un supresor de sonido.

Según la compañía, la ametralladora FORT-230 pesa aproximadamente 2,6 kg / 5,73 oz. cuando está vacía, ofrece un alcance efectivo máximo de 200 metros (aproximadamente 218 yardas) y un peso del gatillo que varía entre 2,5 y 3,5 kilogramos (5,5 a 7,7 libras).

La compañía RPC "Fort" presentó dos versiones del FORT-230 en la exposición "Armas y Seguridad" - una variante en negro mate y otra en color tostado desierto - pero las imágenes publicadas por la compañía a GUNSweek.com parecen sugerir también la existencia de un modelo en color verde oliva.

En la última década, la industria nacional de armas de fuego de Ucrania ha presentado numerosos prototipos interesantes, sin duda gracias al impulso que ha proporcionado el prolongado estado de inestabilidad en la parte oriental del país; muchos de ellos se han presentado en la exposición "Armas y seguridad" de los últimos años. Sin embargo, una gran parte de esos prototipos nunca llegaron a fabricarse en serie.

La ametralladora FORT-230 podría ser una excepción, ya que la compañía RPC "Fort" publicó recientemente un vídeo que muestra la existencia de modelos completamente funcionales, o al menos muestras de preproducción funcionales construidas para pruebas y evaluación.

 A día de hoy, y a falta de información específica de RPC "Fort", ni siquiera podemos empezar a imaginar si en el futuro se ofrecerá o no una versión semiautomática para ventas civiles y empresas de seguridad privada.

 Lo que podemos decir es que, si el FORT-230 efectivamente entrara en producción en masa, fácilmente podría convertirse en un éxito en términos de costo-beneficio entre los clientes militares y policiales en Medio y Lejano Oriente, en África, en el sudeste asiático y en otros mercados llamados "emergentes", desafiando directamente a productos de precios más elevados de fabricantes occidentales para ese segmento de mercado específico.