Unidades de Fuerzas Especiales como vehículos para el aprendizaje operativo
Shaked, Rimon y Egoz como casos de estudio para “Unidades de aprendizaje”
Introducción
De vez en cuando, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) establecen unidades especiales selectas, que no se ajustan a las estructuras y marcos organizativos convencionales, para afrontar nuevos desafíos operativos. Estas unidades operan al margen de los conceptos existentes : «rompiendo los límites cognitivos» y «pensando de forma innovadora».
El establecimiento de una unidad especial es una de las maneras en que las FDI abordan un desafío operativo existente o en evolución para el cual aún no se ha encontrado una respuesta adecuada, en particular en el marco de las operaciones de seguridad rutinarias. Estas unidades facilitan el aprendizaje sistémico al romper con los marcos existentes. Además del impacto previsto de estas unidades en cuestiones operativas, su influencia en el aprendizaje de toda la FDI también es deseable, aunque sea inconsciente.
Su efecto se observa en tres niveles: conceptual, doctrinal y ético. El nivel conceptual se refleja en el desarrollo de nuevos enfoques de combate y en la ruptura de los marcos conceptuales existentes. El nivel doctrinal es un nivel abierto al desarrollo de técnicas de combate tácticas y tecno-tácticas. El nivel ético está vinculado al desarrollo de una ética de combate y mando, y en este aspecto también influyen estas unidades.
En este artículo, examinaremos el impacto sistémico de estas unidades especiales, su contribución al aprendizaje sistémico de las FDI y la idea de desarrollar una respuesta organizativa única. Para ello, presentaremos un análisis de tres casos prácticos: la Unidad de Reconocimiento Shaked (1955), la Unidad Rimon (1970) y la Unidad Egoz (1995). Estos casos prácticos nos ayudarán a examinar el impacto de unidades de este tipo en el desarrollo de nuevos conceptos y su contribución al desarrollo de nuevo conocimiento operativo, a la luz de sus enfoques únicos. Cabe destacar que esto requerirá no solo una revisión exhaustiva de estas unidades, sino también la observación de su efecto en toda la FDI.
Este artículo no trata de las Fuerzas Especiales, que se definen claramente como unidades de calidad excepcional (“Fuerzas con entrenamiento de combate variado, que requieren experiencia especial”[2] ). Las unidades seleccionadas que se analizan en este artículo generalmente cumplen con la definición de las FDI de unidades de élite (“una etiqueta que describe a las unidades de combate [fuerzas no especiales] que se distinguen por su alto rendimiento operativo y por su excelente calidad operativa ”[3] ). Para el propósito de este artículo, trataremos con unidades en las que se desarrollaron capacidades únicas, lo que les permite afrontar mejor un desafío operativo particular. Por ejemplo, lidiar con la guerra de guerrillas en un área con vegetación densa o la guerra en el desierto contra células de infiltrados. En consecuencia, evaluaremos unidades cuyas capacidades o patrones operativos pueden ser copiados por unidades “regulares” u otras unidades. De lo contrario, todo el sistema no podría aprender de ellas.[4]
Este artículo consta de tres partes principales. La primera presentará una visión general de este fenómeno en las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI). La segunda presentará y analizará los estudios de caso, y en la tercera examinaremos el fenómeno y profundizaremos en la idea.
Nota metodológica preliminar: Este artículo se basa principalmente en fuentes secundarias (libros y artículos), por lo que el análisis de las unidades analizadas en los estudios de caso es limitado. Sin embargo, consideramos que estas fuentes son suficientes para permitir la discusión necesaria sobre la idea de establecer unidades selectas y su impacto en el aprendizaje sistémico en las FDI.[5]
El contexto del fenómeno en las FDI
Como se mencionó anteriormente, el establecimiento de unidades selectas dentro de las FDI ha sido frecuente desde su fundación. Este fenómeno se remonta incluso al período anterior a la fundación de las FDI. Por ejemplo, las Compañías "Wanderers", fundadas y dirigidas por Yitzhak Sadeh, se emplearon ofensivamente como parte de las formaciones de la Haganá (fuera de la alambrada) y desarrollaron técnicas de defensa activa basadas en operaciones ofensivas. Posteriormente, las Wanderers se convirtieron en la base conceptual de las "Compañías de Campaña", que sirvieron de base para la expansión del concepto de la Haganá por todo el país.[6]
La primera vez que se estableció una unidad selecta para abordar un "nuevo" desafío operativo fue a finales del verano de 1953, con la fundación de la Unidad 101. Esta unidad se estableció bajo el mando del Mayor Ariel Sharon como una unidad de "comando" de las fuerzas terrestres y fue designada para abordar la infiltración fronteriza de elementos hostiles que perpetraban actos terroristas y otros actos de violencia dentro de Israel. Esta realidad de seguridad fue un desafío que las unidades de las FDI tuvieron dificultades para afrontar en ese momento, especialmente con respecto a las actividades más allá de las fronteras de Israel en territorio enemigo. La unidad existió solo durante cinco meses y finalmente se fusionó con la
890.º Batallón de Paracaidistas . Se ha escrito mucho sobre la unidad y su impacto operativo en el manejo de infiltrados mediante represalias, así como sobre su contribución al espíritu de combate y la ética de las FDI.[7] Los métodos operativos de la unidad, de hecho, establecen las normas y el modus operandi para las futuras élites militares operativas de las FDI: principalmente mediante la determinación en el cumplimiento de las misiones, la iniciativa, la creatividad y el valor de la camaradería.
Pronto se establecieron unidades adicionales y, a mediados de la década de 1950, se establecieron unidades de reconocimiento en los comandos territoriales. En 1955, se creó la unidad de reconocimiento Shaked (Almendra) en el Comando Sur para afrontar un desafío específico; analizaremos el desafío y la unidad más adelante. En 1956, se creó la unidad de reconocimiento Egoz (Nogal) en el Comando Norte y, una década después, la unidad de reconocimiento Haruv (Algarrobo) en el Comando Central.
En 1966 se creó la unidad de reconocimiento “Duchifat” (Abubilla) , dentro de la Brigada de Paracaidistas, para dar respuesta mecanizada mediante fuerzas aerotransportadas a las unidades blindadas enemigas, utilizando vehículos blindados recién adquiridos de Francia.
Después de la Guerra de los Seis Días, a principios de la década de 1970 se creó la unidad de reconocimiento Rimon (Granada) para abordar las actividades terroristas en la Franja de Gaza, de la que se habla en detalle más adelante en este artículo.
Tras la Guerra de Yom Kippur, la mayoría de estas unidades fueron desmanteladas y las unidades de reconocimiento de los comandos territoriales se fusionaron con las unidades regulares, pero una nueva generación de unidades se desarrolló siguiendo sus pasos. En 1974 se crearon la Unidad Antiterrorista (LOTAR) y la unidad K-9 "Oketz" (Acción).
En la década de 1980 se establecieron unidades antiterroristas diseñadas para operar en Judea y Samaria (Cisjordania) y la Franja de Gaza. Al igual que la unidad de reconocimiento Rimon de la década de 1970, las nuevas unidades Duvdevan (Cereza) (1986, Judea y Samaria) y Shimshon (Sansón) (1986, Gaza) se basaron en las capacidades de las fuerzas encubiertas — «Histaarvut» (literalmente, «arabizar»—) y en la confrontación frontal con el enemigo.
En 1995, la unidad Egoz se restableció en el Comando Norte como batallón dentro de la Brigada Golani. El nuevo Egoz se especializaría en actividades operativas únicas en el sur del Líbano contra Hezbolá y otros elementos hostiles que operaban en la zona de seguridad israelí. Esta es la tercera y última unidad que se analizará en detalle a continuación. En la década de 1990, las unidades del Escuadrón de Bombas y la unidad de reconocimiento "Yael" se fusionaron en una sola unidad: la "Unidad de Ingeniería de Operaciones Especiales Yahalom (Diamante)".
Desde principios del siglo XXI, el ritmo de establecimiento de unidades selectas ha disminuido significativamente. Durante la primera década del nuevo milenio, se desarrolló una pequeña unidad encargada de los depósitos de armas y túneles, denominada "Samur" (Comadreja), que posteriormente se integraría como otra compañía dentro de Yahalom. En 2010, se estableció formalmente Rimon, una unidad del tamaño de una compañía en la Brigada Givati, designada para operar durante períodos operativos rutinarios contra el desafío de las infiltraciones y actividades terroristas a lo largo de las fronteras con Egipto y Jordania, dentro de la División Edom del Comando Sur.
Como podemos ver, en cada época, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) se han enfrentado a nuevos desafíos que les han exigido nuevas respuestas operativas. En algunos casos, las FDI tuvieron que desarrollar una nueva capacidad estableciendo una unidad especializada y exclusiva para tal fin. En otros, las unidades y estructuras existentes se vieron obligadas a ampliar su propósito y objetivos para incluir, como parte de sus capacidades, una respuesta a un desafío actual, además de las capacidades existentes o en lugar de ellas.
Los estudios de caso
Los estudios de caso seleccionados son: Shaked (1955-1982); Rimon (1970-1972); y Egoz (1995-2006). Estas unidades seleccionadas lograron afrontar con éxito nuevos desafíos operativos y, en cierta medida, influyeron en los procesos de aprendizaje de toda la FDI. El propósito de esta sección es describir estas unidades y analizar su impacto, así como evaluar su contribución a la FDI en dos parámetros clave: el desarrollo de nuevos conocimientos operativos y de nuevos conceptos y actitudes de combate. Antes de detallar cada estudio de caso, es importante señalar que la descripción de la unidad de reconocimiento Shaked es relativamente extensa debido a la duración del período en cuestión y a la abundante bibliografía sobre la unidad. Se encontraron relativamente pocas fuentes sobre las demás unidades, pero suficientes para facilitar el análisis que pretendíamos. A pesar del desequilibrio que esto generó entre los estudios de caso, cabe señalar que optamos por ampliar la descripción del primer caso, Shaked, para no sacrificar la profundidad que ofrece a nuestro análisis.
La unidad de reconocimiento Shaked (1955) se creó para hacer frente a una grave amenaza que enfrentaba el Estado de Israel en aquel momento: incursiones hostiles e infiltraciones en su territorio meridional. Durante este período, el sur de Israel se consideraba la zona más problemática desde el punto de vista de la seguridad. Paralelamente a la amenaza existencial que representaban los estados árabes, en particular Egipto y Jordania , surgieron otras amenazas rutinarias a la seguridad que violaban la soberanía de Israel sobre su territorio. Por ejemplo, incursiones de tropas de reconocimiento egipcias, ataques con disparos, robos violentos, hurtos, contrabando, etc. Todo esto afectó gravemente la seguridad de Israel, la libertad de movimiento de sus ciudadanos y el control de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) de la zona al sur de Kiryat Gat.[8]
Se pueden identificar tres períodos principales durante la existencia de la unidad Shaked: el primero, desde su fundación en 1955 hasta la Guerra de los Seis Días; el segundo, desde el final de la Guerra de los Seis Días hasta la Guerra de Yom Kipur; y el tercero, desde la Guerra de Yom Kipur hasta su fusión con la Brigada Givati en 1982, tras la Primera Guerra del Líbano. En cada período, la unidad se enfrentó a enemigos con características operativas diferentes, empleando métodos operativos distintos.
En sus inicios, Shaked se ocupó principalmente de las incursiones desde la Franja de Gaza y a lo largo de la frontera con Egipto en la zona norte de la península del Sinaí. Posteriormente, sus actividades se expandieron, en paralelo al crecimiento de la unidad, al resto del Néguev occidental, al sur hasta Eilat y al este, a lo largo de la frontera con Jordania en la Aravá. En poco tiempo, Shaked se convirtió en un componente clave en la lucha para contrarrestar las incursiones a lo largo de las fronteras meridionales de Israel.[9]
El éxito del Shaked ya era evidente en sus primeros años. Estos logros se lograron a pesar de su limitado orden de batalla y sin contar con armamento especial. Por ello, sus métodos de reconocimiento se consideraban tan eficaces.
Durante este período, la unidad realizó una clara contribución al desarrollar conceptos y tácticas únicos de rastreo, persecución por huellas, cerco e interdicción en caminos de tierra . Todos estos métodos se organizaron sistemáticamente como una metodología profesional para abordar y contener las infiltraciones de elementos hostiles en territorio israelí. Estos métodos fueron adoptados y adaptados para otros frentes por otras unidades de las FDI, incluidas las unidades de reconocimiento Egoz y Haruv de los Comandos Norte y Central, y se han convertido en técnicas comunes en las operaciones de seguridad rutinarias a lo largo de todas las fronteras del Estado.
En Shaked se redactó una doctrina [...] los comandantes [del escalón de mando] no pretendían ser expertos ni sabelotodo en cuanto a la elección del método táctico de respuesta, y por lo tanto evitaban inmiscuirse. Amos Yarkoni [el primer comandante de la unidad] dirigió una iniciativa inicial, un "laboratorio" que continuó hasta la Guerra de Desgaste.[10]
Hacia mediados de la década de 1960, se produjeron cambios en el armamento y la organización de la unidad. Además de los medios electrónicos, incluyendo el primer uso del radar "Keshet" (Arcoíris) y otros detectores de movimiento, Shaked comenzó a utilizar equipo avanzado de visión nocturna con SLS, instalado en las armas y ametralladoras del pelotón. En aquellos años, Shaked creció hasta alcanzar la dimensión de un pequeño batallón, y sus compañías se especializaron en los diversos sectores del Comando Sur. El modo principal de operación de la unidad de reconocimiento se basaba en una estricta rutina operativa y sistemática, caracterizada por patrullajes vehiculares y la persecución de infiltrados para lograr el control operativo de la frontera en su Área de Responsabilidad dentro del Comando Sur. Ocasionalmente, realizaba actividades de carácter más ofensivo, como incursiones y patrullajes a través de las líneas enemigas. Pero principalmente se centraba en realizar patrullajes, emboscadas y la persecución de escuadrones enemigos que habían penetrado la frontera en su sector.[11]
Durante este período, Shaked sirvió de modelo para el establecimiento de unidades de reconocimiento en otros Comandos Territoriales y fue una fuente de desarrollo de nuevos conocimientos. Las demás unidades de reconocimiento del Comando Territorial y otras unidades del ejército adoptaron las técnicas y los ejercicios desarrollados por Shaked para la protección fronteriza rutinaria . Las lecciones y experiencias de la unidad se documentaron en una «doctrina», cuyos principios, en cierta medida, siguen vigentes hasta la fecha.
Amos Yarkoni, comandante de unidad, en el asiento del comandante del jeep, detrás de la ametralladora.
Sinaí, Guerra de los Seis Días, junio de 1967.
Al final de la Guerra de los Seis Días, Shaked experimentó el primer cambio significativo en su misión tras la asignación de una fuerza de la unidad a enfrentarse al ejército egipcio en la zona del Canal de Suez. El alcance operativo de la unidad había aumentado con el cambio de fronteras, por lo que tuvo que adaptar sus capacidades y patrones operativos para incluir patrullas mecanizadas e incursiones de compañías tras las líneas enemigas. El prestigio de la unidad alcanzó su máximo esplendor durante este período, debido a la variedad y el amplio alcance de sus operaciones.[12] Como parte de la gestión de la actividad terrorista por parte de las FDI en el sur del país, se estableció la unidad "Shfifon" (serpiente de cascabel) dentro de Shaked, bajo el mando de Amatzia "Patzi" Chen. Las actividades y tareas de esta singular estructura eran variadas y numerosas:
Incluían patrullas de diversos tipos, incluyendo patrullas aéreas en helicópteros, que se realizaban según fuera necesario a ambos lados de la frontera con Jordania en busca de terroristas, sospechosos e infiltrados. Estas misiones se denominaban «Búsqueda y Destrucción» y, posteriormente, el nombre «Barreras» se aplicó a las misiones realizadas con helicópteros CH-53.[13]
Las actividades en este frente alcanzaron su punto máximo durante el mandato de Ariel Sharon como Comando General del Comando Sur (1969-1973), cuando ordenó a las fuerzas de Shaked llevar a cabo operaciones al este de la frontera con Jordania, con la intención de atacar a los terroristas dentro del territorio jordano.[14]
El segundo cambio significativo que experimentó Shaked tuvo lugar a principios de la década de 1970, cuando una fuerza de la unidad fue estacionada en la Franja de Gaza para hacer frente al aumento del terrorismo y a un levantamiento popular palestino. Si bien el nuevo despliegue no supuso un cambio definitivo en su propósito ni objetivo, requirió ajustes operativos considerables. En este sector, Shaked se enfrentó a características de combate totalmente diferentes. Sus tropas, expertas en guerra en campo abierto, donde la cobertura es escasa y la población dispersa, se vieron obligadas a combatir en condiciones completamente opuestas a las que la unidad había enfrentado anteriormente: tierras agrícolas, densas zonas urbanas y la presencia de una población numerosa y, a menudo, desvinculada. Shaked había adquirido, sin duda, considerable experiencia en la lucha contra el terrorismo, pero el cambio en las condiciones de combate y el modus operandi de los terroristas en las ciudades y los campos de refugiados requería habilidades nuevas y diferentes.
Los agentes terroristas en estas zonas contaban con una amplia infraestructura de búnkeres secretos, depósitos de armas y sofisticados escondites en el corazón de los campos de refugiados y en los huertos que los rodeaban, en los que podían ocultar armas y personal.
Shaked pudo afrontar este nuevo reto gracias a su flexibilidad, derivada, entre otras cosas, de una cultura organizativa caracterizada por la determinación para cumplir su misión, la iniciativa y la creatividad. Todo esto había definido en gran medida la alta calidad y singularidad de Shaked y se transmitió a toda la FDI.
Inicialmente, el personal de Shaked tuvo dificultades para hacer frente a las organizaciones terroristas que operaban desde una zona densamente poblada. Pronto, sus comandantes se dieron cuenta de que las grandes patrullas y los registros sistemáticos bajo toque de queda no eran eficaces. Los hombres armados huyeron al ver tropas y la fricción con la población civil no hizo más que aumentar. Tras un tiempo, la unidad pudo implementar las recomendaciones del Comité de Operaciones Generales (GOC), quien, con consistencia, argumentó que «para derrotar a los terroristas debemos forzar la apertura de las condiciones, confundiéndolos». [15] Tras mucha confusión, Shaked implementó un nuevo y exitoso patrón operativo llamado «Atrápame» (o, como lo definió Amatzia Chen, «Arremetida»). En este método, una fuerza del tamaño de una compañía, montada en vehículos, entraba en un campo de refugiados, rodeando un distrito o una sección del mismo. Los escuadrones de infantería avanzaban entonces por los callejones desde todos los lados, convergiendo en el centro del sector definido. Mientras avanzaban, las fuerzas esperaban a que los militantes emergieran mientras intentaban escapar hacia el centro de la zona cercada, donde serían atrapados. Posteriormente se realizaban registros en las viviendas de la zona. Este método ha demostrado su eficacia en numerosas ocasiones.[16]
Durante este período se produjeron muchos cambios en Shaked. Los numerosos cambios de seguridad que se produjeron afectaron profundamente su funcionamiento en todos los sectores y frentes. Los desafíos de combate en el Sinaí, el sur del país y la Franja de Gaza eran completamente diferentes. Durante este período, Shaked creció: se establecieron más de cinco compañías regulares, así como una reserva. La unidad se reforzó con nuevas armas y capacidades, como helicópteros, vehículos blindados, cañones sin retroceso, etc. Shaked desarrolló nuevas habilidades en la guerra urbana, estableciendo cabezas de puente y realizando sabotaje.
Al finalizar la Guerra de Yom Kipur, comenzó un largo proceso, que duró casi una década, de institucionalización y alistamiento de Shaked como batallón regular. Durante este período, dejó de existir como unidad selecta.
La unidad selecta Rimon (1970) se estableció y desarrolló ante el aumento de los ataques terroristas provenientes de la Franja de Gaza y la proliferación de elementos hostiles en la zona. Tras la Guerra de los Seis Días, las organizaciones terroristas que atacaban a Israel se reagruparon en tres grupos principales: Fatah, el FPLP y las Fuerzas de Liberación. Estas organizaciones incitaron a la población palestina a actuar contra Israel dentro y fuera de su territorio. Los grandes arsenales de la Franja de Gaza se utilizaron para diversas operaciones, como ataques con granadas, bombas y armas de fuego. Muchos soldados resultaron heridos, y la Franja de Gaza se convirtió en un frente más para el Comando Sur, junto con los frentes egipcio y jordano en el sur. En aquel entonces, la sensación era que, al actuar contra el enemigo, este se distanciaba, escapaba y evitaba el contacto.[17]
En sus inicios, la unidad era una pequeña unidad de reconocimiento costero, bajo la Brigada Territorial de la Franja de Gaza. Con el tiempo y el desarrollo de métodos de camuflaje ("Histaaravut"), la unidad expandió sus actividades y estableció una cooperación eficaz con el Servicio de Seguridad General (hoy Agencia de Seguridad de Israel). El primer oficial al mando de Rimon fue el capitán Meir Dagan, designado por el Comando Sur del Comando General de la República (GOC), el mayor general Ariel Sharon. Rimon era una unidad relativamente pequeña, compuesta por unas pocas docenas de soldados, cuyo número variaba periódicamente según el alcance de sus actividades y las necesidades cambiantes. Sus miembros eran seleccionados de diversas unidades por su conocimiento personal. La mayoría de las operaciones de la unidad implicaban trabajo en pequeños equipos.
La forma en que se estableció el Rimon como unidad selecta representó en sí misma un cambio, desarrollado principalmente por iniciativa del Comando Sur del Ejército de los Estados Unidos (GOC). Las soluciones tácticas evolucionaron con el tiempo sobre el terreno, pero los cambios en la adopción de este tipo de respuesta contaron con el pleno apoyo del GOC del Comando Sur. Sharon exigía resultados rápidos y supervisaba las actividades de la unidad, aprobando personalmente muchos de sus planes operativos. Los comandantes de la unidad se reunían semanalmente con el GOC , a veces varias veces por semana, para autorizar los planes operativos, o en el terreno con las tropas. Los resultados no se hicieron esperar. Durante la segunda mitad de 1971, se observó un aumento en el número de terroristas heridos o capturados, y una disminución significativa en el número de incidentes y bajas entre nuestras fuerzas, tanto militares como civiles.[18]
Rimon se basaba en un modus operandi que utilizaba subterfugios, incluyendo el uso creativo del engaño y la manipulación mediante actividades encubiertas. La unidad se especializaba en establecer contacto directo con activistas terroristas para capturarlos o eliminarlos.[19]
Las operaciones de la unidad eran secretas, algunas de las cuales no se han hecho públicas hasta la fecha, pero tuvieron un impacto considerable en la reducción del terrorismo. A diferencia de las demás unidades, Rimon utilizaba armas menos convencionales que a menudo estaban fuera del arsenal estándar de las FDI. Debido a su amplia contribución y efecto, la unidad sirvió de prototipo para el establecimiento de nuevas unidades encubiertas, como Duvdevan y Shimshon, establecidas en 1986, ante los desafíos que surgieron en la Franja de Gaza y en Judea y Samaria.
Egoz (1995) se creó para hacer frente al crecimiento de Hezbolá en el sur del Líbano. A diferencia de Shaked y Rimon, Egoz se estableció de forma relativamente ordenada. Su propósito y misión se definieron mediante una orden militar y la unidad se estableció con el tamaño de un batallón. Egoz se estableció dentro de la Brigada Golani por temor a que "establecer una unidad independiente de un marco de apoyo y supervisión no tuviera éxito". Unidades similares que se establecieron en el ejército sin dicho apoyo sufrieron largos períodos de dificultades de crecimiento.[20]
Durante sus primeros cinco años (1995-2000 , hasta la retirada de las FDI del Líbano), la unidad operó dentro de la zona de seguridad israelí en el sur del Líbano. Su primer comandante fue Erez Zukerman. En poco tiempo, la unidad logró impresionantes logros operativos utilizando métodos operativos únicos.[21] La unidad logró entrar en contacto cercano con el enemigo en numerosas ocasiones y atacar a las fuerzas enemigas con mayor frecuencia que las unidades regulares de las FDI que operaban en ese momento en la zona de seguridad. Sus actividades tuvieron muchos efectos, incluso en los "tomadores de decisiones " , como lo expresó su segundo comandante, Moshe Tamir: La capacidad demostrada de la unidad para penetrar la formación de Hezbolá y enfrentar a los terroristas en su propio terreno reforzó la confianza de los tomadores de decisiones [...] Después de la operación [" Paisaje salvaje "], la unidad llevó a cabo una serie de operaciones exitosas contra puestos avanzados [enemigos] en esta área [Sujud] que socavaron su control en el campo e interrumpieron su capacidad para atacar la alineación defensiva y los puestos avanzados en el sector.[22]
Zukerman, seguido por Tamir, dirigió la unidad en numerosas operaciones, lo que condujo a numerosos enfrentamientos con el enemigo. Las técnicas de combate de la unidad, incluyendo la guerra en la selva y en las rocas, las técnicas de persecución, las incursiones de sabotaje, las operaciones de contención de área, el camuflaje a largo plazo, etc., fueron innovadoras y evolucionaron con el tiempo. Las lecciones operativas específicas y únicas aprendidas por Egoz fueron aplicadas por otras unidades de combate desplegadas en la zona. Sin embargo, parece que estas capacidades no habían madurado lo suficiente para la retirada de las FDI de la zona de seguridad en el año 2000, lo que las convertía en una respuesta operativa que pudiera marcar una revolución en la lucha contra Hezbolá en el sur del Líbano.
La retirada del Líbano y los acontecimientos de la Segunda Intifada Palestina plantearon un nuevo desafío para las FDI en general y para la unidad Egoz en particular. Como resultado, los equipos de Egoz se adaptaron a la guerra en Cisjordania y posteriormente en Gaza, tanto en entornos rurales como urbanos. Con los éxitos de la unidad en este nuevo entorno, el Estado Mayor también renovó su propósito.
Egoz, como la mayoría de las demás unidades de las FDI, se vio influenciada por su enfoque en la lucha contra el levantamiento palestino y el terrorismo, lejos de la frontera libanesa. Al igual que muchas otras unidades, pagó un alto precio al readaptarse al entorno de combate cuando se vio repentinamente obligado a hacerlo durante la Segunda Guerra del Líbano en 2006.[23]
La flexibilidad de Egoz, como la del resto de unidades analizadas anteriormente, proviene de una cultura operativa asociada a muchas unidades de élite, que depende en gran medida de la calidad de sus comandantes y tropas y de su alto nivel de determinación, combinado con la especialización en un área particular mientras se enfrenta a un enemigo de un perfil definido.
Discusión de estudios de caso
Las amenazas y los desafíos cambiantes crean una dinámica de cambio en el equilibrio de fuerzas, lo que conduce al desarrollo de nuevos conceptos para afrontar nuevos desafíos. Aprender y adaptarse a los cambios en el campo de batalla, la aplicación de las lecciones aprendidas y la creación de respuestas operativas flexibles y rápidas son elementos esenciales para el éxito en una dinámica de este tipo.
En la mayoría de los casos, la decisión de establecer una unidad selecta como la que se analiza en este artículo responde a un problema creado por el enemigo. Sin embargo, el establecimiento de estas unidades busca romper los marcos conceptuales existentes y desarrollar nuevas ideas (conceptos, métodos y valores) mediante una fuerza concentrada para abordar el desafío.
El espíritu de estas unidades refleja una historia de éxito al abordar los desafíos que se les asignaron (algunas veces más, otras menos). Esto a pesar de que, en la mayoría de los casos, parece que su proceso de creación se implementó ad hoc y carecía de elementos básicos como una definición de propósito, concepto, etc. Los estudios de caso aquí descritos demuestran que el establecimiento de una unidad de este tipo requiere principalmente un problema operativo sin solución y comandantes que consideran que se requiere algo más para abordarlo.
Estas unidades solían desarrollar culturas organizativas que se desviaban de las órdenes y procedimientos militares convencionales. Esta cultura contribuyó a romper barreras y a desarrollar métodos y valores de combate que divergían de los conceptos existentes: el establecimiento de unidades "selectas" constituye la antítesis del conservadurismo militar. Estas unidades desarrollan culturas operativas, organizativas y morales que a menudo no cumplen con las órdenes y regulaciones militares. Esta cultura organizativa se refleja en la ruptura de barreras, valores y normas de combate [...]. El poder secreto de una unidad selecta reside en evitar la rutina, en la creatividad vibrante y en una rápida conexión entre pensamiento y acción [...]. Las experiencias de Haruv, Shaked y Egoz demuestran inequívocamente la necesidad de establecer unidades de combate que satisfagan las necesidades de combate del ejército en enfrentamientos limitados y en la seguridad rutinaria.[24]
Las unidades seleccionadas que se analizan en este artículo se establecieron y emplearon para cubrir necesidades de seguridad rutinarias. En esencia, se crearon para abordar desafíos específicos relacionados con la seguridad rutinaria, principalmente mediante la participación de profesionales en problemas operativos, la modificación de patrones establecidos y una combinación de ideas ofensivas e innovadoras (o poco convencionales). Lidiar con la seguridad rutinaria implica soportar fricciones diarias con relativa frecuencia. Estas fricciones son cruciales para el aprendizaje y permiten la creación de nuevos conocimientos mediante experiencias repetidas.
Es evidente que cuando, en el marco de las operaciones rutinarias de seguridad, se rompe la relación entre la designación de una unidad y el desafío al que se enfrenta, su influencia en el aprendizaje operativo disminuye. Por ejemplo, tras la retirada de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) de la zona de seguridad del Líbano, la capacidad de Egoz para desarrollar conocimientos operativos en este teatro de operaciones e influir en el sistema en su conjunto disminuyó significativamente.
En muchos sentidos, Shaked fue el modelo clásico de una unidad selecta cuyos logros tuvieron un amplio efecto en todo el sistema. Las operaciones de la unidad afectaron los patrones operativos generales, a la vez que reforzaron el enfoque ofensivo, junto con el desarrollo de métodos operativos y técnicas de combate, como el "rastreo", el "cerco" y la "interdicción", que posteriormente fueron aplicados por otras unidades. Shaked también fue, en cierta medida, un laboratorio donde se probaban nuevas armas, examinando su eficacia y desarrollando técnicas para ser empleadas por todo el ejército. Shaked también inspiró el establecimiento de unidades de reconocimiento en otros comandos. Por ejemplo: "A finales de 1966, el Jefe de Estado Mayor Yitzhak Rabin decidió establecer una unidad de reconocimiento en el Comando Central, que implementaría las lecciones de la unidad de reconocimiento Shaked del Sur en el sector del comando, operando a lo largo de la frontera con Jordania". [25] Así se estableció Haruv.
Haruv, que, como se mencionó, fue designada para aplicar las lecciones de su "hermana mayor", Shaked, necesitaba desarrollar una doctrina especial para lidiar con los infiltrados jordanos que ascendían por la cordillera de Judea y Samaria. La unidad contaba con equipo especial para sus misiones, como el dispositivo de visión nocturna activa "Dagan", y, de igual manera, también servía como laboratorio para evaluar nuevas armas.[26]
Además de la importancia de estas unidades —desde la mayor flexibilidad en una gran organización hasta su contribución al prestigio de las FDI—, cabe destacar algunas tensiones y desventajas inherentes. La magnitud de los recursos invertidos simultáneamente en un gran número de unidades de este tipo, cada una para una respuesta operativa específica, desde finales de la década de 1960 hasta el final de la Guerra de Yom Kipur, dio lugar a críticas y a la afirmación de que no había justificación para la exigente existencia de cada una de estas unidades. Desde una perspectiva más amplia, los recursos en posesión de las unidades seleccionadas se obtuvieron a expensas de las unidades del ejército regular.[27]
Conclusiones
La conclusión más obvia e importante es que cuando las unidades afrontaron eficazmente el desafío operativo para el que fueron creadas, se desarrollaron conocimientos operativos nuevos y originales.
Las unidades más exitosas, en este contexto, fueron aquellas que sobresalieron en los procesos de aprendizaje, gracias a sus diversas experiencias operativas, y en la implementación de estas lecciones para sus actividades futuras. Esta excelencia se reflejó en su capacidad para servir como "laboratorios operativos" en su campo , en particular mediante el aprendizaje por fricción, es decir, la experiencia operativa. Los productos de este aprendizaje fueron utilizados por las unidades para mantener su ventaja relativa en el cumplimiento de su propósito, pero su valor aumentó enormemente al ser adoptados e implementados en otros marcos de trabajo, en toda la organización, hasta consolidarse en una doctrina genuina.
La segunda conclusión es que, mediante el establecimiento de unidades selectas, el estamento militar, en la mayoría de los casos, logró proporcionar respuestas operativas relativamente rápidas a desafíos operacionales que hasta entonces eran irresolubles, dado que el ejército había concluido que las unidades militares existentes no serían capaces de superarlos. En general, estas unidades permitieron flexibilidad operativa dentro de una organización grande y conservadora.
Sus respuestas se diseñaron principalmente para abordar una gama común de desafíos asociados con la seguridad rutinaria. Estas rápidas soluciones se debieron principalmente a que la idea de establecer cada una de estas unidades fue formulada, iniciada o apoyada por un comandante superior, a veces por el propio Jefe de Estado Mayor, quien aprovechó el resto del sistema para impulsar la iniciativa. Por ejemplo, el establecimiento de Egoz solo tomó seis meses.
Una última conclusión es la importancia de las unidades selectas para el ethos de la organización. El alcance de esta contribución es difícil de evaluar, pero su influencia se siente con fuerza, a veces incluso entre el público, fuera de la organización. Se sabe que la narrativa sobre el éxito de las unidades selectas tiene el potencial de fortalecer la imagen del ejército y el prestigio de las unidades que lo integran, además de contribuir directamente al espíritu y la moral de las tropas de cada unidad, así como a su autoestima. Asimismo, la motivación de estas unidades para destacar por su excelencia crea una competencia natural entre ellas, a la vez que fomenta la mejora continua.
Resumen y visión de futuro
Los conflictos actuales son más complejos que nunca. "Daños colaterales", "conciencia pública" y "civiles" : estos son solo algunos de los términos que describen las "reglas" de los conflictos violentos actuales. Incluso las características del enemigo han cambiado casi irreconociblemente desde la época de la unidad de reconocimiento Shaked. A pesar de la gran fuerza de las FDI, parece que el equilibrio de poder frente a nuestros rivales no es directamente proporcional a esta fuerza. Como se puede ver en este artículo, estas unidades selectas fueron herramientas para la conducción operativa fuera de los marcos existentes y para abordar mejor los desafíos complejos. Además, las unidades de este tipo tienen un amplio impacto en todo el sistema.
Actualmente, el alcance para establecer unidades selectas dentro de las fuerzas terrestres está disminuyendo. La nueva unidad Rimon (2010) es la última unidad selecta en establecerse, tras un largo período sin que se establecieran unidades de este tipo. Se presume que esta tendencia a la baja[28] se debe a una disminución en la intensidad del combate durante las operaciones de seguridad rutinarias en comparación con el período en que las FDI estuvieron desplegadas en la Franja de Gaza y el Líbano. Durante los períodos de combate en la zona de seguridad del sur del Líbano o en la Franja de Gaza, las FDI también establecieron estas unidades para detectar e identificar deficiencias en la respuesta operativa. Según este argumento, las FDI no reconocen actualmente la necesidad de establecer nuevas unidades selectas. Al mismo tiempo, es posible considerar la consolidación planificada de las unidades Egoz, Rimon, Duvdevan y Maglan en una sola brigada de comando como un cambio en el enfoque detrás del establecimiento de estas unidades.[29]
Actualmente, las actividades rutinarias de seguridad a lo largo de la frontera entre Israel y el Líbano son menos intensas que las que prevalecían durante la presencia de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) en la zona de seguridad. De igual manera, las misiones a lo largo de la frontera con la Franja de Gaza no pueden igualar los desafíos que enfrentaban las FDI para proteger los asentamientos de la Franja de Gaza antes de la retirada. Sin embargo, el argumento de que la menor intensidad y los diferentes desafíos operativos impulsan este cambio de actitud parece ser demasiado indulgente y solo ofrece una explicación parcial de este declive. Por lo tanto, debemos analizar esta tendencia con mayor detenimiento y preguntarnos: ¿dónde se encuentran las unidades seleccionadas ahora y cuál es su futuro? O bien, plantearnos la pregunta fundamental: ¿dónde podemos materializar la idea de pensar de forma innovadora y encontrar nuevas soluciones creativas?
Es posible que los desafíos que enfrentan actualmente las FDI, junto con la cultura estratégica de Israel, explique el hecho de que se estén produciendo expresiones de innovación en otros canales. El auge del desarrollo de armas avanzadas (plataformas no tripuladas, misiles de precisión, etc.) y la aparición de diversas unidades de inteligencia son solo algunas de las expresiones del cambio en la forma en que el sistema gestiona actualmente sus desafíos.
Hoy en día, podemos observar que, para afrontar nuevos desafíos, se están realizando enormes esfuerzos tecnológicos y, cuando estos tienen éxito, se establecen unidades selectas para afrontar cada desafío utilizando nuevos sistemas de armas , como las unidades "Cúpula de Hierro". Esta es una respuesta tangible, con el potencial de impulsar el cambio a nivel estratégico. Sin embargo, es difícil encontrar en estas unidades un potencial de aprendizaje y de cambio en todo el sistema.
Podemos encontrar el tema principal que subyace al establecimiento de las unidades seleccionadas, como se examina en este artículo (es decir, la creación de “otra” forma organizativa dentro de un marco existente) en otros mundos de contenido. Por ejemplo, en el campo del diseño de fuerzas, el establecimiento de “autoridades” especiales es la forma en que la organización aborda un desafío nuevo o no resuelto. Por ejemplo: la autoridad “Homa” (desarrollo de sistemas defensivos activos) o la autoridad “Reloj de Arena” (construcción de la barrera en la frontera entre Israel y Egipto). La idea detrás del establecimiento de una autoridad es el establecimiento de una sola entidad (una especie de “unidad de élite”) comprometida de manera enfocada en un desafío determinado, mientras persuade a otras entidades para que también lo aborden, generalmente logrando resultados en un tiempo relativamente más corto de lo esperado.
Otro ejemplo es la forma estadounidense de abordar las bombas en las carreteras de Irak mediante el establecimiento de la organización JIEDDO ( Organización Conjunta para la Derrota de Artefactos Explosivos Improvisados). JIEDDO es «la organización líder e integral [...] responsable de consolidar las acciones de los servicios y de todas las demás agencias en el contexto de los IED en una narrativa clara y organizada»[30]. Este tipo de sistemas son herramientas que permiten a una organización desarrollar nuevos conocimientos y centrarse sistemáticamente en un problema. Es importante señalar que a menudo resulta difícil para una organización descartar posteriormente esta estructura, que es esencialmente una herramienta temporal para abordar un desafío específico.
Hoy en día, el principal desafío del sistema reside en romper las barreras intelectuales existentes y desarrollar nuevos enfoques y métodos de combate más adecuados a los desafíos que enfrenta. Las unidades analizadas en el artículo son un ejemplo de un sistema que responde de forma innovadora. Hoy en día, debemos repensar dónde y cómo utilizar correctamente este enfoque y dónde podríamos establecer organismos que se desvíen de los marcos convencionales para generar una mayor influencia: ¿unidades de reconocimiento cibernético? ¿Nuevas unidades para evaluar sistemas de armas? ¿Unidades especiales de guerra subterránea?
[1] El coronel Yoav Tilan es oficial de operaciones del Cuartel General del Cuerpo del Norte. El teniente coronel Eli Michelson es jefe de la División de Desarrollo del Conocimiento del Centro Dado.
[2] Diccionario de terminología de las FDI, pág. 253. [Hebreo]
[3] Ibíd., pág. 233 [hebreo]
[4] Para un análisis más amplio de las diversas definiciones de unidades especiales, véase Alon Kadish y Uzi Ben- Shalom. “Fuerzas especiales : una propuesta de definición”, págs. 199-202 . [Hebreo]
[5] Una fuente importante de este artículo es la tesis escrita por el coronel Yoav Tillan en el Colegio de Defensa Nacional bajo la dirección del general de brigada (en reserva) Dr. Meir Finkel. [Hebreo]
[6] Véase Mordejai Naor (Editor en Jefe). Léxico de la Fuerza de Defensa 'Haganah', pág. 294. [hebreo]
[7] Por ejemplo, véase Uri Milstein. Historia de los paracaidistas: de la Guerra de la Independencia a la Segunda Guerra del Líbano (Vol. 1) ; Ze 'ev Elron. “Los paracaidistas de las FDI: primeros años: 1956-1948 ”, págs. 43-42 . [Hebreo]
[8] Uri Milstein y Dov Doron. Unidad de Reconocimiento Shaked : prevención y seguridad rutinaria en la historia de las FDI , pág. 27; Mike Elder, Unidad 424: La historia de Shaked , págs. 24-21. [Hebreo]
[9] Uri Milstein y Dov Doron. Unidad de Reconocimiento ' Shaked ' . Págs. 56-63. [Hebreo]
[10] Entrevista con Amatzia (Patzi) Chen. 7 de julio de 2015. [Hebreo]
[11] Uri Milstein y Dov Doron. Unidad de Reconocimiento Shaked , pág. 113. [Hebreo]
[12] Yaakov Erez e Ilan Kfir (eds.). Las Fuerzas de Defensa de Israel y sus Unidades : Unidades de Reconocimiento y Minorías , págs. 24-22. [Hebreo]
[13] Uri Milstein y Dov Doron. Unidad de reconocimiento 'Shaked' , págs. 180-182. [Hebreo]
[14] Ibíd. pág. 200
[15] Ibíd. pág. 225.
[16] David Maimon. Terrorismo derrotado: la represión del terrorismo en la Franja de Gaza de 1971 a 1972 , pág. 117. [Hebreo]
[17] Ibíd., págs. 29-33, 44-47
[18] Ibíd., págs. 156-160
[19] Entrevista personal con Meir Dagan, 7 de julio de 2015.
[20] Moshe (Chico) Tamir. Guerra sin medalla , pág. 141. [Hebreo]
[21] Ibíd., pág. 144.
[22] Moshe (Chico) Tamir. Guerra sin insignia , página 172. [Hebreo]
[23] Amir Rappaport. Fuego contra nuestras fuerzas: cómo nos derrotamos en la Segunda Guerra del Líbano , págs. 156-155. [Hebreo]
[24] Ze'ev Drori. Fuego en las líneas: la guerra de desgaste en el Frente Oriental de 1967 a 1970 , pág. 298. [Hebreo]
[25] Yaakov Erez e Ilan Kfir (eds.). Las Fuerzas de Defensa de Israel y sus Unidades: Unidades de Reconocimiento y Minorías , pág. 75. [Hebreo]
[26] Alon Kadish y Uzi Ben- Shalom “Fuerzas especiales : una propuesta para una definición”, pág. 200. [hebreo]
[27] Boaz Zalmanowitz, 'El establecimiento de fuerzas especiales para la guerra de baja intensidad', págs. 35-32. [Hebreo]
[28] Entrevista personal con Moshe (Chico) Tamir
[29] Amos Harel. “El Ejército israelí establece una 'Brigada de Comando' de Unidades Especiales”.
[30] https://www.jieddo.mil/about.htm
Bibliografía
Chen, Amatzia (Patzi). Entrevista, 7 de julio de 2015. [Hebreo]
Dagan, Meir, Entrevista, 7 de julio de 2015. [Hebreo]
Diccionario de terminología de las FDI , Dirección de Operaciones, División de Doctrina y Entrenamiento, 1998. [Documento interno de las FDI en hebreo]
Drori, Ze'ev. Fuego en las líneas: la Guerra de Desgaste en el Frente Oriental de 1967 a 1970. Ministerio de Defensa, 2012. [Hebreo]
Élder, Mike, Unidad 424 - La historia de Shaked . ONG Shaked, 1994. [Hebreo]
Elron, Ze'ev . “Los paracaidistas de las Fuerzas de Defensa de Israel - Primeros años: 1956-1948 ”, en Kadish, Alon y Ben-Shalom, Uzi (Eds.), Fuerzas Especiales: Establecimiento, Organización y Disolución . Centro Militar de Psicología Aplicada, 2007. [Hebreo]
Erez, Yaacov y Kfir, Ilan (eds.), Las Fuerzas de Defensa de Israel y sus Unidades : Unidades de Reconocimiento y Minorías . Tel Aviv: Ma'ariv, 1983. [Hebreo]
Goldberg, Uri. “Del cambio ambiental al cambio operativo: El caso de la JIEDDO y las bombas en las carreteras de Irak”, Bein Haktavim , vol . 2, julio de 2014. [Hebreo]
Harel, Amos. “El Ejército israelí establece una 'Brigada de Comando' de Unidades Especiales”, Ha'aretz , 6 de julio de 2015.
Kadish, Alon y Ben- Shalom, Uzi. “Fuerzas especiales : una propuesta de definición”, Tvunat Hama'aseh, vol. 4, publicado por el Instituto para el Estudio de Tácticas, mayo de 2006. [Hebreo]
Maimon, David. Terrorismo derrotado: la represión del terrorismo en la Franja de Gaza de 1971 a 1972 , Tel Aviv: Steimatzky, 1993. [Hebreo]
Milstein, Uri y Doron, Dov. Unidad de Reconocimiento Shaked: prevención y seguridad rutinaria en la historia de las FDI , Tel Aviv: Yediot Ahronot, 1994. [Hebreo]
Milstein, Uri. La historia de los paracaidistas : desde la Guerra de la Independencia hasta la Segunda Guerra del Líbano (Vol. 1) . Tel Aviv: Shalgi Press, 1985. [Hebreo]
Naor, Mordechai (Editor Jefe), Léxico de la Fuerza de Defensa de la Haganá . Tel Aviv: Ministerio de Defensa, 1994. [Hebreo]
Rappaport, Amir, Fuego sobre nuestras fuerzas : cómo nos derrotamos en la Segunda Guerra del Líbano. Tel Aviv: Ma'ariv, 2007. [Hebreo]
Tamir Moshe (Chico). Entrevista , 16 de julio de 2015. [Hebreo]
Tamir, Moshe (Chico). Guerra sin medalla . Maarajot Publicaciones, 2005. [Hebreo]
Zalmanowitz, Boaz. “El establecimiento de fuerzas especiales para Guerra de baja intensidad” , Ma'arajot . N.° 369, febrero de 2000. [Hebreo]
No hay comentarios:
Publicar un comentario