domingo, 11 de abril de 2021

Israel: Análisis de su potencia blindada previa a la GYK

Blindaje israelí anterior a 1973

W&W





Después de la Segunda Guerra Mundial, los ejércitos opuestos árabes e israelíes se encontraban entre los principales practicantes de la guerra blindada, en gran parte porque el terreno y las condiciones eran muy adecuadas. Mucho antes de la partición de Palestina, los agentes israelíes comenzaron la compra encubierta de armas pesadas, incluidos diez viejos tanques ligeros franceses R39. Los estados árabes recién creados se estaban armando con las armas excedentes que pudieran adquirirse en el mercado negro o las potencias coloniales las abandonaran. Egipto tenía una mezcla de tanques ligeros estadounidenses M4 y M22 Locust, cruzados británicos y Matildas, e incluso tanques ligeros británicos Mark VI de la década de 1930. Los sirios tenían tanques franceses H35 y H39. Los libaneses estaban atrapados con los venerables FT franceses. Los tanques desempeñaron un papel menor en la Guerra de Independencia de 1948-1949.

Ansiosa por afianzarse en el Mediterráneo, la Unión Soviética cultivó relaciones con Egipto y suministró unos 230 tanques T-34/85 e IS-3M, lo que distorsionó seriamente el equilibrio de poder. En 1955, Francia vendía armas a Israel, incluidos los M4 y más tarde los tanques ligeros AMX13.

En noviembre de 1956, el dictador egipcio Gamal Abdel Nasser decidió restringir el acceso al Canal de Suez. Los petroleros franceses y británicos fueron los más afectados, lo que llevó a ambas naciones a intervenir militarmente. El 6 de noviembre, un escuadrón de AMX-13 del 2e Régiment Étranger de Cavalerie desembarcó en Port Fouad y Port Saïd para reforzar las fuerzas aerotransportadas.

Israel invadió la península del Sinaí en una operación fuertemente influenciada por el viejo modelo de blitzkrieg. El ataque fue una completa sorpresa, avanzando hacia el Sinaí. A medida que las grandes potencias se alineaban cada vez más con las potencias locales, se preparó el escenario para una confrontación entre el equipo, si no las doctrinas blindadas de Estados Unidos y la Unión Soviética.

Con Rusia amenazando con el apoyo militar directo a los egipcios y los estadounidenses condenando la "expedición", las tropas franco-británicas se vieron obligadas a retirarse, poniendo fin a la guerra más corta de la historia. En esta guerra corta y no declarada, el AMX13 no pudo probar todo su potencial. Se había establecido un patrón para la fuerte dependencia israelí de las fuerzas blindadas y aerotransportadas.

En 1967, ambos bandos estaban armados hasta los dientes como parte de una especie de guerra por poderes. Egipto, Siria e Irak estaban equipados con una combinación de tanques soviéticos T-34/85, T-54, T-55 y PT-76, los más nuevos T-62 soviéticos y cañones autopropulsados. El ejército jordano estaba equipado con tanques estadounidenses M47, M48 y M48A1. Israel estaba mucho mejor equipado, con alrededor de 250 tanques M48 y M48A1 de fabricación estadounidense, muchos mejorados con el cañón principal L7 de 105 mm utilizado en el Centurion. Los israelíes también habían actualizado muchos tanques antiguos M4 a sus "Super Sherman" M50 y M51, con un cañón principal de 105 mm. Los AMX13 y Centurions siguieron siendo parte de la mezcla.



Israel Tal había servido en la Brigada Judía del Ejército Británico en la Segunda Guerra Mundial y como oficial subalterno en la Guerra de Independencia. En 1964, Tal asumió el mando de las fuerzas blindadas israelíes y se dispuso a convertirlo en la pieza central de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI). Su doctrina se basó en una tríada de movilidad, ataques implacables y explotación del mayor alcance de ataque de los tanques suministrados por Occidente.

La doctrina del blindaje pesado de Tal, con énfasis en la preservación del limitado personal militar de Israel, atrajo considerablemente a los políticos israelíes. En la práctica, la doctrina de Tal sería necesariamente agresiva pero de alcance estrictamente táctico, y esto llevó a Israel a una trampa estratégica. El éxito táctico llevó a la conquista de territorio adicional que Israel nunca podría controlar por completo, y consumió mano de obra para defender fronteras sucesivamente ampliadas. El resultado fue una guerra de desgaste de baja intensidad que continúa hasta nuestros días.

La doctrina de las armaduras egipcia y siria imitaba a la de los soviéticos: números abrumadores y aceptación de pérdidas masivas en pos de un objetivo estratégico claro, la eliminación de Israel. Tácticamente, se entrenó a las tripulaciones de los tanques para que avanzaran a toda velocidad hasta aproximadamente medio kilómetro del enemigo antes de abrir fuego. Esto otorgó a los artilleros de tanques israelíes, entrenados para luchar a distancias de hasta 1.500 metros, una enorme ventaja en una batalla defensiva.



Tal fue un arquitecto principal del ataque sorpresa conocido como la Guerra de los Seis Días de 1967. En el frente sur principal, los israelíes concentraron seis brigadas blindadas, tres paracaidistas, una de infantería y una de infantería mecanizada, para hacer frente a cuatro divisiones blindadas, dos de infantería y una de infantería mecanizada del ejército egipcio. En total, los israelíes desplegaron unos 70.000 hombres y 700 tanques, los egipcios unos 900 tanques y 100.000 hombres. En la batalla crítica de Abu-Ageila, la 38.a División Acorazada israelí con aproximadamente 150 AMX13, M50 y Centuriones superaron en número y superaron a la 2.a División de Infantería egipcia apoyada por solo 90 viejos tanques T-34/85 y 20 cazatanques SU-100.

Israel hizo un uso extensivo del AMX13. Las bajas entre las tripulaciones fueron altas, pero el motor montado en la parte delantera aumentaría la protección de la tripulación, y probablemente influyó en el diseño posterior de tanques israelíes. En el norte, los israelíes se enfrentaron a una fuerza siria más pequeña, y la lucha en los Altos del Golán fue a distancias más cortas que favorecieron a los defensores. Aquí el poder aéreo israelí resultó ser el factor decisivo.

En el centro, la Legión Árabe Jordana tomó la ofensiva con los tanques estadounidenses M47 y M48 concentrados entre el río Jordán y la división de Jerusalén. Los israelíes lanzaron una contraofensiva que rodeó y capturó Jerusalén. Entre el botín estaban los tanques M47 que los israelíes consideraban obsoletos, y alrededor de 100 de los tanques M48 y M48A1 de Jordania que los israelíes felizmente absorbieron en su propio ejército.

La rápida victoria israelí capturó la atención del mundo, pero la ineptitud de sus oponentes disfrazó el hecho de que las FDI estaban cometiendo los mismos errores que muchos ejércitos victoriosos. Las victorias rápidas y fáciles llevaron a sus militares a poner demasiado énfasis en las fuerzas de tanques a expensas de la infantería.

La victoria le había dado a Israel una amplia franja de desierto inútil, pero la única ganancia real era que Jordania ya no se enfrentaría activamente a las fuerzas israelíes. De hecho, la victoria dejó a Israel en una posición más precaria, enfrentándose a las fuerzas egipcias a lo largo de los 150 km del Canal de Suez en la Guerra de Desgaste de 1967-70, el tipo de lucha para el que las fuerzas israelíes estaban menos adaptadas.

En 1968-1969, Israel construyó la línea Bar Lev, una cadena de defensas fijas a lo largo del Canal de Suez. Detrás de él había una elaborada red de carreteras para permitir el despliegue de una división blindada con más de 300 tanques y una fuerza de infantería, y una lenta penetración egipcia hasta que pudiera efectuarse una movilización general. Los generales Ariel Sharon e Israel Tal se opusieron a una defensa fija, ya que las posiciones estáticas podían ser objetivos previos.

En 1970, el gobierno israelí decidió que los suministros de armamento en el extranjero podrían tardar en llegar o ser inciertos en guerras futuras, por lo que el país necesitaba una industria de tanques autóctona. En 1973, Tal era el líder del equipo en el desarrollo de un diseño de tanque que se convirtió en el Merkava (Chariot).

La guerra de Yom Kipur

En esta ofensiva general de las fuerzas árabes, el enemigo estratégicamente decisivo sería Egipto. Mientras el gobierno israelí reflexionaba sobre un ataque preventivo, el 6 de octubre de 1973, los egipcios rompieron las bermas de la línea Bar Lev en menos de tres horas, usando bombas de alta presión montadas en barcazas para lavar la arena suelta de la berma. Los puntos fuertes fueron inundados por artillería y ataques aéreos. Israel tenía desplegada una sola brigada blindada de avanzada, y los contraataques poco sistemáticos tuvieron poco efecto. Una vez que atravesaron la línea Bar Lev, los egipcios avanzaron rápidamente hacia el Sinaí. El 8 de octubre, los israelíes finalmente pudieron organizar un gran contraataque para aliviar a las unidades que resistían al otro lado del canal desde la ciudad de al-Ismailya, solo para ser rechazadas con grandes pérdidas al nuevo antitanque soviético 9M14 Malyutka (OTAN "Sagger") misiles y juegos de rol.

El uso de misiles antitanques soviéticos expuso la debilidad de la excesiva dependencia de Israel de las fuerzas blindadas y llevó a sus militares al borde del desastre. La fuerza blindada de orientación ofensiva no pudo hacer frente a un ataque masivo de infantería, y las pérdidas de tanques fueron grandes hasta que la ofensiva egipcia se detuvo en parte debido a la logística, en parte debido a la renuencia egipcia a moverse más allá de la protección de su pesada superficie. baterías de misiles aéreos. Este respiro y un enorme transporte aéreo estadounidense de armas más modernas como el tanque M60 evitaron el desastre para Israel.

En el frente norte, las fuerzas sirias lograron avances significativos, pero una contraofensiva israelí pronto amenazó a Damasco. En una serie de pequeñas batallas, ambos bandos lucharon casi hasta el agotamiento; la Séptima Brigada Blindada israelí se redujo a seis tanques. Cuando la brigada israelí fue reforzada con 15 tanques, las debilitadas fuerzas sirias se vieron obligadas a retirarse. En un esfuerzo por reducir la presión sobre Siria, los egipcios reanudaron su ofensiva estancada.

Con el reabastecimiento de armas estadounidense asegurado, Israel volvió a adoptar una postura ofensiva familiar. El 15 de octubre, la punta de lanza de un contraataque israelí de dos divisiones blindadas cruzó el canal y se enfureció entre las baterías de misiles indefensas y las unidades logísticas en el tipo de batalla que la doctrina israelí soñaba pero que rara vez lograba. Para el 24 de octubre, los israelíes habían rodeado la ciudad de Suez y el Tercer Ejército egipcio, pero los ataques aéreos y de artillería egipcios contra los puentes de pontones limitaron el reabastecimiento israelí a un mínimo.

Las crecientes tensiones entre los estadounidenses y los soviéticos amenazaban con una ampliación de la guerra y los patrocinadores forzaron un alto el fuego que dejó a los dos bandos entremezclados en una enorme área de batalla y prácticamente aseguró la reanudación local de los combates. Israel Tal, ahora comandante de todas las fuerzas terrestres en el frente sur, recibió la orden de reanudar el ataque, pero rechazó la orden por falta de ética y puso fin a su carrera de mando en todo menos en el nombre.

Como parte de los Acuerdos de Camp David, Israel devolvió la mayor parte del Sinaí al control egipcio y se retiró de los alrededores de la ciudad de Suez.

Una de las lecciones de la guerra fue que la excesiva dependencia israelí de los blindados, las pequeñas fuerzas de infantería de élite y la acción ofensiva habían dejado a las FDI mal preparadas para repeler los grandes ataques de la infantería. Una fuerza más equilibrada con un componente de infantería más grande sería crucial en las luchas en curso con las fuerzas irregulares palestinas.

No hay comentarios:

Publicar un comentario