domingo, 31 de diciembre de 2017

SGM: Char B1, el Tiger francés que no pudo ganar la batalla de Francia

El monstruoso tanque Char B1 de Francia que se desayunaba con Panzers alemanes 


Pero no pudo ganar la Batalla de Francia por sí mismo




Sebastien Roblin || War is Boring


A las cinco de la madrugada del 16 de mayo de 1940, una compañía del 8 ° Regimiento Panzer se encontraba en una posición de emboscada a lo largo de una calle plagada de escombros de la ciudad francesa de Stonne. El día anterior, la desafortunada aldea había cambiado de manos varias veces cuando las tropas francesas intentaron detener la marea de blindados alemanes dirigiéndose hacia el canal inglés, amenazando con atrapar a las fuerzas aliadas en Bélgica.

Tres escuadrones de bombarderos en picada Stuka devastaron Stonne, así como la artillería francesa y alemana. Esa mañana, los Panzer IIIE y IVD -entonces los mejores tanques del servicio alemán- se desplegaron para evitar un contraataque francés.

De repente, un tanque verde achaparrado se movió pesadamente alrededor de una cuadra de la calle directamente delante de la unidad alemana. Este fue Eure, un tanque Char B1 bis de 31.5 toneladas comandado por el capitán Pierre Billotte. Su conductor, el sargento Durupt, disparó el obús de 75 milímetros fijado en el casco delantero rugiendo y rompiendo al Panzer III en la parte trasera de la columna. Al mismo tiempo, Billotte giró el cañón más pequeño de 47 milímetros de alta velocidad en la torre y acertó al tanque principal, a solo 30 metros de distancia.

Los escombros atraparon a la compañía Panzer en una confrontación cara a cara con el gigante gaélico. Municiones de 37 milímetros salieron de los largos cañones de los tanques Panzer III y rebotaban en la torreta de Eure. Los proyectiles de 75 milímetros de baja velocidad hacían ruidos basso mientras escupían los rechonchos cañones de los tanques Panzer IV, solo para romperse en nubes de metralla contra el glacis del tanque francés.

Más de 140 proyectiles bombardearon la armadura de Eure, pero ninguno penetró. Billotte golpeó fríamente a un Panzer tras otro.

Una vez que había destruido toda la compañía -11 Panzer IIIs y dos Panzer IV en total-, Billotte continuó su avance y añadió dos cañones antitanque de 37 milímetros a la cuenta. A las 7:00 a.m., Stonne volvió a estar bajo control francés y permanecería así durante el resto del día. El mismo día, el tanque Riquewhir cargaría en una columna de infantería enemiga, sus huellas manchadas de sangre ocasionaron que el 64º Regimiento alemán de Schutzen entrara en pánico y huyera de todo un sector de Stonne.

Por primera vez, la Wehrmacht había encontrado un tanque que superaba por completo al suyo.

Francia pasará a la historia por haber sido derrotada por tanques en la Segunda Guerra Mundial, pero no fue por falta de tanques: el ejército francés desplegó cerca de 4.000 tanques de más de una docena de tipos diferentes, la mayoría de ellos bien blindados. Más bien, una organización pobre, una doctrina confusa y una conducta operativa desastrosa derrotaron al ejército francés.


B1 bis Var capturado en Bélgica después de ser abandonado debido a un mecanismo de dirección roto. Foto a través de Wikipedia

El Char B1 fue concebido solo unos pocos años después de la Primera Guerra Mundial como un tanque de apoyo de infantería con un fuerte papel de asalto. El "tanque de batalla" atacaría fortificaciones enemigas, artillería y tanques de frente, prevaleciendo a través de potencia de fuego y armadura superiores. Los pesados ​​lentos perforarían agujeros permitiendo que los "tanques de caballería" más rápidos penetren detrás de las líneas enemigas.

El diseño resultante reveló su pedigrí de la época de la Primera Guerra Mundial con enormes pistas tan altas como el casco destinado a vadear trincheras con facilidad, así como su armamento de múltiples cañones. Un obús pesado de 75 milímetros fue reparado con solo una travesía vertical en el casco para bombardear fortines. Fue operado por el conductor a través de un sofisticado sistema hidráulico de Naeder para un apuntamiento preciso, y mantenido por un cargador. Además, una pequeña torrecilla en la parte superior montaba una pistola de 47 milímetros para cazar tanques. También había ametralladoras en la torreta y el casco para una defensa cercana contra la infantería.

Pasó casi una década y media antes de que el primer B1 estuviera listo para entrar en producción en 1937. Un corto recorrido inicial de 35 Char B1s fue rápidamente reemplazado por el modelo B1 bis, con un cañón SA35 de 47 milímetros de mayor velocidad para derribar tanques enemigos. y un motor de 300 caballos de fuerza. En particular, el B1 bis ostentaba de 55 a 60 milímetros de armadura en todos los lados, dejándolo prácticamente sin puntos débiles importantes. A modo de comparación, el Panzer III y IV tenían solo 20 a 35 milímetros de armadura.

A pesar de superar por completo a sus compañeros en potencia de fuego y armadura, el B1 tenía defectos importantes. Solo podía alcanzar una velocidad máxima de 17 millas por hora, mientras que los contemporáneos generalmente promediaban 25 millas por hora. El alcance de la B1 de 110 millas no era peor que el de los tanques medios alemanes, pero requería más combustible. El ejército francés incluso experimentó con tener a los B1 remolcando suministros de combustible adicionales en un remolque, y luego decidió confiar en los camiones de combustible, que eran vulnerables y escaseaban.

El B1 también sufrió la torreta de un solo hombre endémica de los tanques franceses. El comandante de un B1 tenía que dar órdenes verbales a su tripulación y posiblemente a los otros tanques de su unidad, apuntar y disparar el arma de 47 milímetros en la torreta y volver a cargar el arma. Simplemente fue demasiado hacer de manera eficiente. A pesar de que la torreta teóricamente podría disparar hasta 15 balas por minuto, una tasa de fuego de cuatro balas por minuto era más típica.

Una debilidad final del Char B1 fue su rudimentaria radio ER53, a través de la cual el operador solo podía transmitir comandos simples a través del código Morse. A pesar de que un modelo de recepción de audio más tarde estuvo disponible, se consideró inferior porque fue ahogado por el rugido del motor. Por el contrario, todos los panzers alemanes tenían excelentes comunicaciones de radio, lo que permitía a los comandantes un control táctico y operacional mucho más fino.

Al menos 369 B1 Bis fueron fabricados por Renault y cuatro compañías francesas adicionales. Cada uno fue nombrado individualmente después de una ciudad francesa, colonia o incluso vino. No eran baratos: 1,5 millones de francos cada uno, cuatro o cinco veces el costo de un tanque ligero. También se construyeron tres prototipos B1 ter con tripulaciones de cinco hombres, placas de blindaje de 70 milímetros y motores de 350 caballos de fuerza, pero la Tercera República cayó antes de que pudieran entrar en producción.



B1 bis Bearn II después de ser destruido por su tripulación. Foto a través de Wikipedia

Francia entró en la Segunda Guerra Mundial con solo cuatro batallones de tanques de batalla, o BCC, cada uno con 33 tanques B1. En el momento en que las principales operaciones terrestres comenzaron en mayo de 1940, dos BCC sirvieron en tres divisiones acorazadas de reserva, o DCR, que estaban destinadas a apoyar a la infantería. Un cuarto DCR se formó apresuradamente al mando del general De Gaulle, así como cinco compañías independientes para apoyar formaciones de infantería.

Lamentablemente, a los DCR les faltaban servicios logísticos y de reparación, una debilidad agravada fatalmente por el alto consumo de combustible del Char B1 y las frecuentes averías. Como los ataques aéreos y las columnas blindadas causaron el colapso del sistema logístico francés, más Char B1s fueron abandonados por falta de combustible o reparaciones necesarias que fueron destruidas en combate. Los regimientos de infantería de los DCR también carecían de transporte motorizado para mantenerse al día con los tanques. Invariablemente, los B1 vagaron adelante en la batalla sin el apoyo de la infantería.

No obstante, los B1 eran muy duros, totalmente invulnerables al cañón de 20 milímetros en el tanque más numeroso de la Wehrmacht, el Panzer II. Los tanques Panzer III, 38t y IV solo tenían una pequeña posibilidad de penetrar a distancias inferiores a los 100 metros. Todos fueron destruidos fácilmente por los dos cañones de B1.

Solo las pistolas antiaéreas de 88 milímetros podrían sacar un B1 de manera confiable. Por ejemplo, Jeanne d'Arc siguió corriendo a pesar de ser golpeada por 90 proyectiles y perder sus dos armas principales, antes de ser finalmente despachada por un arma antiaérea.

Los tanques franceses ocasionalmente fueron desactivados por pistolas más pequeñas. En el primer día de la batalla por Stonne, un Panzer IV noqueó a los B1 Gaillac y Hautvillier, mientras que un arma antitanque destruyó Chinon con un golpe dirigido a la armadura lateral. La unidad de Billotte, la 3ª DCR, finalmente se desplegó en otro lugar, y Stonne cayó ante las fuerzas alemanas el 19 de mayo después de cambiar de manos 17 veces.

Sin embargo, un contraataque francés simultáneo en Flavion, Bélgica ilustra mejor cómo la armadura casi impenetrable, el poder de fuego superior y la valentía y la determinación de los petroleros franceses no pudieron compensar fallas en logística y coordinación de armas combinadas.

El 15 de mayo, los 62 Char B1s y 80 H39 tanques ligeros del 1er DCR avanzaron para bloquear el avance de más de 546 tanques de las 5 y 7 Divisiones Panzer, esta última comandada por Erwin Rommel. Los números asimétricos eran típicos de la superioridad alemana para concentrar sus fuerzas blindadas en un efecto decisivo.

Los B1 se desplegaron en la batalla a las 8:00 a.m. falta de combustible, muchos de sus camiones de suministro ya perdieron debido a los ataques aéreos. Solo 26 tanques del 28 ° BCC avanzaron para bloquear el camino del 7mo. Cuatro ya se habían roto. Desde lo alto de una colina, empezaron a atrapar tanques Panzer IV y 38t. La armadura alemana cargó, cerrándose a menos de 100 metros, solo para ser azotada por proyectiles de 47 y 75 milímetros. Sousse sacó siete tanques, Phillipeville seis y otros tanques con un promedio de tres cada uno. A cambio, solo un B1 fue noqueado y otro dañado. Los panzers retrocedieron.



Un Char B1 bis deshabilitado en el norte de Francia en 1940. Foto a través de Wikipedia

Rommel luego comprometió un regimiento Panzer con un ataque de flanqueo que fue contrarrestado por una compañía de B1, algunos de los cuales se quedaron sin combustible en el proceso, lo que les obligó a rotar manualmente sus torretas. Tres B1 inmovilizados fueron invadidos por una docena de tanques alemanes cada uno, su armadura recorrida por proyectiles de pequeño calibre hasta que las tripulaciones se vieron obligadas a fugarse. Pero la sonda alemana regresó.

Rommel luego llamó a la artillería y los bombarderos de buceo en la colina. Sus Panzer IV habían agotado sus proyectiles de 75 milímetros con poco efecto en la armadura pesada de los B1.

Alrededor del mediodía, el 37. ° BCC envió a su segunda compañía a rodar para asistir al 28 °, pero la escasez de combustible y las averías mecánicas redujeron la unidad a solo cinco tanques cuando fueron emboscados por cañones antitanque y 30 Panzer III y IV escondidos en el bosque de Biere l'Abbé. Los tanques pesados, ampliamente superados en número, tomaron 15 Panzers, pero tres B1 sucumbieron ante el peso del fuego entrante. Los restantes Guynemere, Ourcq e Isere se retiraron, muy dañados.

Las otras dos compañías del 28 comenzaron a retirarse. Mientras la 1ª compañía salió limpiamente, la 3ª se topó con un batallón de poderosas armas Flak de 88 milímetros y obuses de 105 milímetros cerca de Denée. Después de perder todos menos siete de sus B1, Lehoux ordenó que su compañía cargara, a pesar de que carecía de apoyo de infantería y artillería. Los pesados ​​cañones acabaron con los tanques franceses, pero no antes de que los franceses aplastaran varios cañones de 37 milímetros bajo sus peldaños y destruyeran ocho de los flak alemanes y las piezas de campo con fuego directo.

De vuelta en Flavion, el 37. ° BCC por sí solo continuó sosteniendo una división entera de Panzer. Cada vez más desesperado, Rommel desplegó armas antiaéreas de 88 milímetros a un kilómetro de distancia. Estos comienzan a elegir los tanques franceses que carecen de combustible, que apenas pueden moverse para disparar con sus obuses montados en el casco. Una carga final de los Panzers hizo que la señal de retroceso sonara a las 6:00 P.M. Entre la falta de combustible, las averías mecánicas y el fuego enemigo, solo escaparon tres de los B1 del batallón.

Aunque un batallón y medio de tanques franceses habían noqueado a aproximadamente 100 panzers, la imposibilidad de apoyar sus acciones con la artillería, la infantería y el apoyo aéreo significaba que el sacrificio de los petroleros había sido en vano.

Los Char B1s continuaron viendo acción en junio de 1940, frustrando los esfuerzos alemanes a nivel local. En cinco días, tres B1 que defendían los puentes en Rethel noquearon a 20 tanques alemanes, nueve vehículos blindados y 38 vehículos motorizados. El legendario general Heinz Guderian incluso nota la molestia de un solo Char B1 causado en su libro de memorias Líder Panzer: "Todos los proyectiles que disparé simplemente rebotaban inofensivamente contra su armadura gruesa. ... Como resultado, inevitablemente sufrimos bajas lamentablemente pesadas ".

Pero tales acciones no pudieron cambiar la abrumadora marea de eventos.


El naufragio del último Char B1 superviviente en Fort de Seclin en 2007. Foto vía Wikipedia

El pesado Char B1 no encajaba realmente con el estilo de guerra acorazada de alta velocidad del Heer. Sin embargo, una Alemania victoriosa decidió emplear más de 161 Char B1 capturados, revisados ​​y designados Panzerkampfwagen B2 740 (f), en roles más estáticos. Algunos fueron utilizados en la invasión de Rusia. Otros lucharon enormes ejércitos partidistas en los Balcanes. Panzer Battalion 213 incluso fue desplegado en las Islas de Canales que Alemania capturó de Inglaterra.

En consulta personal con Hitler, los fabricantes de tanques y militares alemanes manipularon los tanques franceses. Sesenta B1 tenían sus obuses montados en el casco reemplazados por lanzallamas en soportes flexibles. Estas primeras acciones se vieron en el 102 ° Batallón de Tanques de Llamas como parte de la Operación Barbarroja, atacando las fortificaciones de la frontera soviética en el oeste de Ucrania en junio de 1941.

Sin embargo, dos de los tanques fueron noqueados y la unidad sufrió tantas averías que se retiró de la acción en julio. Los alemanes se afanaron por rediseñar los tanques de llamas y desplegaron un diseño mejorado en la 223.ª Compañía de tanques capturados al asedio de Sebastopol en el verano de 1942, nuevamente con poco éxito.

A otros 16 B1 se les arrancó la torreta y se reemplazaron con obuses de 105 milímetros encerrados con un taxi blindado para servir como artillería autopropulsada. Estos sirvieron en el Regimiento 93 de Artillería en las guarniciones de la Francia ocupada y luego en Cerdeña.

En junio de 1944, las tropas estadounidenses y británicas se encontraron con B1 en Cherbourg durante la batalla de Normandía, luego otra vez en Arnhem y Oosterbeek en Holanda durante la Operación Market Garden. En esta última etapa de la guerra, los tanques y bazucas de Sherman superaron fácilmente el diseño de guerra inicial. Aún así, el B1 todavía podría repartir un poco de potencia de fuego antipersonal y los alemanes todavía tenían 40 en servicio entrando en 1945.

Los luchadores de la resistencia francesa lograron poner sus manos en un puñado de tanques abandonados y los utilizaron en la liberación de París. Mientras que las unidades de primera línea del Ejército Francés Libre bajo DeGaulle usaban principalmente armaduras estadounidenses como los destructores de tanques M10, aún reunían 19 Char B1s que encontraron en las fábricas de Renault y los asignaban al 2º Escuadrón del 13º Regimiento de Dragones.

Los Dragoons fueron enviados para ayudar en el asedio de los últimos focos fortificados de las fuerzas alemanas en Royan y La Rochelle. Enfrentando defensas antitanque limitadas, los Caracteres Franceses Libres atacaron los fortines alemanes en Saint-George de Didonne, que se rindió en abril de 1945, y luego sitiaron a la guarnición alemana en La Rochelle. Los tanques pesados ​​franceses finalmente se retiraron en 1946.

Los dos Char B1s finales fueron modificados como dragaminas en abril de 1945. Contribuyeron a limpiar el terrible desastre de una guerra, que a pesar de su armadura impermeable anterior, no podían ganar por sí mismos.

sábado, 30 de diciembre de 2017

Rusia ayudó al diseño de los cohetes norcoreanos

Nuevos documentos sugieren que hubo colaboración rusa detrás del sorprendente avance nuclear de Corea del Norte

Una serie de archivos adquiridos de la Oficina de Diseño de Cohetes de Makeyev creada por la Unión Soviética ofrecen nuevas pistas sobre los posibles orígenes de los recientes avances técnicos del régimen comunista que inquietan al mundo
Infobae


Kim Jong-un realiza una inspección a su último misil balístico intercontinental, el Hwasong-15

El periódico estadounidense The Washington Post accedió a una serie de documentos de la Oficina de Diseño de Cohetes Makeyev que vinculan a Rusia con el repentino progreso del armamento militar de Corea del Norte en los últimos años.

La relación, sin embargo, se remonta al colapso de la Unión Soviética a principios de los años noventa.  Unos meses después de aquel hecho histórico, un grupo de inversores estadounidenses y científicos rusos llegaron a un acuerdo para comercializar la familia de misiles del arsenal ruso diseñados para ser lanzados desde submarinos.

Juntos fundaron la empresa Sea Launch Investors para realizar sus propósitos.


La Oficina de Diseño de Cohetes de Mayekev se especializaba en misiles marítimos que podían ser lanzados desde submarinos

Entonces se pusieron a la venta poderosos misiles llamados Calm y Ripple, que fueron originalmente construidos para lanzar cabezas nucleares al espacio desde una barcaza o un tubo submarino. También ofrecían un nuevo modelo llamado Surf, que se podía lanzar desde el costado de un barco y disparar directamente desde el agua.

La idea detrás del negocio, según escribió uno de sus socios a principios de 1993, era vincular a las compañías de satélites de los Estados Unidos con un importante laboratorio de armas ruso para "convertir misiles submarinos potencialmente amenazantes en pacíficos impulsores del espacio".


Los cohetes de Makeyev reflejan una impresionante similitud a los últimas armas nucleares desarrolladas por el régimen norcoreano

No obstante, como los estadounidenses enseguida enfrentaron una serie de barreras legales y burocráticas que impidieron desarrollar el emprendimiento, los rusos avanzaron las negociaciones con un nuevo socio dispuesto a pagar efectivo por la tecnología militar soviética: Corea del Norte.

Más de dos décadas después, algunos de los diseños soviéticos están reapareciendo, uno tras otro, en misiles sorprendentemente sofisticados que han desarrollado los norcoreanos en los últimos dos años.


Los documentos rusos de la Oficina de Diseño de Cohetes de Makeyev que se infiltraron a Corea del Norte

Sin ninguna otra explicación detrás del progreso sin precedentes de la capacidad militar del régimen comunista, los documentos adquiridos de la Oficina de Diseño de Cohetes Makeyev ofrecen nuevas pistas sobre los posibles orígenes de los avances técnicos manifestados en los últimos misiles del país y que a primera vista parecen haber llegado de la nada.

"La pregunta que se ha planteado desde hace mucho tiempo es: ¿Corea del Norte obtuvo esta tecnología de una venta de armas [rusa]?" preguntó David Wright, experto en misiles de la Union of Concerned Scientists (Unión de Científicos Preocupados). "¿Recibieron los planos hace años y ahora están en el punto donde pueden construir estas cosas?".


Así era los diseños de los científicos soviéticos de la Oficina de Diseño de Cohetes de Makeyev

Los documentos de la Oficina de Diseño de Cohetes Makeyev incluyen folletos de marketing para una serie de misiles soviéticos de primera línea que fueron capaces de castigar con ojivas nucleares a las ciudades estadounidenses. La evidencia de que los diseños terminaron finalmente en Corea del Norte es, en parte, circunstancial.

Por un lado, en 1993, con el proyecto ruso-estadounidense ya en marcha, más de 60 científicos de misiles rusos y familiares de la instalación de Makeyev fueron arrestados en el Aeropuerto Internacional Sheremetyevo de Moscú mientras se preparaban para viajar a Pyongyang para trabajar como consultores.

No obstante, funcionarios de inteligencia estadounidenses, rusos y surcoreanos concluyeron más tarde que algunos de los científicos lograron finalmente viajar a Corea del Norte para ofrecer planos y asesoramiento técnico para el programa de misiles del país.


Los últimos diseños nucleares de Corea del Norte tienen una clara influencia del R-27 Zyb ruso

Por otro lado, otro punto de congruencia es convincente pero meramente observacional: la similitud entre los diseños soviéticos de Makeyev y las armas norcoreanas desarrolladas en los últimos años.

En el caso más llamativo, el Hwasong-10, o Musudan, un misil de una sola etapa probado con éxito por Kim Jong-un en junio de 2016, parece utilizar el mismo motor y muchas características de diseño que el R-27 Zyb, un misil balístico de lanzamiento submarino de la Unión Soviética, diseñado por científicos de Makeyev y anunciado en uno de los folletos obtenidos por The Washignton Post.


Uno de los últimos misiles marítimos de la Armada norcoreana es muy similar al R-27 Zyb ruso que se desarrolló en la Oficina de Diseño de Cohetes de Makeyev

Según los documentos que consiguió el periódico, los fundadores estadounidenses de Sea Launch Investors vieron su proyecto conjunto con los rusos como la respuesta rentable a dos preocupaciones globales apremiantes.

Una de ellas era la escasez de capacidad de lanzamiento para una nueva generación de satélites que prestaban servicios a la industria mundial de las telecomunicaciones, por entonces en rápida expansión.

La otra preocupación era el número de científicos de armas militares que terminaron desocupados tras la caída de la URSS. ¿A qué se dedicarían los miles de físicos, químicos, microbiólogos e ingenieros que desarrollaron el inmenso arsenal de armas nucleares, químicas y biológicas del Ejército Rojo?



Documentos rusos del R-27 Zyb
Los estadounidenses que fundaron Sea Launch Investors en 1992 creían que su proyecto podría ayudar a prevenir la fuga de talento de expertos rusos en armas a terroristas y estados rebeldes. "No solo ayudamos a los rusos a pagar sus cuentas y a estabilizar su país mostrándoles cómo funciona el sistema de libre empresa", "sino que también ayudamos a aquellos estadounidenses que buscan una forma económica de poner satélites en órbita",escribió John E. Draim, piloto e ingeniero naval, en el plan de negocios de la compañía en 1993″.

Debido a regulaciones gubernamentales y a las limitaciones impuestas por el Tratado sobre Misiles Antibalísticos, el proyecto fue interrumpido desde sus comienzos y finalmente terminado en 1995.


Secuencia de disparo del Hwasong-15 norcoreano capaz de alcanzar todo el territorio de los Estados Unidos

Para entonces, algunos de los dibujos y planos de Makeyev aparentemente fueron filtrados a otros países. Los científicos rusos detenidos en el aeropuerto de Moscú en agosto de 1993 reconocieron a los investigadores que habían sido reclutados por Corea del Norte para desarrollar cohetes que supuestamente serían utilizados como impulsores espaciales de satélites.

Con la reciente prueba exitosa del primer misil balístico intercontinental capaz de alcanzar todo el territorio de los Estados Unidos, es evidente que los verdaderos propósitos del régimen era desarrollar un arma nuclear capaz de bombardear al mundo.

viernes, 29 de diciembre de 2017

Munición: ¿Cuando se justifica la munición sin casquillo?

La Justificación de la Munición Embutida Sin Vaina [Caseless Telescoped Ammunition]


Sin embargo, la inercia institucional supone un obstáculo para la adopción de cartuchos más ligeros



Charlie Gao - War is Boring


Últimamente se le ha prestado mucha atención al estado del arsenal militar estadounidense de armas portátiles. Tras el anuncio y posterior cancelación del proyecto 7.62 Interim Combat Service Rifle [Fusil Reglamentario de Combate Provisional 7’62] del Ejército de Tierra estadounidense, muchos se quedaron con la pregunta de cuál era el verdadero plan del Ejército de Tierra estadounidense respecto a un futuro fusil reglamentario.

Una posible respuesta fue la presentada por Textron en la reunión anual de 2017 de la Asociación del Ejército de Tierra Estadounidense [Association of the United States Army (AUSA)] ─utilizar la tecnología Cased Telescoped Ammunition [munición embutida en la vaina], o CTA, en las armas portátiles.

A diferencia del uso de la CTA con cañones automáticos en vehículos, la CTA con armas portátiles es un avance bastante reciente. Si bien algunos diseños más antiguos de cartuchos podrían considerarse técnicamente CTA, estos primeros diseños no incluían muchos de los beneficios que aporta la tecnología moderna de CTA.

Durante la Guerra Fría, el desarrollo de armas portátiles se centró principalmente en la munición sin vaina [caseless ammunition]. Esto llevó finalmente al desarrollo del H&K G11, un fusil que utilizaba munición embutida sin vaina [Caseless Telescoped Ammunition].

El G11 se presentó al programa Advanced Combat Rifle [Fusil Avanzado de Combate] del Ejército de Tierra estadounidense y fue aceptado para su entrada en servicio en la Bundeswehr. Sin embargo, el G11 cayó víctima de los recortes presupuestarios tras la reunificación de Alemania, y desde entonces los militares no han realizado demasiados intentos hacia la munición sin vaina.


Cartucho sin vaina de 4’73 × 33 milímetros para el fusil G11. Foto de Wikimedia

Entra en escena el programa Lightweight Small Arms Technologies [Tecnologías de Armas Portátiles Ligeras], o LSAT.

Al principio, el LSAT era solo un intento para desarrollar armas portátiles más ligeras. Con el tiempo, por los conflictos con el programa XM8, el alcance del programa LSAT se limitó a ametralladoras ligeras. Aunque durante un tiempo el programa LSAT intentó utilizar la tecnología de munición sin vaina para lograr este objetivo, al final abandonaron el uso de CTA.

El programa LSAT ─que se centró en el calibre 5’56─ se convirtió entonces en el programa Cased Telescoped Small Arms Systems (CTSAS) [Sistemas de Armas Portátiles de Munición Embutida en la Vaina] en 2016. Esto amplió además el alcance del proyecto para incluir otros calibres.

Actualmente, el programa CTSAS, dirigido por Textron, ha desarrollado con éxito una línea de CTA eslabonada con vaina de polímero, junto con una serie de ametralladoras alimentadas por cinta y carabinas alimentadas por cargador que disparan esta munición. La munición se encuentra en el nivel 7 de preparación tecnológica, lo que significa que ha superado varias pruebas de resistencia y durabilidad ambiental.

Entonces, ¿qué beneficios aporta la CTA a las armas portátiles? El principal punto a favor de la CTA del programa CTSAS consiste en, en virtud de su propio nombre, una reducción del peso del 41 por ciento y una reducción del volumen del 12 por ciento respecto a la munición convencional.


Ametralladora ligera con munición sin vaina del programa LSAT. Foto del Ejército de Tierra estadounidense

El propio diseño de ametralladora del programa CTSAS también pesa menos ─6’5 kg. de peso el modelo en calibre 7’62 mm., mucho menos que los 10 kg. de la M240L, la actual ametralladora 7’62 mm. del Ejército de Tierra estadounidense, y que los 8 kg. de la PKP Pecheneg, la actual ametralladora calibre 7’62 mm. de los militares rusos─.

Esta ametralladora ha reducido además el riesgo de autoencendido [cookoff], dado que la recámara está separada del cañón.

Asimismo, los cartuchos de CTA del programa CTSAS utilizan propelente compactado, que presenta mejores características de combustión y ocupa menos volumen de vaina respecto al propelente tradicional en grano. Otros cartuchos de CTA, incluidos los utilizados en el cañón CT40, utilizan propelente en grano.

El diseño del cartucho incorpora además un tapón en su extremo que hace que el cartucho se alinee con el cañón. Esto mitiga el potencial problema de que el cartucho «martillee» contra el cañón y su estriado, y provoque un desgaste excesivo del ánima.

Teóricamente otra de las ventajas de la CTA con vaina de polímero es la reducción del coste por cartucho, debido a la menor cantidad de materia prima y energía necesaria para fabricar cada cartucho. No obstante, esto aún está por ver, según vaya la economía de escala.


Un soldado del Ejército de Tierra estadounidense dispara con una ametralladora M249 en Camp Ripley, Minnesota (EE.UU.). Foto del Ejército de Tierra estadounidense

El cartucho CTA y el diseño de ametralladora ligera LMG han demostrado ser muy versátiles, con versiones en calibre 5’56 y 7’62 milímetros de la ametralladora CTSAS y la munición CTA en fase de fabricación y pruebas. La CTA se ha fabricado en un nuevo calibre 6’5, que se supone que tiene una balística superior a los calibres actuales.

El principal problema que impide la adopción generalizada de la tecnología de armas portátiles CTSAS es la inercia sistémica. Dado lo difícil que resulta para las Fuerzas Armadas estadounidenses estandarizar un simple cargador de fusil, la posibilidad de cambiarlo todo drásticamente ─armas, munición eslabonada y munición─ es sumamente desalentadora. Se trata de un coste evidente que es poco probable que las Fuerzas Armadas estadounidenses estén dispuestas a asumir en este momento, por lo limitado de los beneficios que aporta la tecnología CTSAS.

Además, la tecnología CTSAS «rompe las reglas» en cuanto a la idea tradicional que se tiene sobre armas portátiles. Las primeras versiones de la carabina CTSAS que se alimentaban de un cargador no se podían recargar hasta vaciar el cargador. Lo cierto es que la forma ideal de alimentar cualquier arma CTSAS es con munición eslabonada.

Sin embargo, la idea de dotar a cada soldado con un fusil alimentado por cinta es un plato difícil de digerir para algunos, que asumen que siempre se tardará más en recargar un arma alimentada por cinta que un arma alimentada por cargador. El CTSAS no está del todo maduro en su versión carabina, que aún pesa más que la carabina M4 actualmente reglamentaria.

En general, la CTA para armas portátiles es una tecnología prometedora que podría reducir significativamente el peso con el que carga un soldado en combate, al tiempo que proporciona otros beneficios menores. Sin embargo, no está claro si esto constituye una mejora suficiente para que los militares estadounidenses la adopten.

jueves, 28 de diciembre de 2017

Ejércitos: Cómo India lidia con sus veteranos

Más allá de las máquinas de combate: cómo India puede explotar todo el potencial de sus soldados




Por el Cap. Raghu Raman  || Quartz

La semana pasada, estaba en un establecimiento de entrenamiento del ejército con algunos amigos civiles. Entre las demostraciones que se presenciaron hubo un simulacro de limpieza de casas realizado por soldados en entrenamiento durante apenas 24 semanas. El ejercicio impecablemente ejecutado fue explicado al grupo superior de líderes visitantes por un comandante de sección de 19 años de edad, en una sesión de información digna de cualquier escuela de negocios de la Ivy League. Los líderes corporativos elogiaron con admiración al joven soldado, a sus instructores y al proceso de entrenamiento de las fuerzas armadas indias, y acordaron que la India estaba segura en manos de sus soldados. Nadie preguntó si los soldados estaban seguros en manos de la India.

Este soldado de 19 años se retiraría a los 40 años. A esa edad, él tendría hijos pequeños para nutrir y padres mayores para mantener. Su pensión apenas le llegaría a fin de mes y después de desafiar las pruebas de lo que podría decirse que es la carrera más dura del mundo, volvería a la calle de los civiles para ganarse una segunda vida. ¡India produce aproximadamente 60,000 soldados cada año en el mismo mercado de trabajo donde cada año se agregan más de un lakh de aspirantes a trabajo!

Cada soldado ha pasado por miles de horas de entrenamiento estructurado y experiencial.

El trabajo típico de un ex militar sería como guardia de seguridad trabajando un turno de 12 horas como la mayoría del personal de seguridad. Dado que tales trabajos se realizan principalmente en las ciudades, dado el costo de la vida, vivirá en condiciones deplorables sin privacidad y largos viajes diarios. En otras palabras, la misma vida que vivió durante dos décadas, lejos de su familia. Definitivamente no es un retiro para él.

Irónicamente, no tiene por qué ser así.

Cada soldado ha pasado por miles de horas de entrenamiento estructurado y experiencial. Le han enseñado a operar en equipos y de forma independiente. Ha manejado la tecnología décadas antes de que se integre. Nuestros soldados han operado radios, radares, sofisticadas plataformas de misiles y equipos importados que van desde tanques, aviones, submarinos y ojivas nucleares con apenas meses de entrenamiento. Regimientos enteros se han convertido con éxito en equipos rusos cuyos controles, etiquetas e incluso los manuales de instrucciones estaban en ruso.

Nuestras tropas han establecido redes de comunicación, puentes, carreteras, helipuertos, pistas de aterrizaje e infraestructura de rescate en cuestión de horas cuando las agencias profesionales han fallado. Bajo las misiones de mantenimiento de la paz de la ONU, nuestros batallones han resucitado la nacionalidad en países devastados por la guerra, hasta el nivel de la administración del distrito. Nuestros soldados han operado los controles de tráfico aéreo de los aeropuertos civiles, tripulado los ferrocarriles, el servicio postal indio y restaurado servicios esenciales como el transporte y el suministro de agua en innumerables ocasiones. Sus esfuerzos sociales y de construcción nacional durante situaciones de ley y orden o calamidades naturales no necesitan mención.

Lo que es más importante, están entrenados en un ambiente disciplinado y espartano donde incluso se niegan los elementos básicos de privacidad. Hasta el 80% de la carrera de un soldado se gasta entre los cuarteles y los búnkeres, en compañía de otras tropas, lejos de sus familias, muchas veces en áreas no afectadas por la comunicación celular. Luchando contra el enemigo y las inclemencias del tiempo. Este trauma compartido los une en equipos soldados que pueden llevar a cabo cualquier misión, capacitados para ello o no. Así es como ejecutan muchas de las tareas no militares enumeradas anteriormente.

Nuestras corporaciones necesitan reconocer este valor latente no apalancado en lugar de usar tropas de crack como guardias glorificadas. Deben confiarles responsabilidades funcionales y de línea e invertir en la curva de aprendizaje antes de obtener rendimientos exponenciales. Necesitamos aprovechar su experiencia en capacitación, desarrollo de equipos y habilidades operativas, no solo como miembros de equipos de soporte, sino como jefes de unidades de negocio. Es irónico que nuestro país confíe armas nucleares a las fuerzas armadas y nuestra soberanía, pero nuestras corporaciones no les confían las decisiones comerciales.

La industria también necesita crear "productos" diseñados para ex militares. ¿No debería un militar que tiene la prueba de 25 años de recibos de sueldos y estados bancarios, un certificado de carácter del soberano y una cofradía de garantías pagar una tasa de interés más baja que el préstamo promedio de un banco? ¿Por qué las instituciones financieras no pueden prestar una línea suave de crédito para ex militares y capacitarlos en solopreneurship? ¿Por qué las empresas no pueden adoptar regimientos y ayudar en la rehabilitación de sus ex militares? Aquí hay algunos ejemplos de gestos de CSR que pueden aliviar la gran angustia de los soldados.

La mayoría de los hospitales militares están en áreas metropolitanas donde los soldados retirados pueden recibir tratamiento gratuito.
La mayoría de los principales hospitales militares se encuentran en áreas metropolitanas donde los soldados retirados pueden recibir tratamiento gratuito. Sin embargo, la mayoría de los soldados no pueden hacer uso de este beneficio porque no tienen una base firme en las ciudades y, por lo tanto, no hay lugar para que sus familias permanezcan mientras están siendo tratadas. ¿Por qué las empresas no pueden dedicar algunas de sus habitaciones de forma permanente a las familias de los soldados?

Muchos de nosotros conocemos a colegas que eligen viajar de una ciudad a otra en vez de mudar a sus familias para la estabilidad de la educación de sus hijos. Ahora imagine a un niño que ha tenido que mudarse de escuela cada dos años y que vivió en un hogar "para padres solteros" la mayor parte de su vida, como lo hacen todos los hijos de militares. ¿Por qué las escuelas no pueden reservar asientos para las salas de los militares en una escala significativa en lugar de números cosméticos? Esto también agregará un inmenso valor a la diversidad de la educación para el resto de la clase.

Debemos recordar que son nuestros impuestos los que alimentan el presupuesto de defensa de la India, el 80% del cual se gasta en salarios y la modernización de las fuerzas armadas. Es una academia de $ 40 mil millones que genera equipos, individuos y líderes curtidos en la batalla que tienen décadas de vida productiva por delante. Sería un anatema para cada indio sensible permitir que esa capacidad latente se desaproveche. El punto no es simplemente la rehabilitación de ex militares al darles una segunda carrera en la policía, un gesto loable de algunos estados y fuerzas paramilitares. En lugar de eso, está aprovechando la inversión social que se hizo para entrenar a los dos millones de efectivos fuertes, lo cual es un desperdicio después de su retiro.

Durante los últimos 70 años, nuestros soldados mantuvieron a la India segura. Tal vez sea hora de que cada indio mantenga su parte del trato, aprovechando el verdadero potencial de nuestras fuerzas armadas.

miércoles, 27 de diciembre de 2017

Suiza: Fortalezas furtivas

Una nueva vida para los bunkers y fortalezas militares suizas, en imágenes

The Telegraph






Un búnker de ametralladora, parte de una antigua fortaleza de artillería suiza llamada Fuchsegg, está camuflado como un establo al lado de la carretera de montaña Furka, cerca del pueblo de Realp.
Con la amenaza de la invasión extranjera como algo del pasado, miles de búnkers militares y fortalezas en Suiza se han puesto a uso comercial, desde hoteles hasta centros de datos, museos y fábricas de quesos. El ejército suizo ha vendido la mayoría de estos bastiones desarmados, pero aún quedan unos mil búnkeres sin usar, muchos de ellos aún disfrazados de casas y graneros.

Arriba, un búnker de ametralladora, parte de una antigua fortaleza de artillería suiza llamada Fuchsegg, está camuflado como un establo al lado de la carretera de montaña Furka cerca de la aldea de Realp. La fortaleza Fuchsegg, ubicada en los Alpes suizos centrales, fue construida en 1943 y permaneció en uso militar hasta 1993.


El valle de Urserental se ve detrás de un cañón camuflado en una antigua fortaleza de artillería suiza llamada Fuchsegg cerca del pueblo de Realp.

martes, 26 de diciembre de 2017

Tailandia prueba sus nuevos VT-4

Tailandia comienza a probar sus MBT VT-4 




MBT VT-4 durante el ejercicio militar con fuego real 

Nuevos tanques VT4 de Royal Thai Army durante el ejercicio militar de tiro real


El Ejército Real de Tailandia ha publicado imágenes de sus tanques de combate principales VT4 (MBT) fabricados por Norinco y entregados recientemente durante el ejercicio militar de tiro real.



Desde entonces, el Ejército Real de Tailandia ha recibido el primer lote de 28 tanques de batalla principal VT4 (MBT) producidos por China North Industries Corporation (NORINCO). La adquisición de los 28 tanques chinos se aprobó a principios del año pasado.


Según el Bangkok Post, los tanques fueron comisionados en la Tercera División de Caballería en el Campamento Militar Prem Tinsulanonda en Nam Phong de Khon Kaen después de la finalización de la inspección.



El VT4 es un tanque de batalla principal chino de tercera generación construido por China North Industries Corporation (Norinco) para exportación al exterior. Es una variante mejorada del MBT2000 (VT-1) y el último modelo de tanque de la familia de tanques Tipo 90-II.

Defence Blog

lunes, 25 de diciembre de 2017

Carabina: KK-MPi 69 (Alemania del Este)

Subfusil KK-MPi 69 (Alemania del Este)





Nombre completo del texto Metralleta KK-MPi 69
Cartucho calibre .22LR
Tipo de acción fuego selectivo
Longitud total, mm 870
Longitud del cañón, mm 440
Peso vacío, kg 3,4
Capacidad del cargador, tiros 15
Tasa de fuego cíclica, tiros/ min 700


La ametralladora KK-MPi 69 de pequeño calibre (su nombre completo era Kleinkaliber-Maschinenpistole modell 69) fue diseñada en la RDA (Alemania del Este) durante la década de 1960 y producida en serie en la década de 1970 y 1980 como arma de entrenamiento para reclutas de la NVA. A diferencia de la mayoría de los rifles de entrenamiento de pequeño calibre, fue diseñado como un arma de fuego selectivo.



Modelado externamente después del fusil de asalto Kalashnikov AKM, que se produjo en Alemania Oriental como MPi-KM, la ametralladora KK-MPi 69 utiliza una simple acción de retroceso y se dispara desde un cerrojo cerrado. Tiene un gatillo de tipo AK y una palanca de seguridad / selector tipo AK a la derecha. Los muebles están hechos de plástico marrón, y una sola caja, un cargador de caja de 15 balas está montado dentro de una carcasa del cargador de AK de 7.62x39 mm y 30 tiros.



Modern Firearms

domingo, 24 de diciembre de 2017

India: Hacia la modernización de su artillería

La modernización de la artillería india

Indian Defence Review - Issue Vol. 29.2 Apr-Jun 2014


Bofors


La modernización de la artillería en la India implica la mayor modernización de este brazo y necesita ser dado como mucho, si no más, la importancia proporcional a los brazos de maniobra que apoya. La relevancia es más en el contexto de la India debido al terreno montañoso donde tiene que apoyar las operaciones de infantería, más en la lucha contra la insurgencia y contrarrestar las operaciones terroristas. Sin lugar a dudas, las unidades de artillería continuarán siendo utilizados para apoyar a la infantería en beneficio de todos. Es precisamente en este tipo de operación que la nueva precisión de la artillería se convertirá más revelador y relevante. India tiene un largo camino por recorrer en la modernización de su artillería. Actualmente, el plan de modernización de artillería parece estar bloqueado. Hay una necesidad urgente de proporcionar un impulso que teniendo en cuenta la amenaza que representa para nosotros mejorado a lo largo de dos años y medio frente.
En el conflicto de Kargil, donde 100 cañones Bofors rompieron el frente de las fuerzas paquistaníes bien atrincheradas en los picos de alta montaña.
La importancia de la artillería en la batalla no necesita énfasis. Lo que la artillería puede lograr en la batalla de contacto se ha destacado en las dos guerras mundiales y, más recientemente, más cerca de casa durante el conflicto de Kargil, donde 100 cañones Bofors rompieron el frente de las fuerzas paquistaníes bien atrincheradas en los picos de alta montaña. Pero este último también destacó los problemas de la urgente necesidad de modernización de nuestra artillería. Afortunadamente, la India había importado 400 piezas de este excelente arma antes de que el obús fuese prohibió en su exportación por la firma. A pesar de la estafa de Rs 60 millones de rupias de Bofors y la congelación de las piezas de repuesto, las tenencias de la India podrían canibalizadas para dar al enemigo una una nariz sangrante.
Ninguna modernización valiosa ha tenido lugar desde entonces, a pesar de la artillería está en el proceso de adquisición y desarrollo de sistemas de armas de fuego, municiones (incluyendo propulsores y espoletas), sistemas de apoyo y sistemas de redes en términos de software y hardware que incorporan tecnología de última generación la tecnología. Irónicamente, a pesar de Transferencia de Tecnología (CpC) para el arma de Bofors había tenido lugar justo al principio, la versión indígena se está desarrollando ahora, después de un lapso de dos décadas.

Concepto de la potencia de fuego

Aunque la artillería fue presuntamente utilizada en la batalla de Plassey (1757) y el Regimiento tiene sus orígenes en la Artillería Bombay formada en 1827, la artillería ha atravesado en realidad a través de dos siglos de evolución. En los últimos tiempos, un cambio distinto en concepto de aplicación de la neutralización a la degradación y la destrucción ha tenido lugar. Este cambio se ha producido con la mayor capacidad de la artillería en términos de alcance, la entrega de mayor calibre y municiones más letales, sistema mejorado de precisión como también una mayor transparencia campo de batalla. Con estas mejoras, la artillería es capaz de golpear profunda con precisión y por lo tanto tiene la capacidad de degradar y destruir objetivos con eficacia. El alcance de la artillería es ahora claramente más allá del campo de batalla táctica, hasta bien entrada la profundidad operativa con una mayor precisión y letalidad.
El alcance de la artillería es ahora claramente más allá del campo de batalla táctica ...

Visión de Transformación

La visión para la transformación de la artillería incluye la modernización de todas las armas para la batalla de contactos, cohetes y misiles para la degradación y el compromiso de los objetivos de profundidad operativa, adquisición de blancos mejorado y transparencia campo de batalla a través de la introducción de la planta de vanguardia, sensores aéreos y espaciales e integrada y la utilización de sinergia de la potencia de fuego y Vigilancia y Adquisición de Objetivos (SATA) a través de sistemas automatizados - Comando de Artillería, Sistema de Control y Comunicación (ACCCS), sistema de vigilancia del campo de batalla (BSS) y el Sistema de Gestión del Campo de Batalla (BMS).

Aprovisionamientos

Casi ningún cañones de artillería se han adquirido desde 1980. El stock de armas Bofors también ha disminuido desde el 400 importados por debajo de 200. En la actualidad, el inventario de la artillería es claramente insuficiente, tanto en términos de cantidad y calidad. El obús de 122 mm rusos D30 remolcado ha ido obsoleto ya. La 105mm india arma Field (IFG) del rango de 17 km ha estado en funcionamiento durante los últimos 30 años y hay unos 200 cañones Bofors canibalizadas en deposito. El plan de modernización ha factorizado en los últimos avances tecnológicos y está alineado a la adquisición de equipos modernos. Decir que ha habido desviaciones en la contratación sería en realidad un eufemismo pero los esfuerzos son a cumplir con los plazos revisados. Además de la modernización a través de la adquisición de sistemas de armas del estado de la técnica, el ejército también está trabajando en el fortalecimiento de su control de inventario a través del desarrollo indígena de sistemas y municiones de armas, destinadas a la apertura de múltiples vías para la ingesta de equipos modernos.


Cañón de campaña M-46 

Ciento ochenta piezas de 130 mm / 39 calibre M-46 cañones rusos se han actualizado a 155 mm / 45-calibre por Soltam de Israel. El Ejército había tratado con éxito y seleccionado BAE Systems M-777 piezas de artillería ultra ligero de los EE.UU. hace más de un año, incluyendo el "ensayo de evaluación de mantenimiento" en la orden del Ministerio de Defensa, pero la contratación se ha retrasado más de una carta anónima alegando sobornos. Esta es una enfermedad que una y otra vez ha retrasado las compras no sólo por meses y años. Más de una vez ha dado lugar a la cancelación de un acuerdo con la inclinación del actual ministro de Defensa de cancelar ofertas en la caída de un sombrero en lugar de permitir la modernización tan necesaria y castigar a aquellos contra los que la acusación de soborno ha sido nivelada y probado. La práctica en el extranjero no está en la lista negra, pero castigando a los individuos involucrados y la imposición de sanciones financieras severas a la empresa para que las adquisiciones y la modernización de las fuerzas armadas no sufre.


Obús M777 

Por cierto, con el cierre previsto de la instalación M777 de BAE Systems en un futuro próximo y el estancamiento en la India, el acuerdo puede ser apagado por completo. Esto puede haber sido a instancias del OFB-DRDO a la luz del desarrollo de la pistola 155 mm indígena pero la cancelación del acuerdo M777 implicaría retrasando los planes de modernización de la artillería por otro par de años.
Actualmente, el inventario de la artillería es claramente insuficiente, tanto en términos de cantidad y calidad ...
Además, durante 2012, las ofertas se habían flotado por 1.580 armas remolcadas de 155 mm / 52 calibre, 100 armas de orugas de 155 mm / 52-calibre y 180 cañones de ruedas y autopropulsadas de 155mm / 52-calibre, pero el acuerdo para la adquisición de armas de 180x155mm / 52 -calibre autopropulsada a ruedas (SP) también fue cancelado después de la finalización de las pruebas de que el cañón autopropulsado con ruedas es ideal para las llanuras y el terreno semidesértico. El único avance significativo en la adquisición de armas ha sido la actualización de 180 piezas de 130 mm / 39 calibre M46 armas rusas a 155 mm / 45 calibre (mejora de la gama de 26 a 39 kms) por Soltam de Israel.
El plan para actualizar 480 de estas armas de nuevo se detuvo con Soltam conseguir la lista negra después de actualizar 180 piezas. Los Cuerpos de Ataque de Montaña, aprobaron y elevado en los próximos siete años, necesitaría de la puesta en servicio de la necesaria artillería en coincidencia con el progreso de su aumento.

El cañón indígena de 155mm 

Como se mencionó anteriormente, la transferencia de tecnología de la Bofors estaba disponible con la OFB. Sin embargo, el Bofors no se indigenizado con la OFB culpar al ejército por no reenviar una solicitud de este tipo, que por sí misma no resiste a la lógica como numerosos desarrollos se han hecho en el pasado por el DRDO y OFB sin remisión previa a las fuerzas armadas. Sin embargo, según los informes, la tecnología se está utilizando para la producción de barriles de repuesto, bloque de cierre y ciertas otras partes críticas de la pistola. La tecnología también se utiliza para la producción de municiones.
Con el fin de abrir una vía alternativa para la adquisición del sistema de arma de 155 mm, OFB ha, en los últimos tiempos, ha dado la oportunidad de desarrollar el arma autóctono en consonancia con el objetivo a largo plazo de alcanzar la autosuficiencia. El sector privado está siendo ampliamente instó a los componentes de la fuente y subsistemas para ello. Las pruebas iniciales habían causado las explosiones de cañón durante el disparo, pero mejoró la metalurgia deben ayudar a superar el problema. A largo plazo, debería ser posible para cumplir los requisitos del arma de 155 mm autóctono.


MLRS disparando un cohete básica M26

Vigilancia y Adquisición de Objetivos

El propósito de toda la vigilancia consiste en los bienes del enemigo directas para su posterior destrucción. Sensores, por lo tanto, deben tener total sinergia con los vectores de poder de fuego asociados. Esta es la esencia de toda la filosofía de trabajo la potencia de fuego. El objetivo es acortar el ciclo OODA a fin de adelantar el ciclo OODA del enemigo. El pensamiento de bifurcar la vigilancia de los activos de potencia de fuego es realmente fuera de lugar y colocaría a cualquier ejército en desventaja en las guerras futuras. En el ámbito de la adquisición de la vigilancia y el objetivo, la artillería ya cuenta con vehículos aéreos no tripulados, BFSR y la LORROS. Además, existen planes para adquirir sensores para la vigilancia aérea persistente. La artillería también está buscando mejoras en los equipos existentes para incluir el teodolito electrónico, sistema de navegación inercial, sistemas que van de sonido y más ligero Arma Localización de radar del sistema (AMLT).
La filosofía de la artillería del ejército incluye tener una capacidad creíble de varios sistemas de vehículos aéreos no tripulados para asegurar la profundidad de las áreas tácticas, operativas y estratégicas de las operaciones ...
La filosofía de la artillería del ejército incluye tener una capacidad creíble de varios sistemas de vehículos aéreos no tripulados para garantizar la transparencia campo de batalla, adquisición de blancos, la dirección del propio fuego de artillería, la designación de destino y la evaluación de daños después de huelga a través de la fachada y la profundidad de las zonas tácticos, operacionales y estratégicos de operaciones. UAVs tienen un inmenso potencial para las operaciones en convencional, así como las operaciones de insurgencia contadores / contador terroristas, además de las funciones de gestión de desastres. Las capacidades de stand-off de UCAV para llevar a cabo ataques quirúrgicos en profundidad son inmensas. UCAV son en gran medida de la lista de deseos de la artillería y debe materializarse en un futuro próximo, dependiendo del presupuesto y las prioridades concedido.

Sistemas de información

El ACCCS fue el primer sistema de información que se han introducido en el ejército de la India y ha sido un logro histórico para la artillería en su búsqueda de la centralidad de la red. El sistema ha mejorado en gran medida la capacidad de la artillería de entregar la potencia de fuego de gran precisión y capacidad de respuesta. Fielding del equipo ha traído muchos retos a los que se están abordando con bastante éxito. Algunos de estos desafíos se refieren a los tipos de equipos de comunicación que se utilizan, como también la integración de otras redes.
Por el momento, los métodos innovadores se están utilizando para hacer frente a estos retos, ya que su eventual resolución radica en fildeo final del Sistema Táctico de Comunicación (TCS) y otros componentes de la ejército táctico Comando, Comunicación sistema (TAC C3I) Control y, en particular el BSS, Sistema de Gestión de Battlefield (BMS) y la información del sistema y Sistema de Soporte de Decisiones (CIDSS) todo lo cual se llevará un tiempo considerable. La mayoría de las armas 'nueva generación' disponibles en todo el mundo están equipados con sistemas integrados de control de incendios y de las comunicaciones que les permiten funcionar como unidades autónomas. Todas las armas de nueva generación que están bajo contrato o están desarrollando también se prevé tener estas capacidades. Esto, sin embargo, no quita la capacidad de controlar también ellos en el nivel de la batería, que se requiere y proporciona flexibilidad inherente al sistema.


300mm Smerch Multi Barril Rocket Launcher


Divisiones de Artillería

El ejército indio ha empleado con éxito el concepto de divisiones de artillería, formaciones para apoyar las operaciones del Cuerpo de huelga. En boga en los últimos años, este concepto ha tenido un gran éxito. Ha proporcionado una organización flexible, sensible y eficaz a nivel de teatro de planificar, coordinar, emplear y explotar la potencia de fuego para optimizar la eficacia. El concepto ha sido un multiplicador de fuerza, añadiendo una nueva dimensión al concepto de empleo de artillería, cohetes, misiles y armas de fuego de largo alcance con una variedad de municiones de precisión guiada incluyendo municiones agrupados en la División de Artillería. También ha proporcionado la capacidad de concentrar la potencia de fuego para la conducción de las operaciones tácticas de degradación, así como apoyo de fuego a las formaciones como parte del plan general de teatro.
La artillería en el contexto de la India necesita apoyar las operaciones de infantería, más en la lucha contra la insurgencia y contrarrestar las operaciones terroristas. ...

Cañones frente a cohetes

El debate entre cañones contra cohetes ha sido constante en todos los ejércitos, incluyendo en la India aunque hay muy poca diferencia entre la eficacia de cohetes y artillería convencional. Artillería convencional como el sistema de lanzamiento múltiple de cohetes (MLRS) también ha adquirido una buena cantidad de la movilidad. Ambos son capaces de encontrar un punto de disparo adecuado, la creación de rápidamente, liberando una carga útil precisa y concentrada durante un período de tiempo y luego dispersando de la zona antes de ser detectado y golpear con la lucha contra el fuego.
Al mismo tiempo, los ejércitos están considerando los dos sistemas de lado a lado mirando las ventajas y desventajas de ambos. Ventajas de las piezas de artillería son municiones barato, la capacidad de utilizar GPS redondea su exactitud, recargas más rápidas, alta cadencia de fuego, capacidad para mantener el fuego durante largos períodos, múltiple Ronda Impacto simultánea (MRSI) capacidad y una gran variedad de municiones y calibre disponibles . Al mismo tiempo, los problemas con los cañones de artillería son largas barril necesario restringir el movimiento, el peso pesado de cañón y el incumplimiento dada la necesidad de contención de presión, alta retroceso que debe ser absorbida y el tono de la explosión puede ser fácilmente detectado por los dispositivos de lucha contra bombardeo.
En el caso de los MLRS, los puntos a favor son altos primero probabilidad de impacto, gran proyectil con gran fuerza explosiva de un proyectil de artillería, el despliegue inicial rápida; escapada rápida, potencial de cohetes 'fuego' como vehículos aéreos no tripulados equipados con cámara para localizar y destruir el objetivo - que está desarrollando en los ejércitos avanzados, capacidad de impacto MRSI, el potencial de los cohetes más grandes para tener mayor alcance y carga útil (más que la de la artillería convencional) y el potencial para atacar objetivos aéreos. Por otro lado, lo que puede considerarse como negativos en el caso de la MLRS senderos fácilmente detectables contorno una vez que se dispararon cohetes, municiones costosas recargas que consumen tiempo, espalda explosiones, alta tecnología involucrada tiene más posibilidades de fallo del sistema y rango relativamente limitado de municiones se comparan con artillería.


Pinaka

Los sistemas de artillería y cohetes tienen dos propósitos muy diferentes en el campo de batalla moderno. El MLRS es un poco más versátil ya que tiene el potencial futuro para atacar objetivos aéreos, incluso municiones entrantes y un cohete más grande puede tener más variedad y el impacto que una cáscara ya que hay un límite en el área efectiva de un proyectil de artillería. El cohete es, por lo tanto, una plataforma multi-función útil, capaz no sólo de bombardeo de tierra sino también de golpear objetivos aéreos y municiones entrantes. Al mismo tiempo, la artillería es mucho mejor en la prestación de fuego sostenido sobre un objetivo terrestre, y en particular cuando se utiliza en un número mayor cañones de campaña puede tener un impacto devastador con su fuego desinflar los recursos del enemigo. Teniendo en cuenta los últimos avances tecnológicos en lo que respecta a los dispositivos y vehículos de artillería autopropulsadas objetivo, la precisión de la artillería en realidad no requiere rondas muy caros. Ambos sistemas tienen claramente ventajas y desventajas. Como cualquier sistema de armas que se deben implementar para las tareas más adecuadas para ellos.
Gran parte de los avances en la tecnología de artillería el mundo están relacionados con municiones y equipo aliado ...

El Futuro

Gran parte de los avances en la tecnología de artillería el mundo están relacionados con municiones y equipo aliado. Estamos en el proceso de adquisición y el desarrollo de sistemas de armas de fuego, municiones incluyendo propulsor y espoletas, los sistemas de apoyo y recursos de redes en términos de software y hardware que incorporan tecnología de última generación. Esfuerzos indígenas deben ser capaces de proporcionar equipos de vigilancia moderna, vehículos aéreos no tripulados y equipos de comunicación. Se ha avanzado con respecto a la adquisición y producción indígena de equipo de vigilancia y adquisición de blancos (UAVs y armas radares de localización), artillería de cohetes (Smerch, Pinaka) y misiles (BrahMos) pero estos son sólo en cantidades limitadas y en ninguna parte cerca de la prevista requisito.
En la actualidad, el láser designado precisión municiones está en manos de nuestra artillería. Hay planes para introducir a más municiones de precisión como las municiones fuzzed sensores, municiones con guiado final y trayectoria municiones corregibles - adquisición de la que dependerá del ritmo de la contratación. Sin embargo, en la búsqueda de la autosuficiencia sería prudente no confiar únicamente en la OFB. Al mismo tiempo, hay que formar rápidamente Joint Ventures (JV) entre la India y las empresas extranjeras que han sido relacionados con el desarrollo de sistemas de armas o tienen el potencial para hacerlo.
Modernización de Artillería es un programa importante en el ejército de la India y tiene que ser dado tanta importancia, si no más, en comparación con los brazos de maniobra que apoya. La relevancia es más en el contexto de la India debido al terreno montañoso donde tiene que apoyar las operaciones de infantería, más en la lucha contra la insurgencia y contrarrestar las operaciones terroristas. Sin lugar a dudas, las unidades de artillería continuarán siendo utilizados para apoyar a la infantería en beneficio de todos. Es precisamente en este tipo de operación que la nueva precisión de la artillería se convertirá más revelador y relevante. India tiene un largo camino por recorrer en la modernización de su artillería. Actualmente, el plan de modernización de artillería parece estar bloqueado. Hay una necesidad urgente de proporcionar un impulso que teniendo en cuenta la amenaza que representa para nosotros mejorado a lo largo de dos años y medio frente.

sábado, 23 de diciembre de 2017

Subfusiles: TARA TM-9 SMG (Montenegro)

Subametralladora TARA TM-9 SMG (Montenegro)





Nombre completo del texto Metralleta TARA TM-9 SMG (Montenegro)
Cartucho calibre 9x19 Luger / Parabellum
Tipo de acción fuego selectivo
Longitud total, mm 700
Longitud, doblada, mm 605
Longitud del cañón, mm 190
Peso vacío, kg 2,3
Capacidad del cargador, tiros 15, 17, 30
Tasa de fuego cíclica, tiros / min 700-800


La ametralladora TARA TM-9 SMG es el producto más nuevo de la empresa TARA de Montenegro. Este arma está basada en el rifle de asalto TM-4 de 5.56 mm, producido por la misma compañía, que es más o menos un clon de la carabina M4 de los Estados Unidos.

La ametralladora TARA TM-9 es un arma operada por retroceso simple, disparando desde un cerrojo cerrado. Cuenta con un receptor superior de aleación de aluminio y un receptor inferior de polímero con una carcasa de cargador integral compatible con los cargadores de Glock de 9 mm. Todos los controles, incluidos el selector de modo de seguridad / fuego, la palanca de carga, el botón de ayuda hacia adelante, el lanzamiento del cargador y la liberación de apertura y retención del perno, se copian de la carabina M4 de EE. UU. La culata telescópica (no plegable) también es una herencia estadounidense. El arma está equipada con el conjunto habitual de rieles Picatinny en la parte superior y alrededor del frente, para alojar varios lugares y otros accesorios.


Modern Firearms

viernes, 22 de diciembre de 2017

Guerra de Secesión: El rol de los caballos y la artillería de campaña

Guerra Civil de los Estados Unidos: Caballos y Artillería de Campaña

Por James R. Cotner || History Net



La artillería de campaña de la Guerra Civil fue diseñada para ser móvil. Cuando las tropas de la Unión o Confederadas marcharon por el país, las armas se movieron con ellos. Durante la batalla, las armas fueron movidas a las posiciones asignadas y luego fueron cambiadas de un lugar a otro, retraídas o enviadas hacia adelante según lo exigiera la fortuna. Las baterías de campo se fueron galopando para apoyar un avance o repeler un ataque. Cuando se retiraron, disputaron el campo a medida que avanzaban. El movimiento fue todo. Las armas podían cumplir su función esencial solo cuando podían moverse donde más se necesitaban.

En el momento de la Guerra Civil, tal movimiento requería animales de tiro: caballos, mulas o bueyes. Las mulas eran excelentes para tirar de cargas pesadas, pero no fueron utilizadas para sacar las armas y los cajones de la artillería de campaña. A ningún animal le gustaba estar bajo fuego. En la furia de la batalla, los caballos se asustarían y se alejarían y harían relucir sus cascos; pero las mulas llevaron sus protestas a los límites exteriores. Cuando se exponen al fuego, las mulas se venzan y patean y ruedan sobre el suelo, enredando los arneses y volviéndose imposibles de controlar.

Una excepción a la regla contra el uso de mulas fue su papel en la portación de pequeños obuses de montaña. Estas armas eran lo suficientemente ligeras como para romperse, y las partes componentes se llevaban en la espalda de los animales de carga. Habían sido desarrollados para su uso en un país montañoso y muy boscoso, con solo senderos o caminos miserables. Se necesitaban animales fuertes y seguros, y las mulas eran la elección obvia.

El peligro de usar mulas en la batalla se representa vívidamente en Confederate Brig. El informe del general John D. Imboden sobre su experiencia en el cómic en la Batalla de Port Republic en junio de 1862. En ese enfrentamiento, Imboden, un coronel en ese momento, comandaba una banda de caballería con una batería de obuses de montaña, llevados en mulas, en el ejército del mayor general Thomas 'Stonewall' Jackson. En Port Republic, Jackson ordenó a Imboden que pusiera su batería en un lugar protegido y que estuviera lista, tras la retirada del enemigo, para avanzar hasta un punto donde sus armas tuvieran un campo de tiro despejado. Imboden llevó a sus hombres y las mulas, llevando las armas y municiones, a un barranco poco profundo a unos 100 metros detrás de la batería de Virginia del capitán William Poague, que estaba muy ocupada.

A los pocos minutos, las granadas de artillería de la Unión cruzaban el barranco por encima de los hombres y las mulas. Imboden, en su relato de la acción, recordó: 'Las mulas se volvieron frenéticas. Patearon, se sumergieron y chillaron. Era imposible callarlos, y se necesitaron tres o cuatro hombres para evitar que una mula se separara. Cada mula tenía unas trescientas libras de peso sobre él, tan firmemente sujeta que la carga no podía ser desalojada por ninguna de sus alcaparras. Varios de ellos se tumbaron e intentaron quitarles la carga. Los hombres los retenían y eso sugería la idea de arrojarlos a todos al suelo y mantenerlos allí. El barranco nos protegió para que no estuviéramos en peligro por el disparo o el proyectil que pasó sobre nosotros.

El uso de mulas para llevar obuses de montaña fue una elección basada en su aptitud para la tarea, no debido a la escasez de caballos. El Manual de artillería de montaña, adoptado por el ejército de los EE. UU. En 1851, afirmaba que el obús de la montaña era 'generalmente transportado en mulas'. La superioridad de las mulas en el duro país compensaba su notoria oposición al fuego.

Los bueyes moviéndose lentamente obviamente no eran muy adecuados para transportar artillería de campaña, ya que a menudo se necesitaba un movimiento rápido. Los bueyes eran fuertes, su nombre es sinónimo de fuerza y ​​resistencia, pero eran demasiado lentos. Sin embargo, los bueyes fueron a veces puestos en servicio durante la Guerra Civil.



En noviembre de 1863, la fuerza del teniente general James Longstreet fue separada del ejército confederado de Tennessee bajo el mando del general Braxton Bragg, que entonces sitiaba Chattanooga. Las tropas de Longstreet se desplazaron hacia el norte a través del este de Tennessee para enfrentarse a la fuerza federal del mayor general Ambrose Burnside en Knoxville. Fue un viaje largo y duro para la artillería confederada. Cuando el ejército del sur se acercaba a Knoxville, los cajones confederados que transportaban munición para la artillería de campaña eran arrastrados por bueyes, una elección dictada por la escasez de caballos en la región.

Todo el movimiento de artillería de campo se hizo con limbers. Pistolas, cajones, forjas de baterías y vagones estaban todos sujetos a un ágil. Ninguno, en circunstancias normales, se movió de forma independiente. Un ágil era una caja de municiones montada en un eje entre dos ruedas, con un poste de proyección hacia adelante, al cual el equipo estaba enganchado. Debajo y en la parte trasera del águila había una pieza de hierro doblada llamada clavija. Al final del camino de armas o en la punta de un poste corto en el cajón había una pieza de hierro, perforada, llamada luneta. El rastro de la pistola fue levantado y el agujero en la luneta cayó sobre el pivote, haciendo que la pieza y el limber fueran una unidad de cuatro ruedas. La pieza estaba unida al limbo en un pivote, dando a la unidad un corto radio de giro.

La capacidad de un caballo saludable para tirar de una carga se vio afectada por una serie de factores. El principal de ellos era la naturaleza de la superficie sobre la cual se cargaba la carga. Un solo caballo podría tirar 3,000 libras de 20 a 23 millas por día sobre un camino pavimentado. El peso bajó a 1.900 libras sobre una carretera de macadamized, y bajó a 1.100 libras en terreno áspero. La capacidad de tirar se redujo aún más a la mitad si un caballo llevaba un jinete en su espalda. Finalmente, a medida que aumentó el número de caballos en un equipo, la capacidad de extracción de cada caballo se redujo aún más. Un caballo en un equipo de seis tenía solo siete novena parte de la capacidad de tiro que hubiera tenido en un equipo de dos. El objetivo era que la carga de cada caballo de la carga no debería ser más de 700 libras. Esto era menos de lo que un caballo saludable, incluso llevando un jinete y enganchado en un equipo de seis, podía tirar, pero proporcionaba un factor de seguridad que permitía la fatiga y las pérdidas.

Gibbon describió cuidadosamente lo que se quería, pero los caballos con estas cualidades no siempre estaban disponibles. Los caballos escaseaban y quedaban escasos en áreas de conflicto continuo. Tanto el Norte como el Sur pronto comenzaron a tomar caballos que pertenecían a simpatizantes del enemigo. Esto se hizo a menudo no por necesidad, sino simplemente para privar al enemigo de los caballos.



En abril de 1862, el Intendente General de la Unión, Montgomery C. Meigs, fue llamado para proporcionar una gran cantidad de caballos para que el Ejército Federal los usara en la Península de Virginia. Meigs le escribió al Secretario de Guerra Edwin M. Stanton, diciéndole que había caballos para los simpatizantes del sur en el Valle de Shenandoah y que buscaban la autoridad para apoderarse de los animales. La autoridad fue dada de inmediato, con la estipulación de que no se tomaría ningún caballo para el trabajo agrícola, incluso de un simpatizante enemigo. En su pedido, Meigs señaló: "Un caballo para el servicio militar es tanto un suministro militar como un barril de pólvora o una escopeta o un rifle".

Al comienzo de la guerra, los estados del norte tenían aproximadamente 3.4 millones de caballos, mientras que había 1.7 millones en los estados confederados. Los estados fronterizos de Missouri y Kentucky tenían 800,000 caballos adicionales. Además, había 100,000 mulas en el norte, 800,000 en los estados secesionistas y 200,000 en Kentucky y Missouri. La disparidad en la distribución de la población de mulas igualaba el número de animales de tiro disponibles para todos los propósitos. El sur proporcionó, involuntariamente, muchos caballos al norte. La mayoría de los combates se realizaron en suelo del sur, y las tropas del norte capturaron fácilmente los caballos locales. Mientras que los confederados tuvieron oportunidades de tomar caballos del norte durante la invasión de Pennsylvania por parte de Robert E. Lee y de las incursiones ocasionales en el territorio del norte, el número fue pequeño en comparación con los miles comandados por las tropas de la Unión, que ocuparon grandes áreas del sur durante varios años.

En mayo de 1863, la brigada federal del coronel John T. Wilder barrió el país al este y al norte de Murfreesboro, Tenn. Las tropas del norte habían estado en la zona durante meses, pero en cinco días la brigada tomó otros 196 caballos de la gente de la región. , a pesar de los intentos de esconder los caballos en bosques, barrancos y cuevas. Un caballo fue encontrado atado a un poste de la cama en el salón trasero de una dama.

El cuidado adecuado y adecuado de los caballos de artillería era esencial. Si se vieron debilitados por la negligencia, no podrían sobrevivir los rigores de una campaña activa. Los buenos comandantes estaban al tanto de esto y emitieron órdenes dirigidas a mejorar el cuidado de los animales.

El 1 de octubre de 1862, poco después de la campaña de Antietam, Robert E. Lee emitió la orden núm. 115, abordando la atención a todos los caballos del ejército y asignando responsabilidades a los oficiales específicos para el cuidado de los caballos en la reserva de artillería . Los culpables de negligencia de los caballos de batería deben ser castigados. Ningún caballo de artillería debía ser montado excepto por artilleros designados. El jefe de artillería estaba facultado para arrestar y llevar a juicio a cualquier hombre que usara un caballo que no fuera con servicio de batería.

El general de división Union William T. Sherman, cuando todavía era un comandante divisional, emitió una orden similar a los oficiales de artillería vinculados a su división. Después de delinear las muchas tareas que debían realizarse cuando una batería se detenía durante una marcha, Sherman indicó que "todas las oportunidades que se detengan durante una marcha deberían aprovecharse para cortar el pasto, el trigo o la avena y se debe tener un cuidado extraordinario. los caballos de los que todo depende ".

La alimentación, por supuesto, era una parte crítica de la atención de los caballos. La ración diaria prescrita para un caballo de artillería era 14 libras de heno y 12 libras de grano, generalmente avena, maíz o cebada. La cantidad de grano y heno que necesita una batería en particular depende de la cantidad de caballos que tenía la batería en ese momento. Varió casi día a día, pero siempre fue enorme. Los caballos de la batería tenían que ser alimentados todos los días, ya sea que la batería se moviera o no. Durante la Guerra Civil, una batería de artillería podría permanecer en el mismo lugar durante semanas y consumir miles de libras de heno y granos cada día.

Los caballos de artillería representaban solo un pequeño número de animales que debían ser alimentados por los militares. Además de los caballos con artillería, los caballos utilizados por la caballería y los caballos y mulas utilizados para jalar carretas de suministros y ambulancias, también había miles de caballos de silla que transportaban oficiales y mensajeros. El general de brigada Stewart Van Vliet, jefe de intendencia del Ejército del Potomac durante su campaña en la península de Virginia en 1862, informó que diariamente se necesitaban 800,000 libras de forraje y grano para alimentar a los caballos y las mulas. Como un vagón normalmente transportaba 1 tonelada, la asignación diaria de alimentos de los animales requería 400 vagonetas por día.

Las raciones prescritas no siempre estuvieron disponibles. Algunas veces, especialmente a medida que la guerra continuaba y las áreas fueron limpiadas por los ejércitos opuestos, se desarrolló una grave escasez de grano y heno. En otras ocasiones, había granos y heno disponibles, pero no podían entregarse a las baterías que los necesitaban. Los caballos de artillería del Cuerpo de la Unión V subsistían con una ración diaria de cinco libras de grano cuando el teniente general Ulysses S. Grant avanzó hacia el sur en mayo de 1864. Las raciones exiguas eran el resultado de una escasez de vagones, no de falta de grano. . Después de que los carros de artillería habían entregado heno y grano a las baterías, las unidades de infantería se apoderaron de ellos y los utilizaron como ambulancias improvisadas para transportar a los miles de heridos que regresaban de Wilderness y Spotsylvania.

El pasto estaba a veces disponible, pero la hierba verde y las plantas de campo no eran alimentos eficientes. Se necesitaron ochenta libras de pasto para igualar el valor nutricional de 26 libras de heno seco y grano, la ración diaria prescrita. Además, el pasto verde aumentó la probabilidad de que un caballo se pudriera. Sin embargo, los pastos se utilizaron, ya sea como un suplemento de la ración regular o como la principal fuente de nutrición durante períodos cortos, si el heno y el grano no estaban disponibles.

En enero de 1865, a los hombres en Kirkpatrick's Battery, que prestaron servicio en el ejército confederado del teniente general Jubal A., se les concedió 'permisos para el caballo'. Un verano caluroso y seco redujo en gran medida los cultivos en la zona. y había poca comida para los hombres y ninguna para los caballos. Para enfrentar esta crisis, a los artilleros cuyas casas estaban cercanas se les permitía regresar a casa si cada uno llevaba un caballo consigo. Se esperaba que el soldado furlou alimentara y cuidara al caballo; cuando llegaba la primavera, debía regresar a la batería con el caballo. Es cierto que este era un negocio arriesgado teniendo en cuenta la situación de la Confederación en enero. Aparentemente, valía la pena el riesgo de perder un veterano para salvar un caballo.

El agua para los caballos era un problema que exigía una solución adecuada todos los días. Mientras esté en el campamento, una batería descubrirá el arroyo o estanque más cercano y riega rutinariamente los caballos allí. En la marcha, el agua tenía que ser encontrada al final de cada día. Si el agua estaba a cierta distancia, como solía ser, el momento del riego era crítico. Las armas estaban inmóviles si los caballos estaban ausentes. Por lo general, solo la mitad de los caballos serían enviados al agua en cualquier momento. Esto significaba que en una emergencia se podía lograr algún movimiento, pero con solo la mitad de los caballos presentes, la batería estaba en clara desventaja.

En la Batalla de Stones River en diciembre de 1862, la Batería E de la 1ra Artillería de Ohio estaba estacionada a la derecha de la línea Union, de cara a los matorrales de cedro llenos de niebla de los cuales los confederados vendrían gritando al amanecer. Justo antes de que comenzara el ataque, la mitad de los caballos de la batería fueron llevados a una pequeña corriente a unas 500 yardas hacia atrás. En la debacle que siguió al ataque inicial, todas las pistolas de batería se perdieron. Algunos relatos de la batalla mencionan la ausencia de caballos y sugieren que fue un factor en la pérdida de las armas. La batería peleó valientemente donde estaba parada, lanzando disparos de cartuchos contra los rebeldes que avanzaban, hasta que toda la brigada de la Unión fue aplastada y enviada de regreso. Las tropas asignadas para soportar la batería lo abandonaron. Es difícil creer que el resultado hubiera sido diferente incluso si todos los caballos hubieran estado presentes.



Otro incidente donde el riego de los caballos de artillería provocó una demora y tal vez frustró un ataque ocurrió en Petersburg, Va., El 15 de junio de 1864. El general de brigada William F. 'Baldy' Smith y el XVIII cuerpo federal se presentaron ante la ciudad y luego defendieron por solo 2.200 hombres, muchos de los cuales eran milicias sin experiencia con poca o ninguna experiencia de combate. El supuesto asalto federal se demoró más de una hora cuando se descubrió que todos los caballos de artillería habían sido desenganchados y llevados al agua. El ataque no comenzó hasta las 7 p.m., cuando fue derrotado. Algunas cuentas culpan al fracaso de los caballos de artillería ausentes. Los refuerzos veteranos llegaron para reforzar la defensa justo cuando las líneas confederadas se rompieron. Algunos han especulado que sin el retraso, Petersburgo podría haber sido tomada nueve meses completos antes de que finalmente cayera.

A pesar del cuidado dado a los caballos de artillería, los animales aún perecieron a una velocidad asombrosa. Muchos murieron de enfermedades o fueron asesinados por agotamiento. Muchos más fueron asesinados junto con sus compañeros de la batería en la batalla.

Cuando una batería se desataba y tomaba su lugar en la fila, los caballos normalmente eran trasladados a un lugar protegido del fuego enemigo directo, detrás de un edificio o una colina, en un bosquecillo o en un barranco. Sin embargo, tales precauciones no siempre protegían a los animales del fuego hostil.

En el tercer día en Gettysburg en julio de 1863, muchos de los caballos de artillería de la Unión se colocaron en la ladera oriental de Cemetery Ridge, detrás y debajo de la cresta. En el gran bombardeo que precedió a Pickett's Charge, la posición se convirtió inadvertidamente en una trampa mortal. El general de brigada Henry J. Hunt, jefe de artillería de las fuerzas federales, informó que el fuego de las armas confederadas era alto. Pasó por encima de la cresta y explotó o cayó entre los caballos en la ladera oriental. Como Hunt informó, "Esto nos costó una gran cantidad de caballos y la explosión de una cantidad inusualmente grande de cajones y limbers." La artillería de la Unión perdió 881 caballos en Gettysburg. Todos esos animales no fueron asesinados en la ladera oriental de Cemetery Ridge, pero se puede suponer por los comentarios de Hunt que muchos lo fueron.

Los caballos sufrieron no solo por el fuego de artillería sino también por el fuego de la infantería que avanzaba. La captura de una pieza de artillería fue una gran hazaña, trayendo consigo el honor y el reconocimiento. Los regimientos confederados en el teatro occidental se les permitió colocar los cañones cruzados en sus banderas de batalla regimiento después de haber tomado un arma Federal.

Una táctica utilizada para atacar una batería era derribar a los caballos atados a ella. Si los caballos de la batería se mataban o se desactivaban, mover las armas de regreso a la seguridad era una tarea imposible. Pero los caballos podrían recibir mucho castigo. Fueron difíciles de derribar, y una vez abajo fueron difíciles de mantener, incluso con el impacto de las balas Minie de gran calibre.

En la estación de Ream en agosto de 1864, la 10ma Batería de Massachusetts luchó desde detrás de una barricada improvisada baja, con sus caballos completamente expuestos a solo unos metros detrás de las armas. La batería estaba luchando con cinco pistolas, y en poco tiempo los cinco equipos de seis caballos fueron atacados. En cuestión de minutos, solo dos de los 30 animales seguían en pie, y todos estos tenían heridas. A un caballo le dispararon siete veces antes de que cayera. Otros caballos fueron golpeados, cayeron y lucharon de nuevo, solo para ser golpeados de nuevo. El número promedio de heridas sufridas por cada caballo fue de cinco. Los confederados estaban disparando desde un campo de maíz a unos 300 metros de distancia.

Con mucho, el mayor número de caballos se perdió por enfermedad y agotamiento. Nuevamente refiriéndose a la 10ma Batería de Massachusetts, los informes revelan un triste rastro de caballos que mueren de enfermedades o que los matan a causa del agotamiento. Entre el 18 de octubre de 1862, cuando comenzó su servicio, y el 9 de abril de 1865, cuando Lee se rindió, la batería perdió un total de 157 caballos por causas distintas al combate. De estos, 112 murieron a causa de una enfermedad. La enfermedad más prevalente en la batería fue el muermo, que reclamó 45 caballos. El muermo, una enfermedad altamente contagiosa que afecta la piel, los conductos nasales y las vías respiratorias de caballos y mulas, también se denominó farcy o nasal gleet en los informes de tiempos de guerra.

Cuarenta y cinco de los caballos de la batería se perdieron debido a la fatiga cuando simplemente se agotaron y no pudieron trabajar, por lo que se les dio muerte. Las pérdidas por agotamiento pueden ser clave para eventos específicos. En junio de 1864, 13 caballos de batería se perdieron por agotamiento, lo que refleja el ritmo aplastante del avance de Grant después de abandonar el desierto. En los días posteriores a la caída de Richmond, cayeron 14 caballos como resultado de la dura persecución del ejército en retirada de Lee. Incluso cuando llegó la rendición, la persecución de la matanza continuó haciendo mella, con otros 22 caballos siendo asesinados por agotamiento entre el 10 de abril y el 15 de abril.



Los caballos fueron trabajados duro y largo, pero tenía que ser así. Una batería corriendo para ponerse al día con un enemigo en retirada o para obtener una posición de ventaja no tenía lugar para un tratamiento suave. Las apuestas eran altas, y los caballos pagaron el precio. La alternativa podría ser la derrota. Un hombre en una larga y ardiente marcha, empujado más allá de lo que su cuerpo podría soportar, podría abandonarlo temporalmente y ponerse al día con su compañía más tarde. Los caballos no tenían esa opción. Enganchados a los brazos, tiraban de ellos hasta que caían o, como sucedía en la mayoría de los casos, hasta que dañaban sus cuerpos más allá de la curación, y luego recibían disparos.

El barro o el polvo parecían plagar cada movimiento de tropas. De los dos, el barro era el mayor problema para la artillería. El polvo creaba una gran incomodidad, pero poco más. Mientras que un artillero podría tener dificultades para respirar e incesante comezón en el polvo sofocante, las pistolas y los cajones aún podrían moverse. El barro, por otro lado, a menudo hace que el movimiento sea imposible. Hundiéndose debajo de sus ejes en agujeros llenos de suciedad, pistolas y cajones se podían mover solo con un esfuerzo sobrehumano, los hombres empujando las ruedas y los caballos extra tirando de las huellas. A veces, las armas simplemente se abandonaban al barro.

Una batería se movió a la misma velocidad y cubrió la misma distancia que las tropas a las que estaba