El FN FAL o LAR provisto a Irlanda

EA: La modernización de los Stryker

¡Modernización en marcha! 🇦🇷🇺🇸

  


Los nuevos vehículos Stryker estadounidenses de Argentina, adquiridos a través del programa EDA, entraron en acción durante el ejercicio Keken en la Patagonia. Un hito importante para su infantería mecanizada. ¡Las alianzas sólidas fortalecen las fuerzas armadas!

M113: M113 MRV australiano

M113 MRV

El "tanque extraño" de hoy es 🇦🇺 el 'M113 MRV' de Australia



Este vehículo de reconocimiento mediano, que entró en servicio en la década de 1970, está construido a partir de la combinación del casco del APC M113 y la torreta de un FV101 Scorpion.
El vehículo sería retirado a finales de la década de 1990.



El armamento principal consiste en un cañón L23A1 de 76 mm.
El MRV estaba equipado con un motor Detroit Diesel 6V-53 de 216 hp y tenía una velocidad máxima de ~68 km/h.

Vehículo de paracadistias: Kraka 4x4

KRAKA - El legendario vehículo aerotransportado de las Fallschirmjägertruppe alemanas - Desarrollo / Tecnología / Variantes

A principios de la década de 1960, el Ejército alemán aún se encontraba en fase de reconstrucción y buscaba un vehículo de transporte de armas aéreo que fuera lo suficientemente ligero y robusto como para ser lanzado en paracaídas junto a los paracaidistas. Además, debía ser lo suficientemente compacto para su despliegue dentro de helicópteros de transporte o como carga externa. Tras casi diez años de pruebas con prototipos y diversos kits de misión, el vehículo motorizado «Kraka» fue finalmente entregado a la División Aerotransportada de la Bundeswehr en 1974 como el «Camión plegable de plataforma de 0,75 toneladas», donde prestó servicio durante más de 20 años.


 

Esta publicación es la primera en abordar con tanto detalle la historia del desarrollo, la tecnología y el servicio activo del Kraka en las fuerzas aerotransportadas de la Bundeswehr. Se hace especial hincapié en los detalles técnicos del vehículo básico y los numerosos kits de misión, como el antitanque, el cañón automático, la camilla de campaña, el cañón sin retroceso y otros. Con el apoyo de cientos de ilustraciones y una amplia información textual, ¡la historia del legendario Kraka se presenta ahora en detalle por primera vez!

Citroen 2CV artillado con las fuerzas francesas

Citröen 3CV artillado

Sólo los franceses pensarían en convertir un Citroën 2CV en una plataforma de armas móviles.
¡Pero es genial!

Infografía: Evolución de los subfusiles en los últimos 100 años

SGM: ¿Los tanques japoneses eran de baja calidad?

¿Los tanques japoneses era de baja calidad?

Voices of WW2






"Los tanques japoneses de la Segunda Guerra Mundial eran pésimos" es una de esas ideas que suenan bien hasta que se analiza el contexto. En resumen: no eran la gran cosa para 1945. Pero la historia completa es mucho más interesante que "jaja, tanques malos". Me explico.



Primero, pongamos las cosas en contexto. El principal tanque de batalla de Japón durante la mayor parte de la guerra fue el Tipo 95 Ha-Go (tanque ligero) y el Tipo 97 Chi-Ha (tanque medio). Para los estándares europeos, estos eran pequeños, con blindaje fino y poco armamento. El Chi-Ha tenía un cañón de 57 mm que le costaba mucho enfrentarse a cualquier cosa.



Pero esto es lo que la gente pasa por alto: Japón no estaba luchando en la misma guerra que Alemania o la URSS. El Ejército Imperial Japonés combatía principalmente en China, el Sudeste Asiático y las islas del Pacífico. Sus enemigos al principio de la guerra —las fuerzas nacionalistas chinas y las guarniciones coloniales—



En ese contexto, el Tipo 95 y el Chi-Ha eran adecuados. Podían apoyar a la infantería, controlar fortificaciones ligeras e intimidar a fuerzas que no tenían nada que los detuviera. Japón diseñó tanques para la guerra que esperaba librar, y durante un tiempo, las matemáticas cuadraron.



La geografía también importa. Imaginen transportar un Panther de 45 toneladas a través del Pacífico y luego conducirlo a través de una jungla birmana o por la playa de una isla volcánica. Los tanques japoneses eran ligeros porque tenían que serlo. Capacidad de transporte limitada, infraestructura portuaria deficiente y terreno accidentado.



La situación se desmoronó cuando los tanques japoneses se enfrentaron a los Sherman estadounidenses. El Sherman era un tanque mediano con un blindaje decente y un cañón de 75 mm. Frente a él, el Chi-Ha era básicamente un ataúd sobre orugas. Los tanquistas japoneses lo sabían. A mediados de la guerra, solían utilizarse como fortines atrincherados en lugar de vehículos de maniobra.



Japón intentó modernizarse. El Chi-Nu Tipo 3 montaba un cañón de alta velocidad de 75 mm y podía llegar a ser una amenaza para un Sherman. ¿El problema? Llegó demasiado tarde (1944), se produjo en pequeñas cantidades (unos 170) y se retuvo principalmente para la defensa prevista de las Islas del Sur. 



También estaba el Tipo 4 Chi-To, un tanque medio realmente capaz con blindaje inclinado y un potente cañón de 75 mm. En teoría, era competitivo con los tanques medianos aliados de finales de la guerra. En la práctica, solo se completaron unos dos. La capacidad industrial y los bombardeos lo arruinaron.



Esto nos lleva al verdadero problema. Los tanques japoneses no eran malos porque sus ingenieros fueran incompetentes. Eran malos (para 1944-45) porque el Ejército Imperial Japonés (IJA) constantemente restaba prioridad al desarrollo de blindaje. La Armada Imperial Japonesa se quedaba con la mayor parte de los recursos: acero, motores, todo.



Japón libraba una guerra naval y aérea en el Pacífico. Los tanques eran una preocupación secundaria, detrás de los barcos, aviones y submarinos. Cuando la prioridad estratégica son las batallas de portaaviones y las guarniciones insulares, la I+D de tanques queda relegada a un segundo plano. Era un problema de asignación de recursos, no de talento en el diseño.



Comparemos esto con los soviéticos, que libraban enormes batallas blindadas en el Frente Oriental y tenían todas las razones para invertir recursos en el desarrollo de tanques. O con los estadounidenses, que contaban con una capacidad industrial prácticamente ilimitada y podían construir Sherman por decenas de miles.


También cabe destacar: Las tripulaciones de tanques japoneses solían ser valientes hasta la temeridad. En lugares como Saipán y Guam, lanzaron cargas blindadas desesperadas contra posiciones estadounidenses atrincheradas con una potencia de fuego superior. Estos ataques fueron aplastados, pero eso es un problema de doctrina táctica, no de calidad de los tanques.



13/ La situación antitanque también era desalentadora. Japón nunca desarrolló un cañón antitanque remolcado realmente efectivo en grandes cantidades ni armas de infantería antitanque de uso generalizado como la bazuca o el Panzerfaust. Así que, cuando aparecieron los blindados estadounidenses, las fuerzas japonesas luchaban contra los tanques con minas, cargas de mochila y puro coraje.



En resumen: ¿Fueron malos los tanques japoneses de la Segunda Guerra Mundial?
Al principio de la guerra: No. Cumplieron con la función para la que fueron diseñados. Mediados de la guerra: Estaban superados en potencia, pero seguían siendo funcionales en su teatro de operaciones.
Finales de la guerra: Sí, por mucho. Pero no porque Japón no pudiera diseñar tanques, sino porque la guerra exigía barcos y aviones.



El contexto lo es todo en la historia militar. Juzgar al Chi-Ha comparándolo con un Tiger es como juzgar a una camioneta por perder una carrera de aceleración. Nunca se construyó para esa batalla. El problema de los tanques de Japón era estratégico, industrial e institucional, no solo de ingeniería.