En los últimos años, varios oficiales chinos han visitado el frente en Ucrania para aprender del conflicto, según un artículo de CNN de septiembre.
China lleva haciendo esto mucho antes que los oficiales de Vietnam y Laos, quienes también han estado cerca del frente para aprender. Lo mismo ocurre en el lado ucraniano, con varios oficiales de la OTAN acompañando y aprendiendo del conflicto.
Sin embargo, la cooperación entre Rusia y China es mucho más profunda. Instructores rusos participan en el entrenamiento chino sobre trincheras y uso de drones, aportando tácticas modernas de asalto y refugio.
Analizaba los grandes avances tecnológicos del ejército chino, pero cómo se produjeron de forma muy acelerada y sin experiencia de campo.
Parece que China está invirtiendo en la experiencia y el intenso entrenamiento de Ucrania para compensar todo esto.
Aunque China se ha convertido en una potencia en misiles y drones, y cuenta con buenos radares, existe una dependencia excesiva de la tecnología, que puede debilitar en lugar de fortalecer.
La guerra aún se define por la calidad del blindaje, las innovaciones aprendidas en el campo de batalla y la confianza en el propio equipo, que debe resistir el sol, la lluvia, el desierto y la nieve.
China seguirá invirtiendo en absorber este aprendizaje práctico en los próximos años, pero se enfrenta a grandes desafíos para mejorar su equipo para la guerra convencional, considerando la tecnología como un añadido en lugar de la base principal.
Algunas fotos de la ÜberPanther. Ok, entonces el nombre puede ser totalmente ficticio, pero los vehículos son reales. Son 3 de al menos 18 Jagdpanthers traídos de Alemania, incluyendo varios que fueron terminados en el sitio por los alemanes bajo supervisión británica.
Fueron blindados con una placa de 76 mm que se cree que provenían de una cubierta de portaaviones blindada.
Con 272 mm de armadura superior e inferior estaban allí para representar la nueva amenaza de tanque pesado soviético, pero por lo demás todos estaban operativos hasta que fueron usados en las pruebas de municiones.
Argentina ha sido un líder indiscutible en América Latina en cuanto a la implementación y experiencia en combate con MANPADS (sistemas portátiles de defensa aérea). Este liderazgo se consolidó durante la guerra de Malvinas, cuando el Ejército Argentino desplegó los Short Blowpipe británicos. A lo largo de tres décadas, el único sistema en servicio fue el RBS-70, utilizado principalmente por la IMARA. Hoy, ese sistema se ha modernizado y extendido a todas las fuerzas armadas en su versión NG. Sin embargo, si Argentina decidiera dar un paso más y adquirir un MANPADS verdaderamente moderno, portable por un solo hombre y más ágil que el RBS-70, las opciones se abren, aunque con ciertas limitaciones geopolíticas. Rusia, Suecia y China quedarían fuera de la ecuación por diversos motivos, a pesar de la efectividad demostrada por los sistemas chinos en conflictos recientes. Aún así, existen alternativas en Europa y Asia que podrían fortalecer las capacidades defensivas del país. Este tipo de MANPADS no solo es ideal para la defensa antiaérea de pequeñas unidades de infantería, sino también para la realización de emboscadas aéreas estratégicas como las realizadas por las compañías de comando desplegadas en las islas Malvinas. La elección de un sistema dependerá de un delicado equilibrio entre capacidad, origen y las siempre cambiantes alianzas políticas y militares.
Opciones de MANPADS con trípode (sin incluir China)
Mistral (Francia)
Fabricante: MBDA Descripción: El Mistral es un MANPADS guiado por infrarrojos altamente efectivo, utilizado por muchos países europeos y no europeos. Tiene un historial probado y ofrece capacidades contra una amplia gama de amenazas aéreas, incluidos helicópteros, vehículos aéreos no tripulados y aeronaves de vuelo bajo.
Exportabilidad: Francia generalmente está abierta a exportar sistemas de defensa a Argentina, dependiendo de las consideraciones políticas y diplomáticas del momento. En estos momentos, sería un modelo que competiría con el RBS70NG dado que también requiere de un trípode para su lanzamiento.
RBS 70 NG (Suecia/Europa)
Fabricante: Saab Bofors Dynamics Descripción: Aunque Suecia está excluida de su consulta, vale la pena señalar que el RBS 70 NG (Next Generation) es una versión avanzada con un objetivo y un alcance mejorados, ampliamente utilizado y disponible en Europa.
Exportabilidad: Suecia es conocida por ser relativamente abierta en las exportaciones de defensa, y las decisiones se toman caso por caso. Ya está en servicio en las tres fuerzas armadas argentinas pero no es portable por un solo infante por lo que es difícil de disparar en desplazamientos. Lamentablemente, no es un sistema dispara y olvida.
Corea del Sur
KP-SAM "Chiron" (Shingung) Fabricante: LIG Nex1 Descripción:
El KP-SAM, también conocido como "Chiron" o "Shingung", es un MANPADS
surcoreano moderno con guía infrarroja avanzada, similar en capacidad a
sistemas occidentales como el Stinger o el Mistral. Está diseñado para
apuntar a aeronaves, helicópteros y drones a bajas altitudes, con un
sistema de búsqueda robusto capaz de resistir contramedidas.
Exportabilidad:
Corea del Sur se ha convertido en un jugador cada vez más activo en el
mercado mundial de armas, exportando sistemas avanzados a varios países.
El Chiron se ha exportado a varias naciones. Corea del Sur podría
considerar venderlo a Argentina, especialmente en condiciones
diplomáticas favorables y si la venta se alinea con sus intereses
estratégicos.
Opciones de MANPADS lanzado desde el hombre (sin incluir China):
Misagh-3 (Irán)
Fabricante: Defense Industries Organization (Irán) Descripción: El Misagh-3 es una versión avanzada de los MANPADS Misagh anteriores, que presenta un buscador infrarrojo mejorado y una mayor resistencia a las contramedidas. Se basa en tecnología china, pero fue desarrollado de forma autóctona por Irán.
Exportabilidad: Las exportaciones de defensa de Irán están muy restringidas debido a las sanciones internacionales. Sin embargo, en ciertos escenarios geopolíticos, podría estar disponible, pero esto conlleva importantes riesgos políticos y diplomáticos. Imposible de adquirir ante las nuevas circunstancias geopolíticas.
Grom/Piorun (Polonia) Fabricante: Mesko (PGZ Group) Descripción: El Grom es un MANPADS polaco similar al Igla ruso, siendo el Piorun su última versión, que ofrece una mejor resistencia a las contramedidas y un mejor alcance. El Piorun ha ido ganando interés en varios mercados internacionales. Ver esta entrada al blog.
Exportabilidad: Polonia, como miembro de la OTAN, generalmente alinea sus políticas de exportación con las de la UE y la OTAN, pero ha mostrado su voluntad de exportar sistemas de defensa a países no pertenecientes a la OTAN, dependiendo del contexto estratégico. Ya está en servicio en fuerzas norteamericanas, estonias y pronto en Noruega. Técnicamente impecable material.
QW-18 (Pakistán) Fabricante: Kahuta Research Laboratories (Pakistán) Descripción: El QW-18 es una versión mejorada de la serie QW, que originalmente se basaba en diseños chinos. Ofrece un buen rendimiento contra objetivos de baja altitud.
Exportabilidad: Pakistán tiene una política de exportación de armas relativamente abierta y ha exportado MANPADS a varios países. Argentina podría negociar un acuerdo, aunque la tecnología es algo similar a los sistemas chinos. Sería viable aunque tiene la implicación de comprar material chino.
MANPADS Tipo 91 Kai (Japón) Fabricante: Kawasaki Heavy Industries Descripción:
El Tipo 91 Kai es un MANPADS desarrollado en Japón que cuenta con un
sistema avanzado de guía y búsqueda por infrarrojos. Está diseñado para
proporcionar a las fuerzas terrestres una capacidad portátil de defensa
aérea contra aeronaves y helicópteros que vuelen a baja altura. El
sistema ha estado en servicio en las Fuerzas de Autodefensa japonesas y
es conocido por su fiabilidad y precisión.
Exportabilidad:
Japón ha sido tradicionalmente muy restrictivo en la exportación de
tecnología militar debido a su constitución pacifista posterior a la
Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, en los últimos años, Japón ha
aliviado algunas de sus restricciones a las exportaciones de armas,
especialmente para sistemas defensivos. A pesar de esto, la exportación
de MANPADS sigue siendo muy sensible, y Japón probablemente sería
cauteloso a la hora de exportar dichos sistemas a países fuera de sus
socios estratégicos cercanos.
FIM-92 Stinger (Taiwán - variante de producción local) Descripción:
Taiwán produce una versión modificada localmente del FIM-92 Stinger
fabricado en EE. UU. bajo licencia. Este sistema es similar al Stinger
original, conocido por su confiabilidad y eficacia contra aeronaves y
helicópteros que vuelan a baja altura. Taiwán tiene una fuerte industria
de defensa, pero se centra principalmente en las necesidades nacionales
y tiene exportaciones militares limitadas, especialmente de tecnología
sensible como los MANPADS. Exportabilidad: la política de
exportación militar de Taiwán es altamente restrictiva, especialmente
para sistemas avanzados como los MANPADS, debido a su complejo estatus
internacional y las implicaciones estratégicas de exportar dicha
tecnología. Aunque teóricamente es posible, la probabilidad de que
Taiwán exporte MANPADS a Argentina es baja y dependería de cambios
geopolíticos significativos o acuerdos especiales. USA podría cortar la
oferta con sus propios Stinger.
FIM-92 Stinger (USA)
Descripción:El FIM-92 Stinger, un sistema de defensa aérea portátil lanzado desde el hombro (MANPADS), es uno de los sistemas más utilizados para atacar aeronaves que vuelan a baja altura, incluidos helicópteros, drones y aviones de ala fija.. Exportabilidad: La venta y distribución de los MANPADS Stinger están sujetas a
importantes restricciones geopolíticas debido a su posible impacto en la
estabilidad y seguridad regionales. Estas restricciones incluyen:
Controles de exportación de EE. UU.: El gobierno de EE. UU., en virtud del Reglamento sobre el Tráfico Internacional de Armas (ITAR), regula de cerca la exportación de los MANPADS Stinger. Se requiere la aprobación del Departamento de Estado de EE. UU. y el proceso es estricto y, a menudo, involucra a múltiples agencias.
Acuerdos de usuario final: Los países que adquieren los Stingers deben firmar acuerdos de usuario final estrictos, que aseguren que los sistemas se utilicen únicamente para el propósito previsto y por los usuarios autorizados. La reexportación a terceros países sin la aprobación de EE. UU. suele estar prohibida.
Consideraciones de seguridad regional: EE. UU. evalúa el posible impacto de la venta de los Stingers en la seguridad regional. Las ventas suelen estar restringidas en regiones donde la proliferación de los MANPADS podría desestabilizar el equilibrio de poder, provocar una escalada de conflictos o caer en manos de actores no estatales.
Preocupaciones en materia de no proliferación: La proliferación de los MANPADS es una preocupación importante a nivel mundial, dada su portabilidad y eficacia. Estados Unidos y otras naciones trabajan para evitar la propagación de estos sistemas a grupos terroristas o estados rebeldes.
Relaciones internacionales: La venta de sistemas Stinger puede influir en las relaciones diplomáticas. Por ejemplo, la venta de dichos sistemas a un país puede tensar las relaciones con sus vecinos o con países que ven al comprador como un adversario potencial.
Consideraciones clave:
Controles de exportación: las naciones europeas generalmente siguen estrictos controles de exportación y pueden exigir certificados de usuario final y garantías de que los MANPADS no serán reexportados o utilizados en zonas de conflicto.
Relaciones políticas: la disponibilidad de MANPADS también depende en gran medida de las relaciones diplomáticas y políticas de Argentina con el país exportador. Los contextos históricos (por ejemplo, el conflicto de las Malvinas) y las alineaciones geopolíticas actuales desempeñan un papel importante.
Transferencia de tecnología y producción local: algunos países pueden ofrecer acuerdos de transferencia de tecnología o acuerdos de producción conjunta como parte de la venta, lo que podría ser beneficioso para la industria de defensa de Argentina.
En general, el Mistral se encuentran entre las opciones más avanzadas disponibles en Europa, mientras que el Grom/Piorun de Polonia representa un fuerte contendiente con una creciente reputación internacional. Irán y Pakistán ofrecen alternativas en Asia, pero éstas conllevan desafíos geopolíticos y diplomáticos más importantes.
Podemos considerar ahora los MANPADS (sistemas portátiles de defensa aérea) de oferentes recientes en el mercado como lo son Taiwán, Corea del Sur y Japón. Es importante tener en cuenta que estos países han desarrollado sus propios sistemas, aunque tienen diferentes enfoques para exportar tecnología militar. A continuación, se ofrece una descripción general de lo que ofrece cada país:
Resumen
Taiwán ofrece una versión de producción local del Stinger, pero sus políticas restrictivas de exportación lo convierten en una fuente poco probable para Argentina. Corea del Sur presenta la opción más viable con el KP-SAM "Chiron", un MANPADS moderno y capaz disponible para exportación a Argentina, dependiendo del contexto diplomático aunque, al igual que el Mistral, competiría con el ya adquirido RBS70NG. Japón tiene el Tipo 91 Kai, pero debido a los estrictos controles de exportación, es menos probable que esté disponible para exportación a Argentina a menos que haya cambios significativos en la política de exportación de defensa de Japón.
Entre estos, el Chiron de Corea del Sur representa la opción más realista y capaz para Argentina, siempre que las condiciones diplomáticas y estratégicas se alineen favorablemente.
A continuación se presenta una tabla que resume las opciones de MANPADS disponibles para Argentina, incluyendo su origen, costos estimados y detalles relevantes:
MANPADS
País
Productor
Costo estimado por unidad
Detalles
Mistral
Francia
MBDA
Aprox. €80,000 - €120,000
Guiado por infrarrojos, muy eficaz contra aeronaves y helicópteros que vuelan a baja altura. Ampliamente exportado y utilizado en muchos países.
Stinger
USA
Raytheon
Aprox. $120,000 - $150,000
Guiado por infrarrojos, muy eficaz contra aeronaves y helicópteros que vuelan a baja altura. Restricciones por software para fijarse en aeronaves de origen americano.
Chiron (KP-SAM)
South Korea
LIG Nex1
Aprox. €2.6 millones
MANPADS avanzados guiados por infrarrojos, eficaces contra una variedad de amenazas aéreas. Adquiridos recientemente por Rumania.
Grom/Piorun
Polonia
Mesko (PGZ Group)
Aprox. €70,000 - €100,000
Guiado por infrarrojos, desarrollado a partir del Igla ruso, con resistencia a contramedidas y alcance mejorados.
Type 91 Kai
Japón
Kawasaki Heavy Industries
Aprox. $150,000 - $200,000
Los avanzados MANPADS guiados por infrarrojos son conocidos por su fiabilidad. Japón tiene estrictas políticas de exportación de tecnología militar.
Misagh-3
Irán
Defense Industries Org.
Desconocida, probablemente de bajo costo
Basado en tecnología china, con mejoras en la resistencia a las contramedidas. La exportación está muy restringida debido a las sanciones internacionales.
QW-18
Pakistán
Kahuta Research Labs
Desconocida, probablemente de bajo costo
Derivado de la tecnología china de los MANPADS, con mejoras. La exportación es posible, pero conlleva consideraciones diplomáticas.
Piorun polaco
Puntos clave:
El Mistral son opciones europeas muy respetadas, cada una con sistemas de guía avanzados y una eficacia robusta. Probado en combate.
El Chiron de Corea del Sur es una opción muy capaz pero más cara, lo que refleja sus características avanzadas y su reciente éxito en el mercado internacional.
El Grom/Piorun es una opción más asequible con capacidades sólidas, especialmente considerando su origen polaco y las mejoras sobre el antiguo diseño ruso Igla. Probado en combate.
El Type 91 Kai de Japón ofrece tecnología avanzada, pero su disponibilidad para la exportación es limitada debido a las estrictas políticas de exportación de armas de Japón. Aunque esto ha cambiado últimamente.
El Stinger puede ser un gran activo, moderno, aunque con diversas restricciones tecnológicas y políticas dependiendo del cliente. Probado en combate.
El Misagh-3 y el QW-18 son opciones menos comunes, generalmente menos avanzadas, con importantes implicaciones geopolíticas si se considera su compra. Altamente no recomendable su compra. Ambos probados en combate.
Entre ellas, el Chiron de Corea del Sur se destaca como una opción sofisticada y disponible, aunque a un costo más alto, mientras que las opciones europeas como el Mistral brindan un equilibrio entre costo y capacidad, con un potencial de exportación más directo. De las opciones que quedan, solo los Piorun y Tipo 91 Kai son portables por un sólo hombre y el primero es el único de esta lista ya probado en combate.
Equipamiento de una brigada de la Guardia Nacional chipriota estacionada en Vizakia, a lo largo de la Línea Verde, en 1997. La unidad contaba con numerosos vehículos blindados franceses, incluyendo el AMX-30B2 (MBT de 105 mm), el cazacarros VCAC/UTM-800 (HOT) y el VAB/VCI (vehículo de combate de infantería de 20 mm). Francia fue en su día un importante proveedor de armas terrestres chipriotas. (Y. Debay)
Cuantas más armas tenga un tanque
, mejor. Para su época, esto era lógico. Así nació el tanque británico
Vickers A1E1 Independent de cinco torretas. Nunca llegó a producirse en
serie, pero demostró las ventajas de los vehículos de combate con más
armas. Su diseño tenía ventajas, y parecían significativas. El tanque
podía atacar varios objetivos simultáneamente, y la vigilancia constante
de todos los flancos aumentaba la percepción de la situación por parte
de la tripulación. Cuando el enemigo solo dispone de unas pocas
posiciones de ametralladoras, un vehículo con múltiples torretas resulta
realmente eficaz.
Los
británicos, como pioneros del diseño de tanques, fueron los primeros en
proponer un tanque con múltiples torretas: el Vickers A1E1 Independent.
La apoteosis del concepto fue el monstruoso tanque soviético T-35,
con capacidad para once soldados. El tanque estaba diseñado para romper
las defensas enemigas con apoyo de infantería. Sin embargo, la
experiencia inicial en combate demostró que un tanque pesado de ruptura
tendría que ser completamente diferente. Cinco torretas con artillería:
los cañones hacían que el T-35 fuera lento, voluminoso y con poca
protección. El comandante del tanque simplemente no podía cumplir con
sus tareas en combate, ya que su tripulación era demasiado numerosa.
Si la Segunda Guerra Mundial no hubiera devaluado el diseño de
múltiples torretas, se desconoce qué vehículos estarían utilizando
nuestros tanquistas hoy en día. Casualmente, los nazis, hacia el final
de la guerra, también experimentaron con dos cañones en un solo tanque, y
en una sola torreta. Se trataba del mundialmente famoso tanque
superpesado Maus, equipado con cañones de 128 mm y 75 mm. Se desconoce
si la potencia de fuego del "Mouse" fue útil, ya que fue destruido sin
demostrar su valía en combate.
T-35
En la posguerra, el diseño de tanques se centró principalmente en
la protección antinuclear y las capacidades antitanque. Si bien, en
comparación con el mundo actual, estas no son las características más
adecuadas para el conflicto en Ucrania, no hay nada que se pueda hacer
al respecto. En este contexto, nos interesa la capacidad de los tanques
para destruir tanques enemigos. Hasta cierto punto, esta era la función
de los cazacarros, similares a los vehículos blindados de la Segunda
Guerra Mundial. Luego resultó ser costoso, y entonces llegó la llegada
de los misiles.
Algunos tenían grandes esperanzas puestas en los misiles antitanque;
por ejemplo, la Unión Soviética desarrolló el tanque lanzamisiles IT-1, o
"Dragón". Entró en servicio en 1968, pero fue retirado en 1972. Unos
pocos años de servicio pacífico bastaron para darse cuenta del error de
crear un tanque exclusivamente armado con misiles. Se necesitaba algo
más versátil.
Los tanques alemanes de la serie VT estaban destinados a revolucionar los asuntos militares.
La amenaza soviética mantenía despiertas a las tropas de la OTAN. Y
los ingenieros de la OTAN estaban igualmente inquietos. Los ejércitos
de tanques estacionados en los países del Bloque del Este representaban
una seria amenaza, y había que hacer algo al respecto.
Como opción, los alemanes consideraron los tanques sin torreta
VT-1 y VT-2. Les dieron un nombre apropiado: Doppelrohrkasematt
Versuchsträger, o «Portacartas experimental (prototipo) con montaje de
casamata de doble cañón». Estrictamente hablando, se trataba de los
mismos cazacarros, pero no profundicemos en las complejidades de la
terminología alemana. Lo llamaban tanque sin torreta, lo que significaba
que era un tanque.
Los alemanes se inspiraron en otro «tanque sin torreta», el Strv
103. Maschinenbau Kiel desarrolló las series experimentales VT-1 y VT-2,
y hay que decir que los ingenieros hicieron un trabajo excelente.
Mientras que el primer modelo estaba equipado con dos cañones de 105 mm,
el VT-2 contaba con dos cañones de 120 mm. Los tanques no pesaban más
de 44 toneladas y su silueta era bastante compacta. El vehículo con los
cañones de 105 mm tenía un mecanismo de carga manual, mientras que los
dos cañones de 120 mm contaban con un mecanismo automático.
La principal ventaja de un tanque con dos cañones es la capacidad de disparar simultáneamente contra un objetivo.
¿Lograron los alemanes crear un tanque que no solo fuera hermoso
sino también efectivo? Lo más probable es que no. El tanque,
sobrecargado con dos cañones, terminó con un blindaje delgado; la
protección tuvo que sacrificarse. Pero los ingenieros le dieron al
vehículo una potencia enorme. El VT-1 tenía un motor de 2000 caballos de
fuerza, mientras que el VT-2 tenía 2200. Esto era en modo de emergencia
y no duraba mucho. La potencia estándar del motor alcanzaba los 1600
caballos de fuerza. Los prototipos literalmente volaban por los campos
de pruebas, disparando mientras avanzaban. La ubicación de los cañones
en casamatas imponía limitaciones fundamentales a la puntería horizontal
de los mismos, pero los cañones estaban equipados con un estabilizador
de un solo plano. Como resultado, el VT podía disparar dos proyectiles a
un objetivo en una salva mientras se movía. El efecto de impacto era
asombroso.
Diseños preliminares del Kampfpanzer 3B (KpZ 3B) de los años 70.
A la izquierda se muestra una radiografía del Kampfpanzer 3B (KpZ 3B), a la derecha el VT-2.
Un dato histórico
más : El Kampfpanzer 3B (KpZ 3B) puede considerarse un tanque con dos
cañones. Nunca se fabricó en metal, pero merece atención.
Conceptualmente, era similar al VT-1 y al VT-2, pero sus cañones estaban
ubicados más cerca del eje longitudinal del tanque. Esto aumentaba la
precisión del fuego en salva y simplificaba el mecanismo de carga
automática. La tripulación de tres hombres se ubicaba directamente entre
los cañones.
Regresar o no regresar
Gefechtsfeldversuchsträger (GVT): ese era el nombre aterrador que
se le dio al prototipo alemán de un tanque de dos cañones basado en los
VT-1 y VT-2. Los alemanes experimentaron con los primeros prototipos y,
aunque parecían gustarles, también tenían sus reservas. Por ello,
decidieron crear cinco GVT de prueba, o "vehículos de prueba de
combate", cuyo propósito era perfeccionar la movilidad, el control y las
tácticas de un tanque sin torreta con dos cañones, sin el riesgo ni el
coste de los prototipos de combate a gran escala.
Gefechtsfeldversuchsträger (GVT): un vehículo experimental sin armamento real
Decidieron ahorrar dinero y reemplazaron los cañones con modelos a
escala. El peso se redujo a 30 toneladas. Durante las pruebas del
prototipo, surgieron nuevas limitaciones. Por ejemplo, el vehículo tenía
dificultades para combatir en bosques y zonas urbanas: mientras que un
tanque tradicional podía simplemente girar su torreta, un tanque con
casamata tenía que girar todo su casco. Científicamente, esto se puede
denominar la dependencia de la dirección del fuego con respecto a la
orientación del casco del tanque. Los prototipos se ensamblaron entre
1975 y 1976 y, tras breves pruebas, la idea se abandonó. Jugar con dos
cañones no valía la pena. Se decidió centrarse en el desarrollo de un
tanque de nueva generación, más conocido como Leopard 2.
En la Unión Soviética también se consideraron ideas con dos
calibres principales en un cuerpo de tanques. Durante la fase de diseño
de la maqueta del "Objeto 490" de Járkov a finales de los 80, existía un
concepto con dos cañones principales. Además, se preveía una torreta
giratoria. Esto evolucionó posteriormente al concepto "Commonwealth",
que nunca llegó a materializarse.
¿Es viable actualmente el concepto de un tanque con dos cañones?
Analicemos los aspectos positivos. La disposición de los cañones en
casamata ofrece muchas ventajas. Las dimensiones del vehículo no
aumentan drásticamente, a la vez que permite la inclusión tanto del
cargador automático como del compartimento de municiones aislado. Desde
el punto de vista del diseño, esto es mucho más sencillo que manipular
una torreta giratoria. Además, la tripulación puede sentarse entre los
bloques de cierre de los cañones, lo que mejora la supervivencia. Un
fuego sincronizado de dos cañones de 125 mm (si el casco lo resiste)
inflige un daño impresionante a un objetivo, y esto no se puede ignorar.
Los tanques en el SVO rara vez disparan directamente, pero cuando
lo hacen, requieren máxima eficiencia y sigilo. Un T-90 disparando dos
tiros en rápida sucesión y un disparo sincronizado de un tanque con dos
cañones son dos cosas completamente diferentes. Un tanque con dos
cañones podrá retirarse a la cobertura más rápidamente después de un
disparo de este tipo. Los cálculos muestran que la probabilidad de
impacto del primer disparo de salva de un tanque con doble cañón aumenta
de 0,5-0,55 a 0,7-0,75. Y el efecto sobre el objetivo es mucho mayor
que el de un cañón de 152 mm tipo "maleta". La configuración de doble
cañón también es ventajosa al disparar desde posiciones indirectas, una
práctica común para los tanques en el SVO. Más disparos en una unidad de
tiempo significan una mayor probabilidad de destruir el objetivo y más
tiempo para escapar.
Como siempre, el diseño de un vehículo militar (como cualquier
otro) es un entramado de compromisos. Un tanque con dos cañones es más
caro y tiene una serie de limitaciones operativas significativas, pero
se beneficia de su enorme potencia de fuego. Sin duda podría encontrar
su lugar en las fuerzas de defensa aérea. La única incógnita es la
viabilidad de la producción en serie y la ampliación del concepto.
Lanzacohetes remolcado croata M93A3 Heron en Ucrania
M93A3 MLRS en posición, filmado desde un UAV de reconocimiento
Desde 2022, las fuerzas armadas ucranianas han recibido del
extranjero una gran cantidad de sistemas de lanzamiento múltiple de
cohetes de diversos tipos. Recientemente se ha sabido que Ucrania ha
recibido varios sistemas M93A3 Heron de fabricación croata. Estos ya han
llegado a la zona de combate, y ahora el ejército ruso los está
buscando y destruyendo.
Objetivos de los ataques
A mediados de mayo de 2025, apareció otro video en recursos
especializados que mostraba la destrucción de formaciones ucranianas.
Fue filmado por operadores de FPV, drones de la 16.ª brigada de fuerzas especiales independientes, que operaban en dirección a Krasno-Limansky.
El video de 16 segundos mostraba un ataque suicida con drones contra posiciones de artillería
enemigas. El objetivo se encontraba cerca de la carretera, bajo la
sombra de los árboles y cubierto con redes de camuflaje. A pesar de
todos los esfuerzos del enemigo, la posición fue detectada y destruida
mediante un UAV.
El video incluía una interesante toma durante el reconocimiento
del objetivo. Mostraba un lanzador de aspecto inusual. Su apariencia y
otras características permitieron identificar con seguridad este objeto.
Se trataba de un M93A3 MLRS remolcado, fabricado en Croacia.
A principios de agosto, circuló en blogs y canales un video más
largo sobre el mismo tema. Incluía imágenes ya conocidas de mayo, así
como varios segundos de material nuevo. A juzgar por el paisaje, la
iluminación, etc., mostraba otro ataque exitoso contra una posición
ucraniana.
Posición camuflada de un MLRS ucraniano, filmada desde un UAV atacante
Además, tras el segundo vídeo, fuentes especializadas mostraron un
breve vídeo con el MLRS M93A3 mencionado anteriormente, probablemente
grabado por militantes ucranianos. Operadores desconocidos filmaron este
producto en un camino rural, aparentemente en una zona de combate. El
sistema se encontraba en posición de combate y se apoyaba sobre gatos,
pero no había munición en las guías.
Por lo tanto, ahora se sabe que, recientemente, Ucrania recibió
varios MLRS remolcados "Heron" de Croacia. A más tardar en mayo, estos
productos llegaron a la zona de combate y, posiblemente, se utilizaron
en combate. Sin embargo, en ese momento, el primer sistema fue detectado
por la inteligencia rusa y destruido junto con la posición y,
probablemente, la tripulación.
Cabe señalar que la aparición de MLRS remolcados de fabricación
croata en Ucrania se conoció solo después de la destrucción del primero.
La entrega de dichas armas no se anunció ni se hizo pública
previamente, y hasta la fecha no se ha recibido información al respecto.
En consecuencia, se desconocen el momento exacto y las rutas de entrega
de MLRS a las formaciones ucranianas. El número de artículos
transferidos también es cuestionable.
Sistema remolcable
El prometedor sistema de lanzamiento múltiple de cohetes (MLRS)
remolcado de pequeño calibre M93A3 fue desarrollado a finales de los
noventa por la empresa croata Duro Dakovic Special Vehicles Ltd.
(Slavonski Brod). El producto final se presentó por primera vez a
clientes potenciales en el año 2000.
El M93A3 se posicionó como un sistema de lanzamiento múltiple de
cohetes simple y fácil de usar que combinaba alta movilidad y
suficientes características de fuego. Gracias a su diseño ligero, el
MLRS podía ser remolcado por prácticamente cualquier vehículo o
transportado por aire. También podía operar desde diversas posiciones y
emplazamientos.
Derrota de posición
Para el producto Heron, se desarrolló un proyectil cohete
patentado de 70 mm. Las reducidas dimensiones de la munición permitieron
aumentar la carga del lanzador y compensar otras limitaciones
objetivas. Los misiles propuestos debían impactar a la mano de obra y al equipo desprotegido, además de crear cortinas de humo.
A principios de la década de 20, el Ejército croata adquirió 93
M3AXNUMX y los distribuyó a varias unidades de artillería de cohetes. El
MLRS remolcado estaba destinado a complementar los vehículos
autopropulsados completos con proyectiles de mayor calibre. Debido al
limitado tamaño de la flota de artillería croata, el MLRS Heron se
convirtió en una de las armas más numerosas de su clase.
Hasta donde se sabe, el fabricante intentó encontrar compradores
extranjeros, pero sin éxito. Los sistemas M93A3 no se suministraron al
extranjero comercialmente, y no fue posible obtener beneficios de su
producción.
En 2022, las autoridades croatas comenzaron a transferir diversas
armas, equipo militar y otros bienes a Ucrania. Se suministraron
vehículos blindados y armas de infantería de su propio ejército. También
se tomaron varios sistemas de artillería, incluyendo sistemas de
cohetes, de su propio ejército. Así, se informó del envío de un MLRS
APR-40 de 122 mm.
Este año se supo que se enviaron varios MLRS M93A3 de Croacia a
Ucrania. El ejército croata probablemente donó lanzadores de sus propias
unidades. Además, se suponía que se transferiría un stock de cohetes de
70 mm.
Vista general del producto M93A3
Los detalles de estas entregas se desconocen por ahora. Sin
embargo, la transferencia del Kheros ya no es un secreto. Además, se han
descubierto y destruido al menos dos de estos productos. Es posible que
próximamente aparezcan nuevos informes sobre la destrucción de MLRS
remolcados extranjeros.
En un carruaje con ruedas
El M93A3 Heron es un MLRS ligero remolcado de 70 mm, diseñado para
proporcionar fuego de apoyo a la infantería y otras tropas. Es capaz de
atacar diversos objetivos a distancias de hasta varios kilómetros. El
fabricante informó que el diseño de este MLRS utiliza soluciones que
mejoran sus cualidades de combate básicas.
El MLRS está construido sobre un carro con ruedas de diseño muy
simple. El carro cuenta con una máquina inferior con chasis con ruedas,
una barra de tiro para remolque y tres gatos de descenso. La máquina
superior, con un lanzador, está montada sobre este dispositivo. El
diseño del carro permite accionamientos manuales y eléctricos para el
guiado horizontal y vertical.
El lanzador consta de dos paquetes de guía en una carcasa
rectangular común. Cada uno cuenta con cuatro filas de cinco guías
tubulares de 70 mm de calibre y 1,6 m de longitud. La instalación está
equipada con un sistema de control de lanzamiento eléctrico.
En posición replegada, el M93A3 mide aproximadamente 3,1 m de
largo, 1,8 m de ancho y 1,4 m de alto. El peso tara del lanzador es de
920 kg. La carga completa de munición pesa aproximadamente 350 kg. El
producto puede ser remolcado por cualquier vehículo con características
adecuadas en carretera o terreno accidentado. El lanzador con munición
se remolca a una velocidad máxima de 15 km/h.
El producto Heron cuenta con una mira panorámica para apuntar. El
lanzador se gira y se eleva manualmente o por control remoto. El
apuntamiento horizontal se realiza en un sector de 15° de ancho a la
derecha e izquierda del eje. El vertical, de -1° a +46°. Se incluye un
control remoto con un cable de 25 m de longitud.
Sistema en posición de combate
El MLRS utiliza una gama de cohetes de 70 mm de calibre y
aproximadamente 1,2 m de longitud. El peso de lanzamiento de todos los
tipos de proyectiles es de aproximadamente 8,8 kg. Están equipados con
motores de combustible sólido, que les permiten alcanzar velocidades de
hasta 440-450 m/s. El alcance máximo de disparo, según el tipo de
cohete, es de 8-9 km.
La empresa desarrolladora ofreció tres tipos de munición. La
principal era una fragmentación de alto explosivo con una ojiva de 3,9
kg. También se fabricaron un cohete incendiario y un producto con carga
fumígena. Todos estos productos tenían características balísticas
similares.
Potencial limitado
El MLRS M93A3 fue diseñado como un medio ligero y móvil de apoyo
de fuego para las fuerzas terrestres. El calibre de 70 mm limitó
considerablemente sus características de combate, pero esto se compensó
con una importante carga de munición y una mayor movilidad. Además, se
tomaron medidas para simplificar su operación y uso en combate.
A pesar de todas sus ventajas, el MLRS resultante solo interesó al
ejército croata, que solo adquirió dos docenas de lanzadores. Otros
países no adquirieron este tipo de equipo, y el único receptor
extranjero fue recientemente Ucrania, a petición de las autoridades
croatas.
En el conflicto actual, los MLRS M93A3 no pueden aprovechar al
máximo su potencial. Al mismo tiempo, deben utilizarse en una peligrosa
proximidad a la línea del frente, lo que aumenta los riesgos. El
ejército ruso está aprovechando estas oportunidades y ya ha inutilizado
algunos de los antiguos MLRS croatas. El futuro de estas armas es
bastante claro y predecible.
