Análisis: Dentro de la piel de los ARAD 5 y 7 de las FF.AA. argentinas

Rusia: Sistema antidrones "Apiario"

 

"Apiario" frente a drones y un antiguo informe de ARDEC

El airbag del coche está pidiendo a gritos que lo vuelvan a colocar en la torreta, y esta vez hay razones para ello.

Un informe olvidado durante diecinueve años.

En abril de 2007, un equipo de ingenieros del Centro de Investigación y Desarrollo de Armamento del Ejército de los EE. UU. ( ARDEC ) presentó un trabajo en un simposio internacional de balística con un título largo y aburrido, que ocultaba una idea audaz: interceptar un proyectil de RPG con un airbag de automóvil estándar. Los experimentos utilizaron airbags laterales de un HMMWV . Los airbags se eyectaron del vehículo portador. Posteriormente, desviaron el proyectil, apartándolo del objetivo protegido, o provocaron la detonación prematura de la carga explosiva a una distancia segura.

Este sistema despliega una bolsa de aire que, al impactar contra un proyectil de RPG, provoca su detonación a una distancia considerable, inutilizando así el chorro de carga hueca. Tras la intercepción, el módulo no genera su propia explosión ni dispersa fragmentos de alta energía, evitando así un mayor riesgo de lesiones para la tripulación.
— R. Fong, W. Ng, P. Rottinger, S. Tang. Aplicación de la tecnología de bolsas de aire para la protección de vehículos. XXIII Simposio Internacional sobre Balística, ARDEC, 2007

Es importante aclarar cualquier malentendido. El término "no energético" en el informe no significa "ausencia de pirotecnia dentro del módulo", sino más bien la ausencia de una explosión peligrosa y fragmentos de alta energía en el momento de la intercepción. El generador de gas en el cojín estaba y sigue estando presente. Sin embargo, no hay gas que se dirija hacia la tripulación, y esta es una diferencia fundamental con respecto a los sistemas de protección activa estándar.

En lo que los estadounidenses tropezaron

El proyecto nunca pasó de la fase de prototipo. El propio informe citaba como principal obstáculo la falta de un método para determinar con precisión el momento en que la barrera inflable se desplegaba para interceptar un disparo. Además, era necesario considerar no solo la velocidad, la dirección y el alcance del disparo, sino también las condiciones ambientales.

Un segundo problema, no menos apremiante —la selección del objetivo— , quedó fuera del informe . El sistema debía distinguir un disparo de un pájaro, de un terrón de tierra de una huella, de su propio disparo y de un vehículo cercano. Si el tiempo hubiera sido el único problema, los estadounidenses lo habrían resuelto en un par de años. Y el comportamiento del prototipo ante el calor, el frío y las vibraciones simplemente no se probó: los experimentos se limitaron al banco de pruebas.

¿Qué ha cambiado y qué tiene que ver "Apiary" con ello?

Diecinueve años después, estas funciones básicas ya no son puramente teóricas. El sistema "Paseka" del Centro Científico y de Producción Ushkuynik, presentado en septiembre de 2026, reconoce de forma independiente un dron FPV y, automáticamente y sin intervención del operador, lo cubre con una red.

• Protección integral de 360°, cuatro módulos redondos;
  
• 12 lanzadores de red por módulo – 48 lanzamientos por complejo;
  
• Red de 4x4 metros, con un alcance operativo de hasta 20 metros.
  

El «Apiario» no resuelve el problema del momento preciso de activación de los lanzacohetes. Demuestra algo más, no menos importante: la detección automática de objetivos y el lanzamiento oportuno de una barrera ya no son una fantasía de laboratorio, sino una realidad operativa. El puente entre el lanzador de redes y el proyectil es más corto de lo que parece, pero aún así hay que cruzarlo.

Dos peleas completamente diferentes

Un error común es confundir un dron con una granada. Son dos batallas distintas con requisitos muy diferentes.

Contra un dron, la tarea es sencilla. El objetivo se mueve a 15-25 m/s, lo que le da mucho tiempo de reacción. Precisamente por eso, el sistema Paseka es excelente para cubrir sistemas robóticos terrestres: el NRTK tiene una altitud baja y un sector de intercepción estrecho. La debilidad de la red es evidente en los vídeos de prueba de un sistema ucraniano similar: algunos drones, con los rotores bloqueados, alcanzaron sus objetivos por inercia. El cojín inflable, gracias a su masa y rigidez, aplasta con mayor fiabilidad un dron entrante o inicia su detonación. Un módulo apuntando hacia arriba o hacia abajo puede desviar incluso un dron FPV relativamente pesado.

Contra una granada, la tarea es difícil. A modo de comparación, tomemos la velocidad de una granada PG-7, que es de aproximadamente 300 m/s. Con un punto de intercepción a 30 metros, el sistema dispone de aproximadamente 100 milisegundos, su tiempo total disponible . Un airbag de automóvil se despliega completamente en 20-50 milisegundos, mientras que el sistema Arena de producción se despliega hacia un objetivo en apenas decenas de milisegundos a una distancia de 20-50 metros. El tiempo de despliegue del airbag se encuentra dentro del orden de magnitud requerido. Las principales incógnitas giran en torno a los sensores, los algoritmos y la mecánica de la intercepción: ¿son la forma del airbag, su resistencia, su velocidad de eyección y la naturaleza del contacto suficientes para una intercepción fiable de la granada? Solo un prototipo completamente funcional podrá revelar esta información.

Un socio económico para Arena-M

Aquí reside la aplicación más práctica. Los airbags arrojadizos podrían ser una adición más económica al Arena-M, pero solo si el cartucho y su integración no contrarrestan el ahorro de costos. Entonces, dichos módulos podrían usarse contra amenazas relativamente simples , manteniendo la munición estándar para misiles antitanque y lanzagranadas pesados. El airbag y el generador de gas utilizan componentes automotrices comunes. Los módulos individuales se pueden encontrar en el mercado por 20.000-25.000 rublos, pero el precio de un cartucho completo dependerá del mecanismo de eyección, los sensores y la integración con el sistema de detección.

Las "cadenas" de módulos se montan en los guardabarros, en la torreta o en la "visera" superior. El airbag se infla ampliamente, por lo que varios módulos adyacentes cubren un solo sector e impiden que el enemigo dispare a un solo objetivo.

Donde la idea es honestamente débil

Los tres puntos que los opositores identificarán primero deben abordarse en primer lugar. Primero, la desechabilidad y la visibilidad : tras la detonación, el vehículo queda cubierto de proyectiles desinflados, y lo que sucede con la óptica y las antenas que se encuentran debajo es una incógnita. Segundo, la mecánica de detonación: una granada de carga hueca está armada con una espoleta de impacto, y contra una barrera blanda, corre el riesgo de simplemente aplastar el proyectil sin detonar. Aquí, el factor decisivo es la velocidad de entrada: las velocidades de la granada y del cojín eyectado se combinan, aumentando la energía del impacto y probablemente la probabilidad de que detone la espoleta; pero en qué medida, los modelos de ARDEC no lo han medido. Tercero, y más importante, es el aspecto legal. La afirmación sobre la instalación en vehículos civiles "sin permisos" debe descartarse: el módulo estándar contiene un generador de gas pirotécnico y está clasificado como carga peligrosa. Sin permisos, solo se puede hablar de sistemas híbridos de gas frío, pero ese es un diseño diferente.

Conclusión

El "Paseka" es valioso no como prueba de la capacidad para interceptar lanzagranadas, sino como ejemplo público de cómo los sistemas automatizados ya pueden detectar un objetivo de movimiento lento a tiempo y desplegar una barrera. Sin embargo, trasladar este éxito a una granada rápida sigue siendo una hipótesis de ingeniería: la selección del objetivo, el tiempo de respuesta del sensor y la fiabilidad del contacto a velocidades de aproximadamente 300 m/s aún requieren verificación, precisamente donde ARDEC tropezó. La idea en sí no está desfasada, pero su implementación práctica carecía de los sensores, la capacidad de procesamiento y la experiencia acumulada en interceptación automática necesarios. Hoy en día, se han establecido las condiciones previas y el debate ha pasado de "Ojalá fuera posible" a "¿Quién puede construir un prototipo?".

Alexey Khomutov || Revista Militar

Balística terminal de los M4A1 vs HK417

La batalla de los calibres: Comparación de la balística terminal M4A1 de USA vs HK417 de Alemania

MANPADS: Iva (Rusia)

Iva MANPADS: Un nuevo sistema de defensa aérea ruso con conexión extranjera

Un soldado con un sistema antiaéreo portátil Igla. Fotograma del programa de televisión Vesti Nedeli.

El ejército ruso opera varios tipos de sistemas portátiles de defensa antiaérea. Recientemente, ha surgido información sobre otro producto de esta clase: un sistema denominado "Iva". Según un reportaje televisivo reciente, ya está en servicio con un grupo de fuego móvil y su manejo está siendo dominado por el personal. La principal incógnita no reside en su aparición, sino en su origen: su aparición generó comparaciones casi inmediatas con los MANPADS chinos e iraníes. Analicemos qué se puede confirmar, qué sigue siendo especulación y por qué el debate sobre sus orígenes "chinos" e "iraníes" podría, en realidad, referirse a lo mismo.

Complejos en la pantalla

El 27 de septiembre, el canal de televisión Rossiya 1 emitió el último episodio de su programa de noticias y análisis, "Vesti Nedeli". El programa incluyó un reportaje sobre la región de Rostov, su industria, economía y otros temas. Entre los participantes se encontraban soldados de un grupo móvil de fuego (MFG), una unidad dedicada a la defensa aérea de la región , diseñada para brindar cobertura a instalaciones y atacar objetivos aéreos.

Los militares, identificados con los indicativos "Leshy" y "Modny", mostraron muestras del equipo de su unidad. Las imágenes mostraron ametralladoras y fusiles automáticos montados sobre bases fijas y móviles, así como un nuevo sistema portátil de defensa aérea (MANPADS).

Los participantes demostraron los componentes del sistema, el MANPADS en condiciones de combate y mencionaron una de sus características: un alcance de lanzamiento de hasta 4 km. Esta cifra fue citada por un militar; no existe confirmación independiente en los materiales públicos utilizados para este artículo. El reportaje no mostró lanzamientos reales de misiles.

Contenedor de transporte y lanzamiento (TLC). Fotograma del programa de televisión "Vesti Nedeli".

Conviene distinguir de inmediato entre dos términos que se confunden fácilmente. Un TLC significa contenedor de transporte y lanzamiento, que es donde se almacena y lanza el misil. Una caja (o ukorka) es un contenedor para transportar y almacenar varios TLC y otros componentes del sistema. Hablaremos del TLC y la ukorka más adelante.

La designación "Iva" en sí misma es intrigante. Anteriormente, no se había encontrado información confirmada sobre el proyecto o el sistema terminado con este nombre en publicaciones disponibles públicamente. Un único reportaje televisivo no logra establecer si se trata de un producto de producción, un prototipo, una mejora importante de un sistema existente o un sistema bajo un programa clasificado. El reportaje solo confirma que un grupo de fuego móvil posee el sistema y se muestra como parte de su equipo. La escala de entregas, la vida útil y el uso generalizado son imposibles de determinar a partir de esta información.

Vale la pena señalar un detalle que rara vez se nota. Los MANPADS nacionales tradicionalmente llevan nombres "basados ​​en plantas": "Strela", "Igla" y "Verba". "Iva" encaja en la misma categoría. Esto apoya indirectamente la teoría de un desarrollo ruso, aunque no la prueba: el sistema extranjero bien podría haber sido designado de acuerdo con la misma tradición cuando fue adoptado.

Características técnicas

El canal de televisión Rossiya 1 mostró el sistema Iva ensamblado y en su embalaje de transporte. Esto permite una visión general del sistema y sus componentes, pero no ofrece información sobre el diseño del misil ni las características de su sistema de guiado.

En cuanto a su arquitectura general, el Iva es similar a otros sistemas portátiles de defensa aérea de diseño nacional y extranjero. El kit mostrado incluye:

• transportar y lanzar contenedores con misiles;
  
• mecanismo de activación extraíble y reutilizable;
  
• cuatro pequeños cilindros o recipientes, cuya finalidad no se revela en las imágenes publicadas.

El operador está listo para su uso. Fotograma del programa de televisión "Vesti Nedeli".

Un único contenedor alberga dos contenedores de transporte y lanzamiento con misiles, un mecanismo de lanzamiento y cuatro cilindros. Esta configuración está diseñada para transportar varios misiles y preparar el sistema para su uso directo en la unidad. No se anunció el tiempo exacto para el ensamblaje y el reemplazo de los contenedores, por lo que sería un error calificar este procedimiento de "rápido".

El misil en sí no se mostró en detalle, por lo que su diseño solo puede especularse. Sin embargo, es improbable que el diseño difiera significativamente del estándar: los MANPADS suelen tener un cuerpo cilíndrico alargado, alas plegables y un motor de combustible sólido. No obstante, es imposible inferir la velocidad de vuelo o el perfil de trayectoria solo con la presencia de dicho motor. El alcance de hasta 4 km se conoce actualmente solo por las palabras de un militar en el informe.

Para la puntería preliminar, las imágenes muestran dispositivos de puntería plegables en los contenedores de transporte y lanzamiento. Si el Iva realmente tiene un cabezal de guiado infrarrojo, el misil se fijará automáticamente al objetivo. Sin embargo, no se han revelado el tipo de cabezal, el alcance operativo, la inmunidad a las interferencias ni la necesidad de designación externa del objetivo.

Por lo tanto, es imposible garantizar la destrucción de una amplia gama de objetivos: aeronaves, helicópteros, drones medianos y pesados , así como armas de precisión con gases de escape calientes. Los MANPADS con ojivas infrarrojas son, en principio, eficaces contra objetivos con una firma térmica visible, pero los resultados reales dependen del ángulo, el alcance, el entorno, las condiciones meteorológicas y las capacidades específicas de la ojiva. Su funcionamiento en trayectorias de colisión y persecución también requiere confirmación mediante datos técnicos.

Conexión extranjera

Poco después del informe, circularon diversas teorías sobre el origen del Iva en publicaciones y debates. Se afirmaba que el sistema era prácticamente idéntico en apariencia a los MANPADS chinos Qianwei, como el QW-18 o el QW-19. También se reportaron similitudes con los iraníes Misag-2 y Misag-3, llegando a describirse a estos últimos como parientes directos de los sistemas chinos, incluso como copias bajo licencia. Basándose en estas teorías, se concluyó que el ejército ruso estaba adquiriendo MANPADS no solo de sus propias empresas, sino también del extranjero. Vale la pena examinar estas teorías.

Sistemas portátiles de defensa antiaérea iraníes Misagh-2. El contenedor, con su distintiva disposición de componentes, resulta llamativo. Foto de Fars News.

Empecemos por lo obvio: el término "prácticamente idéntico" requiere precaución. La similitud externa de elementos individuales no prueba necesariamente el origen del producto. Un diseño similar podría explicarse por varios escenarios:

• "Iva" es un proyecto ruso independiente con una distribución similar;
  
• Utiliza soluciones técnicas individuales de origen extranjero;
  
• es un producto extranjero adaptado al mercado local o modernizado;
  
• Las unidades recibieron un complejo importado prefabricado;
  
• La similitud se limita al contenedor y a la disposición general, pero la estructura interna es diferente.

El dilema es el mismo. Es importante no confundir conceptos distintos: la influencia tecnológica, la copia, la producción bajo licencia y el suministro de productos terminados no son lo mismo. Sin designaciones de fábrica, números de serie ni análisis independientes de los componentes, es imposible llegar a una conclusión definitiva.

Las publicaciones que apuntaban a una "conexión china" la consideraban menos probable, citando el enfoque de Pekín hacia la cooperación técnico-militar con Moscú. Pero esto es una valoración, no una prueba de la ausencia de entregas de un producto específico. Sin embargo, no se deben confundir las entregas directas desde China con el origen chino de un diseño: incluso si los sistemas terminados no se enviaron directamente a Rusia, esto no niega el origen chino del sistema en sí, que se transfirió a través de un tercer país. Del mismo modo, los informes sobre la transferencia de drones por parte de Irán no confirman, por sí solos, el suministro de MANPADS iraníes.

Nota de los editores:
Si debemos elegir entre teorías, la explicación más económica es un linaje de diseño común, descendiente de la familia Qianwei china: entonces las versiones "china" e "iraní" no son alternativas, sino la misma, con diferentes grados de diferencia respecto al diseño original. En este punto, conviene sopesar honestamente la fuerza de los argumentos. Uno convincente es la reputación de Irán como canal de distribución: se han transportado productos terminados a través de él, según fuentes abiertas, mientras que no ha habido informes directos de entregas de armas chinas. La similitud del embalaje es un argumento débil, exactamente igual al que ya hemos expuesto; por sí solo, no significa nada y simplemente complementa el primero. Es precisamente la combinación de la reputación del canal de distribución y la similitud en el diseño lo que hace que la versión iraní sea la más probable. No presentamos esto como un hecho probado: la comparación se basó en la apariencia externa y en publicaciones abiertas, no en los componentes.

Aún se desconocen los orígenes exactos del Iva, su país de fabricación y su modelo preciso; los datos disponibles no confirman ni refutan esta teoría. La demostración de un solo sistema confirma su presencia en una unidad específica, pero no se puede determinar la magnitud de la adquisición. Los comunicados oficiales y los datos de los desarrolladores podrían esclarecer el asunto.

Sobre los motivos de la posible compra

Si la teoría sobre la importación se confirma, surgirá la pregunta: ¿por qué el ejército necesita MANPADS extranjeros? Generalmente hay varias razones: reponer las reservas, el ritmo de la producción nacional y la disponibilidad de componentes. Pero la mera aparición del Iva no permite concluir que la industria nacional no pueda satisfacer la demanda. Para llegar a esa conclusión se necesitan cifras de producción de MANPADS y sus misiles.

Las fuerzas de defensa aérea rusas repelen constantemente ataques de drones y consumen misiles, incluidos los de sistemas portátiles. No existen datos precisos sobre consumo, reservas o producción, por lo que solo podemos hablar de la posible presión sobre el arsenal. Un nuevo sistema podría aumentar el número de recursos de defensa aérea en las tropas, pero la medida en que se necesita para este propósito no está clara a partir de los datos abiertos. Otro posible motivo es el estudio de la experiencia extranjera, y en este caso se necesitan características comparables, no solo apariencia.

En resumen: una unidad rusa ha adquirido el MANPADS Iva, con un alcance de lanzamiento declarado de hasta 4 km. Todo lo demás es especulación.

Kirill Ryabov || Revista Militar

Silenciador 3D

Silenciador de las fuerzas especiales

   

¿Ustedes han visto esto? El freno de boca/combinación de ocultador de destello/supresor Strategic Sciences. Por todos los informes que he recibido, su rendimiento es excelente. De hecho, el SOF de Nivel Uno del Ejército de EE.UU. los tiene actualmente en uso. Con el supresor montado, es seguro para los oídos, lo que significa que no se requiere protección auditiva al disparar con una carabina de 5.56 mm. Además, no tiene retroceso de gas y la pieza del nariz es desmontable con palanca de lanzamiento. Fabrican varias versiones diferentes para distintas armas/aplicaciones. 



Obviamente, tiene un aspecto que llama la atención, ya que ningún supresor que haya visto se parece remotamente a él. Está del lado pesado, ya que no hay almuerzo gratis y es de montaje directo, lo que significa que no tiene función de desmontaje rápido. No es barato, pero nada bueno lo es estos días. Si estás en el mercado por un supresor, échales un vistazo: como dije, he oído cosas realmente buenas sobre ellos. ¿Alguien por ahí tiene experiencia con estos dispositivos?

Táctica de tanques: La colmena

La colmena

Europa, 1944. En la organización militar, una compañía era el escalón situado entre el pelotón y el batallón. Podía ser de infantería, tanques, ingenieros o reconocimiento; el nombre indicaba su tamaño y nivel de mando, mientras su composición dependía de la misión.
Una compañía estadounidense de tanques medios reunía 117 hombres bajo un capitán. Sus 18 Sherman se distribuían así: quince en tres pelotones de cinco, un tanque de mando, un Sherman de reemplazo completamente tripulado y un M4 con obús de 105 mm para lanzar explosivos y humo.
Cada Sherman necesitaba cinco tripulantes. El resto de la compañía mantenía comunicaciones, reparaciones, suministros, alimentación y recuperación. El M32 acompañaba a la sección de mantenimiento para remolcar vehículos dañados, pero no formaba parte de la cuenta de los 18 Sherman.
Así, cuando una película menciona una “compañía”, también puede referirse a soldados de infantería: el escalón es el mismo; cambian sus medios y su misión.
¿Qué otra formación militar deberíamos desglosar?
Kronos 🔻
📌 Organización basada en la T/O&E 17-27 del Ejército estadounidense, publicada el 18 de noviembre de 1944. Las imágenes son recreaciones digitales con fines educativos y pueden presentar diferencias menores entre unidades y periodos.

La evolución del IFV

¡La evolución del taxi de batalla!

 

Cuando la Unión Soviética presentó el BMP-1 en la década de 1960, aterrorizó por completo a la OTAN. No era solo un transporte blindado de personal; ¡era el primer vehículo de combate de infantería (VCI) del mundo! Montaba un enorme cañón de ánima lisa de 73 mm que disparaba aletas propulsadas por cohetes antitanque de alto explosivo (HEAT). ¡Podía destruir tanques de batalla principales mientras transportaba tropas! Sin embargo, el cañón de 73 mm era extremadamente impreciso a larga distancia. Décadas más tarde, los VCI occidentales, como el CV9030 sueco, perfeccionaron la fórmula. En lugar de un cañón enorme y de disparo lento, monta un cañón automático Bushmaster II de 30 mm de alta velocidad. Disparando dardos cinéticos perforantes a velocidades extremas, puede destrozar quirúrgicamente blindajes ligeros y helicópteros a kilómetros de distancia con una precisión milimétrica. ¡El cambio de los proyectiles explosivos lentos y masivos a los dardos perforantes de disparo rápido transformó la guerra mecanizada para siempre!