Tailandia: Cadillac Gage V-150 Commando con blindaje de jaula

Cadillac Gage V-150 Commando enjaulado

 




Más fotos de un Cadillac Gage V-150 Commando del Ejército Tailandés con un cañón de 90 mm, operado por una Unidad de Caballería de Reconocimiento.

Rusia Imperial: La conformación del ejército entre los siglos XV y XVI

Ni Europa ni la estepa: cómo se formó el ejército ruso en los siglos XV y XVI

Caballería terrestre rusa de los siglos XVI-XVII. Autor: Alexander Averyanov

En el artículo anterior de esta serie, «La cota de malla que reemplazó a la cota de malla en Rusia », analizamos cómo la creciente complejidad del equipo de protección de un jinete revelaba su estatus social. Armadura de placas, casco con máscara y brazaletes de placas: el equipamiento de una reducida élite ecuestre. Ahora la época está cambiando. Aparecen las haciendas, la caballería señorial y, posteriormente, los hombres con arcabuces. Y el sistema militar ruso de esta época suele medirse según los estándares de otros.

La medida de otra persona

Existen exactamente dos criterios de evaluación, y ambos se han utilizado durante mucho tiempo. Según el primero, el ejército ruso de los siglos XV y XVI es una pálida imitación de la caballería europea, una «subcaballería»: la armadura es más pobre, la armadura de placas es más sencilla, la formación es más laxa. Según el segundo, es una «semihorda», una masa montada que carga y se retira, más parecida a los habitantes de las estepas que a un ejército regular.

Ambos criterios provienen de fuera. La organización militar rusa de este período es un modelo independiente con su propia lógica interna. Y se basa en un principio que la impregna de arriba abajo: el servicio.

La herencia: no un regalo, sino una condición

Debemos comenzar con la tierra. En el siglo XV, la tierra se convirtió en la principal herramienta para reclutar tropas. Y aquí surge de inmediato una idea errónea persistente: a menudo se entiende una propiedad como un «regalo de tierras a un noble por su lealtad». Se dice que el soberano concedió aldeas a un soldado, quien las recibió y las poseyó.

En realidad, las cosas son más complejas. Una propiedad no es ni un regalo ni una propiedad «para la eternidad». Klyuchevsky lo expresó mejor:


Denominamos «sistema señorial» al sistema de propiedad de la tierra para los militares, es decir, para aquellos obligados a prestar servicio militar, establecido en el estado moscovita de los siglos XV y XVI. La finca constituía la base de este sistema. Una finca... era una parcela de tierra estatal o eclesiástica concedida por el soberano... para la propiedad personal de un militar a cambio de prestar servicio, es decir, como compensación por dicho servicio y, simultáneamente, como medio para prestarlo.
Analicemos la definición paso a paso. Una propiedad es un terreno estatal o eclesiástico, no una finca familiar, sino un fondo administrado por el soberano. Un militar está obligado a servir en el ejército. Y la palabra clave aquí es "medios para el servicio". La tierra no es solo un pago; es una fuente de ingresos con la que una persona se prepara para las campañas. Una vez que cesaba el servicio, desaparecía la base para poseer la tierra.

Así, la antigua clase de servicio de la era de la druzina —boyardos, nobles y milostanniki (soldados del séquito menor del príncipe)— se convirtió en la aristocracia terrateniente. El antiguo "vasallaje de pequeños príncipes y boyardos" (como lo denominan los investigadores de la organización militar del siglo XV) se transformó en los militares del soberano. Estos eran terratenientes: a cambio de su servicio, recibían concesiones de tierras como tenencia condicional. En el artículo anterior, las corporaciones boyardas actuaban como poseedoras colectivas de patios fortificados —«minicastillos»— y de una clientela —redes de personas que dependían personalmente de ellas—. Ahora, una parte significativa de los sirvientes se integra en una línea más directa: soberano, propiedad, guerrero a caballo. Este proceso se desarrolla a lo largo de tres reinados: Iván III, Basilio III e Iván IV. Veselovsky y Nosov reconstruyen, paso a paso, cómo la propiedad patrimonial de la tierra y los antiguos derechos boyardos dieron paso a la tenencia de la tierra por servicio, utilizando cartas y registros de viajes. La imagen que emerge no es la de un decreto único, sino la de una lenta reestructuración multigeneracional de la propia relación entre el hombre y la tierra.

El autor de esta famosa ilustración histórico- militar es el artista, historiador de armas y recreador histórico ruso Oleg Vladimirovich Fedorov. El dibujo representa a guerreros de la caballería terrestre rusa y a sus sirvientes de combate (pochepnye lyudi) de mediados a finales del siglo XVI. La ilustración se creó a partir de hallazgos arqueológicos y fuentes históricas para ofrecer una reconstrucción detallada de la armadura y el armamento del estado moscovita.

Caballería local: núcleo y cien

La principal fuerza militar de la época surgió de la hacienda. Desde finales del siglo XV hasta la primera mitad del siglo XVII, el ejército local se convirtió en el núcleo de las fuerzas armadas:

La Hueste Local era una milicia noble montada que constituía la columna vertebral del ejército ruso entre los siglos XV y XVII. Surgió en el último tercio del siglo XV durante el reinado de Iván III Vasilievich y se consolidó a mediados del siglo XVI bajo el reinado de Iván IV Vasilievich.

Así se caracteriza este ejército en las obras de referencia y generales sobre el ejército ruso de los siglos XV al XVII, desde el resumen de A. V. Chernov hasta las descripciones enciclopédicas.

Aquí, conviene aclarar otra idea errónea común: que se trata de la misma druzhina, solo que con otro nombre. Una druzhina está compuesta por decenas de hombres alrededor de un príncipe, unidos por la lealtad personal. Un ejército local se mantiene unido por la obligación de servir, que proviene de la posesión de tierras, y la lealtad personal al príncipe es secundaria. Una druzhina se limita al séquito personal del príncipe, mientras que el sistema local puede expandirse: cuanta más tierra se distribuye para la posesión, más hombres se ven obligados a ir a campaña. De este modo, el ejército crece en número, independientemente de las conexiones personales. Los hijos de boyardos y los terratenientes nobles forman el grueso de la caballería pesada. Ya no se reúnen por nombre, sino por rangos y centenas.

Una centena local es una unidad variable. Según varios estudios, su tamaño fluctuaba entre 50 y 200 hombres, pero en la práctica, en el campo de batalla, equivalía a entre 100 y 150 nobles a caballo con sus siervos combatientes. La cadena de mando era menos formalizada que en la infantería posterior, pero existía una fuerte dependencia del entorno local: el condado, la ciudad y el condado, y los lazos familiares. El centenar dependía en gran medida del mismo tejido social local que perduró de las corporaciones boyardas.

…la noble caballería terrestre constituía el núcleo de las fuerzas armadas del estado ruso a finales del siglo XV y la primera mitad del siglo XVII.

Jinete en el punto de inflexión: armadura y arcabuz en una sola silla de montar

Analicemos más de cerca a la aristocracia terrateniente a caballo. A mediados del siglo XVI, ocupaba una posición singular: entre la caballería de choque clásica y la incipiente era de las armas de fuego. Era un jinete de caballería pesada versátil, cuyo equipo estaba racionado por la propiedad: los ingresos de la tierra determinaban lo que un hombre llevaría en campaña.

La cabeza se protegía con un casco de hierro, un shishak, a veces un antiguo casco esferocónico, y hacia finales de siglo, aparecieron los yerihonki (un tipo de casco). La protección del torso consistía en una cota de malla, sobre la cual se vestía una brigandina o un caftán de placas remachadas, una versión simplificada de la coraza de los siglos XIII y XIV. Los nobles adinerados llevaban "espejos" en el pecho y la espalda. Los brazos se cubrían con brazales, y las piernas, con mayor frecuencia, con medias de malla sobre pantalones acolchados. Las grebas de placas completas son raras en el ámbito terrateniente, privilegio de los más ricos. El diseño de esta defensa es una continuación directa de lo que A. N. Kirpichnikov analizó sobre ciencia militar en los siglos XIII-XV: la armadura de placas no reemplazó a la cota de malla sólida de forma repentina y generalizada.

Las armas son tan ambivalentes como la época. Para el primer golpe en formación, una lanza larga. Para el combate cuerpo a cuerpo, un sable o una espada, y hacia finales de siglo, una espada ancha de estilo occidental. Contra un enemigo bien blindado, se utilizan armas especializadas: una maza, un pico, un martillo de guerra o una espada de seis hojas. Estas se usan para golpear el casco, las articulaciones y las placas de la armadura, donde un sable resbalaría. Y justo ahí, cerca de la silla de montar, suele haber un arcabuz o una pistola casera. Pero para un ataque a caballo, no es esencial: se usa más a menudo para luchar cerca de las murallas, para la defensa del campamento.

Un jinete local, entre 1550 y 1580, se lanza al campo de batalla con un casco de hierro, una vieja cota de malla bajo una brigantina, una lanza, un sable y un pequeño pico sujeto a su silla de montar; a su espalda lleva un mosquete, más apropiado para la guerra de asedio que para una carga a caballo. Esto sugiere la idea común: con la llegada de las armas de fuego, la caballería está desapareciendo. Como veremos, las cosas son diferentes.

La imagen representa a soldados rusos de la época de Iván el Terrible, posiblemente del período de la toma de Kazán o de la batalla de Molodi. Artista de la reconstrucción: Oleg Fedorov.

Pishchalniki: La ciudad toma las armas de fuego

La infantería de armas de fuego en Rusia no tuvo su origen en la nobleza. Sus raíces se encontraban en la ciudad.

Los primeros fusileros organizados, conocidos como pishchalniki, aparecieron ya durante el reinado de Basilio III, a principios del siglo XVI. Un episodio de 1510 resulta revelador: según una crónica, tras la anexión de Pskov, el Gran Duque dejó una guarnición en la ciudad: unos mil pishchalniki moscovitas y quinientos novgorodianos. Mil quinientos fusileros estaban acantonados en la ciudad, que acababa de incorporarse al estado. Así, el nuevo territorio se integró mediante la infantería de armas de fuego, estrechamente vinculada al posad.

Y la conexión era directa:

Los pishchalniki eran reclutados entre la población urbana y enviados desde los patios de la ciudad. En promedio, un pishchalnik era enviado desde tres a cinco patios.

Los estudios citan como estándar "de tres a cinco hogares"; si bien esta cifra puede variar en distintos lugares y épocas, el principio se mantiene. Esta es la diferencia fundamental con la caballería. Un pishchalnik es un habitante de la ciudad, equipado "con recursos familiares": varios conciudadanos aúnan sus recursos y proveen a un solo fusilero, quien no posee propiedades. El entrenamiento en armas de fuego es, desde el principio, responsabilidad de la ciudad. De este modo, la ciudad se convierte en un punto de movilización no solo para los hijos de boyardos a caballo de su mismo rango, sino también para la infantería de nueva generación.

Arquero moscovita de la década de 1670. Reconstrucción realizada por el artista Oleg Fedorov.

Streltsy: servicio permanente y una orden de quinientos arcabuces.

Los Pishchalniki son una milicia: se reclutan cuando se necesitan y se disuelven. Iván IV da el siguiente paso, y lo hace abruptamente. El registro de rangos deja constancia del momento:

En el verano de 7058 [1550], el zar y gran duque Iván Vasilievich estableció tres mil fusileros elegidos con arcabuces y les ordenó vivir en Vorobyovskaya Sloboda...

Tres mil streltsy electos, asentados en un asentamiento, ya no son una leva temporal. La milicia pishchalniki reclutada es reemplazada por una infantería permanente armada. Si bien un streltsy inicialmente debe equiparse a su propio costo, ahora presta servicio de forma permanente, no ocasional.

También surge una estructura. Los streltsy se organizan en órdenes, que se dividen en centenas, y las centenas en decenas. El cuerpo inicial, esos mismos tres mil hombres, se divide en seis secciones de 500. Son estas seis secciones las que los investigadores consideran los prototipos de las futuras órdenes de streltsy. La orden estándar de streltsy del siglo XVI era de unos 500 streltsy, divididos internamente en centenas, cincuentenas y decenas. Las fuentes también mencionan órdenes de 800 a 1000 hombres, discrepancias que se explican por los diferentes períodos y tipos de unidades. Pero una orden de aproximadamente quinientos sigue siendo la unidad estándar. Hacia el final del reinado de Iván IV, el número total de tropas streltsy, según diversas estimaciones, alcanzó entre 150.000 y 20.000, pero el principio de las "órdenes de 500" se mantuvo; simplemente aumentó el número de órdenes. En las guarniciones, la situación era más variada: los streltsy urbanos en las pequeñas fortalezas contaban con dos o tres docenas de hombres, mientras que en los centros más grandes, con varios cientos.

El personal de mando no se elegía al azar:

Los “artículos” debían estar bajo el mando de los “jefes streltsy” y los centuriones, todos ellos hijos de boyardos.

Los comandantes de la nueva unidad de infantería con armas de fuego provienen de la misma clase de servicio que comanda la caballería local. Esta clase de servicio impregna el ejército streltsy desde arriba, a través de los puestos de mando. La infantería se recluta en el posad, pero está comandada por hijos de boyardos, la misma estirpe que se asienta en la caballería local. El nuevo sistema de armas de fuego no suprime la antigua clase, sino que la incorpora.

Las cifras contrastan. El prikaz streltsy consta de aproximadamente 500 fusileros a pie, una unidad real centralizada con una clara cadena de mando. El hundred local consta de entre 100 y 150 nobles a caballo, un contingente regional vinculado al "nido" local. El equipo de los streltsy generalmente se mantuvo estable: arcabuz, berdysh y sable, aunque los detalles variaban de un período a otro. El complemento de la nobleza terrateniente, como se muestra arriba, es variado y depende de la riqueza. Dos unidades diferentes, dos lógicas diferentes, y ambas coexisten en el mismo ejército simultáneamente.

Esto desmiente la idea errónea de que las armas de fuego suplantaron a la caballería. No suplantaron a ninguna de las dos. La caballería terrestre sigue siendo el núcleo, y las órdenes Streltsy la complementan como infantería permanente. El soberano se apoya en ambas —caballería e infantería— y cada vez más en unidades profesionales de subordinación directa. Pero si miramos más allá de la línea de caballería-infantería, nos encontramos con no dos, sino tres pilares.

Un estandarte de reitar procedente de las fincas vacías de los hijos de los boyardos. 1680. Reconstrucción realizada por el artista Oleg Fedorov.

Tres soportes y un eje

A mediados del siglo XVI, el sistema militar ruso se sustentaba en tres pilares.

• Caballería local: un ejército terrateniente nobiliario, cuya propiedad de la tierra estaba condicionada al servicio militar; el núcleo principal del ejército.
  
• Regimientos urbanos: la ciudad como punto de movilización. Tanto niños boyardos a caballo "de la ciudad" como infantería a pie con armas de fuego procedente de los patios de los habitantes, pishchalniki (mosqueteros) y streltsy (streltsy); un legado de las corporaciones boyardas y las milicias urbanas.
  
• Servicio zarista: corte, fusileros electos, unidades extranjeras, artillería; aparato directo del centro.
  

Este es el diagrama del autor, no una definición estricta de libro de texto: los límites entre los pilares son fluidos. Los pishchalniki y los streltsy electos son una sola línea de desarrollo, pero separados por función: el contingente posad gravitaba hacia el sistema urbano, mientras que los streltsy electos de Moscú gravitaban hacia el servicio real directo. Así, la misma infantería de armas de fuego opera en dos niveles del sistema simultáneamente.

Ahora volvamos a ambos criterios ajenos y veamos qué tienen de malo.

Tomemos el primer criterio: el del caballero. Europa, desde el siglo XIII hasta el XVI, se basaba en un sistema de feudos feudales. Un caballero recibía tierras a cambio de servicios y estaba obligado a aparecer "bajo el estandarte" de su señor con un número específico de hombres armados. Hay una similitud significativa con un estamento: la naturaleza condicional de la propiedad de la tierra, tierras a cambio de servicios; la base ecuestre del ejército, jinetes de élite con armaduras costosas; el surgimiento gradual de la infantería y las armas de fuego como complementos. Y es precisamente en esta similitud donde se rompe el criterio. Entre el caballero y su rey se interpone toda una jerarquía: señores, vasallos, órdenes de caballería, cada una con sus propios derechos. Un estamento no conoce tal jerarquía. Hay un soberano y un sirviente, y casi nada en medio; el sistema señorial desplaza los derechos intermedios de los príncipes y boyardos. El destino de la clase ecuestre también diverge. De forma desigual, de un país a otro, pero en general hacia el siglo XVI, la caballería europea evolucionó hacia una aristocracia y se alejó del servicio militar directo, siendo la guerra cada vez más librada por mercenarios. La nobleza terrateniente rusa nunca desapareció: siguió siendo la clase militar central hasta el siglo XVII, y su servicio siguió siendo obligatorio durante mucho tiempo. La misma semilla —tierra a cambio de servicio— produjo dos cosechas diferentes.

La diferencia es visible incluso en el hierro. El caballero europeo de mediados del siglo XVI se caracteriza por una empuñadura cerrada compleja, una elaborada armadura de placas y, a menudo, un par de pistolas en la silla de montar. El jinete desembarcacionista ruso: cota de malla bajo una brigantina, un sable, una lanza y un hacha. Comparar "mejor o peor" aquí es inútil: este es equipo de un sistema diferente, para un enemigo diferente y con una economía de servicio diferente.

Ahora el segundo criterio es la estepa. Aquí, todo está organizado de manera opuesta. La columna vertebral del ejército es la caballería masiva; en las sociedades nómadas, la proporción de guerreros montados entre los hombres suele ser alta, y la infantería profesional es casi inexistente. La tierra no se otorga "localmente" - ¿qué tipo de propiedad es una propiedad en un mundo nómada? El estatus se basa en el clan, la tribu, la proximidad al kan y una parte del botín. Las armas de fuego llegaron tarde y como complemento de la caballería tradicional; los otomanos fueron un caso especial, combinando el feudalismo balcánico con su herencia de la estepa. Y aquí, la especificidad rusa es más llamativa. Los vecinos de la estepa no tienen ni regimientos urbanos ni propiedades como atadura para vincular a los soldados al soberano; La élite militar se basa en la nobleza hereditaria y la clientela, no en las tierras del soberano. Una vez más, el criterio no sirve: lo que sustenta al ejército ruso simplemente no existe en la estepa.

En este contexto, el modelo ruso constituye una síntesis. En materia militar, combina la caballería pesada y blindada de Europa Occidental con las técnicas de combate a caballo propias de las estepas: formaciones móviles, envolvimiento y retirada fingida seguida de un ataque posterior. Estas técnicas han sido descritas repetidamente por observadores del ejército ruso. En cuanto a la organización social, se basa en la noción de propiedad de la tierra, entrelazada con los vestigios de las corporaciones boyardas y las comunidades urbanas. El ejército se compone de caballería terrestre e infantería urbana con armas de fuego. Esto no puede reducirse a ninguno de los dos modelos.

La vida de los cosacos de Epifano en la década de 1650. Reconstrucción realizada por el artista Oleg Fedorov.

El servicio como eje pasante

Por eso, ambas medidas convencionales resultan insuficientes. El sistema ruso de los siglos XV y XVI era menos clánico que el sistema de la Baja Edad Media en Europa Occidental y menos patrimonial que el sistema de las estepas. Su eje central era el soberano, el servicio y la tierra con salario.

El principio del servicio se sostenía en tres niveles simultáneamente. A nivel territorial, existía la tenencia de tierras como servicio militar. A nivel urbano, el servicio provenía de las cortes posad, que proporcionaban pishchalniki y streltsy. A nivel central, el servicio al soberano se realizaba mediante vínculos personales: la corte, unidades electas. A través de la ciudad, la infantería con armas de fuego conectaba la posad con el núcleo del servicio: el habitante de la ciudad con un pishchal y el terrateniente con una lanza se encontraban al servicio del mismo.

A finales del siglo XVI, este sistema ya se había consolidado. Y dentro de él, la fuerza que lo transformaría ya estaba en marcha. Una vez establecida, la infantería permanente comenzó a tomar el relevo gradualmente: tres mil streltsy en 1550 eran una cifra insignificante en comparación con la caballería local, pero una cifra de la que surgiría un ejército regular. En el próximo artículo de esta serie se analizará cómo las unidades permanentes lograron hacer retroceder a la milicia local. Para quienes deseen seguir esta línea de investigación a través de documentos, M.D. Rabinovich ha allanado el camino, recopilando la historia del ejército streltsy desde sus inicios hasta su desaparición.

Literatura

• Klyuchevsky V. O. Curso de Historia Rusa. Lección 32: Sistema local del estado de Moscú.
  
• Chernov A. V. Fuerzas armadas del Estado ruso en los siglos XV-XVII. — Moscú, 1954.
  
• Kirpichnikov A. N. Asuntos militares en la Rus' en los siglos XIII-XV. — L., 1976.
  
• Veselovsky S. B. La propiedad feudal de la tierra en el noreste de la Rus'. - M.; L., 1947.
  
• Nosov N. E. Formación de instituciones representativas de clase en Rusia. - L., 1969.
  
• Ejército de Streletsky del estado ruso, según Rabinovich M.D. (basado en materiales de los siglos XVI-XVII).
  

• Lev Sobin || Revista Militar

Cazatanques: Velocidad vs furtividad

¡Velocidad contra furtividad! 

El M18 Hellcat estadounidense se centraba en la movilidad extrema, utilizando una torreta giratoria ligera de techo abierto y un potente motor radial para alcanzar velocidades de 88 km/h, lo que le permitía flanquear fácilmente a los blindados pesados.

El Jagdpanzer IV alemán era un cazacarros sin torreta y de perfil bajo. Construido sobre el chasis del Panzer IV, su blindaje frontal muy inclinado y su baja silueta lo hacían increíblemente difícil de detectar en posiciones defensivas de emboscada.

SPH ligero: SIAC

SIAC

 

El SIAC (Sistema Integrado de Artillería de Campaña) es un obús remolcado de 155 mm y calibre 52 desarrollado por Santa Bárbara Sistemas (hoy parte de General Dynamics European Land Systems). Pesa 14,3 toneladas, alcanza hasta 40 km con munición extendida (y más de 50 km con proyectiles guiados como Excalibur), y cuenta con una unidad de potencia auxiliar para desplazamiento autónomo a corta distancia. 

Características Principales

Calibre: 155 mm
Longitud del cañón: 52 calibres
Peso: 14.300 kg
Alcance: 18 km (ordinaria) a 40–56+ km (especial/guiada)
Cadencia de tiro: Hasta 8 disparos por minuto
Dotación: 7 a 8 operadores 

 

Tecnologías Integradas

DINAPS: Sistema digital de navegación, apuntamiento y tiro con GPS y radar de velocidad en boca.
AGLS: Sistema de orientación y puesta en batería automática.
FIRS: Sistema de carga semiautomática de alta velocidad. [1, 2]

Si necesitas más detalles, ¿te interesa conocer sobre su historial operativo en el Ejército de Tierra o prefieres datos de su munición guiada?

Estación de armas Kongsberg RS6

La estación de armas Kongsberg RS6 monta tres armas separadas: (1) cañón de cadena XM914 de 30x113 mm, (2) misiles gemelos Raytheon Stinger o Thales LMM, y (3) ametralladora de 7.62x51 mm.

El XM914 es un cañón de doble alimentación que puede disparar munición HEDP o PABEX de explosión aérea de proximidad hasta 2-3 km. El Stinger 2 y el LMM alcanzarán objetivos a 7-8 km. Con el FCS de Thales, incluso la ametralladora de 7.62 mm puede acertar drones de manera fiable a 500 m.

En última instancia, esta estación de armas proporciona una capacidad esencial de contrarresto a UAS para cualquier vehículo blindado. También es altamente efectiva contra objetivos terrestres. Sin embargo, el próximo desafío es mejorar su munición HEDP para que pueda derrotar UGV protegidos. Esto probablemente se convertirá en un requisito importante en los próximos años.

Blindaje: Agujereado por una carga hueca

M47 cargahuequeado

Un proyectil de carga hueca (EFP) abrió un enorme agujero en el lateral de la torreta de un M47.



Similares a las cargas huecas, pero con un alcance mucho mayor, los EFP utilizan un trozo de material, generalmente cobre, colocado delante de una carga explosiva.

Al detonar, la explosión remodela el material y lo lanza a una velocidad increíblemente alta, convirtiéndolo en un proyectil perforante cuya forma y cantidad pueden ajustarse según el diseño del EFP.

SGM: Consejos para tanquistas británicos

Consejos para tanquistas

En 1944 y 1945, los ejércitos estadounidense y británico elaboraron informes de inteligencia técnica sobre las armas, el equipo y las instalaciones capturadas al ejército alemán.

Las flechas indican la dirección del movimiento de un tanque, mientras que los números muestran el alcance en yardas al que se pueden penetrar determinadas placas en condiciones específicas.

El término «fácil» significa que el alcance crítico se estima en más de 2500 yardas.