miércoles, 1 de abril de 2026

Entebbe al revés: El fracasado asalto aerotransportado egipcio a Lárnaca (Chipre)

Ataque egipcio en el Aeropuerto Internacional de Lárnaca



 
19 de febrero de 1978. Fuerzas egipcias asaltaron el Aeropuerto Internacional de Lárnaca para intervenir en un secuestro sin autorización de las autoridades chipriotas. La Guardia Nacional y la Policía abatieron a 15 comandos egipcios y destruyeron su C-130H Hércules SU-BAA/1270.


El 19 de febrero de 1978, fuerzas especiales egipcias asaltaron el Aeropuerto Internacional de Larnaca, cerca de Larnaca, Chipre, en un intento de intervenir en un secuestro. Anteriormente, dos asesinos habían matado al destacado editor de un periódico egipcio, Yusuf Sibai, y luego habían capturado como rehenes a varios árabes que asistían a una convención en Nicosia. Mientras las fuerzas chipriotas intentaban negociar con los secuestradores en el aeropuerto, las tropas egipcias comenzaron su propio asalto sin autorización de los chipriotas. La incursión no autorizada resultó en un intercambio de disparos entre egipcios y chipriotas, matando o hiriendo a más de 20 de los comandos egipcios. Como resultado, Egipto y Chipre rompieron lazos políticos durante varios años después del incidente.




Ataque egipcio en el Aeropuerto Internacional de Lárnaca
Fecha 19 de febrero de 1978
Ubicación
Aeropuerto Internacional de Larnaca, Chipre
Resultado

Victoria chipriota

  • Los lazos diplomáticos entre Egipto y Chipre estuvieron cortados durante tres años.
Beligerantes

Egipto

  • Unidad 777

Chipre

  • Guardia Nacional chipriota
    • Comando de Fuerzas Especiales
Comandantes y líderes
General de brigada Sogri Teniente coronel Andreas Iosifides
Fortaleza
60–75 comandos 65 personas: un pelotón de infantería del 395 Batallón (35 personas con dos Brownings 0.50 M2 y dos rifles sin retroceso M40 ) y un pelotón de comando (30 personas)
Bajas y pérdidas
15 comandos muertos
3 miembros de la tripulación del C-130 muertos
18 comandos heridos
1 avión C-130
destruido 1 vehículo todoterreno Jeep destruido
Se reportaron 8 heridos


Secuestro

Durante las últimas horas del 18 de febrero de 1978, Yusuf Sibai, editor de un destacado periódico egipcio, Al-Ahram, y amigo del presidente egipcio, Anwar Sadat , fue asesinado por dos hombres armados en una convención que se celebraba en el Nicosia Hilton. Los dos asesinos capturaron a 16 delegados árabes de la convención como rehenes (entre ellos, dos representantes de la OLP y un ciudadano egipcio) y exigieron transporte al Aeropuerto Internacional de Larnaca. También exigieron y se les proporcionó un avión Douglas DC-8 de Cyprus Airways . Después de negociaciones con las autoridades chipriotas, se permitió a los secuestradores volar el avión fuera de Chipre con 11 rehenes y cuatro miembros de la tripulación. Sin embargo, al avión se le negó el permiso para aterrizar en Yibuti, Siria y Arabia Saudita y se vio obligado a regresar y aterrizar en Chipre unas horas más tarde. Entre los rehenes estaba un asistente del líder de la OLP, Yasser Arafat , quien telefoneó al presidente chipriota Spyros Kyprianou y ofreció los servicios de un escuadrón de doce hombres armados de la Fuerza 17 . Kyprianou aceptó y envió un avión a Beirut para recogerlos. El escuadrón se mantuvo oculto dentro de la terminal por si la situación con los secuestradores empeoraba. Posteriormente, se informó que los hombres de Arafat participaron en el tiroteo contra los comandos egipcios, pero las autoridades chipriotas insistieron en que el escuadrón de la OLP nunca disparó. 


Los rehenes, entre ellos el Ministro del Interior, Chr. Benjamin, fueron trasladados desde el Hilton a Larnaca.

Según un informe de la revista Time , Sadat se sintió agraviado por el asesinato de su amigo personal y, poco después de la llamada de Arafat, le rogó a Kyprianou que rescatara a los rehenes y extraditara a los terroristas a El Cairo. Kyprianou respondió prometiendo supervisar personalmente la operación de rescate y cualquier negociación, y viajó al aeropuerto él mismo. Sin embargo, según el mismo informe, Sadat envió a Chipre la Fuerza de Tarea 777, una unidad de comando de élite, a bordo de un avión de transporte C-130 Hércules . El Cairo se limitó a informar a Kyprianou que "hay gente en camino para ayudar a rescatar a los rehenes", pero no reveló quiénes estaban a bordo ni cuáles eran sus intenciones. Al aterrizar en Chipre, las fuerzas egipcias iniciaron inmediatamente un asalto, enviando un solo vehículo todoterreno Jeep con tres hombres para que se adelantaran a un estimado de 58 soldados (otro informe sitúa la cifra en 74) que se dirigían a pie hacia el avión secuestrado.

Incursión egipcia

Mientras las tropas egipcias avanzaban rápidamente hacia el avión DC-8 secuestrado y las fuerzas especiales chipriotas (LOK) que lo rodeaban, la LOK, según se informa, emitió una única advertencia verbal para detenerse y someterse, aunque en otros informes, los chipriotas emitieron dos advertencias verbales, la segunda exigiendo a los egipcios que regresaran a su avión. Mientras esto ocurría, los ocupantes del Jeep y los operadores chipriotas intercambiaron disparos, y el Jeep egipcio fue alcanzado por una granada propulsada por cohete (RPG), así como por disparos, matando a los tres ocupantes. Cuando el vehículo se detuvo, los chipriotas y la principal fuerza egipcia se enfrentaron a una distancia de menos de 300 metros (330 yardas), y se informó de diversas maneras que los egipcios, que carecían de cualquier tipo de cobertura, se lanzaron a la pista en posiciones de tiro boca abajo . En ese momento, las dos fuerzas se enfrentaron con intensos disparos y los chipriotas abrieron fuego contra el avión egipcio C-130H con un cañón antitanque sin retroceso M40 de 106 mm, impactándolo en la nariz y matando a los tres tripulantes a bordo. 


El secuestro de febrero de 1978 siguió al asesinato del diplomático egipcio Youssef El Sebay, que terminó en una sangrienta batalla entre la Guardia Nacional chipriota y comandos egipcios que intentaron atacar el avión sin permiso.

Con sus aviones destruidos, las fuerzas egipcias y las fuerzas especiales chipriotas intercambiaron disparos durante casi una hora en combates esporádicos en la pista abierta . Algunas tropas egipcias se refugiaron en un avión vacío de Air France cercano.

Kyprianou, que observaba los acontecimientos desde la torre de control del aeropuerto, se vio obligado a retirarse de las ventanas y ponerse a cubierto mientras los comandos egipcios disparaban contra la torre con armas automáticas.


El resultado de la batalla fue 17 muertos y 16 heridos en el lado egipcio y 8 heridos en el lado chipriota.

Secuelas

De la fuerza de comando egipcia, 15 hombres murieron, además de tres tripulantes del C-130H Hércules. Se estima que otros 15 comandos egipcios fueron trasladados heridos al Hospital General de Larnaca con heridas de bala. 

Tras el asalto, se supo que la entrega de los dos secuestradores ya había sido asegurada en el momento del fallido ataque egipcio, y los dos hombres fueron hechos prisioneros por los chipriotas y posteriormente extraditados a Egipto, donde recibieron condenas a muerte, posteriormente conmutadas por cadena perpetua.

El 20 de febrero, Egipto retiró su misión diplomática y solicitó al gobierno chipriota que hiciera lo mismo en El Cairo. Chipre solicitó la retirada del agregado militar egipcio. Egipto y Chipre rompieron relaciones políticas durante varios años tras el incidente, hasta el asesinato de Sadat en 1981.

Kyprianou ofreció reconciliación y disculpas, pero sostuvo que Chipre no podía haber permitido que los egipcios actuaran. Otros países árabes como Siria y Libia denunciaron la acción de Egipto. 

Como consecuencia del desastre, el gobierno egipcio formó una unidad antiterrorista especializada dentro de las Fuerzas El-Sa'ka, que recibió el nombre de la fuerza especial egipcia. Siete años después, serían enviados a una misión similar a Malta para asaltar un avión egipcio secuestrado , otra operación fallida que resultó en la muerte de decenas de pasajeros.

martes, 31 de marzo de 2026

China absorbe el conocimiento ruso

China aprende de Rusia en guerra de trincheras






En los últimos años, varios oficiales chinos han visitado el frente en Ucrania para aprender del conflicto, según un artículo de CNN de septiembre.

China lleva haciendo esto mucho antes que los oficiales de Vietnam y Laos, quienes también han estado cerca del frente para aprender. Lo mismo ocurre en el lado ucraniano, con varios oficiales de la OTAN acompañando y aprendiendo del conflicto.

Sin embargo, la cooperación entre Rusia y China es mucho más profunda. Instructores rusos participan en el entrenamiento chino sobre trincheras y uso de drones, aportando tácticas modernas de asalto y refugio.

Analizaba los grandes avances tecnológicos del ejército chino, pero cómo se produjeron de forma muy acelerada y sin experiencia de campo.

Parece que China está invirtiendo en la experiencia y el intenso entrenamiento de Ucrania para compensar todo esto.

Aunque China se ha convertido en una potencia en misiles y drones, y cuenta con buenos radares, existe una dependencia excesiva de la tecnología, que puede debilitar en lugar de fortalecer.

La guerra aún se define por la calidad del blindaje, las innovaciones aprendidas en el campo de batalla y la confianza en el propio equipo, que debe resistir el sol, la lluvia, el desierto y la nieve.

China seguirá invirtiendo en absorber este aprendizaje práctico en los próximos años, pero se enfrenta a grandes desafíos para mejorar su equipo para la guerra convencional, considerando la tecnología como un añadido en lugar de la base principal.

lunes, 30 de marzo de 2026

Tanques ÜberPanther



Tanques ÜberPanther




Algunas fotos de la ÜberPanther. Ok, entonces el nombre puede ser totalmente ficticio, pero los vehículos son reales. Son 3 de al menos 18 Jagdpanthers traídos de Alemania, incluyendo varios que fueron terminados en el sitio por los alemanes bajo supervisión británica.



Fueron blindados con una placa de 76 mm que se cree que provenían de una cubierta de portaaviones blindada.



Con 272 mm de armadura superior e inferior estaban allí para representar la nueva amenaza de tanque pesado soviético, pero por lo demás todos estaban operativos hasta que fueron usados en las pruebas de municiones.

domingo, 29 de marzo de 2026

MANPADS en Argentina: El Piorun polaco es la mejor opción para complementar al RBS-70NG


Opciones de MANPADS para tropas argentinas

Esteban McLaren


Argentina ha sido un líder indiscutible en América Latina en cuanto a la implementación y experiencia en combate con MANPADS (sistemas portátiles de defensa aérea). Este liderazgo se consolidó durante la guerra de Malvinas, cuando el Ejército Argentino desplegó los Short Blowpipe británicos. A lo largo de tres décadas, el único sistema en servicio fue el RBS-70, utilizado principalmente por la IMARA. Hoy, ese sistema se ha modernizado y extendido a todas las fuerzas armadas en su versión NG. Sin embargo, si Argentina decidiera dar un paso más y adquirir un MANPADS verdaderamente moderno, portable por un solo hombre y más ágil que el RBS-70, las opciones se abren, aunque con ciertas limitaciones geopolíticas. Rusia, Suecia y China quedarían fuera de la ecuación por diversos motivos, a pesar de la efectividad demostrada por los sistemas chinos en conflictos recientes. Aún así, existen alternativas en Europa y Asia que podrían fortalecer las capacidades defensivas del país. Este tipo de MANPADS no solo es ideal para la defensa antiaérea de pequeñas unidades de infantería, sino también para la realización de emboscadas aéreas estratégicas como las realizadas por las compañías de comando desplegadas en las islas Malvinas. La elección de un sistema dependerá de un delicado equilibrio entre capacidad, origen y las siempre cambiantes alianzas políticas y militares.

Opciones de MANPADS con trípode (sin incluir China)

Mistral (Francia)

Fabricante: MBDA
Descripción: El Mistral es un MANPADS guiado por infrarrojos altamente efectivo, utilizado por muchos países europeos y no europeos. Tiene un historial probado y ofrece capacidades contra una amplia gama de amenazas aéreas, incluidos helicópteros, vehículos aéreos no tripulados y aeronaves de vuelo bajo.



Exportabilidad: Francia generalmente está abierta a exportar sistemas de defensa a Argentina, dependiendo de las consideraciones políticas y diplomáticas del momento. En estos momentos, sería un modelo que competiría con el RBS70NG dado que también requiere de un trípode para su lanzamiento.

RBS 70 NG (Suecia/Europa)

Fabricante: Saab Bofors Dynamics
Descripción: Aunque Suecia está excluida de su consulta, vale la pena señalar que el RBS 70 NG (Next Generation) es una versión avanzada con un objetivo y un alcance mejorados, ampliamente utilizado y disponible en Europa.



Exportabilidad: Suecia es conocida por ser relativamente abierta en las exportaciones de defensa, y las decisiones se toman caso por caso. Ya está en servicio en las tres fuerzas armadas argentinas pero no es portable por un solo infante por lo que es difícil de disparar en desplazamientos. Lamentablemente, no es un sistema dispara y olvida.

Corea del Sur

KP-SAM "Chiron" (Shingung)
Fabricante: LIG Nex1
Descripción: El KP-SAM, también conocido como "Chiron" o "Shingung", es un MANPADS surcoreano moderno con guía infrarroja avanzada, similar en capacidad a sistemas occidentales como el Stinger o el Mistral. Está diseñado para apuntar a aeronaves, helicópteros y drones a bajas altitudes, con un sistema de búsqueda robusto capaz de resistir contramedidas.



Exportabilidad: Corea del Sur se ha convertido en un jugador cada vez más activo en el mercado mundial de armas, exportando sistemas avanzados a varios países. El Chiron se ha exportado a varias naciones. Corea del Sur podría considerar venderlo a Argentina, especialmente en condiciones diplomáticas favorables y si la venta se alinea con sus intereses estratégicos.



Opciones de MANPADS lanzado desde el hombre (sin incluir China):



Misagh-3 (Irán)

Fabricante: Defense Industries Organization (Irán)
Descripción: El Misagh-3 es una versión avanzada de los MANPADS Misagh anteriores, que presenta un buscador infrarrojo mejorado y una mayor resistencia a las contramedidas. Se basa en tecnología china, pero fue desarrollado de forma autóctona por Irán.



Exportabilidad: Las exportaciones de defensa de Irán están muy restringidas debido a las sanciones internacionales. Sin embargo, en ciertos escenarios geopolíticos, podría estar disponible, pero esto conlleva importantes riesgos políticos y diplomáticos. Imposible de adquirir ante las nuevas circunstancias geopolíticas.

Grom/Piorun (Polonia)
Fabricante: Mesko (PGZ Group)
Descripción: El Grom es un MANPADS polaco similar al Igla ruso, siendo el Piorun su última versión, que ofrece una mejor resistencia a las contramedidas y un mejor alcance. El Piorun ha ido ganando interés en varios mercados internacionales. Ver esta entrada al blog.



Exportabilidad: Polonia, como miembro de la OTAN, generalmente alinea sus políticas de exportación con las de la UE y la OTAN, pero ha mostrado su voluntad de exportar sistemas de defensa a países no pertenecientes a la OTAN, dependiendo del contexto estratégico. Ya está en servicio en fuerzas norteamericanas, estonias y pronto en Noruega. Técnicamente impecable material.






QW-18 (Pakistán)
Fabricante: Kahuta Research Laboratories (Pakistán)
Descripción: El QW-18 es una versión mejorada de la serie QW, que originalmente se basaba en diseños chinos. Ofrece un buen rendimiento contra objetivos de baja altitud.


Exportabilidad: Pakistán tiene una política de exportación de armas relativamente abierta y ha exportado MANPADS a varios países. Argentina podría negociar un acuerdo, aunque la tecnología es algo similar a los sistemas chinos. Sería viable aunque tiene la implicación de comprar material chino.

MANPADS Tipo 91 Kai (Japón)
Fabricante: Kawasaki Heavy Industries
Descripción: El Tipo 91 Kai es un MANPADS desarrollado en Japón que cuenta con un sistema avanzado de guía y búsqueda por infrarrojos. Está diseñado para proporcionar a las fuerzas terrestres una capacidad portátil de defensa aérea contra aeronaves y helicópteros que vuelen a baja altura. El sistema ha estado en servicio en las Fuerzas de Autodefensa japonesas y es conocido por su fiabilidad y precisión.



Exportabilidad: Japón ha sido tradicionalmente muy restrictivo en la exportación de tecnología militar debido a su constitución pacifista posterior a la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, en los últimos años, Japón ha aliviado algunas de sus restricciones a las exportaciones de armas, especialmente para sistemas defensivos. A pesar de esto, la exportación de MANPADS sigue siendo muy sensible, y Japón probablemente sería cauteloso a la hora de exportar dichos sistemas a países fuera de sus socios estratégicos cercanos. 


FIM-92 Stinger (Taiwán - variante de producción local)
Descripción: Taiwán produce una versión modificada localmente del FIM-92 Stinger fabricado en EE. UU. bajo licencia. Este sistema es similar al Stinger original, conocido por su confiabilidad y eficacia contra aeronaves y helicópteros que vuelan a baja altura. Taiwán tiene una fuerte industria de defensa, pero se centra principalmente en las necesidades nacionales y tiene exportaciones militares limitadas, especialmente de tecnología sensible como los MANPADS.
Exportabilidad: la política de exportación militar de Taiwán es altamente restrictiva, especialmente para sistemas avanzados como los MANPADS, debido a su complejo estatus internacional y las implicaciones estratégicas de exportar dicha tecnología. Aunque teóricamente es posible, la probabilidad de que Taiwán exporte MANPADS a Argentina es baja y dependería de cambios geopolíticos significativos o acuerdos especiales. USA podría cortar la oferta con sus propios Stinger.


FIM-92 Stinger (USA)

Descripción:El FIM-92 Stinger, un sistema de defensa aérea portátil lanzado desde el hombro (MANPADS), es uno de los sistemas más utilizados para atacar aeronaves que vuelan a baja altura, incluidos helicópteros, drones y aviones de ala fija..
Exportabilidad: La venta y distribución de los MANPADS Stinger están sujetas a importantes restricciones geopolíticas debido a su posible impacto en la estabilidad y seguridad regionales. Estas restricciones incluyen:

  • Controles de exportación de EE. UU.: El gobierno de EE. UU., en virtud del Reglamento sobre el Tráfico Internacional de Armas (ITAR), regula de cerca la exportación de los MANPADS Stinger. Se requiere la aprobación del Departamento de Estado de EE. UU. y el proceso es estricto y, a menudo, involucra a múltiples agencias.
  • Acuerdos de usuario final: Los países que adquieren los Stingers deben firmar acuerdos de usuario final estrictos, que aseguren que los sistemas se utilicen únicamente para el propósito previsto y por los usuarios autorizados. La reexportación a terceros países sin la aprobación de EE. UU. suele estar prohibida.
  • Consideraciones de seguridad regional: EE. UU. evalúa el posible impacto de la venta de los Stingers en la seguridad regional. Las ventas suelen estar restringidas en regiones donde la proliferación de los MANPADS podría desestabilizar el equilibrio de poder, provocar una escalada de conflictos o caer en manos de actores no estatales.
  • Preocupaciones en materia de no proliferación: La proliferación de los MANPADS es una preocupación importante a nivel mundial, dada su portabilidad y eficacia. Estados Unidos y otras naciones trabajan para evitar la propagación de estos sistemas a grupos terroristas o estados rebeldes.
  • Relaciones internacionales: La venta de sistemas Stinger puede influir en las relaciones diplomáticas. Por ejemplo, la venta de dichos sistemas a un país puede tensar las relaciones con sus vecinos o con países que ven al comprador como un adversario potencial.



Consideraciones clave:

  • Controles de exportación: las naciones europeas generalmente siguen estrictos controles de exportación y pueden exigir certificados de usuario final y garantías de que los MANPADS no serán reexportados o utilizados en zonas de conflicto.
  • Relaciones políticas: la disponibilidad de MANPADS también depende en gran medida de las relaciones diplomáticas y políticas de Argentina con el país exportador. Los contextos históricos (por ejemplo, el conflicto de las Malvinas) y las alineaciones geopolíticas actuales desempeñan un papel importante.
  • Transferencia de tecnología y producción local: algunos países pueden ofrecer acuerdos de transferencia de tecnología o acuerdos de producción conjunta como parte de la venta, lo que podría ser beneficioso para la industria de defensa de Argentina.


En general, el Mistral se encuentran entre las opciones más avanzadas disponibles en Europa, mientras que el Grom/Piorun de Polonia representa un fuerte contendiente con una creciente reputación internacional. Irán y Pakistán ofrecen alternativas en Asia, pero éstas conllevan desafíos geopolíticos y diplomáticos más importantes.

Podemos considerar ahora los MANPADS (sistemas portátiles de defensa aérea) de oferentes recientes en el mercado como lo son Taiwán, Corea del Sur y Japón. Es importante tener en cuenta que estos países han desarrollado sus propios sistemas, aunque tienen diferentes enfoques para exportar tecnología militar. A continuación, se ofrece una descripción general de lo que ofrece cada país:


Resumen

Taiwán ofrece una versión de producción local del Stinger, pero sus políticas restrictivas de exportación lo convierten en una fuente poco probable para Argentina. Corea del Sur presenta la opción más viable con el KP-SAM "Chiron", un MANPADS moderno y capaz disponible para exportación a Argentina, dependiendo del contexto diplomático aunque, al igual que el Mistral, competiría con el ya adquirido RBS70NG.
Japón tiene el Tipo 91 Kai, pero debido a los estrictos controles de exportación, es menos probable que esté disponible para exportación a Argentina a menos que haya cambios significativos en la política de exportación de defensa de Japón.

Entre estos, el Chiron de Corea del Sur representa la opción más realista y capaz para Argentina, siempre que las condiciones diplomáticas y estratégicas se alineen favorablemente.

A continuación se presenta una tabla que resume las opciones de MANPADS disponibles para Argentina, incluyendo su origen, costos estimados y detalles relevantes:

MANPADSPaísProductorCosto estimado por unidad
Detalles
MistralFranciaMBDAAprox. €80,000 - €120,000Guiado por infrarrojos, muy eficaz contra aeronaves y helicópteros que vuelan a baja altura. Ampliamente exportado y utilizado en muchos países.
Stinger
USA
Raytheon
Aprox. $120,000 - $150,000Guiado por infrarrojos, muy eficaz contra aeronaves y helicópteros que vuelan a baja altura. Restricciones por software para fijarse en aeronaves de origen americano.
Chiron (KP-SAM)South KoreaLIG Nex1Aprox. €2.6 millonesMANPADS avanzados guiados por infrarrojos, eficaces contra una variedad de amenazas aéreas. Adquiridos recientemente por Rumania.
Grom/PiorunPoloniaMesko (PGZ Group)Aprox. €70,000 - €100,000Guiado por infrarrojos, desarrollado a partir del Igla ruso, con resistencia a contramedidas y alcance mejorados.
Type 91 KaiJapónKawasaki Heavy IndustriesAprox. $150,000 - $200,000Los avanzados MANPADS guiados por infrarrojos son conocidos por su fiabilidad. Japón tiene estrictas políticas de exportación de tecnología militar.
Misagh-3IránDefense Industries Org.Desconocida, probablemente de bajo costoBasado en tecnología china, con mejoras en la resistencia a las contramedidas. La exportación está muy restringida debido a las sanciones internacionales.
QW-18PakistánKahuta Research LabsDesconocida, probablemente de bajo costoDerivado de la tecnología china de los MANPADS, con mejoras. La exportación es posible, pero conlleva consideraciones diplomáticas.



Piorun polaco

Puntos clave:

  • El Mistral son opciones europeas muy respetadas, cada una con sistemas de guía avanzados y una eficacia robusta. Probado en combate.
  • El Chiron de Corea del Sur es una opción muy capaz pero más cara, lo que refleja sus características avanzadas y su reciente éxito en el mercado internacional.
  • El Grom/Piorun es una opción más asequible con capacidades sólidas, especialmente considerando su origen polaco y las mejoras sobre el antiguo diseño ruso Igla. Probado en combate.
  • El Type 91 Kai de Japón ofrece tecnología avanzada, pero su disponibilidad para la exportación es limitada debido a las estrictas políticas de exportación de armas de Japón. Aunque esto ha cambiado últimamente.
  • El Stinger puede ser un gran activo, moderno, aunque con diversas restricciones tecnológicas y políticas dependiendo del cliente. Probado en combate.
  • El Misagh-3 y el QW-18 son opciones menos comunes, generalmente menos avanzadas, con importantes implicaciones geopolíticas si se considera su compra. Altamente no recomendable su compra. Ambos probados en combate.


Entre ellas, el Chiron de Corea del Sur se destaca como una opción sofisticada y disponible, aunque a un costo más alto, mientras que las opciones europeas como el Mistral brindan un equilibrio entre costo y capacidad, con un potencial de exportación más directo. De las opciones que quedan, solo los Piorun y Tipo 91 Kai son portables por un sólo hombre y el primero es el único de esta lista ya probado en combate.

viernes, 27 de marzo de 2026

Chipre: El equipamiento francés de la brigada de la Guardia Nacional

Brigada de la Guardia Nacional chipriota en 1997





Equipamiento de una brigada de la Guardia Nacional chipriota estacionada en Vizakia, a lo largo de la Línea Verde, en 1997. La unidad contaba con numerosos vehículos blindados franceses, incluyendo el AMX-30B2 (MBT de 105 mm), el cazacarros VCAC/UTM-800 (HOT) y el VAB/VCI (vehículo de combate de infantería de 20 mm). Francia fue en su día un importante proveedor de armas terrestres chipriotas.
(Y. Debay)


jueves, 26 de marzo de 2026

El caso de los obuses bi-tubos autopropulsados

¿Por qué un tanque tiene dos cañones?





VT-2 experimental "alemán" en el bosque.


Tanque contra tanque


Cuantas más armas tenga un tanque , mejor. Para su época, esto era lógico. Así nació el tanque británico Vickers A1E1 Independent de cinco torretas. Nunca llegó a producirse en serie, pero demostró las ventajas de los vehículos de combate con más armas. Su diseño tenía ventajas, y parecían significativas. El tanque podía atacar varios objetivos simultáneamente, y la vigilancia constante de todos los flancos aumentaba la percepción de la situación por parte de la tripulación. Cuando el enemigo solo dispone de unas pocas posiciones de ametralladoras, un vehículo con múltiples torretas resulta realmente eficaz.




Los británicos, como pioneros del diseño de tanques, fueron los primeros en proponer un tanque con múltiples torretas: el Vickers A1E1 Independent.

La apoteosis del concepto fue el monstruoso tanque soviético T-35, con capacidad para once soldados. El tanque estaba diseñado para romper las defensas enemigas con apoyo de infantería. Sin embargo, la experiencia inicial en combate demostró que un tanque pesado de ruptura tendría que ser completamente diferente. Cinco torretas con artillería: los cañones hacían que el T-35 fuera lento, voluminoso y con poca protección. El comandante del tanque simplemente no podía cumplir con sus tareas en combate, ya que su tripulación era demasiado numerosa.

Si la Segunda Guerra Mundial no hubiera devaluado el diseño de múltiples torretas, se desconoce qué vehículos estarían utilizando nuestros tanquistas hoy en día. Casualmente, los nazis, hacia el final de la guerra, también experimentaron con dos cañones en un solo tanque, y en una sola torreta. Se trataba del mundialmente famoso tanque superpesado Maus, equipado con cañones de 128 mm y 75 mm. Se desconoce si la potencia de fuego del "Mouse" fue útil, ya que fue destruido sin demostrar su valía en combate.


T-35

En la posguerra, el diseño de tanques se centró principalmente en la protección antinuclear y las capacidades antitanque. Si bien, en comparación con el mundo actual, estas no son las características más adecuadas para el conflicto en Ucrania, no hay nada que se pueda hacer al respecto. En este contexto, nos interesa la capacidad de los tanques para destruir tanques enemigos. Hasta cierto punto, esta era la función de los cazacarros, similares a los vehículos blindados de la Segunda Guerra Mundial. Luego resultó ser costoso, y entonces llegó la llegada de los misiles. Algunos tenían grandes esperanzas puestas en los misiles antitanque; por ejemplo, la Unión Soviética desarrolló el tanque lanzamisiles IT-1, o "Dragón". Entró en servicio en 1968, pero fue retirado en 1972. Unos pocos años de servicio pacífico bastaron para darse cuenta del error de crear un tanque exclusivamente armado con misiles. Se necesitaba algo más versátil.




Los tanques alemanes de la serie VT estaban destinados a revolucionar los asuntos militares.

La amenaza soviética mantenía despiertas a las tropas de la OTAN. Y los ingenieros de la OTAN estaban igualmente inquietos. Los ejércitos de tanques estacionados en los países del Bloque del Este representaban una seria amenaza, y había que hacer algo al respecto.

Como opción, los alemanes consideraron los tanques sin torreta VT-1 y VT-2. Les dieron un nombre apropiado: Doppelrohrkasematt Versuchsträger, o «Portacartas experimental (prototipo) con montaje de casamata de doble cañón». Estrictamente hablando, se trataba de los mismos cazacarros, pero no profundicemos en las complejidades de la terminología alemana. Lo llamaban tanque sin torreta, lo que significaba que era un tanque.

Los alemanes se inspiraron en otro «tanque sin torreta», el Strv 103. Maschinenbau Kiel desarrolló las series experimentales VT-1 y VT-2, y hay que decir que los ingenieros hicieron un trabajo excelente. Mientras que el primer modelo estaba equipado con dos cañones de 105 mm, el VT-2 contaba con dos cañones de 120 mm. Los tanques no pesaban más de 44 toneladas y su silueta era bastante compacta. El vehículo con los cañones de 105 mm tenía un mecanismo de carga manual, mientras que los dos cañones de 120 mm contaban con un mecanismo automático.


La principal ventaja de un tanque con dos cañones es la capacidad de disparar simultáneamente contra un objetivo.

¿Lograron los alemanes crear un tanque que no solo fuera hermoso sino también efectivo? Lo más probable es que no. El tanque, sobrecargado con dos cañones, terminó con un blindaje delgado; la protección tuvo que sacrificarse. Pero los ingenieros le dieron al vehículo una potencia enorme. El VT-1 tenía un motor de 2000 caballos de fuerza, mientras que el VT-2 tenía 2200. Esto era en modo de emergencia y no duraba mucho. La potencia estándar del motor alcanzaba los 1600 caballos de fuerza. Los prototipos literalmente volaban por los campos de pruebas, disparando mientras avanzaban. La ubicación de los cañones en casamatas imponía limitaciones fundamentales a la puntería horizontal de los mismos, pero los cañones estaban equipados con un estabilizador de un solo plano. Como resultado, el VT podía disparar dos proyectiles a un objetivo en una salva mientras se movía. El efecto de impacto era asombroso.




Diseños preliminares del Kampfpanzer 3B (KpZ 3B) de los años 70.


A la izquierda se muestra una radiografía del Kampfpanzer 3B (KpZ 3B), a la derecha el VT-2.

Un dato histórico más : El Kampfpanzer 3B (KpZ 3B) puede considerarse un tanque con dos cañones. Nunca se fabricó en metal, pero merece atención. Conceptualmente, era similar al VT-1 y al VT-2, pero sus cañones estaban ubicados más cerca del eje longitudinal del tanque. Esto aumentaba la precisión del fuego en salva y simplificaba el mecanismo de carga automática. La tripulación de tres hombres se ubicaba directamente entre los cañones.

Regresar o no regresar


Gefechtsfeldversuchsträger (GVT): ese era el nombre aterrador que se le dio al prototipo alemán de un tanque de dos cañones basado en los VT-1 y VT-2. Los alemanes experimentaron con los primeros prototipos y, aunque parecían gustarles, también tenían sus reservas. Por ello, decidieron crear cinco GVT de prueba, o "vehículos de prueba de combate", cuyo propósito era perfeccionar la movilidad, el control y las tácticas de un tanque sin torreta con dos cañones, sin el riesgo ni el coste de los prototipos de combate a gran escala.



Gefechtsfeldversuchsträger (GVT): un vehículo experimental sin armamento real

Decidieron ahorrar dinero y reemplazaron los cañones con modelos a escala. El peso se redujo a 30 toneladas. Durante las pruebas del prototipo, surgieron nuevas limitaciones. Por ejemplo, el vehículo tenía dificultades para combatir en bosques y zonas urbanas: mientras que un tanque tradicional podía simplemente girar su torreta, un tanque con casamata tenía que girar todo su casco. Científicamente, esto se puede denominar la dependencia de la dirección del fuego con respecto a la orientación del casco del tanque. Los prototipos se ensamblaron entre 1975 y 1976 y, tras breves pruebas, la idea se abandonó. Jugar con dos cañones no valía la pena. Se decidió centrarse en el desarrollo de un tanque de nueva generación, más conocido como Leopard 2.

En la Unión Soviética también se consideraron ideas con dos calibres principales en un cuerpo de tanques. Durante la fase de diseño de la maqueta del "Objeto 490" de Járkov a finales de los 80, existía un concepto con dos cañones principales. Además, se preveía una torreta giratoria. Esto evolucionó posteriormente al concepto "Commonwealth", que nunca llegó a materializarse.

¿Es viable actualmente el concepto de un tanque con dos cañones? Analicemos los aspectos positivos. La disposición de los cañones en casamata ofrece muchas ventajas. Las dimensiones del vehículo no aumentan drásticamente, a la vez que permite la inclusión tanto del cargador automático como del compartimento de municiones aislado. Desde el punto de vista del diseño, esto es mucho más sencillo que manipular una torreta giratoria. Además, la tripulación puede sentarse entre los bloques de cierre de los cañones, lo que mejora la supervivencia. Un fuego sincronizado de dos cañones de 125 mm (si el casco lo resiste) inflige un daño impresionante a un objetivo, y esto no se puede ignorar.

Los tanques en el SVO rara vez disparan directamente, pero cuando lo hacen, requieren máxima eficiencia y sigilo. Un T-90 disparando dos tiros en rápida sucesión y un disparo sincronizado de un tanque con dos cañones son dos cosas completamente diferentes. Un tanque con dos cañones podrá retirarse a la cobertura más rápidamente después de un disparo de este tipo. Los cálculos muestran que la probabilidad de impacto del primer disparo de salva de un tanque con doble cañón aumenta de 0,5-0,55 a 0,7-0,75. Y el efecto sobre el objetivo es mucho mayor que el de un cañón de 152 mm tipo "maleta". La configuración de doble cañón también es ventajosa al disparar desde posiciones indirectas, una práctica común para los tanques en el SVO. Más disparos en una unidad de tiempo significan una mayor probabilidad de destruir el objetivo y más tiempo para escapar.

Como siempre, el diseño de un vehículo militar (como cualquier otro) es un entramado de compromisos. Un tanque con dos cañones es más caro y tiene una serie de limitaciones operativas significativas, pero se beneficia de su enorme potencia de fuego. Sin duda podría encontrar su lugar en las fuerzas de defensa aérea. La única incógnita es la viabilidad de la producción en serie y la ampliación del concepto.