La armadura de plástico para tanques suena extraña, pero realmente funcionó. Conocido como Placa de Protección Plástica (PPP) en el Reino Unido y Resistente a Carga Hueca (HCR) en los Estados Unidos, el concepto se remonta a 1940, cuando el Almirantazgo pidió al Departamento del Inspector de Armas Antiaéreas y Dispositivos para explorar si la protección basada en asfalto podría reducir el daño de ametrallamiento y Metralla. Unos años después, el Reino Unido estaba produciendo armadura de plástico en grandes cantidades, en un momento dado, más por tonelaje que la armadura de acero. Barcos, trenes, camiones, búnkers y vehículos todos recibieron capas de ellos. Se usó en Dieppe y más tarde en el Día D, particularmente en LSTs. A pesar de su nombre, no es realmente plástico como podrías pensar, sino una mezcla bituminosa con pulpa de madera y cuarcita en una caja fina blindada. Los Estados Unidos probaron su propia versión en tanques Sherman después de que los juicios británicos mostraran que tenía un buen rendimiento contra cargos con forma. Varios vehículos fueron evaluados, y los resultados fueron claros: cuando se aplicó correctamente, funcionó. El inconveniente fue el peso: el paquete completo añadió alrededor de 7,200 kg a un Sherman. Lo que los estadounidenses pasaron por alto fue que para alcanzar el mismo nivel de protección en el acero habría requerido aproximadamente 28 toneladas. Aun así, reconocieron el potencial y comenzaron a desarrollar "armadura de vidrio" para su próxima generación de tanques.
El “tanque extraño” de hoy es el estadounidense 'PAV1 Badger'
Construido en la década del 2000 por Howe y Howe Technologies, este pequeño tanque (y en realidad está clasificado como un tanque) está diseñado para que lo use la policía para ingresar a edificios fortificados e incluso pasar por puertas estándar. El tejón puede armarse con varias armas con una estación de armas de control remoto (la imagen muestra un rifle Barret calibre .50) El blindaje frontal del Badger es lo suficientemente fuerte como para desviar el fuego pesado de las ametralladoras.
El vehículo está propulsado por un motor de 25 CV no especificado.
El Badger tiene el récord de ser el vehículo blindado todo terreno más pequeño según el Libro Guinness de los récords mundiales.
Un tanque superpesado, hermano del Maus. En pocas palabras, es un gran Tiger Ⅱ con una torreta Maus. La guerra terminó sin que se hubiera completado, y Estados Unidos se apoderó de él y continuó desarrollándolo, pero fracasó, por lo que se lo dio a Gran Bretaña, que luego lo deseché.
La OTAN no está preparada para la guerra con drones: los ejercicios en Estonia revelan una cruda realidad - WSJ
La OTAN no está preparada para la guerra con drones: los ejercicios en Estonia revelan una cruda realidad - WSJ Foto: La OTAN no está preparada para la guerra moderna (Getty Images)
Según The Wall Street Journal, los ejercicios a gran escala de la OTAN en Estonia expusieron graves deficiencias en la capacidad de la Alianza para librar guerras de nueva generación dominadas por drones.
El año pasado, Estonia albergó los ejercicios a gran escala Hedgehog-2025, en los que participaron más de 16.000 soldados de 12 estados miembros de la OTAN. También participaron especialistas ucranianos en guerra con drones, incluyendo soldados de primera línea.
Según Arbo Probal, jefe del programa de sistemas de drones de las Fuerzas de Defensa de Estonia, los ejercicios simularon un campo de batalla "disputado y congestionado", diseñado para maximizar el estrés y la sobrecarga cognitiva de las unidades, poniendo a prueba su adaptabilidad.
Sin embargo, durante un escenario, un grupo de combate de la OTAN de varios miles de soldados —incluyendo una brigada británica y una división estonia— ignoró eficazmente la nueva realidad de la transparencia total del campo de batalla durante una ofensiva.
“El grupo de combate de la OTAN simplemente se movió sin camuflaje, instalando tiendas de campaña y vehículos blindados. Todo quedó destruido”, declaró un participante que representó a la fuerza contraria. Batallones “Delta” de Ucrania contra la OTAN
Durante las maniobras, las fuerzas ucranianas utilizaron el sistema de gestión del campo de batalla “Delta”. La plataforma recopila información en tiempo real, la analiza mediante inteligencia artificial, identifica objetivos y coordina ataques.
Esto permite una rápida “cadena de aniquilación”: detectar, transmitir información y atacar en cuestión de minutos.
Un solo equipo ucraniano de unas 10 personas, actuando como el enemigo simulado, logró en medio día simular la destrucción de 17 vehículos blindados y realizar 30 ataques adicionales contra otros objetivos.
Según Aivar Hanniotti, quien lideró la unidad enemiga de aproximadamente 100 efectivos, más de 30 drones operaron en un área de menos de 10 kilómetros cuadrados. Esto representa solo la mitad de la densidad de drones que se observa actualmente en el frente de Ucrania.
“No había posibilidad de esconderse. Encontramos vehículos y unidades mecanizadas con bastante facilidad, y pudimos eliminarlos rápidamente con drones de ataque”, declaró Hanniotti.
En general, el enemigo simulado logró eliminar eficazmente dos batallones en un solo día, dejándolos ineficaces en combate.
Resultados impactantes
El excomandante del Centro de Inteligencia Militar de Estonia, Sten Reimann, describió los resultados como “impactantes” para los oficiales y el personal militar.
Demostraron la transparencia del campo de batalla moderno y la vulnerabilidad de cualquier equipo o unidad sin un camuflaje adecuado, un intercambio rápido de datos y tácticas adaptadas.
Otro desafío clave es la velocidad en la toma de decisiones. Las fuerzas ucranianas comparten activamente grandes volúmenes de datos entre el mando y las unidades, lo que acelera los ataques. Sin embargo, en muchos ejércitos de la OTAN persiste el instinto de restringir el acceso a información sensible, lo que ralentiza la cadena de destrucción.
El general retirado David Petraeus enfatizó que identificar problemas no significa resolverlos.
“Las lecciones no se aprenden al identificarlas. Más bien, solo se aprenden al desarrollar nuevos conceptos, redactar nueva doctrina, cambiar las estructuras organizativas, revisar el entrenamiento, perfeccionar los cursos de desarrollo de líderes, establecer nuevos requisitos de material que rigen el proceso de adquisición e incluso realizar cambios en las políticas de personal, reclutamiento e instalaciones”, afirmó.
Estonia ya ha comenzado a actualizar su doctrina y entrenamiento a la luz de las lecciones aprendidas en la guerra con drones, el aumento del gasto en defensa y la colaboración con el sector tecnológico.
Al mismo tiempo, según Maria Lemberg, de Aerorozvidka, muchos miembros de la OTAN aún muestran una falta fundamental de comprensión del campo de batalla moderno y continúan entrenando tropas con manuales obsoletos.
Un comandante, al observar los resultados de la simulación, lo resumió sin rodeos: “Estamos jodidos”.
El teniente coronel Probal declaró que el objetivo principal era animar al personal militar a pensar críticamente y evitar la complacencia. Si esto se lograba, afirmó, "misión cumplida".
Amenaza rusa a la OTAN
Las autoridades europeas han advertido repetidamente sobre la amenaza rusa a los países de la OTAN.
El comisario de Defensa de la UE, Andrius Kubilius, ha afirmado que Rusia podría estar lista para poner a prueba las defensas de la OTAN en los próximos dos a cuatro años, es decir, para 2030. Sugirió que los países bálticos podrían estar entre los objetivos más probables de una nueva agresión del Kremlin.
Según la inteligencia estonia, Rusia no es capaz de lanzar un ataque contra la OTAN en 2026 o 2027, pero planea aumentar significativamente su presencia militar en el flanco oriental de la Alianza.
Los tanques AMX 50 con las torres T.O.A.120 y T.O.B.120, clasificados como medios, pero pesados por su masa
El desarrollo de tanques en la posguerra a veces tomó formas bastante curiosas. Esto se vio claramente en lo que ocurría en Francia a partir de 1944. Al principio parecía que los franceses habían aprendido de los errores del pasado. Pero no: pronto quedó claro que solo lo parecía. En lugar de enfocarse en un solo proyecto, en el verano de 1945 los franceses lanzaron un concurso, y de paso elevaron la masa de combate del tanque medio en desarrollo a 50 toneladas. Y eso fue solo el primer paso de una serie de eventos que se extendieron por más de 10 años. En ese proceso, el pliego de requerimientos cambió más de una vez. AMX M4 con torre “aligerada”, diseño de septiembre de 1950
Desde el comienzo del concurso para desarrollar un nuevo tanque medio, la favorita era AMX (Ateliers de construction d'Issy-les-Moulineaux). En esa planta, que antes pertenecía a Renault y fue nacionalizada en 1936, se concentraban las mayores esperanzas y la mayor parte del desarrollo, mientras que los demás fabricantes quedaban en segundo plano. El tanque, que inicialmente se conocía como AMX M4, fue modificándose y luego pasó a denominarse Char Moyen de 50 tonnes AMX, que más tarde se transformó en AMX 50. Sin embargo, los cambios siguieron, y la masa de combate terminó superando (y con creces) las 55 toneladas. También se la conocía como Tourelle Classique de 120
Desde la primavera de 1950, AMX empezó a trabajar en un concepto de tanque M4 con una sección frontal modificada y una nueva torre "aligerada" (Tourelle Classique). Se estudiaron distintas variantes con masas de combate de entre 50,5 y 70 toneladas. Finalmente se descartó construir un vehículo de este tipo, aunque en septiembre de 1950 se presentó otro proyecto. De la idea original solo quedó la torre Tourelle Classique de 120, en la cual los ingenieros propusieron montar un cañón de 120 mm.
La torre resultó bastante más grande y pesada que la del AMX M4
El arma en cuestión era de origen estadounidense: se basaba en el cañón de tanque de 120 mm T53, que a su vez derivaba de la balística del cañón antiaéreo M1. Este cañón fue usado por EE.UU. en el tanque pesado experimental T34. Se trataba de un sistema de carga separada, que resultó óptimo para tanques pesados. Francia había usado por primera vez esta balística de 120 mm estadounidense en 1946, no en un tanque, sino en una pieza de artillería autopropulsada. Hasta 1950, el sistema estaba destinado a vehículos artillados, pero eventualmente se aplicó a un tanque.
Torre T.O.A.120
Desde los primeros bocetos ya se notaba que el cañón era diferente del que usaban las piezas autopropulsadas. A diferencia de estas últimas, que tenían cañones compuestos, el cañón del tanque, al igual que el T53, tenía un tubo monobloque. Sin embargo, los primeros vehículos siguieron usando tubos compuestos. La torre estaba pensada para ser montada sobre el chasis estándar del AMX M4. Pero durante el diseño se determinó que era necesario ampliar la base de la torre para instalar la torre “aligerada” de forma más efectiva. Modelo metálico de la torre
El proyecto de la torre aligerada para el AMX M4 fue abandonado, aunque no por mucho tiempo. Se retomó en junio de 1951. Vale mencionar que en ese momento se estaba probando el segundo prototipo del AMX 50, que ya tenía un chasis ensanchado a 340 mm. Tras evaluar pros y contras, se descartó la torre aligerada, pero no la idea de usar un cañón de 120 mm. El nuevo rumbo fue desarrollar una torre oscilante más grande, diseñada para este armamento. La torre fue desarrollada por FAMH, como antes. Montada en uno de los AMX 50
El primer diseño de la torre T.O.A.120 fue presentado por FAMH en junio de 1952. Se basaba en la torre del segundo prototipo del AMX 50, pero agrandada. Su altura total era de 1685 mm (frente a los 1260 mm de la original), la parte trasera se alargó más de 600 mm y el ancho llegó a 2840 mm (2484 mm en la torre anterior). El diámetro del anillo del chasis era de 2320 mm, y la torre pesaba 20.260 kg. Así nació un verdadero tanque pesado, aunque seguía siendo “medio”
Un cálculo simple mostraba que, incluso con las especificaciones actuales del chasis, el tanque alcanzaría al menos las 58-59 toneladas. Y eso sin mencionar la altura total: 3,5 metros, más alto que el Pz.Kpfw. Maus. A pesar de todo, se seguía llamando tanque medio. De todos modos, hay que entender que la torre T.O.A.120, como otras diseñadas por FAMH en ese período, no era exclusiva del AMX 50. También estaba prevista para los SOMUA SM y Lorraine 40 t. Así que esos modelos enfrentaban los mismos problemas de peso. Montura antiaérea SAMM de 20 mm Type S 36 Z
El primer prototipo del AMX 50 con torre T.O.A.120 y cañón de 120 mm fue fabricado en 1953. El chasis era el mismo que el del modelo con cañón de 100 mm, al igual que el resto de los componentes. La masa de combate era de 59,2 toneladas. A pesar de eso, el tanque seguía oficialmente clasificado como “Char Moyen”, es decir, tanque medio. Llevaba 50 municiones unitarias, de las cuales 18 estaban dentro de la torre. Seis de ellas estaban en una bandeja mecanizada tipo revólver. Sistema de carga de la torre T.O.A. 120
El armamento principal no fue lo único que mejoró. La torre T.O.A. 120 también recibió una nueva cúpula de comandante y una nueva torreta antiaérea. Antes, el AMX 50 llevaba ametralladoras MAC Mle.1931, pero ahora se instaló un cañón automático MG 151/20 de 20 mm de origen alemán. Este se montó en la torreta SAMM de 20 mm Type S 36 Z, que permitía buenos ángulos de elevación y depresión, permitiendo también el fuego contra blancos terrestres. Además, la tapa del escotillón protegía la espalda del tirador. Torre modificada, T.O.B.120
Las primeras pruebas del AMX 50 con la torre T.O.A.120 mostraron que el aumento de peso trajo problemas. El motor empezó a fallar, ya que no estaba diseñado para esa carga. A eso se sumaron fallas en el mecanismo de carga. El chasis tampoco parecía adecuado: el compartimiento de conducción aún era para dos personas, aunque el asistente del conductor ya no cumplía función alguna. Todo esto llevó a la conclusión lógica de eliminar ese segundo asiento y dejar un solo conductor. Las diferencias con la T.O.A. eran mínimas
En diciembre de 1953 se emitió una nueva especificación para un tanque “rebajado” (AMX 50 Surbaissé), con una torre modificada, identificada como T.O.B.120. Según esta, la masa de combate debía reducirse a 57.800 kg, y la altura total a 3350 mm. Además, el motor Maybach 295, que ya venía sobrecargado, fue despotenciado primero a 900 y luego a 850 hp. Aun así, la velocidad debía mantenerse en 50 km/h. Se revisó también el blindaje: en lugar de una plancha vertical de 90 mm, se optó por una pieza fundida. El grosor promedio era de 60 mm, pero con altos ángulos de inclinación, lo que equivalía a 200 mm de blindaje efectivo. También se eliminó al asistente del conductor. AMX 50 Surblindé, 60 toneladas de combate. Y sí, sigue siendo un tanque medio
El AMX 50 Surbaissé (también llamado Char 50t B) llegó después. En 1955 se probó otro modelo: el AMX 50 Surblindé ("blindaje reforzado"). AMX reutilizó los diseños de 1950 casi sin cambios. El conductor iba solo, pero la masa de combate superó la del modelo con torre T.O.A.120, llegando a más de 60 toneladas. Y aún así, seguía siendo oficialmente un tanque medio. Torre totalmente equipada
El frente en forma de “chevrón” le daba al chasis del Surblindé un aire al IS-3 soviético. Nada de perfil bajo: la altura total subió otros 10 cm, superando claramente al Maus. En vez de la torre T.O.B.120, se montó una versión modificada de la T.O.A.120. Las pruebas mostraron que los problemas del primer AMX 50 con cañón de 120 mm no solo persistían, sino que empeoraban. No es sorpresa que el desarrollo de este modelo se frenara rápidamente. Proyecto de torre T.C.B. 120 para el AMX 50 Surbaissé
En la primavera de 1954, FAMH trabajaba en una nueva torre, la T.C.B.120 (Tourelle Classique). A diferencia de la T.O.A.120, no tenía sistema mecanizado de carga. A cambio, era bastante más liviana: pesaba 18.500 kg, frente a los 20.260 kg de la T.O.B.120. Tenía capacidad para 22 disparos de 120 mm, era más baja, y además incluía un telémetro estereoscópico. También ofrecía mejor protección, sin riesgo de trabarse por impacto de proyectiles enemigos.
Como antes, FAMH pensaba montar la torre “clásica” en varios chasis, incluyendo Lorraine 40t y SOMUA SM
La T.C.B.120 estaba pensada principalmente para el AMX 50 Surbaissé, pero no exclusivamente. Al igual que las anteriores, esta torre podía instalarse en varios chasis, incluyendo Lorraine 40t y SOMUA SM. Sin embargo, con el tiempo estos proyectos se fueron reduciendo, ya que el programa de desarrollo del nuevo tanque medio se estaba acortando. Al final, la T.C.B.120 corrió la misma suerte que la Tourelle Classique de 120: quedó como un diseño experimental.
¡El AMX 50/120 Surbaissé se mueve!
Durante el cierre invernal, los museos de blindados de Saumur 🇨🇵 están replanteando sus exposiciones. El cambio más significativo es el abandono de la organización por nacionalidad, organizando ahora los vehículos blindados y tanques por período histórico.
