¿Por qué un tanque tiene dos cañones?
VT-2 experimental "alemán" en el bosque.
Tanque contra tanque
Cuantas más armas tenga un tanque , mejor. Para su época, esto era lógico. Así nació el tanque británico Vickers A1E1 Independent de cinco torretas. Nunca llegó a producirse en serie, pero demostró las ventajas de los vehículos de combate con más armas. Su diseño tenía ventajas, y parecían significativas. El tanque podía atacar varios objetivos simultáneamente, y la vigilancia constante de todos los flancos aumentaba la percepción de la situación por parte de la tripulación. Cuando el enemigo solo dispone de unas pocas posiciones de ametralladoras, un vehículo con múltiples torretas resulta realmente eficaz.
Los británicos, como pioneros del diseño de tanques, fueron los primeros en proponer un tanque con múltiples torretas: el Vickers A1E1 Independent.
La apoteosis del concepto fue el monstruoso tanque soviético T-35, con capacidad para once soldados. El tanque estaba diseñado para romper las defensas enemigas con apoyo de infantería. Sin embargo, la experiencia inicial en combate demostró que un tanque pesado de ruptura tendría que ser completamente diferente. Cinco torretas con artillería: los cañones hacían que el T-35 fuera lento, voluminoso y con poca protección. El comandante del tanque simplemente no podía cumplir con sus tareas en combate, ya que su tripulación era demasiado numerosa.
Si la Segunda Guerra Mundial no hubiera devaluado el diseño de múltiples torretas, se desconoce qué vehículos estarían utilizando nuestros tanquistas hoy en día. Casualmente, los nazis, hacia el final de la guerra, también experimentaron con dos cañones en un solo tanque, y en una sola torreta. Se trataba del mundialmente famoso tanque superpesado Maus, equipado con cañones de 128 mm y 75 mm. Se desconoce si la potencia de fuego del "Mouse" fue útil, ya que fue destruido sin demostrar su valía en combate.
T-35
En la posguerra, el diseño de tanques se centró principalmente en la protección antinuclear y las capacidades antitanque. Si bien, en comparación con el mundo actual, estas no son las características más adecuadas para el conflicto en Ucrania, no hay nada que se pueda hacer al respecto. En este contexto, nos interesa la capacidad de los tanques para destruir tanques enemigos. Hasta cierto punto, esta era la función de los cazacarros, similares a los vehículos blindados de la Segunda Guerra Mundial. Luego resultó ser costoso, y entonces llegó la llegada de los misiles. Algunos tenían grandes esperanzas puestas en los misiles antitanque; por ejemplo, la Unión Soviética desarrolló el tanque lanzamisiles IT-1, o "Dragón". Entró en servicio en 1968, pero fue retirado en 1972. Unos pocos años de servicio pacífico bastaron para darse cuenta del error de crear un tanque exclusivamente armado con misiles. Se necesitaba algo más versátil.
Los tanques alemanes de la serie VT estaban destinados a revolucionar los asuntos militares.
La amenaza soviética mantenía despiertas a las tropas de la OTAN. Y los ingenieros de la OTAN estaban igualmente inquietos. Los ejércitos de tanques estacionados en los países del Bloque del Este representaban una seria amenaza, y había que hacer algo al respecto.
Como opción, los alemanes consideraron los tanques sin torreta VT-1 y VT-2. Les dieron un nombre apropiado: Doppelrohrkasematt Versuchsträger, o «Portacartas experimental (prototipo) con montaje de casamata de doble cañón». Estrictamente hablando, se trataba de los mismos cazacarros, pero no profundicemos en las complejidades de la terminología alemana. Lo llamaban tanque sin torreta, lo que significaba que era un tanque.
Los alemanes se inspiraron en otro «tanque sin torreta», el Strv 103. Maschinenbau Kiel desarrolló las series experimentales VT-1 y VT-2, y hay que decir que los ingenieros hicieron un trabajo excelente. Mientras que el primer modelo estaba equipado con dos cañones de 105 mm, el VT-2 contaba con dos cañones de 120 mm. Los tanques no pesaban más de 44 toneladas y su silueta era bastante compacta. El vehículo con los cañones de 105 mm tenía un mecanismo de carga manual, mientras que los dos cañones de 120 mm contaban con un mecanismo automático.
La principal ventaja de un tanque con dos cañones es la capacidad de disparar simultáneamente contra un objetivo.
¿Lograron los alemanes crear un tanque que no solo fuera hermoso sino también efectivo? Lo más probable es que no. El tanque, sobrecargado con dos cañones, terminó con un blindaje delgado; la protección tuvo que sacrificarse. Pero los ingenieros le dieron al vehículo una potencia enorme. El VT-1 tenía un motor de 2000 caballos de fuerza, mientras que el VT-2 tenía 2200. Esto era en modo de emergencia y no duraba mucho. La potencia estándar del motor alcanzaba los 1600 caballos de fuerza. Los prototipos literalmente volaban por los campos de pruebas, disparando mientras avanzaban. La ubicación de los cañones en casamatas imponía limitaciones fundamentales a la puntería horizontal de los mismos, pero los cañones estaban equipados con un estabilizador de un solo plano. Como resultado, el VT podía disparar dos proyectiles a un objetivo en una salva mientras se movía. El efecto de impacto era asombroso.
Diseños preliminares del Kampfpanzer 3B (KpZ 3B) de los años 70.
A la izquierda se muestra una radiografía del Kampfpanzer 3B (KpZ 3B), a la derecha el VT-2.
Un dato histórico más : El Kampfpanzer 3B (KpZ 3B) puede considerarse un tanque con dos cañones. Nunca se fabricó en metal, pero merece atención. Conceptualmente, era similar al VT-1 y al VT-2, pero sus cañones estaban ubicados más cerca del eje longitudinal del tanque. Esto aumentaba la precisión del fuego en salva y simplificaba el mecanismo de carga automática. La tripulación de tres hombres se ubicaba directamente entre los cañones.
Regresar o no regresar
Gefechtsfeldversuchsträger (GVT): ese era el nombre aterrador que se le dio al prototipo alemán de un tanque de dos cañones basado en los VT-1 y VT-2. Los alemanes experimentaron con los primeros prototipos y, aunque parecían gustarles, también tenían sus reservas. Por ello, decidieron crear cinco GVT de prueba, o "vehículos de prueba de combate", cuyo propósito era perfeccionar la movilidad, el control y las tácticas de un tanque sin torreta con dos cañones, sin el riesgo ni el coste de los prototipos de combate a gran escala.
Gefechtsfeldversuchsträger (GVT): un vehículo experimental sin armamento real
Decidieron ahorrar dinero y reemplazaron los cañones con modelos a escala. El peso se redujo a 30 toneladas. Durante las pruebas del prototipo, surgieron nuevas limitaciones. Por ejemplo, el vehículo tenía dificultades para combatir en bosques y zonas urbanas: mientras que un tanque tradicional podía simplemente girar su torreta, un tanque con casamata tenía que girar todo su casco. Científicamente, esto se puede denominar la dependencia de la dirección del fuego con respecto a la orientación del casco del tanque. Los prototipos se ensamblaron entre 1975 y 1976 y, tras breves pruebas, la idea se abandonó. Jugar con dos cañones no valía la pena. Se decidió centrarse en el desarrollo de un tanque de nueva generación, más conocido como Leopard 2.
En la Unión Soviética también se consideraron ideas con dos calibres principales en un cuerpo de tanques. Durante la fase de diseño de la maqueta del "Objeto 490" de Járkov a finales de los 80, existía un concepto con dos cañones principales. Además, se preveía una torreta giratoria. Esto evolucionó posteriormente al concepto "Commonwealth", que nunca llegó a materializarse.
¿Es viable actualmente el concepto de un tanque con dos cañones? Analicemos los aspectos positivos. La disposición de los cañones en casamata ofrece muchas ventajas. Las dimensiones del vehículo no aumentan drásticamente, a la vez que permite la inclusión tanto del cargador automático como del compartimento de municiones aislado. Desde el punto de vista del diseño, esto es mucho más sencillo que manipular una torreta giratoria. Además, la tripulación puede sentarse entre los bloques de cierre de los cañones, lo que mejora la supervivencia. Un fuego sincronizado de dos cañones de 125 mm (si el casco lo resiste) inflige un daño impresionante a un objetivo, y esto no se puede ignorar.
Los tanques en el SVO rara vez disparan directamente, pero cuando lo hacen, requieren máxima eficiencia y sigilo. Un T-90 disparando dos tiros en rápida sucesión y un disparo sincronizado de un tanque con dos cañones son dos cosas completamente diferentes. Un tanque con dos cañones podrá retirarse a la cobertura más rápidamente después de un disparo de este tipo. Los cálculos muestran que la probabilidad de impacto del primer disparo de salva de un tanque con doble cañón aumenta de 0,5-0,55 a 0,7-0,75. Y el efecto sobre el objetivo es mucho mayor que el de un cañón de 152 mm tipo "maleta". La configuración de doble cañón también es ventajosa al disparar desde posiciones indirectas, una práctica común para los tanques en el SVO. Más disparos en una unidad de tiempo significan una mayor probabilidad de destruir el objetivo y más tiempo para escapar.
Como siempre, el diseño de un vehículo militar (como cualquier otro) es un entramado de compromisos. Un tanque con dos cañones es más caro y tiene una serie de limitaciones operativas significativas, pero se beneficia de su enorme potencia de fuego. Sin duda podría encontrar su lugar en las fuerzas de defensa aérea. La única incógnita es la viabilidad de la producción en serie y la ampliación del concepto.
