Escopetas semiautomáticas modernas

IFV: El BMP-3 y su evolución

BMP-3 en su diseño y concepción

En la década de 1990, la producción del BMP-3 en Rusia estaba en auge —contratos masivos de monarcas árabes con etiquetas de precio enormes, producción máxima de hasta 250 vehículos por año para exportación, y los dólares entraban a paladas. ¿Qué se puede decir? —los clientes de entonces probablemente eran incluso más tontos que los dinosaurios burocráticos soviéticos que aprobaron el desarrollo de esta porquería en primer lugar.



Alrededor de la misma época, comenzaron los intentos de exprimir dinero extra pegando todo tipo de accesorios al BMP-3 —Shtora, sensores ATGM, varios dispositivos de flotación y otras cosas. Uno de los experimentos más interesantes fue instalar el sistema de protección activa Arena, que se envió a los árabes, pero el proyecto al final no llegó a ninguna parte.

Todo eso eventualmente llevó a lo que estamos viendo ahora: el dinero se gastó, el BMP-3 se está modernizando a medias con resultados cercanos a cero bajo otro programa “Krakas-3”. Todos entienden que el vehículo necesita ser desechado, pero el dinero aún tiene que ser rapiñado.



Sin embargo, hubo algunas ideas genuinamente buenas en esa época, y esta fue una de ellas: La esencia de la invención es que, después de que el sistema de protección activa detecta automáticamente, rastrea y neutraliza un proyectil atacante entrante, calcula el ángulo de aproximación del proyectil en el plano horizontal. Una señal proporcional a este ángulo se envía entonces a los accionamientos de giro de la torreta, y el arma se gira automáticamente con precisión hacia la dirección desde la que se originó la amenaza. De esta manera, el sistema proporciona una designación automática de objetivo contra un blanco oculto que sería difícil para la tripulación detectar visualmente, vinculando las funciones de protección activa y de puntería en una sola secuencia de acciones.



Es obvio que un sistema de protección activa no tiene que limitarse solo a destruir municiones o drones entrantes —también puede usarse para designación de objetivos, por ejemplo para apuntar el cañón principal o un montaje de ametralladora, siempre y cuando alguien lo implemente de verdad.

Tanque de infantería A11 Matilda I

El tanque A11 Matilda I

El Matilda I fue un tanque de infantería británico de la década de 1930, fuertemente blindado pero con armamento ligero. Su desarrollo comenzó en 1936 con el objetivo de producir un vehículo sencillo y económico, utilizando piezas disponibles comercialmente siempre que fuera posible. El resultado fue el Matilda.

Contaba con una protección excepcional para su época, con un blindaje de 60 mm inclinado para proporcionar un espesor efectivo de 120 mm en línea de visión, en un periodo en el que la mayoría de las naciones consideraban suficientes 14-20 mm.

Sin embargo, solo estaba armado con una ametralladora de calibre .303 en una pequeña torreta monoplaza (algunas unidades recibieron posteriormente una Vickers de calibre .50). Impulsado por un motor Ford de 70 CV, el tanque tenía una velocidad máxima de tan solo 13 km/h. Esto se consideraba aceptable, ya que fue diseñado para apoyar los avances de la infantería, no para realizar rápidos avances como los tanques crucero.

El legado más perdurable del Matilda I es su nombre. Durante décadas, algunos argumentaron que "Matilda" nunca se usó oficialmente y que simplemente era un nombre en clave de Vickers. El autor P.M. Knight descubrió posteriormente documentos en Kew que confirmaban que el tanque recibió su nombre en honor a la reina Matilde de Escocia (también conocida como la emperatriz Maud), hija de Enrique I y figura clave en la guerra civil contra el rey Esteban. Su hijo llegó a ser el rey Enrique II.

Esta convención de nombres era típica de la época, cuando muchos vehículos británicos recibían nombres de reyes y reinas históricos (Edwards, Oswalds, Black Princes e incluso el Churchill, que originalmente iba a llamarse Victoria).

Cargadores de la línea AR

Tanque ligero: Alvis Scorpion (UK)

¿Es la CVR Scorpion un “Tanque”?

¡Sí! Y parece que llamarlo así molesta a mucha gente.
Algunos insisten en que «no es un tanque, es un CVRT» (Vehículo de Reconocimiento de Combate Oruga). Esto es bastante absurdo, ya que nadie se niega a llamar al FV103 Spartan un APC solo porque también sea un CVRT. El acrónimo simplemente describe su función prevista, al igual que los vehículos blindados CVR(W) Fox y CVR(L) Vixen, que pertenecen a la categoría de Vehículos Blindados de Combate (AFV), incluidos los tanques de batalla principales.

Estos vehículos se originaron a partir de los proyectos de Vehículos Blindados de Reconocimiento (AVR) y Vehículo Blindado de Combate Aerotransportado (APAFV), que a su vez derivaron de programas anteriores con numerosos acrónimos, que se remontan al GSOR 1010.



Entonces, ¿qué es realmente un tanque según el Ejército Británico, el Ministerio de Defensa y la OTAN desde hace décadas?

Definición del tanque:
“Un tanque es un vehículo blindado diseñado para transportar potencia de fuego.”

Función del tanque:
“La función del tanque en combate es establecer potencia de fuego en aquellas zonas donde pueda utilizarse con mayor eficacia para ganar la batalla.”

No se especifican requisitos para blindaje pesado, cañones de gran calibre, torretas giratorias ni cestas de combate. Sin embargo, el uso del vehículo y la doctrina que lo sustenta son temas aparte, razón por la cual el tema suele ser tan politizado, especialmente en lo que respecta a las exportaciones.
El CVR(T) Scorpion fue clasificado oficialmente como tanque ligero no solo por el Ministerio de Defensa, sino también por su fabricante Alvis, la antigua Royal Ordnance y RARDE en su propia documentación.

¿Crees que es un tanque o no, y cuál? Déjanos estar bien.

Feria de Armas: Armas 2026, la feria de caza, pesca y outdoors

Tailandia: El pésimo uso dado a los tanques Stingray

Los Stingray tailandeses usados para saltos acrobáticos

Un lamento especial por esa vez que Tailandia compró 106 tanques en 1987 y para 1993 la mitad de ellos tenían cascos agrietados. Resulta que no era un defecto de fabricación, eran las tripulaciones de los tanques tomando carreras con los vehículos blindados de varias toneladas desde rampas de tierra para ver quién podía mantenerse más tiempo y distancia en el aire. Si, hacían saltos acrobáticos con un tanque de 30 toneladas. Comportamiento humano en su máximo esplendor.
Abajo tienen el texto en inglés y debajo la traducción.

Un diario en idioma tailandés, The Manager, en una serie de artículos publicados a comienzos de esta semana, citó a fuentes militares no identificadas que afirmaban que unos 40 de los tanques habían presentado problemas y sugirieron que el acuerdo se había concretado gracias a «favores especiales».

Al principio, el Ejército negó la información, pero después admitió que había tenido problemas con los tanques.

El viernes, The Bangkok Post citó al ex secretario permanente de Defensa, el general Wanchai Ruangtrakul, quien había presidido el comité militar de adquisición de armamento. Wanchai dijo que había declarado ante una comisión anticorrupción sobre la compra, pero afirmó que los organismos gubernamentales no le habían dado seguimiento al caso.

Wanchai dijo que las grietas podrían haberse producido por un mantenimiento inadecuado.

«Hemos tenido algunos problemas con los Stingray porque los tanques fueron utilizados en ejercicios de entrenamiento de maneras que no habíamos previsto», agregó. «Por ejemplo, el batallón que tuvo los problemas aprovechó la velocidad y la agilidad del Stingray en competencias de salto, alcanzando alturas de 2 metros. Estamos modificando los Stingray, por nuestra cuenta y a nuestro cargo, para que puedan soportar el tipo de entrenamiento que exige el Ejército tailandés».