PGM: Tropas alemanas en acción en Verdún

Blindaje: El kit de blindaje de grava de cuarzo que protegía al Sherman del Panzerschreck

Grava contra un proyectil. Armadura de accesorio experimental para el tanque M4 (EE. UU.)

Autor: Ryabov Kirill
Revista Militar

Serie M4A2 en el museo. A bordo, se ve el refuerzo de fábrica de la armadura en forma de láminas adicionales que cubren la estiba

El tanque medio estadounidense M4 tenía una armadura bastante poderosa, pero no protegía contra todas las amenazas actuales. Desde hace un tiempo, varios tipos de lanzagranadas de mano se han convertido en un problema grave. En este sentido, se intentaron regularmente fortalecer la armadura estándar con varios elementos superiores. Uno de los resultados de dicho trabajo fue el primer conjunto estadounidense de armadura combinada adicional con un relleno no metálico.

Amenazas y Respuestas

En tanques M4 de la primera modificación, la proyección frontal del casco tenía un espesor de 50,8 a 108 mm. La pendiente y la forma curva de las piezas proporcionaron un cierto aumento en el nivel de protección. Posteriormente, la parte frontal superior se volvió más gruesa: 63,5 mm. La proyección lateral en todas las modificaciones estaba protegida por 38 mm de armadura. La frente de la primera torreta tenía un grosor de 76,2 mm, mientras que las capuchas posteriores estaban protegidas por una armadura de 89 mm.

Los tanques estaban protegidos de balas y metralla, así como de artillería de pequeño y mediano calibre. Al mismo tiempo, los principales cañones de los tanques de fabricación alemana perforaron el blindaje frontal del casco y la torreta, al menos desde cientos de metros. En 1943-44. Los petroleros estadounidenses tuvieron que enfrentar una nueva amenaza en forma de lanzagranadas propulsadas por cohetes, que, con un golpe exitoso, perforaron con confianza el blindaje y golpearon a la tripulación o unidades internas.

M4 experimentado con un conjunto de módulos aéreos

Inicialmente, los petroleros intentaron combatir la nueva amenaza por su cuenta. La armadura se colgó con orugas, sacos de arena, tablas y otras "reservas adicionales en el techo". Por razones obvias, la efectividad de tales fondos dejaba mucho que desear, por lo que se inició la búsqueda de una protección adicional completa y eficiente.

Composiciones HRC

El Departamento de Armamentos del Ejército de EE. UU. inició una nueva investigación a mediados de 1943 y la continuó hasta el final de la guerra. En primer lugar, se consideraron varias opciones para los bloques de armadura superior, que difieren en el grado, el grosor y la configuración del acero. Además, se estudió la posibilidad de utilizar materiales alternativos, incl. rechazo parcial de metales.

Reemplazar el acero de la armadura por otros materiales en teoría permitió obtener el mismo nivel de protección con una reducción significativa del peso, o aumentar la protección sin aumentar los parámetros de peso. La búsqueda de las composiciones óptimas de dicha armadura continuó durante mucho tiempo. Las pruebas de muestras terminadas comenzaron solo a principios de 1945.

Para mejorar la protección del tanque, se propuso colgar cajas de metal llenas de inusuales "armaduras de plástico". La primera versión de esta "armadura", denominada HRC1, era una mezcla de 50% de relleno de aluminio y un aglomerante: 40% de asfalto o brea con 10% de harina de madera. La segunda pista, HRC2, era mucho más sencilla y económica. Consistía en un 80% de grava de cuarzo. Las piedras se pegaron juntas en una sola estructura usando una mezcla de 15% de asfalto y 5% de harina de madera. Se planeó verter la mezcla en una caja de aluminio de paredes gruesas con sujetadores para su instalación en un tanque.

La frente del casco tenía solo una armadura regular.

Las composiciones de HRC diferían del acero blindado en menor dureza y mayor tenacidad, así como en una densidad significativamente menor. Se asumió que un jet acumulativo o un proyectil perforador de blindaje, pasando a través de un bloque elevado con paredes de aluminio y "blindaje de plástico", perdería la mayor parte de su energía, y el resto se extinguiría por el propio blindaje del tanque. Además, la transición abrupta entre diferentes medios debería haber causado cargas adicionales en el proyectil o chorro.

Según los resultados de las pruebas preliminares con bombardeo de módulos experimentales, la composición de HRC2 se consideró más exitosa. La mezcla a base de grava combinó un peso razonable, altas características de protección y un bajo costo de producción. Todo el trabajo posterior se llevó a cabo utilizando solo esta composición.

Tanque con bloques

Habiendo elegido la "armadura plástica" óptima, el Departamento de Armamento comenzó a desarrollar un conjunto de accesorios para el tanque M4 en serie. Al mismo tiempo, no se excluyó la posibilidad fundamental de crear productos similares para vehículos blindados de otros tipos. De hecho, las modificaciones de la nueva armadura tenían que diferir solo en el número y la forma de los módulos individuales.

Se propuso construir protección adicional para el tanque de elementos separados de diferentes formas. Cada uno de estos bloques era una caja de aluminio con paredes y un fondo de 25,4 mm de espesor. Se vertió una capa de HRC2 de 254 mm de espesor entre las paredes. En las tapas de las cajas, se proporcionaron soportes para colgar en el tanque; se agregaron ganchos a juego a su armadura. La suspensión se realizó mediante cables de acero de 12,7 mm.

El conjunto de blindaje para el tanque M4 incluía seis módulos para proteger la proyección lateral. Tenían una forma angular, por lo que cubrían el compartimiento de combate y transmisión del motor. Se propusieron siete bloques para la torre. Dos estaban a los lados de la máscara, dos más colgaban a los lados. La popa estaba cubierta con un módulo ancho. El tanque experimentado no recibió protección adicional en la frente del casco. Quizás esos elementos aparezcan más tarde.

El conjunto de blindaje superior fabricado en aluminio y HRC2 para el M4 pesaba 8 toneladas. El peso de un conjunto de blindaje de acero con las mismas características de protección habría superado las 10-12 toneladas. Sin embargo, en este caso, el vehículo blindado experimentó cargas importantes.

Grava en pruebas

Se fabricó un conjunto experimental de nuevas armaduras recién en el otoño de 1945. Al mismo tiempo, se probó un prototipo basado en el M4 en serie en el campo de pruebas de Aberdeen. El enfoque principal de las pruebas, por razones obvias, fue la protección mejorada.

Durante las pruebas de bombardeo, se encontró que RPzB. 54 Panzerschreck y Panzerfaust 100 (penetración declarada 200-210 mm) son capaces de dañar el módulo de combate o incluso penetrarlo, pero después de eso no amenazan el blindaje del tanque. Los módulos de la torreta resistieron con éxito los cohetazos, mientras que los bloques laterales del casco se abrieron paso varias veces, pero sin golpear el tanque.

Vista desde arriba. Los medios para sujetar los bloques al tanque son claramente visibles.

Se obtuvieron resultados diferentes al disparar con proyectiles perforadores de blindaje de calibre hasta 76 mm. El módulo HRC2 absorbió parte de la energía del proyectil, pero el resto fue suficiente para un fuerte golpe en la armadura. El nivel de protección contra amenazas cinéticas resultó ser significativamente más bajo que el de un módulo de acero con bisagras de la misma masa. Además, se criticó el sistema de suspensión de los módulos: bajo fuego, el cable podría romperse y el tanque perdió todo un bloque de armadura.

Reserva para el futuro

La armadura con bisagras basada en aluminio y una mezcla de HRC2 en el curso de pruebas independientes y pruebas en el tanque, en su conjunto, resultó ser buena. Resolvió con éxito su tarea principal, debilitando drásticamente el poder del jet acumulativo, aunque la efectividad contra proyectiles de subcalibre fue insuficiente. Con todo esto, la armadura era bastante simple y barata de fabricar. Instalar y reemplazar bloques dañados tampoco fue difícil.

Sin embargo, los módulos aéreos originales no se aceptaron en servicio y se pusieron en serie. La razón principal fue el fin de la guerra y los procesos que siguieron. El Ejército de los Estados Unidos ya no necesitaba medidas de emergencia para fortalecer los vehículos blindados. En condiciones de paz, fue posible hacer un estudio más a fondo del problema de la armadura aérea, o incluso comenzar el desarrollo de un tanque completamente nuevo, que inicialmente tenía el nivel de protección necesario.

Los módulos adjuntos con relleno no metálico no entraron en servicio y las ideas principales de este proyecto se olvidaron durante algún tiempo. Un mayor desarrollo de la protección de los tanques estadounidenses se asoció con la mejora de la armadura homogénea. Sin embargo, más tarde se agotó el potencial de esta dirección, y se necesitaba un nuevo aumento en el nivel de protección de los vehículos blindados. Y ahora han entrado en juego ideas ya conocidas, tanto módulos aéreos como sistemas combinados, incl. con elementos no metálicos. En el futuro, ambas soluciones se generalizaron y se convirtieron en el estándar de facto para los vehículos de combate modernos.

 

Tanque pesado: El tigre rey

King Tiger

W&W

Agosto de 1944

El Tiger II combinó la armadura pesada del Tiger I con la armadura inclinada del Panther. Era un tanque completamente diferente al Tiger I y pesaba 70 toneladas en comparación con las 56 toneladas del Tiger I. El King Tiger se utilizó por primera vez en acción en Normandía en julio de 1944 antes de ser utilizado en el Frente Oriental el mes siguiente. El Tiger II también llamado rey Tiger fue el tanque más poderoso que se desplegó en cualquier lugar durante la Segunda Guerra Mundial. Junto con el Panther formó una punta de lanza alemana para la Batalla de las Ardenas en diciembre de 1944. La ofensiva, aunque se agotó debido a la falta de combustible y muchos Tigres terminaron siendo abandonados.

A pesar de su éxito en combate, el Tiger siguió experimentando muchos problemas. La suspensión superpuesta era una que podía obstruirse fácilmente con barro. Durante el invierno ruso, este lodo se congelaría y tendría que ser quitado antes de que el tanque pudiera moverse. El motor debía ser reemplazado por el Maybach HL234, que se estaba desarrollando. Esencialmente, este era el motor HL230 actual ampliamente mejorado y modificado con la instalación de inyectores de combustible que habrían aumentado la potencia del motor a 800-900 hp, abordando parcialmente el problema de la falta de potencia. Aunque, este motor nunca alcanzó la producción antes de que terminara la guerra. Esto fue para abordar el mismo problema de poca potencia que sufrió el Tiger.



En comparación, un moderno tanque británico Challenger 2 que tiene un peso de 62 toneladas con un blindaje Chobham 2 mucho más fuerte, un cañón más potente de 120 mm y un motor diésel V-12 que produce 1.200 CV. Esto le da una potencia a peso de 19,2 CV en comparación con los 13,8 CV del Tiger I y los 10 CV del Tiger II. Al mismo tiempo, muestra cuán avanzado fue el Tiger II para su día. Con el motor de tanque y la tecnología de transmisión en ese momento, era la única área realmente débil que los alemanes no habían superado.

Solo se produjeron 492 King Tigers, y la producción se vio gravemente interrumpida por los bombardeos aliados. La torreta King Tigers fue diseñada para montar el cañón KwK 43 L / 71 de 8,8 cm. El KwK 43 era más de 1,3 metros más largo que el KwK 36 L / 56 de 88 mm utilizado para el Tiger I. El cartucho también era considerablemente más largo y ancho que el utilizado en el KwK36, lo que permitía una carga propulsora mucho más pesada. La velocidad de salida extremadamente alta de las armas y las presiones operativas provocaron un desgaste acelerado del cañón, lo que resultó en un cambio a un cañón de dos piezas. Esto facilitó mucho el cambio de barriles desgastados. La torreta se podía girar 360 grados en 60 segundos en marcha baja, en 19 segundos en marcha alta a velocidad de ralentí del motor y en 10 segundos a la velocidad máxima permitida del motor en marcha alta. Haciéndolo capaz de girar rápidamente hacia un objetivo.



Después del éxito inicial en Normandía en julio de 1944, el Tiger II o King Tiger llegó al Frente Oriental. Fue utilizado por primera vez con ira el 12 de agosto de 1944 por el 501º Batallón Panzer Pesado que resistía la Ofensiva Lvov-Sandomierz. Los King Tigers atacaron una cabeza de puente soviética sobre el río Vístula cerca de Baranów Sandomierski. Sin embargo, en el camino a Oględów, tres Tiger II fueron destruidos en una emboscada por algunos T-34-85. Debido a estos tanques alemanes sufrieron explosiones de municiones, lo que provocó muchas muertes de tripulantes. Esto también llevó a que la munición del arma principal ya no se almacenara en la torreta para reducir las explosiones fatales. Al hacerlo, se redujo el número de rondas transportadas a 68. El 11 de agosto de 1944, tres King Tigers se acercaron y comenzaron a atacar un puente sobre el río Vislula. Sin embargo, cuando comenzaron su ataque, Oskin, un comandante de tanques del Ejército Rojo, ya los había visto. Su T-34 85 junto con otros dos estaban bien escondidos y muy camuflados. También tenían un pelotón SMG apoyándolos.

En lugar de entablar combate de inmediato, decidió esperar hasta que los tres King Tigers estuvieran mucho más cerca y fueran más propensos a sufrir daños fatales. Esperó hasta que los King Tigers estuvieron a unos 200 metros de distancia y abrió fuego. Los King Tigers estaban al lado de los T-34 85 y en este rango, el cañón D5-T debería poder penetrar el blindaje lateral. Usando ambos APDS (Amour Piercing Discarding Sabot). Que es un proyectil de energía cinética que permitió una mejor penetración de armaduras gruesas. Las dos primeras rondas disparadas contra un King Tiger no penetraron, el tercero golpeó la torreta y provocó que la munición almacenada en la torreta explotara levantándola de su anillo de torreta. La explosión también provocó que el King Tiger se incendiara matando a toda su tripulación en una instancia. Los King Tigers aún tenían que encontrar su objetivo y mucho menos disparar rondas. Los T-34 continuaron disparando y otro King Tiger fue alcanzado tres veces, pero su blindaje no fue penetrado cuando entraron en la línea de fuego con su blindaje frontal mucho más fuerte. Una cuarta ronda alcanzó justo debajo de la torreta principal y nuevamente hizo que las municiones explotaran y mataran a toda la tripulación una vez más. Dos poderosos King Tigers ahora ardían ferozmente sin que un solo T-34 85 hubiera sido alcanzado. Al aire libre y sin ningún lugar donde esconderse, el Tiger final decidió intentar escapar moviéndose a toda velocidad. Usando humo, los T-34 usaron su mayor velocidad y maniobrabilidad y lograron superar al King Tiger. Los T-34 dispararon varios tiros al costado del King Tiger.



Esta vez lograron desactivar el King Tiger sin que se incendiara. Las balas rebotan pero hacen que trozos de armadura se desprendan y vuelen por el interior cortando a la tripulación en pedazos. Tres miembros de la tripulación murieron por la metralla y el último miembro de la tripulación logró escapar levemente herido. Fue capturado y tomado como prisionero de guerra por el pelotón SMG. Fue una excelente táctica de tanque, de un tanque que, aunque más rápido y maniobrable, era superado en armas a menos que se acercara al King Tiger.

Fue una pérdida espantosa del nuevo súper tanque de Alemania y provocó una revisión de tácticas y doctrinas. Doce miembros de la tripulación del tanque se habían perdido y uno ahora era prisionero de guerra soviético. El Tigre inmovilizado fue capturado por los soviéticos y reparado antes de ser trasladado a un campo de pruebas en Kubinka para que los soviéticos lo evaluaran. Este fue uno de los dos King Tigers capturados en agosto de 1944.

Durante la evaluación, los soviéticos descubrieron rápidamente que el King Tiger tenía tendencia a romperse. Durante el traslado a sus campos de pruebas y el transporte ferroviario adecuado, se descubrió que el sistema de refrigeración era insuficiente para las condiciones climáticas excesivamente calurosas del verano ruso. El motor tendía a sobrecalentarse y causar una falla consecuente de la caja de cambios. La suspensión correcta de uno de los tanques tuvo que ser reemplazada por completo y no se pudo restablecer su funcionalidad completa. El tanque vuelve a bajar cada 10 millas. Se encontró que el KwK 43 de 8,8 cm en términos de penetración y precisión estaba a la par con el D-25T de 122 mm. Demostró ser capaz de pasar una ronda directamente a través y fuera de la torreta del otro King Tiger capturado a una distancia de 430 yardas. El blindaje de un vehículo se probó disparándole con proyectiles de entre 100 y 152 mm de calibre. La soldadura del King Tiger, incluso con la mano de obra cuidadosa habitual, fue significativamente peor que en diseños similares, incluso el Tiger I.

Esto significó que cuando los proyectiles no pudieron penetrar la armadura de los Tigres, hicieron que las placas se rompieran en pedazos más pequeños, lo que habría causado lesiones o la muerte a la tripulación sentada en el interior. Estos fragmentos de metal también dañaron la sensible transmisión e inutilizaron al King Tiger. Se descubrió que la placa de blindaje no era tan fuerte como la del Tiger I o el Panther. Un análisis adicional encontró que la placa de blindaje carecía de molibdeno debido a una pérdida de suministro y se reemplazó con vanadio, lo que redujo la maleabilidad, lo que hizo que el metal fuera más propenso a romperse. Aunque hasta el día de hoy no se ha registrado si la armadura frontal de un King Tiger alguna vez fue penetrada en batalla. El Ejército Rojo también aprendió que la mejor manera de eliminar al Rey Tigre era hacerlo por etapas. La primera etapa fue usar proyectiles HE y destruir parte del tren de rodaje. Con el tanque inmovilizado, la siguiente etapa fue disparar a quemarropa hacia la parte trasera y los lados para destruirlo. Los T-34 con su buena maniobrabilidad tenían muchas posibilidades de poder maniobrar la torreta transversal. Una maniobra de ataque se hizo más letal si los T-34 atacaban en número.

Artillería: La guerra de los ingenieros (3/3)

La guerra de los ingenieros

Parte I || Parte II || Parte III
W&W

El debate interno

Para comprender cómo sucedió eso y por qué continuó durante la primera parte de la guerra, desafortunadamente es necesario asomarse al laberinto de la Tercera República, donde básicamente, el ejército estaba dirigido por un comité llamado Conseil Supérieure. de la Guerre. Aunque a primera vista esto parece un desvío tedioso, ayuda a explicar gran parte de lo que estaba sucediendo una vez que comenzó la guerra y por qué el ejército no estaba tan preparado para luchar.



El CSG estaba compuesto por cinco o seis oficiales que se convertirían en comandantes del ejército si estallaba una guerra. El presidente, o presidente, era el ministro de guerra. Si hubiera una guerra real, el vicepresidente se convertiría en comandante en jefe del estado mayor.

Dada la puerta giratoria en el ministerio, esta fue una solución de lo más insatisfactoria, que empeoró aún más por el hecho de que la vicepresidencia era casi tan inestable como el ministerio mismo, como deja en claro un breve relato de los cambios en 1910-1911. En junio de 1911, Adolphe Messimy se convirtió en ministro de Guerra, reemplazando a François Louis Goiran (y no, como se dice a veces, a Jean Brun).

El vicepresidente del CSG fue el general Trémeau. Pero Trémeau fue sucedido por el general Michel, que también era presidente de la Haute-Commission des Places Fortes, y por lo tanto presumiblemente más interesado en la renovación y modernización continuas de los fuertes que en hacer frente a los muchos problemas del ejército.

Un mes después de convertirse en ministro de Guerra, Messimy intentó reorganizar la estructura de mando, aunque estaba en un lío tan burocrático que sería más correcto decir que trató de crear una estructura de mando. Se dio cuenta, correctamente, de que para que el ejército funcionara correctamente, necesitaba un jefe real, un jefe de personal, no un jefe de comité rotativo. Entonces Messimy estaba proponiendo el mismo modelo que existía en Alemania y Austria-Hungría (y en otros lugares). El jefe de gabinete sería un puesto real, que ocuparía un funcionario superior de forma casi permanente. Si hubiera una guerra, ese hombre se convertiría en el comandante en jefe del ejército.

Más vale tarde que nunca, se podría decir; al menos Messimy estaba intentando crear un sistema coherente de mando y control para el ejército. Ante la desconfianza e incluso el miedo que los partidos de izquierda tenían hacia el ejército, este fue un paso importante. La dificultad era encontrar un oficial superior que aceptara el puesto, porque el gobierno insistió en que, quienquiera que fuera este hombre, no tendría autoridad para recomendar oficiales para ascensos en los niveles superiores, es decir, de coronel a general y de allí en adelante. subir de rango al nivel de los comandantes del ejército.

Esta demanda fue un punto de conflicto considerable. Los partidos de izquierda habían controlado el gobierno desde 1871 y nunca se habían entusiasmado con el ejército, una institución que en su opinión estaba controlada por generales cuya política era un anatema. Los oficiales profesionales eran monárquicos, católicos romanos, fundamentalmente opuestos a los valores de la Tercera República. El ejército había sido el instrumento que elevó al poder a los dos Napoleones, había masacrado a los comuneros.

El ascenso algo mítico y ciertamente exagerado del general Georges-Ernest Boulanger en la década de 1880 había convertido sus miedos en una especie de obsesión. La idea de Boulangerisme, un golpe militar, los perseguía y, como resultado lógico, el gobierno había insistido en hacer de la orientación política la prueba de fuego para la promoción. Bajo Louis André, ministro de guerra de 1900 a 1904, se montó una verdadera inquisición para erradicar a los católicos romanos practicantes, ya que se consideró que esos eran los políticamente menos confiables.



Desafortunadamente, los cuatro años del ministerio de André fueron los más longevos del grupo. Desde el final del ministerio de André en noviembre de 1904 hasta que comenzó la guerra en agosto de 1914, Francia tuvo nada menos que catorce ministros de guerra. Los sucesores de André apenas habían ubicado sus escritorios antes de salir, por lo que sus políticas tuvieron una vida mucho más larga de lo que sugiere incluso su mandato comparativamente largo: de sus 40 predecesores entre 1871 y 1900 (!), Solo uno, Charle de Freycinet, había una tenencia más larga (casi cinco años).

La politización de la promoción tendría consecuencias catastróficas para el ejército y para el país, una vez iniciada la lucha. El proceso de ascenso en ejércitos en tiempos de paz siempre es sospechoso, porque tiende a favorecer habilidades que no tienen mucho que ver con pelear y ganar guerras. Pero exigir que solo los oficiales con ciertas creencias políticas sean colocados en posiciones de liderazgo acumula aún más la baraja, sin mencionar la destrucción de la moral.

Y de hecho, Messimy tuvo dificultades para encontrar un oficial superior que aceptara el puesto, dadas esas condiciones. La opción lógica era el general Paul Marie Pau, quien, desde que nació en 1848, era una opción segura, ya que a los 63 años se iría a la jubilación en breve y no causaría dificultades políticas.

Pero Pau no estaba dispuesto a aceptar las condiciones impuestas por el gobierno y rechazó la oferta. Así que a Joffre, que se mostró dispuesto, se le asignó el puesto en su lugar. La Tercera República quería un general políticamente consciente como jefe, y lo consiguieron con una venganza, ya que una vez que comenzó la guerra, el único talento que Joffre indudablemente tenía era saber cómo deshacerse de posibles rivales. Es interesante saber cuántos de los generales de alto rango que Joffre despidió también eran hombres que, en el curso normal de las cosas, habrían estado en el grupo de posibles reemplazos. Aquellos que estaban demasiado conectados políticamente para saquear, como Maurice Sarrail, Joffre se las arregló para deshacerse de ellos de manera bastante inteligente: Sarrail, que era el cartel general de la izquierda, fue enviado al mando de la expedición anglo-francesa a los Balcanes. Difícilmente podría imaginarse un vertedero mejor.

Como resultado, tomó mucho tiempo expulsar a Joffre, incluso después de la cadena sin paliativos de reveses y desastres de 1915. Pero al mismo tiempo, los generales que emergieron, los pocos hombres realmente exitosos, como Pétain y Fayolle e incluso Foch, todos habían pasado años observando impotentes cómo el gobierno se entrometía e interfería en el ejército. Como resultado, no sentían un gran amor por sus señores civiles. Uno puede imaginar, por ejemplo, cómo se sintió Ferdinand Foch, cuyo hermano era jesuita, sobre la inquisición anticatólica de André. Y cuando llegó el momento, devolvió el favor con intereses.

Como jefe del estado mayor, Joffre también serviría como vicepresidente del CSG, mientras que el general Auguste Dubail continuaría su trabajo como jefe del estado mayor del ejército, una distinción confusa. Pero Dubail era básicamente el jefe de personal de Joffre, aunque sin ninguna autoridad real (cuando comenzó la guerra, Dubail recibió un mando del ejército y, según él, se convirtió en el chivo expiatorio de una de las muchas ofensivas fallidas).

Pero Joffre pronto descubrió que su autoridad en tiempos de paz estaba severamente limitada, no restringida solo a promociones. No tenía autoridad sobre las distintas oficinas que supervisaban el desarrollo de las armas, ni tampoco lo que el ministerio de guerra llamaba las direcciones de las armas del ministère. Estos fueron los especialistas que decidieron qué equipo necesitaba el ejército. Dada la puerta giratoria del ministerio, prácticamente funcionaban de forma independiente, como descubrió rápidamente Joffre.

Había notado lo que uno pensaría que era un defecto bastante obvio y deslumbrante. Por un lado, los especialistas del buró de artillería habían decidido, junto con un buen número de artilleros, que el cañón de 75 milímetros era la única arma que necesitaba el ejército. Pero, como hemos visto, la geografía dictaba que los alemanes se verían obligados a entrar en el valle del Mosa, ya sea por encima o por debajo de Verdún, o ambos. Pero en ese caso, el 75 fue básicamente inútil. Eso se debió a que el cañón podía elevarse a solo 16 grados desde la horizontal, una restricción de diseño típica para los cañones de campaña de la época. Pero para el teatro de operaciones previsto, esto fue un serio inconveniente.

Porque la defensa de las alturas del Mosa planteaba un problema que no podía ser resuelto por la trayectoria plana del 75: existían, a lo largo de estas empinadas alturas, un número considerable de ángulos muertos que no podría alcanzar.

Así que Joffre, con bastante sensatez, sugirió la necesidad de un obús de 105 o 120 milímetros como el que tenían los alemanes. Pero el general Michel, que en ese momento todavía era el vicepresidente del CSG, pensó que el antiguo cañón Rimailho de 155 milímetros estaba bien, a pesar de su recorrido limitado, por lo que el asunto quedó enterrado. Pero una vez que se convirtió en jefe de gabinete, Joffre volvió a sacar el tema, y ​​esta vez se salió con la suya.

Más o menos: los especialistas de la oficina lograron retrasar el asunto indefinidamente. Había muchos buenos diseños, pero por alguna razón ninguno de ellos cumplía con las especificaciones, un truco que todos los que han trabajado con una burocracia comprenden. Tampoco había dinero disponible. Finalmente, a la firma francesa de Schneider se le ocurrió un diseño que fue aprobado. Pero la producción, tal como estaba, avanzó a un ritmo lento.

El cañón de 155 milímetros por el que Michel había estado tan interesado apenas existía en cantidad: solo había 84 de ellos en servicio en 1912, apenas lo suficiente para equipar un cuerpo de ejército, y en 1914, el ejército solo tenía 104 de ellos.

Tampoco era un arma. Como pesaba más de 10.000 kilogramos, apenas era un arma móvil; por el contrario, su homólogo alemán, el obús de 15 centímetros, pesaba aproximadamente una quinta parte de eso, tenía un ángulo de disparo mucho mayor (43 grados) y superó al Rimailho en 2.500 metros. Considerándolo todo, no es un gran arma.

La producción del obús de 105 milímetros avanzaba a un ritmo glacial. Se suponía que el ejército comenzaría a poner en servicio el arma a razón de 16 cañones al mes, y las entregas estaban programadas para comenzar en octubre de 1914. Como decía el manual oficial del ejército británico entregado a sus oficiales en julio de 1914, “es probable, sin embargo, que la artillería de un cuerpo de ejército se incrementará eventualmente en 2 baterías de 4 cañones cada una de 105 milímetros.

Además, para colmo de males, el obús de Schneider, como el Rimailho, no fue un diseño tan exitoso. El cañón alemán equivalente era más ligero, disparaba sus proyectiles en un ángulo más alto y su alcance era casi el mismo. Era demasiado pesado y voluminoso para el proyectil que disparó. La impresión que uno tiene de estas dos armas es que los diseñadores franceses no habían logrado captar un punto básico sobre el diseño de los obuses: que para ser útiles como artillería divisional, tenían que ser tan móviles como los cañones de campaña.

Tampoco fue una tarea difícil. Dado que los obuses tienen un alcance más corto, las tensiones ejercidas sobre el proyectil son mucho menores, por lo que no solo puede contener más explosivo, sino que el mismo carro utilizado para el cañón de campaña estándar puede manejar el obús. En consecuencia, los obuses alemanes de 10,5 y 15 centímetros utilizaron básicamente el mismo carro que el cañón de campaña de 7,7 centímetros. Equipado para el campo, el obús de 10,5 centímetros pesaba solo 190 kilogramos más que el cañón de campaña, y su proyectil explosivo contenía aproximadamente diez veces más explosivo. De modo que eran igualmente móviles y podían desplegarse a nivel de división, como de hecho lo eran.

El Schneider, sin embargo, fue diseñado deliberadamente para no ser tan móvil como el 75 o, quizás más razonablemente, fue conceptualizado como una pieza de artillería pesada, ya que los franceses simplemente se negaron a dar al cuerpo de ejército nada más que el campo. Las armas tan pesadas que tenían estaban todas acumuladas a nivel de grupo de ejércitos.

El general Fayolle anotó en su diario cómo esto funcionó en la práctica, en su forma típicamente alegre y sin prejuicios.

Una de las grandes fallas a las que se aferra obstinadamente es la dualidad del mando de la artillería. Los cañones pesados ​​están a las órdenes del grupo de Ejércitos; es decir, de un general que se encuentra a algunos kilómetros del campo de batalla y desconoce las realidades del lugar. . . . Es una locura.

Los franceses no solo no tenían las armas adecuadas, no solo se negaron a adoptarlas hasta bien avanzado la guerra, sino que se negaron rotundamente a entregarlas al control de los comandantes de combate, los generales de división que en realidad estaban llevando a cabo la guerra. lucha.

El péndulo se vuelve hacia atrás

Después de las dos revoluciones sucesivas provocadas por la introducción de la melinita y la creación del cañón de campaña de retroceso largo, una facción del ejército comenzó a argumentar que la tecnología había neutralizado los fuertes. Ese argumento resonó con un cambio gradual en la forma en que el ejército estaba con respecto a su postura básica en caso de guerra.

Ahora bien, es un error capital suponer que para agosto de 1914 el ejército estaba comprometido con el principio de la ofensiva a toda costa; Sería mucho más exacto decir que el cuerpo de oficiales profesionales, dividido en varias capillas, no pudo ponerse de acuerdo sobre ninguna doctrina. La situación se vio agravada por la relativa impotencia del nuevo jefe de gabinete y la novedad de su cargo.

Lo que realmente sucedió en los quince años anteriores a la guerra fue el surgimiento de una capilla que abogaba por un cambio fundamental: que el ejército debía alejarse de su noción de defensa estratégica de fines del siglo XIX, a la idea de ofensiva estratégica. Para ellos, la adopción del cañón de campaña de 75 milímetros y la planificación exitosa para una movilización rápida, todo parecía apuntar hacia esta idea. La idea de llevar la guerra al enemigo, en lugar de esperar a que invadiera, se hizo cada vez más factible.

Pero al mismo tiempo, los ingenieros que habían construido los fuertes continuaron lidiando con los problemas causados ​​por los nuevos proyectiles de alto explosivo. El comité encargado de supervisar los fuertes estaba ahora firmemente consagrado en la burocracia militar de la Tercera República. Se recordará que el general Michel, que presidía ese comité, también había sido vicepresidente del CSG antes de la reforma de Messimy que dio lugar a la creación de un verdadero jefe de gabinete. Como resultado, los ingenieros continuaron obteniendo dinero y continuaron lidiando con los problemas planteados por los nuevos proyectiles de alto explosivo.

Los problemas se reducían a dos: cómo blindar los fuertes para que estuvieran a prueba de los nuevos proyectiles y cómo proteger sus armas.

Estos fueron dos temas completamente separados. Para simplificar considerablemente el problema: el primero consistió simplemente en verter más hormigón, cubrir las paredes en gran parte de ladrillo y piedra con un sándwich de tierra y hormigón, y luego encerrar lo que había dentro de las paredes. Entonces, cuando un fuerte fue mejorado o modernizado, comenzó a parecerse cada vez más a un montículo cuadrilátero, con muy poco de él expuesto.

No había suficiente dinero para mejorar cada fuerte, pero luego los ingenieros se dieron cuenta de que los nuevos proyectiles significaban que algunos fuertes ya no estaban haciendo su trabajo, mientras que otros claramente estarían en un papel secundario.

Anteriormente, al rastrear la construcción de los fuertes en Verdún, sus posiciones se explicaron pidiendo al lector que visualizara un círculo imaginario, con la antigua ciudadela en el centro. Invocando ese mismo círculo imaginario, se mejoraron todos los fuertes en el cuadrante noreste (0 a 90 grados) y los del cuadrante noroeste (270 a 360 grados). Y, por supuesto, las estructuras construidas después de 1885 ya se construyeron de acuerdo con los nuevos principios.

Pero los fuertes de la mitad sur se quedaron en gran parte solos. Lo mismo ocurre con los dos fuertes iniciales que estaban en la margen derecha más cercana a la ciudad: Belleville y Saint Michel. Y apenas se hizo nada en los forts de rideau, la línea de fuertes que va desde Verdun hasta Saint-Mihiel.

La razón parece bastante obvia: dadas las alturas del Mosa por debajo de Verdún, era poco probable que un ejército invasor pudiera acercar los morteros de 220 ó 270 milímetros a los fuertes lo suficiente como para que sus proyectiles los alcanzaran. Todas estas armas tenían un alcance de aproximadamente 5.000 metros, y el terreno alrededor de esos fuertes era tal que casi no parecía probable que fuera posible luchar con un arma que pesara seis o siete mil kilogramos por las empinadas laderas que eran la norma en el sur. alcance de las alturas, y consígalo dentro del rango requerido.

De modo que el primer problema fue relativamente fácil de resolver con solo arrojarle dinero. Pero el otro problema fue más complicado. Los fuertes eran esencialmente plataformas de armas protegidas. Pero para que sus armas fueran útiles, tenían que estar suficientemente protegidas del fuego enemigo. Antes de la introducción de la melinita, esto apenas se había tenido en cuenta. Los fuertes se veían bastante diferentes de sus antepasados ​​del siglo XVII, pero los emplazamientos de las armas eran prácticamente los mismos: grandes aberturas en las paredes exteriores a través de las cuales disparaba el cañón, y la única adición era que el arma estaba protegida tanto por encima como por delante. .

Pero un proyectil de alto explosivo que explota cerca de la abertura probablemente arruinaría el arma, incluso si casi falla.

La solución teórica al problema fue montar el arma en una torreta de acero. Ahora que todos los fuertes iban a ser estructuras en gran parte cerradas, se podía imaginar una análoga a un acorazado, donde, cada vez más, los cañones estaban montados en la cubierta en torretas, a diferencia del antiguo enfoque de losas laterales.

Entonces, entre 1885 y 1910, los ingenieros pasaron por una serie completa de diseños progresivamente más sofisticados, mientras creaban el mecanismo perfecto. Lo que surgió a principios de siglo fue un sistema verdaderamente ingenioso.

La torreta era básicamente un cilindro de acero con un sombrero de acero redondeado como techo. Cuando el fuerte estaba bajo fuego, la torreta se replegó hacia el cuerpo del caparazón, de modo que todo lo que se veía era la parte superior redondeada, una especie de caparazón de tortuga aplanado hecho de acero grueso. Cuando era necesario disparar el arma, el cilindro estaba elevado, por lo que el principio básico era lo que los ingenieros franceses llamaban tourelle à éclipse, la torreta que desaparece.

Los ingenieros experimentaron con varias configuraciones y rápidamente descubrieron que, aunque una torreta esférica era más capaz de soportar proyectiles que una cilíndrica, la mejor solución era retraer la torreta por completo.

El principio es simple, pero la tecnología involucrada es todo lo contrario. En primer lugar, el cañón del arma debe estar completamente dentro del cilindro de acero. Una torreta que contendría todo el cañón, y su tripulación, sería increíblemente grande, tan enorme, tan pesada que sería imposible retraerla y luego volver a levantarla.

Los ingenieros solucionaron este problema con el simple recurso de cortar un trozo del cañón, una especie de modificación del mercado de accesorios que les permitió tomar el cañón existente (en ese momento) de 120 o 155 milímetros y colocarlo completamente dentro de la torreta. . Eso, por supuesto, redujo considerablemente el alcance del cañón, pero dado el alcance de los morteros pesados, estimaron, con bastante sensatez, que 5.000 metros eran perfectamente adecuados.

Pero proteger el tubo del arma era solo la mitad de la batalla. Dado que la torreta tuvo que ser levantada y bajada, el retroceso del arma tuvo que ser absorbido de alguna manera. De lo contrario, la primera vez que se disparara el arma, el mecanismo relativamente delicado que subía y bajaba la torreta se dañaría.

La solución también fue simple: un sistema de amortiguación hidráulico. Entonces, aunque el cañón de 75 milímetros fue el primer cañón de campaña que utilizó este principio, ya se estaba empleando en los cañones montados en las torretas, unos diez años, aproximadamente, antes de la llegada del cañón de campaña.

El arma que escogieron los ingenieros fue el arma de 155 milímetros de 1878. Así que el ejército podría haber convertido fácilmente este arma, ponerle un carro con ruedas y tener artillería pesada razonablemente moderna. Los cañones del sistema De Bange eran excelentes armas, en términos de alcance y potencia de golpe. Su único defecto era la falta de mecanismo de retroceso, algo que los ingenieros del fuerte ya habían resuelto.

Entonces, básicamente, una rama del ejército estaba desarrollando un arma que habría sido perfecta para otra parte del ejército, pero los dos navegaron en perfecta discordia.

La oficina de artillería no tenía interés en desarrollar ninguna otra arma, o en modernizar cualquiera de sus armas existentes, al igual que los comandos del ejército no tenían intención de entregar artillería pesada a los comandantes locales.

Esto fue, como señaló Fayolle, una locura. Sobre todo porque, como veremos en el próximo capítulo, los alemanes hicieron precisamente eso. La superioridad en combate no es simplemente una función de tener armas que sean mejores o iguales a las que posee tu enemigo. Usarlos de manera eficiente en el campo de batalla es la clave. Hacer eso significa descentralizar, delegar el mando a niveles inferiores, lo que a su vez requiere oficiales altamente capacitados más abajo en la cadena de mando. En otro pasaje amargo, Fayolle escribe por qué creía que los alemanes eran mejores. "No tienen tantos oficiales de compañía mediocres e ignorantes como nosotros", confió en su diario, y, mucho más tarde en la guerra: "La gran superioridad del ejército alemán está en el entrenamiento y la instrucción".

Pero los dos grupos procedieron con inmaculada independencia y mutuo desdén. Aunque las torretas que desaparecían eran propuestas costosas de construir y montar, los franceses construyeron unas 60 de ellas, algunas con un cañón de 155 milímetros, otras con dos.

La principal dificultad con las torretas fue que el arma estaba arreglada. Los artilleros podían realizar cambios de elevación, pero, en comparación con otras monturas, su campo de tiro era extremadamente restringido. Piense en el campo de fuego como si fuera un triángulo, con el vértice ubicado en el punto donde el cañón del arma estaba unido a la montura. Cuanto mayor sea el ángulo del ápice, más útil será el cañón. Por supuesto, los cañones montados en un fuerte por definición tenían un campo de fuego más pequeño, es decir, un ángulo más estrecho, debido a la tronera, pero la torreta que desaparecía restringía enormemente ese ángulo.

Los ingenieros lo sabían muy bien y propusieron varias soluciones. En ciertos ángulos de los fuertes, aquellos en los que juzgaban que el emplazamiento no sería susceptible al fuego de artillería enemiga del tipo que destruiría la posición, colocaron pares de cañones en casamatas protegidas, llamadas casements de Bourges.

Aunque el nuevo cañón de 75 milímetros tenía básicamente el mismo alcance que el arma anterior de 155 milímetros, tenía una huella mucho más pequeña. Pesaba solo alrededor de un tercio, tenía un perfil más bajo y era más pequeño en todos los sentidos, por lo que hizo que estas instalaciones fueran mucho más prácticas. El 75 se convirtió en la base de todos los armamentos fijos de los fuertes diseñados después de 1904 (aunque las torretas de armas más antiguas todavía se estaban construyendo y colocando en su lugar hasta el comienzo de la guerra).

El tamaño más pequeño significaba que las armas podían sentarse cómodamente dentro de la pared protectora, protegidas hasta cierto punto por un saliente, y su posición hacía que las aberturas fueran extremadamente difíciles de golpear. Pero la tronera era tal que los cañones tenían un amplio campo de tiro.

Entonces, el siguiente paso lógico fue diseñar una torreta que no solo se pudiera subir y bajar, sino que también se pudiera girar sobre su soporte. En teoría, esta torreta era la solución ideal, y el cañón más ligero de 75 milímetros, junto con su forma más compacta, hizo que la idea de una torreta giratoria fuera mucho más práctica. Cuanto más pequeña es el arma, más pequeña es la torreta; cuanto más pequeña es la torreta, menos peso, y eso a su vez reduce la fuerza motriz necesaria para moverla. En los años previos a 1914, la fuerza motriz era un problema importante, ya que la idea de los generadores a diésel seguía siendo simplemente una idea.

La idea era aún más factible si se usaban ametralladoras en lugar de armas de campaña, por lo que también se construyeron. Así que ahora los ingenieros sintieron que habían ideado un conjunto de soluciones completas a su problema original. Los fuertes mejorados eran básicamente a prueba de proyectiles. Las nuevas torretas y casamatas les dieron una potencia de fuego integral que sería en gran medida inmune al bombardeo enemigo. Mientras tanto, las baterías emplazadas que estaban protegidas por los fuertes podrían destruir las fuerzas atacantes.

Ahora, dado que casi todos los que están familiarizados con el comienzo de la Primera Guerra Mundial saben que los alemanes dominaron los fuertes belgas con bastante rapidez, una descripción de estos costosos esfuerzos de ingeniería parece inútil. Y de hecho, como notamos anteriormente, al mismo tiempo que los ingenieros resolvían los problemas planteados por los nuevos proyectiles, otras facciones del ejército estaban cada vez más inquietas por el concepto general de los fuertes.

SGM: Recuperación de tanques Tiger alemanes

Recuperación de tanques Tiger alemán

W&W




Traducción original de la página 44 de Tigerfibel

Lema de recuperación de campo: Con cuidado, pensamiento y lógica, la recuperación se logra pronto.

Así como ayudarías a tu camarada, pase lo que pase, también debes cuidar a tu amigo de acero y llevarlo a casa cuando se descomponga. Si es necesario, otro Tigre puede ayudarte, pero es mejor evitar esa avenida. Es mejor omitir cualquier intento adicional de salir por su cuenta. Atormentas el motor y la línea de transmisión, y de todos modos no es bueno.

En su lugar: ¡Informe y deje que los expertos hablen! Mientras tanto, prepárese para la recuperación, prestando atención a lo siguiente:

Gustav: Libera las orugas o las abre para revisar el tren de rodaje. Para que se elimine la resistencia al remolque,

Quita el eje de la caja de engranajes de la dirección y reemplaza los pernos. De modo que la transmisión se desactiva, pero los frenos funcionan.

Hulsensacke y Piepmatz: Elimine los obstáculos frente a las vías y el casco para que el esfuerzo de recuperación sea menos difícil.

Speedy Quickthinker: ha comprobado los puntos de anclaje del tractor de remolque y prepara las herramientas adecuadas: barras rompedoras, barras de remolque, ganchos, cuerdas y cabrestantes. En caso de que la recuperación se realice mediante cabrestantes.

¡No juegues con el violín y pierdas el tiempo, o serás reprendido! Informe al comandante del equipo de recuperación sobre los daños al tanque y las vías de recuperación de inmediato. ¡Y luego todos echan una mano! Una vez que el vehículo esté libre, será remolcado en un tren tándem. Esté alerta como un perro guardián al cruzar puentes, vadear ríos o pasar carreteras estrechas. Mantente en contacto con los tractores remolcadores, haz un esfuerzo extra en dar indicaciones, de lo contrario tus compañeros serán atacados o el tanque se volverá a atascar.

Moraleja: La recuperación está llena de dificultades, pero es una necesidad.

#

Debido a su tamaño y peso, el elevado número de averías y la recuperación de vehículos dañados en batalla iba a ser un verdadero dolor de cabeza para los ingenieros. Los tanques eran inmensamente valiosos y había que recuperarlos si era posible. Sin embargo, se descubrió que la infraestructura y, en particular, los vehículos de recuperación, para respaldar la fácil recuperación de una máquina tan pesada como la Tiger I, eran muy deficientes.

El principal problema era que el tractor semioruga de recuperación pesado estándar alemán Famo no podía remolcar el tanque; hasta tres tractores Famo solían ser la única forma de remolcar un solo Tiger. Por lo tanto, era el caso de que se necesitaba otro Tiger para remolcar una máquina averiada, pero en tales ocasiones, el motor del vehículo tractor a menudo se sobrecalentaba y, en ocasiones, provocaba una avería del motor o un incendio. Por lo tanto, las regulaciones prohibían a los tanques tigre remolcar a compañeros lisiados. En la práctica, esta orden se desobedecía de forma rutinaria, ya que la alternativa era la pérdida total de una gran cantidad de tanques que de otro modo podrían haberse salvado. También se descubrió demasiado tarde que la rueda dentada de montaje bajo limitaba la altura de despeje de obstáculos. Las orugas anchas de Tiger también tenían una mala tendencia a anular la rueda dentada, lo que provocaba la inmovilización. Si una pista se anulaba y se atascaba, normalmente se necesitaban dos Tigres para remolcar el tanque. La pista atascada también era un gran problema en sí misma, ya que debido a la alta tensión, a menudo era imposible desmontar la pista quitando los pasadores de la pista. A veces simplemente se rompió con una carga explosiva.

SGM: La intervención en la seguridad interna griega de los paracaidistas británicos

La 2.a Brigada de Paracaidistas Independiente Británica

W&W

Operaciones de seguridad interna en la Grecia de 1944

Tras el regreso de la 1ª División Aerotransportada al Reino Unido en noviembre de 1943, la 2ª Brigada de Paracaidistas se quedó atrás en Italia y se convirtió en una Brigada Independiente. Habiendo visto acción durante la Operación Dragoon, la invasión aliada del sur de Francia en agosto de 1944, fueron llamados a Italia para saltar a Grecia como parte de la Operación Manna. Habiendo aterrizado en octubre de 1944 con el objetivo de acosar a las fuerzas enemigas, pronto se encontraron en medio de una guerra civil que estaba estallando entre las facciones griegas rivales, un escenario muy diferente al que enfrentaron sus colegas en la 1.a y 6.a Divisiones Aerotransportadas. luchando en el noroeste de Europa. A medida que se intensificaron los combates en las calles, el 5º Batallón de Paracaidistas sufrió más de 100 bajas y el 6º Batallón de Paracaidistas perdió a todos sus comandantes de compañía en combates que la prensa y el público en casa malinterpretaron.

Los hombres del 4º Batallón de Paracaidistas se encontraban entre los que tenían el difícil trabajo de patrullar las calles de Atenas a finales de diciembre y principios de enero de 1944, tratando de mantener el orden y brindar asistencia a la población civil siempre que fuera posible. Inusualmente, algunos hombres dentro del 4º Batallón de Paracaidistas ennegrecieron sus membranas en lugar de usar el color Blanco normal. Una teoría es que este es el origen del flash DZ negro que los hombres usan hoy en su uniforme.

La historia de la 2da Brigada Independiente de Paracaidistas es una parte a menudo olvidada de la historia del Regimiento de Paracaidistas. Después de que la 1.a División Aerotransportada los dejara atrás en Italia en 1943, continuaron luchando durante cuatro amargos meses de invierno en las montañas alrededor de Orsogna bajo el mando de la 2.a División de Nueva Zelanda, participando en el asalto al río Sangro. En agosto de 1944 todavía estaban en Italia, desde donde abordaron aviones para llevarlos a participar en la Operación Dragoon, la invasión aliada del sur de Francia, donde lucharon junto a las fuerzas estadounidenses.

Luego fueron devueltos a Italia para prepararse para una operación aerotransportada que se conocería como Operación Maná. Existía la preocupación de que, tras la retirada alemana, Grecia se encontrara en un vacío de poder con una serie de grupos guerrilleros griegos compitiendo por el poder y desestabilizando toda la región. Por lo tanto, se consideró imperativo que se enviara una fuerza que pudiera hacer frente a la amenaza de la guerrilla y garantizar la distribución de alimentos a los civiles. El 12 de octubre de 1944, la Operación Maná comenzó con el aterrizaje de miembros del 4 ° Batallón de Paracaidistas para asegurar la zona de caída en el aeródromo de Megara cerca de Atenas. Varias víctimas se produjeron en la zona de lanzamiento debido a los fuertes vientos del día.

La brigada fue recibida por multitudes que vitoreaban al entrar en Atenas; sin embargo, esta buena voluntad no iba a durar. La brigada se hizo cargo de la vigilancia de Atenas y la vigilancia de los puntos clave, todo frente a las marchas y protestas de las facciones griegas rivales. El 17 de octubre, el 4º Batallón de Paracaidistas fue enviado a Tebas para perseguir a las fuerzas alemanas en retirada, mientras que el 5º Batallón de Paracaidistas abandonó la ciudad poco después para dirigirse a Salónica, donde se produjeron disturbios civiles.

Pronto quedó claro que los Paras eran muy pocos en número para ser efectivos en Tebas y Salónica, por lo que fueron retirados a Atenas a medida que aumentaban los disturbios. Durante este tiempo, el 4º Batallón de Paracaidistas ocupó el área de la fábrica de gas, mientras que el 5º Batallón de Paracaidistas se encontró estableciendo su posición en las ruinas de la Acrópolis. Mientras tanto, el sexto batallón de paracaidistas se había abierto camino hasta la plaza Omonias. El 26 de diciembre de 1944, el 5.o Batallón de Paracaidistas, apoyado por tanques de la 23.a Brigada Blindada, atacó el bastión principal del ELAS (Ejército Popular de Liberación de Grecia), llegando a Piraeus Road, uniendo así el 6.o y 4.o Batallón de Paracaidistas. La 2da Brigada Independiente de Paracaidistas avanzó entonces el 4 de enero de 1945, utilizando la Ruta del Pireo como eje, y después de más días de intensos combates, las fuerzas de ELAS finalmente se retiraron. Al final de los combates, las bajas eran altas: dentro del 6º Batallón de Paracaidistas, todos los comandantes de la compañía habían resultado muertos o heridos. Habiendo sido pagado un precio tan alto y habiendo luchado contra un enemigo que no respetaba las reglas normales de la guerra, a los hombres les afectó especialmente cuando se enteraron de informes en el Reino Unido de que habían estado atacando a trabajadores inocentes en una guerra de clases. . Tal fue la preocupación que el Congreso de Sindicatos envió una delegación para investigar y, habiendo tenido la libertad de hacerlo, informó del gran trabajo realizado por la 2ª Brigada Independiente de Paracaidistas. La brigada permaneció en Grecia hasta finales de enero de 1945, cuando se enviaron dos divisiones a Grecia para reforzar la brigada y sofocar los disturbios.

Conflicto entre el Partido Comunista Griego (KKE) y los nacionalistas griegos anticomunistas. La guerra civil de Grecia tuvo sus raíces en antiguas divisiones dentro de la sociedad griega y se complicó por la rivalidad entre la Unión Soviética y los Estados Unidos. Los nacionalistas fueron fuertemente apoyados por Gran Bretaña y Estados Unidos. La guerra fue una de las primeras pruebas de voluntad de la Guerra Fría entre Oriente y Occidente y se cobró la vida de unos 80.000 griegos, una tasa de mortalidad que superó el sufrimiento de esa nación en la Segunda Guerra Mundial. Ambos bandos cometieron atrocidades y trataron de ajustar viejas cuentas bajo el disfraz de ideologías en conflicto. El mayor legado del conflicto fue la Doctrina Truman, que comprometió a Estados Unidos y sus aliados a acudir en ayuda de cualquier nación amenazada por la toma del poder comunista. Esto sentó las bases para la política de contención del presidente Harry S. Truman.

En los primeros años del siglo XX, los partidos conservadores y liberales en Grecia lucharon por el poder, participando en una serie de purgas incruentas que aumentaron la inestabilidad política y crearon una gran ira y amargura. Esta atmósfera proporcionó un terreno fértil para el autoritarismo, y en 1936 el general Ioannis Metaxas estableció una dictadura de estilo fascista, polarizando aún más el país.

La muerte de Metaxas en 1941 y la huida del gobierno griego a Egipto después de la invasión alemana dejaron a Grecia en un caos virtual. El KKE, perseguido bajo Metaxas, entró en el vacío de poder creando el Frente de Liberación Nacional (EAM), dedicado a la liberación de Grecia. En 1944, el EAM contaba con casi 2 millones de miembros, y su brazo militar, el Ejército de Liberación Nacional (ELAS), había reclutado a 50.000 combatientes.

En octubre de 1944, el primer ministro británico Winston Churchill, temeroso de una toma de poder comunista en Grecia y la pérdida de control sobre el Mediterráneo oriental, se reunió con el primer ministro soviético Josef Stalin en Moscú y llegó a un acuerdo sobre el control de los Balcanes. A cambio del dominio soviético en Bulgaria, Rumania y Polonia, Stalin cedió Grecia a Gran Bretaña y prometió no apoyar directamente al KKE después de la guerra.

Las relaciones entre la monarquía griega respaldada por los británicos y el EAM se agriaron rápidamente cuando los comunistas reprimieron la disidencia e intentaron afirmar el control sobre el país. En represalia, los británicos rehabilitaron a la policía colaboracionista, devolvieron unidades militares monárquicas a la nación y exigieron que el ELAS se desarmara. El 2 de diciembre de 1944, la policía colaboracionista disparó contra los manifestantes antigubernamentales, lo que provocó la Batalla de Atenas. Resultó en una victoria de los nacionalistas y el desarme del ELAS. El EAM se dividió cuando los moderados y los socialistas lo abandonaron, mientras que la membresía del KKE se desplomó desde su pico de más de 400.000 a solo 50.000. El líder del KKE, Nikos Zachariades, intentó imponer una disciplina de partido más estricta, pero fue obstaculizado por la fuerza de las fuerzas nacionalistas.

En un intento por mantener el orden, los británicos fortalecieron a la Guardia Nacional griega y se hicieron de la vista gorda cuando las fuerzas de seguridad llevaron a cabo una campaña de represión contra los comunistas. En las elecciones parlamentarias griegas de marzo de 1946, los candidatos de derecha obtuvieron una victoria aplastante. Las elecciones supuestamente amañadas llevaron al KKE a declarar un estado de guerra civil y reorganizar las unidades de ELAS como el Ejército Democrático de Grecia (DSE). El DSE obtuvo logros notables en el primer año de lucha debido en parte al apoyo de los gobiernos comunistas de Yugoslavia y Albania.

Temiendo que los nacionalistas pudieran perder la guerra contra el DSE, los británicos pidieron ayuda a los Estados Unidos. Las solicitudes británicas anteriores de ayuda estadounidense en Grecia habían sido rechazadas, pero en 1947 las actitudes estadounidenses habían comenzado a cambiar. La creciente antipatía del presidente Truman hacia los soviéticos y su control más estricto en Europa del Este endurecieron su postura. El 12 de marzo de 1947, se dirigió a una sesión conjunta del Congreso, enunciando la Doctrina Truman y solicitando un paquete de ayuda de 300 millones de dólares para apoyar a los nacionalistas y anticomunistas griegos en la cercana Turquía.

El KKE no se tomó en serio la Doctrina Truman, creyendo que los nacionalistas capitularían incluso con el apoyo de Estados Unidos. Para 1948, sin embargo, se hizo evidente que el DSE estaba en una situación desesperada a medida que el ejército nacionalista respaldado por Estados Unidos crecía exponencialmente. En enero de 1949, los líderes del KKE declararon tontamente que el objetivo de la guerra civil ya no era la restauración de la democracia parlamentaria, como habían dicho anteriormente, sino más bien el establecimiento de una dictadura proletaria. Luego, el DSE pasó de una guerra móvil de desgaste a una campaña para defender el territorio, un error de cálculo táctico que le hizo el juego al revitalizado ejército nacionalista.

En la primavera de 1949, el ejército nacionalista expulsó a los rebeldes comunistas del sur de Grecia y lanzó una ofensiva de dos frentes diseñada para expulsarlos por completo del país. Cuando la lucha alcanzó su punto culminante, Yugoslavia cerró su frontera y puso fin a los envíos de armas que habían mantenido viable la insurgencia del DSE. Después de sufrir más de 2.000 bajas en el verano de 1949, los combatientes del DSE se retiraron a Albania durante la noche del 29 de agosto de 1949, poniendo fin efectivamente a la guerra civil. Aunque las incursiones esporádicas del DSE continuaron hasta 1950, la victoria de las fuerzas nacionalistas ya estaba completa.

Referencias: Clogg, Richard. Una historia concisa de Grecia. 2ª ed. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. Close, David H. La guerra civil griega, 1943-1950: Estudios de polarización. Londres: Routledge, 1993. ———. Los orígenes de la guerra civil griega. Nueva York: Longman, 1995. Gerolymatos, Andre. Acrópolis roja, terror negro: la guerra civil griega y los orígenes de la rivalidad soviético-estadounidense. Nueva York: Basic Books, 2004. Iatrides, John O. Grecia en la década de 1940: una nación en crisis. Hanover, NH: University Press de Nueva Inglaterra, 1981.

Fusil de asalto: ACR ¿una oportunidad perdida?

El Gran Debate ACR: ¿Es el rifle de asalto de Bushmaster una mejora?

por Tom Beckstrand


  

En 2010, el Ejército anunció que iba a tener una competencia para ver si había un rifle por ahí que sería mejor para nuestras tropas que el actualmente provisto M4/M16. El lanzamiento oficial de la convocatoria salió después de los años de 2002-2010 difuminado cuando el ejército quería encontrar un tipo de reemplazo y hablado un poco, pero nunca llegó a hacer nada más que patear los neumáticos en un par de nuevos modelos antes de poner punto final. Después de un poco de presión en el Senado (sobre todo el senador Coburn de Oklahoma), el ejército cedió y publicó la licitación oficial en 2010.

Pero el ejército no quería un nuevo rifle, no realmente. La idea de tener que cambiar sus existencias de rifles y todos los sistemas de apoyo vinculados a ella es una tarea demasiado desalentadora, especialmente cuando todo el mundo sabe que hay algunos recortes presupuestarios serios que asoman en el horizonte. Por lo tanto, la solicitud establece las especificaciones para el perno, portador del perno, y barandilla forend que fue sesgó la prueba a favor de los M4/M16 titulares. Hay que añadir el hecho de que si la carabina nueva no está calibrada en 5,56 o 7,62 mm, el fabricante tiene que pagar por un replanteamiento de Lake City para producir la nueva munición y garantizar que el M4/M16 va a salir victorioso de esta feria y competencia abierta. Esta competencia equivale a poco más que teatro político y eso es verdaderamente lamentable. Las guerras han terminado, el dinero ha desaparecido y también lo es la posibilidad de desplegar un rifle mejor.


Un bloque de gas ajustable y controles de fácil acceso son factores importantes en favor de la ACR.

Podemos hacerlo mejor

Uno de los rifles que no cumplieron las especificaciones desde el principio fue la ACR Bushmaster. El ACR y un par de otros rifles de nuevo diseño rompieron con el diseño de los 1950 de la era de Stoner y tienen características que legítimamente lo convierten en un rifle de combate mejor.

El diseño Stoner del M4 y M16 tiene un sistema de choque directo de gas (direct gas impingement - DGI), que los canales de gas caliente de un pequeño puerto en la parte posterior cañón en la carcasa para pasar a la acción. El sistema de longitud de carabina del M4 (que todo el mundo quiere tener carabina debido a que su más corta y más ligera que el M16) tiene sus puertos de siete pulgadas abajo del barril y opera a presiones muy altas.



Este sistema de alta presión genera velocidades elevadas de cerrojo y necesita un mantenimiento atento para garantizar una extracción fiable y de funcionamiento, especialmente en los rifles que ven una gran cantidad de disparos.

Al combinar el sistema de gas de carabina de longitud con un supresor (una pieza fundamental del equipo de combate que es una necesidad absoluta), la presión de trabajo del sistema del DGI se hace más aún más altos. A menudo, este pico de presión creará disfunciones con la carabina no ser mitigado con un bloque de gas ajustable, que los M4 provistos no tienen.

El ACR incluye un sistema de auto-regulación de gas de pistón que utiliza el mismo gas caliente que viene a través de un puerto en el barril para empujar una varilla op y el ciclo de la acción. El exceso de gas se abre paso alrededor de la varilla. Este diseño es mucho más amigable al supresor, menos intensivo en mantenimiento y, por lo tanto, mucho más útil para nuestras tropas.


Paquete compacto: culata lateral plegable del ACR hace que la entrada y salida de vehículos y helicópteros sea mucho más fácil, y aún así permite una apoyamejillas adecuada.



El ACR también tiene la opción de permitir que el operador de carabinas pueda cambiar de barriles y calibres en unos dos minutos. Si bien es poco probable que un soldado va a cambiar longitudes de cañón de una misión a otra, es muy probable que cambien longitudes de cañón desde el despliegue de la implementación. El rifle que llevaba en Afganistán tenía un barril 14 1/2 pulgadas, el rifle que llevaba en Irak tenía un barril 10 1/2 pulgadas. El barril ya no funcionaba bien en los espacios abiertos de Afganistán, donde yo quería toda la velocidad que pude conseguir, pero habría sido un pasivo en los estrechos confines del ambiente urbano que enfrenté en el centro de Bagdad y otras ciudades de Irak.



La capacidad de cambio de calibre de la ACR es también una gran ventaja que está siendo dominada por nuestra militar. La gente de Operaciones Especiales reconoce esto y ha ordenado que el rifle de francotirador a continuación tienen una capacidad de calibre múltiples porque hay un calibre es ideal para todas las misiones, ni es cualquier calibre siempre un fácil acceso. De alguna manera el Ejército ha logrado olvidar que este mismo concepto es igualmente válido para el fusilero regular.

Tener un rifle capaz de disparar el cartucho de 5,56 mm es una buena idea porque la munición 5.56mm está en todas partes, pero ser capaz de disparar la munición del rifle 6,8 Remington SPC o 6,5 Grendel es brillante. Tener la opción de disparar 7,62 × 39 también parece una buena idea, porque es incluso más omnipresente que 5,56. ¿Por qué al menos no dejar la opción de disparar un calibre que genera mucha más energía y / o tiene un coeficiente balístico muy superior? Un día, podríamos decidir que el 5,56 realmente no es un cartucho de combate ideal y quieres ir con algo un poco más grande. En caso de que ese día llegue, así que sustituir cada rifle tenemos de nuevo si nos guiamos por el M4.

La lista de ventajas que el ACR y carabinas otros como ésta tienen sobre nuestro M4 provisto sigue y sigue. La culata lateral plegable que hace de un paquete mucho más compacto por todas esas veces se entrar y salir de vehículos y helicópteros, el receptor superior con almohadillas de desgaste reemplazables que hacen que sea posible reducir la carabina de nuevo a la fábrica para cambios no previstos en las especificaciones del fusil de asalto. Luego están los controles realmente ambidiestros que pueden acomodar ambos tiradores diestros y zurdos. La lista sigue y sigue y, por desgracia, nadie está escuchando.

Oportunidad Perdida

Me gustaría que esta historia tuviera un final feliz, pero estoy apostando que la solicitud Individual Carbine se cancele antes de que termine el año, debido a la falta de fondos y de interés. Nuestros soldados seguirán usando la M4 en el futuro previsible y eso es bueno. Es un buen diseño y tenemos un montón de tiempo para resolver todas las cosas que funcionan mal. Pero todavía va a ser triste que no se haya capitalizado en los diseños nuevos y mejores que han salido al mercado en la última década. Mientras que el ACR y sus contemporáneos no son perfectos, tienen características que nuestros soldados necesitan y de las que se beneficiarían.



Guns and Ammo

SGM: Cómo atacaba una posición la infantería alemana

Artillería: La guerra de los ingenieros (2/3)

La guerra de los ingenieros

Parte I || Parte II || Parte III
W&W




Fuerte Douaumont (Ilustración de La Gran Guerra de Neil Demarco)

El riposte

Por otro lado, ahora que los ingenieros sabían lo que podían hacer los nuevos proyectiles, encontrar una forma de contrarrestarlos no fue tan difícil, al menos en teoría. Básicamente, el material que formaba el caparazón del fuerte simplemente tenía que hacerse más fuerte. Al igual que con el desarrollo de la melinita, el truco consistía en encontrar la forma de poner la teoría en práctica.

El polígono tenía básicamente tres componentes. Los muros y el foso seco estaban simplemente allí para proteger la guarnición y sus armas y suministros. Dentro de las paredes, por lo tanto, había varias instalaciones de almacenamiento. Luego estaban las posiciones para los cañones y para que los observadores dirigieran el fuego, así como las posiciones que permitían a los defensores rechazar un asalto de infantería.

En el diseño original, casi no se había prestado atención a las estructuras que se encontraban dentro del fuerte. La única excepción fue donde se encontraba la munición de las armas, ya que una explosión allí podría ser catastrófica. Pero ahora, ante la posibilidad de que cayeran proyectiles altamente destructivos dentro del propio fuerte, los ingenieros se vieron obligados a replantearse seriamente.

En realidad, se enfrentaron a toda una serie de problemas. Por un lado, tenían que averiguar qué hacer con los cientos de fuertes que ya se habían construido, mientras que por el otro tenían que hacer cambios fundamentales en el diseño de los nuevos que requería el esquema defensivo.



Además, cada uno de los tres componentes requería un enfoque diferente. Sin entrar en detalles técnicos aún más tediosos, los ingenieros emplearon una combinación de tres técnicas básicas. Desarrollaron un hormigón más robusto y resistente, denominado genéricamente hormigón armado, que pudieron probar para comprobar que era resistente a las nuevas cáscaras.

Sin embargo, siempre que fue posible, utilizaron una técnica mucho más barata e incluso más eficaz: cavar en el suelo o intercalar tierra y mampostería. Aunque la señal más visible de esto eran muros más gruesos, lo que realmente estaba sucediendo era que cada vez más la estructura era subterránea, ya que esa era la forma más fácil y eficiente de proteger las estructuras interiores del fuerte.

Poco a poco, por lo tanto, el polígono se convirtió simplemente en un enorme montículo descomunal cuya característica más visible era la entrada (en la parte trasera) y la configuración de foso seco y pared que marcaba el perímetro.

Hasta ahora todo va bien, pero aún quedaba el asunto más difícil de proteger las armas y sus observadores. Simplemente hacer las paredes más gruesas no era una solución, ya que el grosor limitaría severamente la movilidad del arma. Así que gradualmente, durante los siguientes veinte años, los ingenieros empezaron a confiar cada vez más en planchas de hierro gruesas.

De hecho, a medida que pasaba el tiempo, la superficie visible de uno de los fuertes más nuevos (o uno que había sido ampliamente renovado) comenzaba a parecerse más a una especie de extraño buque naval, con jorobas redondas esparcidas por su superficie, algunas de las cuales parecían como chimeneas de hierro rechonchas, otras simplemente abultan.

Pero mejorar un fuerte era una propuesta costosa y solo había una cantidad limitada de dinero disponible para la defensa nacional. Los partidos de izquierda estaban más dispuestos a gastar dinero en fortificaciones que en armar un ejército profesional, pero a medida que pasaban los años y la modernización de los fuertes consumía más y más dinero, la competencia aumentó, con un creciente cuadro de oficiales que cuestionaban si el dinero no podría gastarse mejor en armas, y los miembros del gobierno se preguntan si es necesario gastar algo en defensa nacional.

Dada la naturaleza espantosa de la guerra, a veces olvidamos hasta qué punto los representantes electos que formaron los gobiernos de las principales potencias opinaban cada vez más que las guerras eran obsoletas, o imposibles, o que de todos modos debían evitarse a toda costa. Y como suele ser el caso de las democracias parlamentarias, el resultado fue en general un compromiso remendado que no satisfizo a nadie. Los ingenieros obtuvieron suficiente dinero para mejorar algunos fuertes y los artilleros obtuvieron suficiente dinero para desarrollar una nueva arma, un compromiso que dejó a ambos grupos enfrentados entre sí y con el gobierno.

La revolución del retroceso

Como si la adopción generalizada de TNP como el material explosivo preferido para los proyectiles no fuera un desafío suficiente para los asediados ingenieros, en 1897, se enfrentaron a otra innovación, una que transformó fundamentalmente la naturaleza de la artillería y tuvo un impacto en el campo de batalla que fue aún más dramático.

Aunque Sir Isaac Newton no funcionó como una ley hasta 1687, todos los artilleros se dieron cuenta de que cuando disparaba su cañón, los gases en expansión generados por la explosión hicieron mucho más que arrojar la bala de cañón al enemigo. Los gases, confinados por el cañón del cañón, también retrocedieron. Este fue un ejemplo práctico de la tercera ley de Newton, que para cada acción, hay un igual reacción opuesta. Los artilleros lo llamaron retroceso. Dispare el arma y se movió hacia atrás, cambió de posición.

A lo largo de los siglos, el fenómeno del retroceso empeoró, primero cuando el ajuste del proyectil en el cañón se hizo más apretado y luego, con la llegada del estriado, la retrocarga y el TNP, un problema grave.

Al principio, las armadas eran en gran parte inmunes, porque sus cañones estaban montados directamente en el barco. La mayoría de nosotros tenemos al menos una familiaridad pasajera con los carros achaparrados con armas de cuatro ruedas de los veleros. Cuando uno de ellos fue disparado, retrocedió, fue frenado por su propio peso, por la fricción de las ruedas en la cubierta y por los cables atados al carro.

El mismo principio se aplicaba a los cañones montados en fuertes. Los soportes de las armas conectaban el carro directamente a una masa de piedra incrustada en la tierra, y la mera desproporción de la masa absorbía la energía del retroceso. Siempre que el soporte de la pistola fuera lo suficientemente resistente para soportar el estrés, la pistola permanecería firmemente en su lugar.

Pero los artilleros que debían mover sus armas de batalla en batalla tenían un pequeño problema. La forma más práctica de transportar un cañón era montar el carro de armas sobre ruedas y tirar de él detrás de un equipo de caballos. Pero luego, cuando lo disparaste, esas mismas ruedas trabajaron en tu contra, ya que el arma se movía hacia atrás o saltaba salvajemente.

A medida que el problema se agudizó, los artilleros llegaron a depender cada vez más de dispositivos mecánicos para evitar que el arma se moviera cada vez que se disparaba. El movimiento no solo era peligroso para los artilleros, sino que también significaba que tenían que volver a colocarlo en su posición después de cada ronda y apuntar de nuevo. Cuanto más potente es el arma, peor es el problema.

Para amortiguar el retroceso, los artilleros utilizaron cuñas mecánicas, rampas y tierra, cualquier cosa y todo lo que pudiera absorber la energía. Pero a medida que aumentaba el alcance de las armas, a medida que el fuego indirecto se convertía en norma, la debilidad inherente de los dispositivos mecánicos de retroceso se hacía más notoria. Mientras los artilleros apuntaran directamente al objetivo, simplemente mirando el arma como si fuera un mosquete gigante, el hecho de que se moviera después de cada disparo no era un gran problema.

Pero en fuego indirecto lo fue. Incluso a un alcance relativamente corto de, digamos, 5.000 metros, un cambio de un grado en la posición del tubo de la pistola de una ronda a la siguiente significaría que la segunda ronda aterrizaría a casi 100 metros de la primera, y eso suponiendo los artilleros podrían reposicionar el arma dentro de un grado de la posición inicial. Entonces, en la práctica real, el margen de error fue significativo.

De modo que los artilleros de un fuerte tenían una ventaja tremenda. Tenían un campo de fuego fijo y podían determinar el objetivo preciso necesario para alcanzar cualquier objetivo dado con mucha antelación. O, en otras palabras, podrían, a través de la práctica, dominar el terreno, mientras que sus oponentes no. Además, colocar un cañón de asedio pesado en posición llevaría mucho tiempo. La potencia de un explosivo como la melinita significaba que, aunque se habían producido importantes avances en la metalurgia a lo largo del siglo XIX, los carros de armas todavía tenían que ser extremadamente pesados ​​para que pudieran resistir el impacto de los disparos y absorber parte del retroceso. Difícilmente estaría bien bloquear las ruedas del carro de armas para que no pudiera moverse, solo para que el cañón saliera volando cuando se disparara. Los artilleros tampoco estarían entusiasmados con disparar tal arma.

Pero en 1897, los diseñadores de artillería franceses habían encontrado una solución verdaderamente elegante al problema. El tubo de la pistola descansaba sobre un canal, unido al soporte de la pistola mediante cilindros hidráulicos. Cuando se disparó el arma, el cañón se movió hacia atrás, los cilindros absorbieron las fuerzas generadas y luego retrocedieron, moviendo el cañón de regreso a exactamente la misma posición.

Este esquema tenía todo tipo de ventajas. El tubo de la pistola se mantuvo exactamente en la misma posición, indispensable para el fuego indirecto. El soporte de la pistola y el carro podrían ser mucho más livianos, ya que los cilindros hidráulicos absorbieron el impacto de los disparos. Y como nada se movió, la velocidad de disparo aumentó dramáticamente. El nuevo cañón de campaña francés, el justamente legendario 75, podía en teoría disparar 15 rondas por minuto, mientras que el cañón reemplazado solo podía disparar tres.



De repente, la artillería de todos quedó obsoleta. El nuevo cañón francés, debido al tamaño del proyectil, era el mejor cañón de campaña del mundo. Y el ejército francés lo tenía: era más liviano y, por lo tanto, más móvil, tenía una velocidad de disparo mucho más alta y sus proyectiles explosivos tenían una carga útil significativamente mayor de alto explosivo.

El 75 era realmente el cañón perfecto de su tipo, y ni los alemanes ni los austríacos pudieron igualarlo. Aunque en 1914 su cañón de campaña estándar utilizaba el mismo principio, sus armas eran notablemente inferiores. El 75 es realmente una pieza de maquinaria fascinante, porque en general, los dispositivos que dependen de la nueva tecnología siempre tienen problemas iniciales y rara vez cumplen de inmediato las afirmaciones de sus inventores, una de las razones es la falla por parte del usuario en la comprensión y entendimiento de lo que tiene.

Pero aquí, casi de forma única, había un arma que surgió a la perfección, más o menos como Atenea de la frente de Zeus. Entonces, para 1900, la actitud de los oficiales de artillería franceses, básicamente, era que tenían el arma perfecta y no había necesidad de desarrollar más.

La superioridad del 75 no fue mítica. Era mejor que su homólogo alemán, el cañón de campaña de 7,7 centímetros, en dos aspectos clave: tenía una ventaja de alcance de 1400 metros disparando proyectiles de metralla, y aunque el alcance era el mismo para ambos cañones al disparar proyectiles de alto explosivo, el Los proyectiles franceses contenían cinco veces más explosivo que los alemanes (0,650 kilogramos frente a 0,160 kilogramos). La primera ventaja se evaporó con bastante rapidez, ya que ambos lados descubrieron que los proyectiles de alto explosivo eran más efectivos, pero esto solo enfatizó la ventaja del cañón francés para disparar proyectiles explosivos, debido a la cantidad considerablemente mayor de explosivo que transportaba.

Si los ejércitos de 1914 y después se hubieran apoyado exclusivamente en piezas de campo de menos de 80 milímetros, los franceses habrían tenido una tremenda superioridad, y muchos analistas parecen creer que así fue, escribiendo como si estos cañones fueran los pilares de los alemanes. y artillería de división francesa. Desafortunadamente para los franceses, los campos de batalla de 1914-1918 estarían controlados por una combinación de artillería pesada, obuses de campaña y cañones de infantería, principalmente morteros.

Pero los franceses pusieron toda su fe en los 75. En 1914, un cuerpo de ejército francés tenía 120 de ellos. Un cuerpo del ejército alemán tenía solo 108 cañones de campaña de 7,7 centímetros. Pero además desplegó 36 obuses de 10,5 y 16 obuses de 15,0 centímetros. Cuando el ejército estadounidense comenzó a hacer pruebas, encontraron que a distancias de dos a tres mil metros, el obús era dos veces y media más preciso que el cañón de campaña de 75 milímetros, y que en el alcance práctico de ambas armas, el obús siempre haría mucho más daño que el cañón de campaña. La multiplicación de los valores obtenidos por los experimentos estadounidenses sugiere que cada división de infantería alemana tenía tanto poder de matar en sus obuses de 105 milímetros como toda la artillería de una división francesa. Dada esa enorme ventaja, un cuerpo de ejército alemán simplemente superó en armamento a su homólogo francés (o británico).

¿Te puedes ocultar de dispositivos termales usando una manta de supervivencia de emergencia? Eh... Si.

RPG: Panzerschreck, miras y puntería

Panzerschreck - Las miras y el reglado

Bergflag's Lounge

Las miras

Durante la vida útil del sistema Panzerschreck, las miras se mejoraron continuamente ya que la inexactitud de las miras se juzgó como el mayor problema con el arma. Debido a esto, hay una variedad de lugares de interés que se pueden observar, y la mayoría de las veces los lugares de interés nos ayudarán a "fechar" la variación del Panzerschreck. Por supuesto, las miras están estrechamente relacionadas con las municiones. Debido a esto, podemos dividir las miras en dos categorías principales; lugares de interés para el Raketen Panzerbüchse Granate 4322 (RPzBGr 4322) y lugares de interés para el Raketen Panzerbüchse Granate 4322 y 4992 (RPzBGr 4992). Pero ambos tipos de cohetes venían con pólvora de invierno y pólvora de verano, por lo que se vuelve más complicado ...
Para obtener la mejor vista posible (menos borrosidad para el ojo), se recomendó que el artillero hiciera la línea de visión lo más larga posible manteniendo la cabeza lo más atrás posible.


Apuntando el Panzerschreck con la cabeza retraída tanto como sea posible.

Designaré las diferentes miras con números de modelo, pero estos son completamente para realizar un seguimiento del desarrollo. Los alemanes usaron nombres descriptivos para ellos y nunca los dividieron así. Todas las mejoras de las miras aseguraron una intercambiabilidad total con versiones anteriores de las miras y municiones más antiguas.

Producción inicial

Los primeros Panzerschrecks entregados a las tropas de primera línea en octubre de 1943 tenían miras delantera y trasera Modelo I. La mira trasera consistía en un soporte simple que se soldaba directamente al costado del tubo. Los lados se inclinaron hacia adelante para fortalecer la construcción, además de la parte superior que se dejó plana. También se estamparon dos orificios en el soporte y se utilizaron en el proceso de posicionamiento antes de soldar el soporte al tubo. Se cortó un pequeño cuadrado en la parte superior del soporte para que actúe como una muesca para la mira (Kimme).


         

La mira delantera era un soporte que era un poco más grande y se reflejaba en la trasera. Tenía todos los lados doblados hacia atrás para mayor resistencia y los mismos dos agujeros. El marco se dejó lo más abierto posible para garantizar que el tirador tuviera la mejor vista posible de su objetivo. El poste real (Korn) se colocó en un marco que podía ser ajustado por un armero con las herramientas adecuadas. Dado que el arma se introdujo con dos tipos de munición (pólvora de verano / invierno, pero el mismo nombre técnico para el cohete), la mira frontal tenía dos postes. Uno apunta hacia arriba y otro hacia abajo dentro del mismo marco. No hubo ajustes para el tirador, simplemente tuvo que elegir qué poste usar de acuerdo con la temperatura y los cohetes disponibles.



El primer modelo de miras en uso en un campo de tiro en la primavera de 1944. El marco de la mira delantera parece estar azulado.

La vista era un punto débil en lo que respecta a más que la precisión. El D1864 / 1 lo señala:
"Asegúrese de que la mira no se doble al dejar el arma". (Beim Hinlegen beachten, daß Visier nicht verbogen wird).

La primera mejora, una necesidad

La primera mejora fue una mejora necesaria de la mira trasera. El simple corte de muesca en el soporte de la mira trasera no se pudo ajustar lateralmente. No se sabe cuándo ni cómo se introdujo esta mejora, pero ya estaba en uso cuando se lanzó la D1864 / 5. El D1864 / 5 se publicó el 24 de febrero de 1944 y es un manual dedicado a la actualización del Panzerschreck desde la primera versión a la última. Solo se mostró la vista trasera del Modelo I, pero el texto sobre el procedimiento de alineación de la mira establece que "para las armas más nuevas con la mira trasera ajustable, esto también debe ajustarse".



La ilustración es del último D1864 / 1 lanzado en junio de 1944.

La modificación fue bastante sencilla. La muesca vieja se ensanchó a ambos lados y se limaron dos agujeros alargados en el soporte. Luego, se montó una nueva placa de mira ajustable (Kimmenblech) con un par de tuercas y pernos. Luego, el arma podría ponerse a cero de acuerdo con las instrucciones y la mira trasera ajustada lateralmente. Esta mira también se fabricó así en armas nuevas. El manual lo describe como "Visierhalter neuester form".


La mira trasera mejorada del Modelo II

La segunda mejora, parte de un paquete.

La segunda mejora se realizó en el punto de mira. El primer modelo de la mira delantera era ajustable en altura, pero solo con herramientas y como parte del procedimiento de alineación de la mira. La D1864 / 5 detalla cómo actualizar la mira quitando la vieja del marco y reemplazándola por una nueva. La nueva mira era ajustable por el tirador con una tuerca de mariposa de acuerdo con la temperatura / munición y solo tenía un poste.




Ilustraciones de la D1864 / 5, que muestran la mira mejorada del Modelo II. Tenga en cuenta que la mira trasera sigue siendo el Modelo I sin modificar.

La mira también se hizo mucho menos transparente. Incluso había una placa (Abdeckblech) que cubría partes de uno de los agujeros anteriores. Esto está estrechamente relacionado con la introducción del escudo. Para evitar la rotura del vidrio de la ventana, la nueva mira absorbería la mayoría de las partículas en llamas del motor del cohete. "El poste es ajustable, porque la elevación del tubo depende de los cambios de temperatura. La tuerca de mariposa facilita el ajuste. La placa de cubierta se utiliza para proteger el vidrio de la ventana en el escudo". (Das Korn ist verstellbar, weil mit wechselnden Temperaturen eine andere Erhöhung des Rohres erforderlich ist. Die Flügelschraube erleichtert die Verstellbarkeit. Das Abdeckblech dient zum Schutze des Fensters im Schutzschild).


¡Apuntando con cuidado, pero no hay ningún cohete conectado! Esta arma tiene la mira frontal mejorada (Modelo II) con el Abdeckblech instalado.

Rediseño de la mira delantera

Después de la introducción del escudo, la mira delantera necesitaba un rediseño. No tenía sentido primero sellar las áreas abiertas y luego tener que atornillar una placa protectora nuevamente. La nueva mira frontal no cambió la configuración real de la mira, era solo un cuerpo más masivo. No sólo "rellenó" el agujero que tenía que ser cubierto por el "Abdeckblech", sino que también se hizo más fuerte, más rígido y consiguió un perfil reducido. Lo más probable es que debido a las quejas del frente, el borde doblado hacia atrás se aumentó al doble, lo que proporciona una mira mucho más resistente. La mira del Modelo III solo se instaló en Panzerschrecks recién fabricados. Se dibujó en el D1864 / 1 que se publicó en junio de 1944, por lo que es razonable esperar que estuviera en producción a mediados de 1944.



La mira frontal del Modelo II y el Modelo III comparadas una al lado de la otra.



La mira frontal mejorada del Modelo III en uso. Tenga en cuenta todas las manchas en el escudo del motor cohete en llamas. Con un poco de imaginación también puede ver el contorno de la vista masiva en el escudo.

Se necesita una mira trasera más avanzada

Echemos un vistazo teórico a apuntar a los tanques. Es bastante "fácil" apuntar y disparar a un tanque que está quieto. Si el tanque se mueve directamente hacia ti, apunta un poco más abajo (ya que estará más cerca cuando el cohete lo alcance). Si el tanque circula delante de ti en ángulo, se complica más. Tendrás que apuntar al frente del tanque, de modo que el tanque y el cohete se encuentren en una ubicación diferente a la que ocupa el tanque en el momento de disparar. La respuesta a este problema fue un dispositivo simple que sustituyó al "Kimmenblech" (la muesca ajustable). Esto parece haber sido inventado por las propias tropas, ya que se encuentra en la sección 3 del Apéndice de la D1864 / 1 como "Mejoras sugeridas por las tropas".



El plano estaba destinado a los waffenmeisters para que pudieran fabricar su propio "Verbreitertes Kimmenblech" (vista ampliada) para mejorar las armas más antiguas. La única modificación al arma real si ya tenía el "Kimmenblech" (Modelo de mira trasera II) era recortar 4 mm de la parte superior del soporte de la mira para que todas las muescas funcionen.


Vista trasera Modelo III. Una unidad hecha "Verbreitertes Kimmenblech".

El manual actual tiene una sección separada sobre cómo utilizar "Verbreitertes Kimmenblech".



Los números "15" y "30" se refieren a la velocidad anticipada del tanque conduciendo en sentido transversal hacia usted en un ángulo de 450. El uso de la mira telescópica es bastante lógico. Cuando apunte sobre una de las muescas, solo asegúrese de que el tubo apunte hacia el frente del tanque que se aproxima. El manual incluso tiene una pequeña rima para que recuerdes: "Bei Fahrt quer, Vorhalt mehr". (Cuando viaje transversalmente, dirija más).


La serie de diapositivas sobre el combate cuerpo a cuerpo con tanques también tenía una diapositiva al respecto, pero la llamó "Verbesserten Visiereinrichtung" (Vista trasera mejorada).

Nuevas municiones, nuevas miras

Uno de los problemas del Panzerschreck era el bajo rendimiento del cohete RPzBGr 4322. Daba un alcance máximo de combate contra tanques de 150 metros, y la pólvora continuó ardiendo durante 2 metros después de que el cohete abandonara el tubo. Finalmente, se desarrolló un nuevo motor de cohete y entró en acción desde finales de 1944. Con el rendimiento balístico mejorado de este motor, se tuvo que instalar un nuevo conjunto de miras en todas las armas que disparaban la nueva munición. Se introdujo junto con el Raketen Panzerbüchse 54/1, pero se hizo hincapié en que la munición podría dispararse desde ambos modelos del arma. La situación debe haber sido una pesadilla logística. La diferencia entre el 54 y el 54/1 no constituyó ningún problema, ya que las propiedades balísticas de las armas eran idénticas. El gran problema fue el nuevo cohete de mayor alcance. Este problema se resolvió muy bien; Se inventaron nuevas miras que funcionarían tanto con el antiguo motor RPzBGr 4322 como con el nuevo. El inconveniente de las nuevas miras fue que una vez más introdujeron múltiples publicaciones, ¡esta vez 3!



No he podido encontrar ninguna buena imagen de un ejemplo sobreviviente de esta mira, pero se ha desenterrado un espécimen original en el Baltikum. La línea debajo de "150" es la marca de alineación para el ajuste de temperatura que se encontraría en el lado derecho del marco de la mira. Este es el punto de mira del Modelo IV.

El nuevo motor de cohete se marcó "Arkt. 44/45", mientras que la nueva munición se denominó "Winter-Munition 1944/45 ".


El punto de mira del Modelo IV tal como se dibujó en el manual D 1864/6 para el RPzB 54/1. La imagen muestra claramente las nuevas marcas de ajuste (3 en comparación con 2 anteriores). La mira original de arriba tiene la frase "Winter-Mun 44/45" grabada / estampada directamente en la mira, mientras que la imagen manual carece de este detalle.

La mira se combinó con el nuevo motor de cohete y era esencial que ambas miras se cambiaran cuando se usaba el nuevo cohete con el RPzB 54 o RPzB 54/1. Pero también era compatible con el antiguo cohete.

¡Una muesca no es solo una muesca! Con la mira trasera mejorada del Modelo III llegó el "rango de ventaja", que se determinó por la distancia entre las muescas de plomo (0-15-30). Con el nuevo cohete llegó un mayor alcance de combate y mayor velocidad. Debido a esto, se desarrolló un nuevo Modelo IV "Vorhaltekimme".


La mira trasera del Modelo IV. Falta un tornillo en esta exhibición del museo, así como en la vista frontal.

Con la mayor velocidad del nuevo cohete, el espacio entre las muescas se redujo considerablemente. Además, el borde inferior se dobló hacia atrás para mayor resistencia. Aunque la nueva mira delantera podría ajustarse para ambos tipos de cohetes, las muescas de rango de plomo de la nueva mira trasera solo serían útiles con el nuevo cohete.

La infraestructura estaba en este momento bajo un ataque constante, ¡pero el sistema de suministro alemán aún logró encontrar una solución brillante! ¡Las nuevas miras se emitieron junto con la nueva munición! Cada segunda caja del nuevo RPzBGr 4322 con el nuevo motor también contenía un juego de las nuevas miras delanteras y traseras y una hoja de instrucciones estaba pegada dentro de la tapa.


Incluso con el cohete mejorado, "Una buena oportunidad de impactar" solo se podía obtener a 100 metros en menos 250 grados centígrados.


Un fragmento de la etiqueta de arriba se encuentra dentro de una caja de 4322 granadas con motores Arkt 44/45.

Junto con la nueva mira delantera y trasera también había una hoja de instrucciones:


Se hizo hincapié en que tanto la mira delantera como la trasera tenían que cambiarse al mismo tiempo.

Pintura

El poste de la mira delantera se pintó con pintura blanca para apuntar más fácilmente.

      


La mira ha sido probada para la radiación sin ningún resultado, y tampoco parece ser fósforo. Simplemente pintura blanca.

Alineación y puesta a cero de la mira

Si desea que un arma golpee algo, es vital que las miras y el tubo estén alineados; que apunten en la misma dirección. Con la introducción del poste ajustable (modelo de mira frontal II), las tropas también necesitaban un procedimiento que les ayudara a colocar las marcas de alineación de temperatura en el lugar correcto en el marco de la mira. Después de colocar las marcas de alineación en el marco, se utilizó el mismo procedimiento para garantizar que las miras fueran correctas, especialmente con la nueva mira trasera ajustable.
En primer lugar, se tuvo que fabricar un tablero de alineación visual (Richttafel). Esto simplemente se redactó en el tamaño correcto a partir de una plantilla que se imprimió en los manuales. El D1864 / 5 emitido en febrero de 1944 tenía un Richttafel para "Wintermunition", y el D1864 / 1 emitido en junio de 1944 tenía uno muy similar que era para municiones tanto de invierno como de verano. Todas las medidas son idénticas; la única diferencia está en el texto. El último usa el mismo punto de mira para menos 25 grados en invierno y todas las municiones de verano. Las imágenes a continuación se pueden ampliar haciendo clic en ellas.


D1864 / 5


D1864 / 1

El "Richttafel" se elaboró ​​en el tamaño de 21,5 cm X 70 cm. El dibujo de cartón se colocó a una distancia precisa de 10 metros del arma. El arma tenía que colocarse en un soporte o soporte, o simplemente colocarse en el suelo. El primer objetivo era alinear el tubo con la cruz en el dibujo marcado "S" (para "Seelenachse", o línea central).

Para lograr esto, se tuvieron que limar 4 ranuras de 1 mm de profundidad con una lima triangular y colocarlas en un ángulo de 900 en la boca. Luego, se tuvieron que agregar las mismas 4 ranuras al extremo trasero del tubo.



Luego se colocó una cruz temporal en cada abertura del tubo. La mira se hizo simplemente colocando dos hilos en un ángulo de 900. Para "pegar" las cuerdas al tubo se puede utilizar grasa normal o cera. La mitad de la mira tenía que estar en el centro del tubo.




 A continuación, las dos miras se alinearon en la cruz marcada con una "S". La línea vertical "L" (Lotlinie) se utilizó para asegurar que el arma se mantuvo vertical. Observar a lo largo de la pared lateral del soporte de la mira a lo largo de la línea "L" aseguraría esto.
El arma ahora se pondría a cero en el "objetivo" S, y las miras deberían ajustarse para apuntar al borde más bajo de la figura superior "V". El poste ajustable ya tenía una marca de alineación, y en la posición correspondiente en el marco de la mira se colocó una marca de alineación y el texto "+200 C". A continuación, se repitió el procedimiento con la cifra inferior "V" y se colocó la marca de "+250 C" en la posición correcta. Se recalcó que se debe volver a comprobar que el tubo esté alineado en la marca "S".

Las pautas y la imagen visual no dicen nada sobre la frecuencia con la que se deben revisar las miras.

La introducción del nuevo motor de cohete con rango extendido no requirió un nuevo "tablero de visión". El mismo Richttafel se utilizó hasta el final de la guerra. Las miras para el nuevo cohete requerían un nuevo conjunto de marcas, pero esto se hizo simplemente midiendo milímetros. La instrucción original se puede ver en la imagen de arriba del Richttafel arriba. El antiguo "+200 C" se utilizó como punto de partida. Solo se mantuvo el "+", se eliminaron todas las demás marcas. 3 milímetros debajo de la marca "+" se colocó una marca "0" y 3 milímetros debajo de esa marca "-".
La tabla en la imagen sobre el título "Pintura" se utilizó para determinar la configuración correcta en función de la munición en uso y la temperatura actual.

Puntería

Para detener un tanque, se requería un buen golpe. Pero antes que nada, realmente necesitabas golpear el tanque. El desafío era conseguir la elevación correcta del tubo.


Esta ilustración del manual del usuario le da al tirador un conjunto de puntos de puntería "preprogramados".

Varias variables entraron en juego para conseguir la elevación correcta.

• Distancia al objetivo
• La temperatura
• Tipo de munición

Los cohetes lanzados desde el Panzerschreck no viajaron en línea recta hacia el objetivo; tenían que entrar en un arco. El primer tipo de motor de cohete se quemó después de 3,5 metros (2 metros después de que salió del arma). La temperatura del motor del cohete fue el factor crucial. Cuanto mayor sea la temperatura, más potencia del cohete. El tipo de munición estaba estrechamente relacionado con la temperatura del entorno de combate. La diferencia entre la munición de verano y la de invierno era la composición y la forma de la pólvora de cohetes (consulte la página de municiones para obtener más detalles).


La nueva mira frontal también podría usarse como telémetro. Según el manual un T34 cabría en altura dentro del cuadrado del poste a una distancia de 150 metros. Tenga en cuenta el poste pintado de blanco.

Por supuesto, juzgar la distancia también fue muy importante. Esto se puede hacer como muestra la ilustración anterior. En una posición de defensa preparada, el bombero habría inspeccionado el terreno / camino frente a él y tomado notas sobre las distintas distancias a los objetos conocidos. De esta manera, sabría la distancia correcta al objetivo de los objetos a los que estaba cerca.
Para obtener un impacto efectivo (uno que realmente detenga / destruya el tanque) se redactó un manual separado, el "Panzerbeschußtafel" (Plantilla para la destrucción de tanques) Heeres Dienstvorschrift 469, publicado el 30 de septiembre de 1943. Contenía fotografías de tanques conocidos en ese momento, con gráficos que muestran las áreas vulnerables de los tanques. Todas las armas antitanques alemanas tenían su propio apéndice en este manual, el R PzB 54 de 8,8 cm era el H.Dv. 469 / 3e. Este es también el primer uso documentado de la designación del modelo en un manual.



Se puede hacer clic en la imagen de arriba y le proporcionará el apéndice completo del manual.
El apéndice era un libro diminuto, sin cubierta y que constaba de 12 páginas (3 páginas dobladas con un par de grapas). Fue una buena lectura en el cuartel, pero nada que llevar a las trincheras. Así, 9 meses después nació una versión de bolsillo, impresa directamente sobre cartón. Esto podría ser llevado por el soldado individual en el campo y resistiría los elementos mejor que su predecesor.


El Panzerbeschuß-tafel mejorado del 1 de julio de 1944

La última vez que se menciona el "Panzerbeschußtafel" es en el "Heerestechnische Verordnungsblatt" del 15 de enero de 1945. Este documento introdujo tanto el Raketen Panzerbüchse 54/1 como el Raketen Panzerbüchse Granaten 4992 en servicio. El documento termina con el siguiente texto:



"En el futuro, el Panzerbeschußtafel ya no se distribuirá con el Panzerschreck, ya que el cohete penetrará en todos los blindajes conocidos siempre que se utilice el ángulo de impacto óptimo".

El "Deckungszielgerät"

Todas las armas disparadas contra un enemigo atraerán fuego de contraataque. Esto ha sido un hecho desde que la gente empezó a tirarse cosas entre sí. Las fuerzas alemanas habían tratado de lidiar con esto desde la guerra de trincheras de la Primera Guerra Mundial. La solución que se les ocurrió fue el "Deckungszielgerät". Un dispositivo que permitía al tirador permanecer a cubierto mientras operaba su rifle G98. El mismo dispositivo se reinventó en 1943 para su uso con el rifle autocargable G41 y los rifles rusos capturados SVT40, pero también podría usarse con el cerrojo estándar K98k. Más tarde también se usó con el rifle G43 / K43. Se llamó Deckungszielgerät 43 (DZG43).


El DZG43 en uso en el frente oriental con un rifle Mauser K98k.

 El DZG43 absorbió el retroceso a través de una culata secundaria, sostenida directamente por el tirador. También existía una versión para ametralladoras, pero nunca llegó a la producción a gran escala como la DZG43.

El Panzerschreck era un arma completamente sin retroceso, por lo que, en teoría, no debería ser un problema fabricar un DZG para esta arma, pero no era una prioridad y los recursos necesarios para fabricar dicho dispositivo se utilizaron en otros proyectos. Pero el plan para tal dispositivo se imprimió en la publicación "Von der Front für die Front". Normalmente estos consejos, trucos y sugerencias de las estaciones llevan el nombre del inventor, pero éste no, por lo que podría haber sido un producto del OKH / AHA.



El DZG para Panzerschreck nunca se fabricó en cantidades. Estaba destinado a ser realizado por las propias unidades con los medios disponibles. Esto significaría típicamente el armero a nivel de batallón, el "Waffenmeister". Podría fabricarse con materiales más gruesos, pero no más delgados, si no se dispusiera de los materiales correctos. No era necesario realizar modificaciones en el arma y el manejo del arma sería el mismo que antes. El DZG podría ser utilizado por tiradores diestros y zurdos. El DZG se consideraba un accesorio y, al quitar los soportes de madera de la caja de munición estándar, cabía dentro. El espejo de trinchera podría ser fabricado por el armero, o se podría utilizar un espejo de trinchera estándar del DZG43. El espejo de la trinchera no dio ningún aumento; simplemente transmitía la mira a través de las miras al tirador, manteniendo la cabeza baja.


El dibujo que acompaña al texto de arriba. Las partes han sido coloreadas por mí para hacerlo más comprensible.

El beneficio adicional de usar el DZG era que el escudo protector podía caerse, lo que reducía el perfil y la posibilidad de detección.


El periscopio de trinchera estándar para el DZG43 también se usó en el DZG para Panzerschreck.

El rincón de Mystico

La imagen de arriba muestra a un soldado estadounidense inspeccionando un RPzB 54/1 capturado y comparándolo con un M1 Bazooka estadounidense. Hay varios aspectos de esta imagen que vale la pena comentar. El M1 Bazooka está severamente dañado en el medio del tubo. Tiene lo que parece ser un agujero de bala y tiene daños por metralla, lo que hace que falten el bulbo del tubo y los trozos de la tabla de madera.




El RPzB 54/1 tiene la mira trasera Modelo IV (observe el borde inferior doblado), y justo debajo de esto lo que parece ser un Handschutz en la posición abierta, la placa de cubierta para proteger la mano derecha de los bomberos.



El detalle más fascinante es la mira frontal. Esta es la única imagen que he logrado encontrar que muestra la mira frontal del Modelo IV en uso. Las 3 publicaciones son visibles y parecen tener puntas pintadas de blanco. El marco que sostiene la mira delantera es una versión anterior del Modelo II con un "Abdeckblech", la tuerca claramente visible. El lector inteligente encontrará esto extraño, ya que el nuevo marco de la mira delantera entró en producción a mediados de 1944, mientras que la "producción" del RPzB 54/1 comenzó a fines de 1944. La explicación se puede encontrar en la sección sobre el RPzB 54 / 1.

Actualización 1

Recibí esta foto de Bill Bogdan. Muestra un Panzerschreck excavado en el suelo con la mira frontal del Modelo IV todavía en su lugar y casi intacta.


De especial interés es la no regulación (probablemente) soldada en la placa a la derecha con la marca de alineación.

Actualización 2

Las imágenes a continuación muestran una nueva variedad de alza. Es una mira trasera estándar que se ha actualizado al estándar del Modelo II, con un "Kimmenblech" ajustable. Pero además un Waffenmeister ha añadido un nuevo elemento.


(Imágenes cortesía de Jeff Supertsar)

Se puede girar una hoja de mira adicional a su posición para que al artillero le resulte más fácil apuntar y dar en el blanco a distancias más largas. Esta invención no se ha encontrado descrita en ninguna publicación u orden, por lo que probablemente solo fue realizada localmente por el Waffenmeister de una unidad.