Mostrando entradas con la etiqueta asalto de posiciones. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta asalto de posiciones. Mostrar todas las entradas

martes, 23 de junio de 2026

PGM: Primer enfrentamiento contra tanques de tropas francesas

5 de mayo de 1917: El general Estienne enfrenta a los primeros tanques en combate en Laffaux (Aisne)

Theatrum Belli



Char Saint Chamond


Con la estabilización del frente, la caballería parecía destinada a la inacción en el Frente Occidental. Por lo tanto, el mando decidió convertir algunos regimientos de caballería en regimientos de infantería, conservando sus denominaciones tradicionales. A principios de mayo de 1917, cuando las ofensivas francesas llegaban a su fin, se creó una división de caballería desmontada —de forma provisional— a partir de regimientos de coraceros. Inmediatamente se desplegaron en la línea del frente en la región del Aisne, donde fueron recibidos con escepticismo por la infantería y las tropas coloniales con las que lucharían el 5 de mayo. El objetivo de la provisional División Brécard era un punto clave en la línea del frente del Aisne: la meseta del molino de Laffaux, eje de la Línea Hindenburg. Junto a ella, y por primera vez desde el ataque a Berry-au-Bac, también se desplegarían tanques, cuyo uso aún no había convencido ni al mando ni al gobierno.

En agosto de 1914, la caballería aún contaba con doce regimientos de coraceros montados. A pesar de los numerosos debates previos a la guerra sobre el abandono de la coraza, los coraceros que regresaron al frente seguían equipados con ella. Desde los primeros enfrentamientos, quedó claro que este equipo se había convertido más en un estorbo que en una ayuda. Por lo tanto, se decidió abandonarlo. Los coraceros, creados en 1803, eran ahora coraceros solo de nombre. Tras la Carrera hacia el Mar y la estabilización del frente, la caballería se volvió redundante, mientras que la guerra de trincheras requería un número considerable de infantería. Así pues, los jinetes sirvieron en las trincheras mientras continuaban entrenándose en combate montado con la esperanza de aprovechar una posible ruptura del frente.

Algunos regimientos abandonaron sus caballos durante la guerra; este fue el caso de ciertos regimientos de coraceros. En noviembre de 1914, cada división de caballería formó un "grupo ligero" compuesto por escuadrones procedentes de sus diversos regimientos. El 1 de junio de 1916, seis regimientos de coraceros montados (RC) se convirtieron en coraceros a pie (4.º , 5.º , 8.º , 9.º , 11.º y 12.º RC ). Se autodenominaron "cuirapieds" (coraceros a pie) .

Posteriormente, adoptaron una estructura de regimiento de infantería compuesta por tres batallones de cuatro escuadrones, más una compañía de ametralladoras, y adoptaron el equipo y el uniforme de la infantería.

En sus inicios, los regimientos de coraceros de infantería formaban parte orgánicamente de las divisiones de caballería, para luego ser adscritos a las divisiones de infantería. El 26 de abril de 1917, en la región de Coeuvres, se formó una división provisional de coraceros de infantería. Esta división estaba compuesta por los regimientos 4.º , 9.º y 11.º de coraceros , junto con tres grupos de artillería a caballo, dos escuadrones montados y una compañía de ingenieros. Quedó bajo el mando del general Brécard, comandante de la 5.ª División de Caballería, y fue enviada inmediatamente a la región del Aisne para ser incorporada, junto con las divisiones 2.ª y 3.ª de Infantería Colonial (DIC), al 1.er Cuerpo de Ejército Colonial (CAC) (6.º Ejército ), comandado por el general Berdoulat.

El 29 de abril, iniciaron su avance hacia la línea comprendida entre la granja Le Bessy (excluida) y la línea Vauveny-Fruty (excluida). Los regimientos adoptaron una formación en profundidad, con sus tres batallones uno detrás del otro.

El general Brécard tomó el mando del sector de Sorny el 30 de abril. Para el 1 de mayo, la división estaba lista para participar en las etapas finales de las ofensivas del Aisne.


General Estienne.

Fin de las ofensivas de Aisne

Desde el principio, estas operaciones confirmaron lo que muchos sospechaban: un avance decisivo seguía siendo imposible. Tras unos días de combates bastante infructuosos, considerando las bajas sufridas, el gobierno se planteó si no sería mejor suspenderlas. Sin embargo, presionado por los británicos, finalmente se convenció de que su continuación era esencial para desgastar al enemigo. En cuanto al general Nivelle, se mantuvo firme en su decisión de continuar la batalla con un avance hacia el noreste para liberar Reims y completar la ocupación del Chemin des Dames.

Un avance inmediato ya no era una posibilidad, pero esta operación requería la coordinación de cuatro ejércitos diferentes y, por lo tanto, seguía siendo una empresa de gran envergadura. El ataque, inicialmente planeado para el 27 de abril, se pospuso al 2 de mayo debido a las dudas del gobierno, luego al 4 de mayo para los ataques al este de Craonne, y al 5 de mayo para los encomendados a los Ejércitos Sexto y Décimo en el Chemin des Dames.

El ataque del Quinto Ejército, lanzado el día 4, fracasó por la mañana y fue detenido de inmediato. El Décimo Ejército, que emprendió la ofensiva al norte de Craonne el 5 de mayo, tuvo algo más de éxito y prolongó sus ataques hasta el 8 de mayo.

Al mismo tiempo, el Sexto Ejército atacó entre Hurtebise y Laffaux. Las operaciones, preparadas por el general Mangin, serían dirigidas por el general Maistre. Para el ataque del 5 de mayo, el Sexto Ejército contaba con cinco cuerpos de ejército, entre ellos el I Cuerpo de Ejército y el XXVII Cuerpo de Ejército .

Los tanques debían participar en la acción: la división provisional de coraceros de infantería fue reforzada por el Grupo Schneider de Artillería Especial 1 (AS1), compuesto por cuatro baterías de cuatro tanques cada una. Este grupo, comandado por el capitán Robinet, recibió el apoyo de la 1.ª Compañía del 17.º Batallón de Cazadores a Pie (BCP). Esta compañía se dividiría en grupos de tres cazadores, cada uno encargado de escoltar un tanque para guiarlo, protegerlo y enlazarlo con la infantería atacante, y en secciones de escolta encargadas de preparar los cruces hacia las trincheras enemigas. Las baterías del AS1 se distribuyeron, una por Compañía de Reconocimiento (RC) y una en reserva.

El ataque del Sexto Ejército

El ataque, inicialmente planeado para el 2 de mayo, implicó que los preparativos de artillería comenzaran el día anterior, eliminando así cualquier factor sorpresa. Guiada por aeronaves, la artillería se centró en bombardear toda la profundidad del área asignada como objetivo al 1.er Regimiento de Caballería Blindada (1.er CAC ). El fuego de interdicción se dirigió contra las líneas de comunicación y los refugios alemanes, mientras que el fuego destructivo apuntó a las baterías enemigas identificadas. Las unidades de ingenieros habían preparado la zona de ataque durante la noche. Se había establecido una red completa de mando telegráfico, tanto alámbrica como inalámbrica. También se instalaron comunicaciones por vía aérea y mediante globos, señales ópticas, bengalas, casetas de señales y palomas mensajeras.

Como parte de la misión del 1.er Cuerpo de Ejército ( 1.er CAC), que consistía en hacer retroceder al enemigo el Día D en dirección a Pinon-Vaudesson y acelerar su retirada al norte del canal del Oise, la División Brécard debía contribuir, en la parte sur del área de operaciones, a la captura de posiciones enemigas en la meseta de Moisy y en el molino de Laffaux. Su objetivo era, de hecho, la pieza clave de la Línea Hindenburg: el molino y la colina de Laffaux, Allemant y las canteras de Fruty. Al norte, la 3.ª División de Infantería Colonial (3.ª DIC ) tenía como objetivo inmediato la meseta de Mont-des-Singes y como objetivo posterior el Castillo de Pinon. La 2.ª División de Infantería Colonial (2.ª DIC) debía permanecer en reserva y estar lista para flanquear a la División Brécard en la línea norte, desde Allemant hasta la granja de Saint-Guilain, para enlazar en Point-du-Jour con el 37.º Cuerpo de Ejército (158.ª División de Infantería ) que operaba al sur.



El ataque del 5 de Mayo

Las tropas tomaron posiciones la tarde del 4 de mayo. El ataque se lanzó al día siguiente a las 4:45 a. m., tras un bombardeo de artillería de seis horas, que incluyó proyectiles de gas venenoso. En la penumbra del amanecer, los coraceros avanzaron, apoyados por tanques y precedidos por una barrera de fuego progresiva de cañones de 75 mm, programada para avanzar 100 metros cada dos minutos. El 4.º Regimiento de Coraceros se encontraba al norte del molino, el 9.º frente al molino de Laffaux y el 11.º a la derecha, frente a las canteras de Fruty.

El 3.er Regimiento de Infantería mantuvo su despliegue profundo y disperso. En cada batallón de primera línea, dos compañías debían avanzar al frente, con una tercera en apoyo. Las dos primeras se formaron en doble columna, en dos oleadas, separadas por unos cien metros; la compañía de segunda línea, con la que marchaba el comandante del batallón, debía adoptar una formación en cabeza de cerdo. Al llegar a la primera trinchera enemiga, la primera oleada debía establecerse y despejarla. La segunda oleada debía continuar a lo largo de la segunda trinchera e intentar avanzar más allá de ella. La compañía de apoyo debía estar lista para apoyar a las primeras oleadas, completar el despeje o ejecutar una maniobra.

El ataque se lanzó en cuanto los alemanes abrieron fuego. Tras una carrera de 300 metros bajo fuego enemigo, cruzando la meseta, los coraceros capturaron la primera línea de trincheras en una sola oleada.

Al norte, el 2.º Batallón del 4.º Regimiento de Caballería (comandante de escuadrón Meillon), apoyado por el 1.er Batallón del coronel Ducrot, capturó y avanzó más allá de la trinchera Rossignol en 30 minutos. Su 7.º Escuadrón , el del teniente de Préval, aseguró la colina 171. Solo un tanque —de los cuatro que formaban la batería de apoyo— logró cruzar la primera trinchera; dos se averiaron cerca de la trinchera Rossignol; el cuarto —el tanque del comandante de la batería— se había averiado antes del ataque y no pudo llegar a tiempo. Después de destruir nidos de ametralladoras y apoyar el avance de los coraceros, el comandante del tanque, considerando su misión cumplida, retrocedió 250 metros desde el Château de la Motte, frente a la trinchera Abris.

Esta era la línea que alcanzó el batallón Meillon a las 5:30 de la mañana. Pequeños fuertes, que barrían el glacis con fuego de ametralladora, bloqueaban el acceso al castillo. El escuadrón de Préval, que había avanzado más allá de la línea de refugios, tuvo que retroceder para mantenerse alineado con sus vecinos (la 3.ª División de Infantería Colonial al norte y el 6.º Escuadrón al sur). Los coraceros atacaron los fuertes con granadas y bayonetas. Durante la mañana, se repelieron tres contraataques y se capturaron 200 prisioneros.

Al norte, la 3.ª División de Infantería , obstaculizada por las empinadas laderas del barranco de Vauxaillon, se vio retrasada y bloqueada por una posición fortificada. A la derecha del 11.º Regimiento de Caballería , la 158.ª División de Infantería no pudo avanzar. La división de coraceros se encontraba así a la vanguardia del ataque, y la artillería enemiga concentró su fuego sobre ella. Los coraceros avanzaron más lentamente y con mayor dificultad, despejando trincheras y nidos de ametralladoras con granadas. A la 1:30 p. m., una vez que el Batallón Meillon se alineó con la línea de la Trinchera de los Refugios, se reanudó el ataque y se tomó la Trinchera. A las 2:00 p. m., los coraceros capturaron el Castillo de la Motte con una carga de bayoneta, tomando una compañía entera. Tras la muerte del Coronel Meillon en combate, el Capitán van Huffel asumió el mando del batallón. A las 16:00, cuando la línea estaba en pleno avance y amenazada de cerco, tuvo que abandonar el Château de la Motte y replegarse a las trincheras de Abris. En el centro, el Batallón Vaucresson del 9.º Regimiento de Caballería fue recibido con un intenso fuego nada más salir. Desde el inicio de la acción, todos los oficiales del 5.º Escuadrón murieron. Un sargento tomó el mando y condujo a sus hombres más allá de la trinchera de Rouge hacia el molino de Laffaux. Las patrullas de limpieza desalojaron la trinchera de Rouge de sus últimos ocupantes. Antes de llegar al molino de Laffaux, los coraceros se vieron significativamente ralentizados por el fuego de ametralladora concentrado en dos grupos: uno hacia la trinchera de comunicaciones de Ibis y el otro hacia el molino de Laffaux. El 3.er Batallón , que estaba en apoyo, envió un escuadrón como refuerzo a cada uno de estos puntos.

En el lado de la trinchera de Ibis, avanzaban con granadas de mano y fusiles. Las dos ametralladoras en el punto fuerte del molino fueron capturadas gracias a la intervención de dos tanques.

La batería de apoyo del 9.º Regimiento de Caballería se dividió en dos: dos tanques partieron del norte del sector y dos del sur. Los tanques del norte cruzaron la trinchera del desfiladero de Rouge sin incidentes y se dirigieron hacia Mont de Laffaux. Tras desalojar los refugios subterráneos alineados a lo largo del camino hacia Château de la Motte, el tanque del teniente Laur cruzó esta línea y abrió fuego contra los nidos de ametralladoras. El tanque fue atacado con granadas por una contraofensiva, ante la cual los coraceros se retiraban. El artillero resultó herido y el depósito de combustible fue perforado en cinco lugares. Sin embargo, las ametralladoras del tanque obligaron a los alemanes a rendirse ante los coraceros. Posteriormente se le unió el tanque del comandante de la batería, que venía del sur y se había retrasado por dos averías, una de ellas ocurrida bajo fuego de artillería. Juntos, neutralizaron las ametralladoras del molino de Laffaux. El segundo tanque, procedente del norte, sufrió dos heridas a su comandante mientras combatía contra una ametralladora situada en el barranco de Allemant. Los tres tanques regresaron entonces a su posición inicial. En cuanto al último tanque, cruzó la barrera de artillería y la trinchera de Grappin sin incidentes. Regresó al combate en el sector del 11.º Regimiento de Cazadores a Pie y se unió a las acciones de un tanque de la batería de apoyo de dicho regimiento. Posteriormente, su comandante resultó herido por una bala que entró por la mira del cañón y cayó en una trinchera de la que no pudo escapar. Este tanque permaneció en el campo de batalla.

En el sector sur, el 3.er Batallón del 11.º Regimiento de Caballería (Ces. Wallace) se desplegó, al igual que los demás, en una formación triangular con la base en primer lugar . El 10.º Escuadrón, a la izquierda, capturó rápidamente la trinchera de Môle, mientras que el 9.º Escuadrón, a la derecha , tras capturar una ametralladora y neutralizar varias posiciones de granaderos, se apoderó de la trinchera de Mousse. Los prisioneros comenzaron a llegar en masa, pero la resistencia distaba mucho de estar rota.

En la trinchera de Môle, los coraceros del escuadrón del 2.º escalón se toparon con fuertes nidos de ametralladoras resguardados en búnkeres de hormigón que la artillería no había alcanzado y que habían permitido el paso del 1.er escalón , amenazando así con flanquearlo. Este enfrentamiento, donde el enemigo estaba atrincherado entre dos escalones, planteó grandes dificultades a los coraceros, quienes finalmente mantuvieron el control del terreno. El escuadrón de asalto llegó a la carretera de Maubeuge y a la trinchera de Loup, donde capturó una unidad de reserva que esperaba su turno para entrar en acción. Luego encontró una fuerte resistencia cerca de las canteras de Fruty. Los alemanes no habían sufrido fuego de artillería allí. Los esfuerzos del escuadrón por tomar esta posición se vieron aún más obstaculizados por el hecho de que los batallones de la 158.ª División de Infantería a su derecha no habían alcanzado sus objetivos. Por lo tanto, se encontró bajo fuego de ametralladoras posicionadas en su flanco derecho y detrás de él.

Ante esta situación, los coraceros ya no pudieron avanzar. A las 11:30 intentaron reanudar su avance, pero tuvieron que abandonarlo ante un contraataque enemigo.

A las 4 de la tarde, el batallón de apoyo envió uno de sus escuadrones al frente. El avance se reanudó contra las canteras de Mont Laffaux y Fruty. El escuadrón de Gréau, avanzando de cráter en cráter, arrastrándose por trincheras de comunicación y trincheras removidas por el fuego de artillería, despejó las entradas de las canteras con granadas y abrió fuego con sus ametralladoras ligeras contra los alemanes que intentaban huir. La guarnición finalmente se rindió.

El capitán Duthu, que había sustituido al herido Ces Wallace con su bastón, se dirigía hacia Mont de Laffaux y llegó a la colina 170, pero allí fue detenido por el fuego de ametralladora procedente de Mont de Laffaux. El ataque se detuvo.

La 1.ª batería de tanques , encargada de apoyar al 11.º Regimiento de Caballería , desplegó sus cuatro tanques. Tras cruzar el fuego de barrera sin bajas, atravesó, aún en columna, la trinchera de Grappin gracias a las fortificaciones de tierra construidas por la infantería que la acompañaba con sacos de arena. Avanzó lentamente por un terreno plagado de cráteres de obuses y se unió a los coraceros en la trinchera de Môle, donde se desplegó.

El tanque de la derecha, tras atacar al enemigo con su cañón y capturar a unos veinte prisioneros, cayó en un cráter de obús. El comandante ordenó que se desenterraran a los prisioneros para liberar el vehículo bajo la dirección de la infantería. También detuvo a unos coraceros que habían perdido a sus oficiales y se retiraban ante un contraataque que emergía de las canteras de Fruty. Ordenó el despliegue de una ametralladora y, apoyado por el fuego de los infantes apostados en la trinchera de Loup, detuvo el contraataque. Una vez liberado su tanque del lodo, continuó su avance y, tras disparar contra las canteras de Fruty, llegó a su punto de partida alrededor de las 9:30 a. m.

El tanque del comandante de la batería quedó atascado en la trinchera de Môle y fue liberado por un grupo de tres prisioneros. Tras cruzar la trinchera de Loup, avanzó por la carretera de Maubeuge, despejando las trincheras al norte y capturando prisioneros en la zona. Al llegar a menos de 200 metros de las canteras de Fruty antes de la llegada de los coraceros, y sin observar actividad enemiga, regresó a su punto de partida, llegando alrededor de las 9:30 de la mañana.

El tercer tanque, tras despejar la sección occidental de la trinchera de Loup y neutralizar un reducto de hormigón al este de la carretera de Maubeuge, quedó atascado en un tramo de trinchera entre las trincheras de Loup y Môle. Bajo fuego enemigo, no pudo ser rescatado a pesar de los esfuerzos de la infantería y algunos prisioneros. Su tripulación lo abandonó, llevándose consigo las ametralladoras. Este tanque fue remolcado durante la noche del 6 al 7 por un tanque de recuperación de Saint-Chamond, perteneciente a la sección de reparación y suministro.

El último tanque, tan pronto como se desplegó la batería, se dirigió al oeste para neutralizar un punto fuerte enemigo cuyo fuego detenía a los coraceros cerca de la trinchera de Môle. Allí se le unió un tanque de la batería vecina, con el que destruyó el búnker de hormigón, obligando a los supervivientes a rendirse. Luego, tras dirigirse al norte, intentó atacar una ametralladora situada en la ladera del Mont de Laffaux, a la que los coraceros comenzaban a llegar. Sin embargo, un desprendimiento de tierra lo precipitó a un cráter. A pesar de ello, logró disparar y silenciar la ametralladora. Finalmente, su tripulación abandonó el tanque y se reunió con los coraceros más al sur con las armas y el magneto a bordo.

A última hora de la tarde, amenazada en sus flancos debido a su aislamiento, la división tuvo que detenerse para reorganizar sus posiciones capturadas y reagruparse. El ataque se reanudó a lo largo de todo el frente a las 18:00. Los coraceros avanzaron hacia el tercer objetivo intermedio: los del 9.º Regimiento de Caballería (9.º RC) tomaron el camino de La Motte al molino de Laffaux y avanzaron más allá de la trinchera de Loup. La artillería alemana entonces desató un bombardeo, particularmente sobre la trinchera de Rouge-gorge, el área de Laffaux y Les Trous. La colina de Laffaux fue tomada por el 11.º RC , pero se perdió inmediatamente bajo la presión de las ametralladoras bien camufladas. Esta vez, la división Brécard quedó estancada. A las 20:00, después de un bombardeo, los alemanes lanzaron un contraataque contra la posición del 4.º RC . Fueron repelidos gracias al compromiso del batallón de apoyo del 9.º RC . En ese momento, todas las posiciones capturadas estaban mantenidas y las comunicaciones laterales se conservaban, aunque precariamente. La división había capturado a más de 500 prisioneros. Sus bajas fueron 16 oficiales muertos o heridos, 100 suboficiales y soldados rasos muertos y 500 heridos. Tras el intenso calor del día, se desató una violenta tormenta que convirtió las trincheras en auténticos lodazales e impidió que los hombres pudieran descansar. Pasaron la noche relevando a las tropas de primera línea con los batallones de segunda línea.

El general Berdoulat, comandante del 1.er CAC , decidió reanudar el ataque el día 6, con el objetivo de alcanzar el tercer objetivo intermedio. El 3.er DIC debía continuar la conquista de la meseta de la granja Moisy, y la 158.ª DI debía alinearse con la división de Brécard. El reconocimiento realizado al amanecer reveló que el terreno, empapado por la lluvia, se había vuelto intransitable para los tanques.

Precedido por un bombardeo progresivo y tras seis horas de preparación artillera, el ataque comenzó a las 16:00. Esta vez, los alemanes estaban alerta. Desde el principio, su artillería desató una lluvia de proyectiles de gran calibre. Aparecieron ametralladoras por doquier en nuevas posiciones. La jornada se caracterizó por una serie de acciones selectivas destinadas a neutralizar las posiciones fortificadas del enemigo.

Debido al terreno empapado, el ritmo era muy lento: 100 metros en 4 minutos. Al norte, a las 17:00, el Batallón Huet del 4.º Regimiento de Coraceros irrumpió en el parque del Castillo de la Motte y se enfrentó tras los árboles y los antiguos setos, para luego adentrarse en las bodegas del castillo. El enemigo lanzó dos contraataques, repelidos por dos pelotones, uno de ellos comandado por un único jinete. Pero por segunda vez, amenazados de cerco por la detención de la 3.ª División de Infantería Colonial, los coraceros tuvieron que abandonar la posición. Al caer la noche, salieron a bayonetazos y se replegaron hasta la línea de refugios.

En el centro de la división, el batallón de Boulanger del 9.º Regimiento de Caballería había alcanzado su objetivo. A la derecha, bordeaba el barranco de Allemant, que penetró con granadas, matando a quienes no se rindieron, y a la izquierda, el extremo sur del bosque en Mont de Laffaux. El centro llegó a la gran cantera 66 ter, donde los sargentos Rouziès y Desmartin capturaron a 3 oficiales y 50 hombres. Pero estos éxitos fueron efímeros; los coraceros se vieron obligados a retirarse 200 metros de la cantera 66 ter.

El abandono del Château de la Motte por parte del 4.º Regimiento de Caballería permitió a los alemanes intentar una infiltración entre ambos regimientos a través de la trinchera Ibis. Su intención era tomar el punto 1664, desde donde podrían amenazar las posiciones francesas. Tras un breve bombardeo de artillería, un escuadrón del batallón de apoyo atacó al enemigo con granadas. Tras perder a todos sus suboficiales, finalmente reocupó la posición.

Por su parte, el 11.º Regimiento no pudo avanzar hasta que elementos de la 158.ª División de Infantería hubieron llegado. Su ataque fracasó de nuevo frente a las canteras de Fruty, y la noche cayó antes de que se alcanzaran los objetivos.

A las 18:00, el general Maistre ordenó suspender el ataque y consolidar las posiciones de las tropas. Anunció que «el avance no continuaría el día 7» y ordenó una sólida formación defensiva en las posiciones. El acto final de las ofensivas del Aisne concluyó con un contraataque alemán lanzado alrededor de las 21:00 desde el barranco de Allemant, que fracasó bajo un intenso fuego enemigo.

Análisis de la acción

En los combates del 5 y 6 de mayo, la división de coraceros de infantería avanzó 1200 metros en el frente y capturó un saliente de la Línea Hindenburg. Capturó 550 prisioneros aptos para el servicio, entre ellos 5 oficiales. Poco después de los fracasos de la ofensiva del 16 de abril, este éxito táctico resultó aún más notable dentro del ejército y en la retaguardia. Un artículo del periódico L'Illustration del 16 de junio se hizo eco de ello en términos muy elogiosos, concluyendo el periodista:  «La meseta del molino de Laffaux está completamente en nuestras manos [...]. El enemigo ha sufrido pérdidas excepcionalmente altas. Han tenido que evacuar lo que llamaban la bisagra de la Línea Hindenburg ». Este es un resultado que quedará grabado en la historia de los regimientos de infantería. Sin embargo, este éxito innegable, especialmente para una tropa poco acostumbrada a luchar a pie, fue limitado: el ataque se detuvo a más de tres kilómetros de su objetivo final. Esto se debía a que, dado su estado actual de equipamiento y personal, los ejércitos francés y británico no podían penetrar en profundidad el sistema defensivo alemán.

Estas tropas habían puesto en práctica los principios defendidos por el mariscal de campo von Hindenburg. Las líneas del frente se defendían principalmente con armas automáticas, mientras que las de retaguardia se fortificaban con parapetos y un gran número de ametralladoras. El uso de artillería y contraataques también era fundamental para la estrategia defensiva alemana: la artillería de contraataque, cuyo despliegue se planificaba en conjunto con la infantería, consistía en lanzar fuego de barrera directo (visual) sobre zonas de tiro predefinidas. Así, tras un éxito inicial contra una primera posición ligeramente defendida, el atacante se veía atraído hacia una zona de fuego identificada por artillería y ametralladoras cuidadosamente camufladas. Solo las tropas constantemente apoyadas por tanques para neutralizar las ametralladoras, y en contacto directo con su artillería para lograr la superioridad de fuego, podían superar este sistema defensivo. La aplicación de estos principios explicaba en gran medida el tipo de combate que debían librar los coraceros a pie: eliminar cada punto fuerte pieza por pieza, maniobrar para derribar cada centro de resistencia y organizar sin demora cada centímetro de terreno conquistado para resistir los contraataques lanzados sistemáticamente.

Los franceses tuvieron en cuenta las lecciones de los ataques del 16 de abril en la preparación de las órdenes de ataque del 5 de mayo: uso de artillería descentralizada mediante el enlace directo de la infantería con su artillería de apoyo, que los medios de transmisión de la época hacían, sin embargo, aleatorio; adopción de un esquema menos rígido de activación del fuego, especialmente en lo que respecta al fuego de barrera móvil; conquista, despeje y ocupación de una línea por una sola fracción; maniobra por flanqueo; marcha automática de las reservas detrás de las tropas de asalto; ocupación en profundidad del terreno recién conquistado, para detener los contraataques lo antes posible y reducción de los frentes de ataque: 5 km para el Cuerpo de Ejército en lugar de 8, lo que redujo el de la división a 2,5 km.

Pero, como ocurrió el 16 de abril, se produjeron una serie de pequeñas escaramuzas locales en las que el enemigo solo pudo ser forzado a ceder mediante maniobras de flanqueo de pequeñas unidades o por la acción de los tanques, que eran los únicos capaces de proporcionar fuego de apoyo directo a las unidades atacantes. La artillería, al carecer de información suficiente sobre la posición de la infantería, solo fue realmente efectiva cuando se desplegó fuego de contrabatería o de barrera, dirigido y ajustado por observadores aéreos.

Por eso, en las condiciones de 1917, seguía siendo extremadamente difícil, si no imposible, obtener, por sorpresa, en un punto específico del campo de batalla, un equilibrio de poder lo suficientemente favorable como para poder abrirse paso o lograr la victoria.

La naturaleza de la guerra había cambiado. Anteriormente, en campo abierto, la maniobra permitía a un general lograr un equilibrio de poder favorable en un punto específico del campo de batalla, ya fuera en un flanco o en el centro. Pero con el frente estabilizado, las maniobras de flanqueo (fijación/desdoblamiento) ya no tenían sentido a nivel táctico. Por lo tanto, se decidió lanzar ataques de fuerza con una formación defensiva profunda (tres batallones uno detrás del otro). Para tener éxito, estos ataques de fuerza requerían una excelente coordinación entre fuego y movimiento, lo cual no era el caso. De hecho, como había demostrado la guerra ruso-japonesa de 1904, el mando táctico ya no disponía de los medios para dirigir visualmente, ni tampoco de los medios para coordinar acciones en tiempo real: una vez iniciada una acción, se desarrollaba de forma descentralizada por iniciativa de los comandantes de unidad (batallón o compañía). Sin embargo, las armas modernas comenzaban a aparecer en el campo de batalla. A pesar de que algunos oficiales de la época calificaban a los tanques como «monstruos ciegos y sordos  », es innegable que el éxito del ataque del 5 de mayo se debió en gran medida a los tanques, que lograron atravesar las alambradas y, sobre todo, neutralizar las ametralladoras, a veces ocultas en refugios de hormigón. Basándose en la experiencia adquirida en los ataques anteriores, se introdujeron nuevas estrategias para la ofensiva del 5 de mayo:

  1. La toma de corriente ya no estaba en una columna, sino directamente en línea recta.
  2. El grupo estaba escalonado en profundidad con un elemento de reserva (batería Rougier),
  3. la mayor coordinación de la acción de los tanques con la de la infantería y la artillería, mediante la asignación previa a una unidad específica, y una mayor planificación del fuego cegador y de contrabatería,
  4. el envío del comandante del grupo AS al cuartel general de la división apoyada para desempeñar el papel de asesor en el uso de tanques.


En su uso, se podían hacer dos observaciones: por un lado, la facilidad con la que podían desbaratar los contraataques del enemigo y, por otro, el hecho de que la acción de los tanques solo era realmente efectiva cuando la infantería la aprovechaba de inmediato.

Sus principales defectos persistían:

  •     Debido a la falta de equipos de comunicación, la limitada comunicación que existía entre ellos les impedía llevar a cabo acciones conjuntas, y con la infantería les impedía intervenir donde su presencia era necesaria.
  •     Su capacidad operativa se limitaba a apoyar el avance y capturar el objetivo inicial, debido a su consumo de combustible y su incapacidad para mantener posiciones. Esto resultaba aún más problemático porque, con las defensas alemanas más fuertes en profundidad, los tanques desaparecían justo cuando la infantería más los necesitaba. Los resultados del ataque del 5 de mayo reforzaron la opinión del general Estienne de que el fracaso del 16 de abril no se debió a un error en su comprensión de la guerra moderna, sino a circunstancias fortuitas. Creía que un uso juicioso de los tanques aumentaría su eficacia. Sin embargo, los tanques aún no habían convencido a los círculos militares y gubernamentales de su eficacia: se hablaba de que las nuevas máquinas eran inútiles y se cuestionaba la utilidad de los fondos asignados a ellas. Fue necesario todo el poder de persuasión del general Estienne y del general Pétain para frenar la ola de dudas y preservar la existencia de los tanques.


Basándose en la experiencia adquirida el 5 de mayo, los tanques Schneider sufrieron modificaciones significativas: se duplicaron los depósitos de combustible para permitir despliegues más prolongados en el campo de batalla y se reforzaron con blindaje; se añadió una puerta lateral para una evacuación más rápida en caso de incendio y se instaló un sencillo dispositivo de puntería para el cañón. Para evitar el abandono de demasiados tanques averiados o atascados, en junio de 1917 se decidió crear un grupo de salvamento encargado de recuperar los tanques utilizables.

Desde un punto de vista táctico, para facilitar el mando y la comunicación dentro de las baterías de tanques Schneider, su número se redujo temporalmente a tres vehículos. Además, los tanques dejaron de tener la función de extender el fuego de artillería para complementarlo. Finalmente, se desarrolló un sistema de comunicación por paneles entre la infantería apoyada y los tanques.

Gracias a estas modificaciones técnicas y tácticas, los tanques volvieron a entrar en acción con mayor éxito durante el ataque a Malmaison en octubre siguiente.

Epílogo

El 7 de mayo, el general Brécard envió a su división la Orden del Día n.º 9, en la que transmitía a sus jinetes las felicitaciones del alto mando. Entre el 8 y el 10 de mayo, la división provisional de coraceros fue relevada por la 2.ª División de Infantería . El día 10, el general Brécard abandonó el campo de batalla.

La interrupción de la ofensiva de abril dejó los frentes de batalla franceses en un precario equilibrio . Mal posicionados en la cresta del molino de Laffaux y el Chemin des Dames, los franceses querían ocupar el terreno hasta el río Ailette. Los alemanes, por su parte, no estaban dispuestos a ceder a los franceses los puestos de observación que controlaban a lo largo de la cresta. Esto dio lugar a una serie de escaramuzas limitadas entre mayo y septiembre, que modificaron ligeramente la línea del frente. En octubre, los franceses finalmente capturaron el Fuerte Malmaison, ocupando así toda la cresta del Mont Laffaux.

Por su conducta bajo fuego, los tres regimientos de coraceros a pie fueron condecorados en la Orden del Ejército con la Cruz de Guerra con Palma, que les fue entregada por el general Pétain el 11 de julio de 1917.

La división de infantería había demostrado su valía en combate y se había convertido en una unidad formidable cuya eficacia era incuestionable. Como les declaró el general Brécard el 7 de mayo, los infantes «demostraron que la caballería no había perdido ninguna de sus tradiciones legendarias; demostraron lo que se puede esperar de una tropa joven y enérgica cuando está animada por el espíritu ofensivo ». Unos meses más tarde, en enero de 1918, se crearon dos divisiones de infantería: la 1.ª División de Infantería, formada a partir de la División Brécard, y la 2.ª División de Infantería , compuesta por los regimientos de caballería 5.º , 8.º y 12.º.

Fueron disueltos el 10 de febrero de 1919, tras continuar luchando como sus compañeros de infantería, especialmente durante las ofensivas de 1918. Al final del conflicto, los seis regimientos habían recibido dos condecoraciones en la Orden del Ejército y lucían la fourragère con los colores de la Cruz de Guerra de 1914-1918.

Teniente Coronel Thierry NOULENS

Fuente: Revista 14/18, n.º 14, junio de 2003, reproducida para TB con la amable autorización del autor.

lunes, 3 de noviembre de 2025

T33 Sherman, el tanque de asalto para tomar Japón

T33, el Sherman Terminator


El T33 de la Segunda Guerra Mundial, el tanque de asalto definitivo. Casco de un jumbo M4A3E2 con un cañón Chaffee de 75 mm y un lanzallamas coaxial, todo con la intención de invadir Japón.

Se encargaron unidades para enero de 1946, y aunque la guerra ya había terminado, continuaron algunas pruebas. Tres unidades modificadas más sirvieron en Corea.


domingo, 24 de agosto de 2025

Doctrina de asalto: Doctrina de asalto capturada a las fuerzas rusas en Ucrania

¿Qué dice el manual Particularidades de la Conducción de Operaciones de Combate en Ciudades y Áreas Boscosas como Parte de un Destacamento de Asalto"?

Esteban McLaren
para FDRA

El manual capturado del ejército ruso titulado "Particularidades de la Conducción de Operaciones de Combate en Ciudades y Áreas Boscosas como Parte de un Destacamento de Asalto" ofrece directrices detalladas sobre la forma en que las fuerzas rusas realizan operaciones en entornos urbanos y forestales, basándose en las lecciones aprendidas en la guerra de Ucrania.

Puntos clave del manual:

  1. Composición de las Unidades de Asalto: Estas unidades están formadas a nivel de batallón, reforzadas con elementos adicionales como tanques, artillería, UAVs (vehículos aéreos no tripulados) y sistemas de guerra electrónica. El destacamento estándar incluye compañías de asalto, elementos de reconocimiento, apoyo de artillería y equipos de evacuación médica, entre otros. La flexibilidad de estas unidades permite su adaptación según la misión, aunque esto puede comprometer su especialización ​(Censor.NET)​(Euromaidan Press).

    Composición Básica del Destacamento de Asalto

    Un destacamento típico de asalto incluye varias compañías de asalto, que son las unidades de infantería clave en las operaciones ofensivas. Estas compañías suelen estar divididas en pelotones de asalto, cada uno compuesto por 12 a 15 soldados. Estos pelotones, dependiendo de la misión, pueden contar con apoyo adicional, como ametralladoras pesadas, lanzagranadas automáticos y morteros para proporcionar fuego de cobertura. También incluyen grupos de ingenieros de asalto, encargados de abrir brechas en las defensas enemigas o desactivar obstáculos como minas o explosivos improvisados​ (Fundacja im. Kazimierza Pułaskiego)​(Euromaidan Press).
    El núcleo de las unidades de asalto se refuerza con blindados ligeros, generalmente vehículos de combate de infantería BMP o BMD, que permiten el transporte de tropas y proporcionan apoyo de fuego directo. Además, estas compañías pueden estar acompañadas por tanques, normalmente del modelo T-72, que ofrecen una mayor capacidad de fuego y protección en el combate urbano o en áreas boscosas​ (Euromaidan Press)​(Fundacja im. Kazimierza Pułaskiego). Los tanques y los vehículos de infantería están diseñados para trabajar en conjunto, brindando tanto movilidad como potencia de fuego.

    Elementos Especializados

    Uno de los aspectos más distintivos de estas unidades es la inclusión de capacidades especializadas, que permiten una mayor flexibilidad operativa. Por ejemplo, el uso de UAVs es crucial para el reconocimiento previo al combate, ya que proporcionan información en tiempo real sobre la ubicación de las fuerzas enemigas, lo que permite planificar mejor los ataques. Sin embargo, el manual advierte que los UAVs no deben utilizarse durante la fase de asalto propiamente dicha para evitar su destrucción​ (Euromaidan Press).

    Además de los UAVs, los sistemas de guerra electrónica (EW) juegan un papel importante en la neutralización de las comunicaciones enemigas y la interferencia de sus dispositivos electrónicos. La artillería también forma una parte integral del destacamento, con unidades especializadas que proporcionan fuego de apoyo indirecto para debilitar las defensas enemigas antes del avance de la infantería. Estas unidades incluyen tanto piezas de artillería remolcada como sistemas de artillería autopropulsada​ (Fundacja im. Kazimierza Pułaskiego).

    Flexibilidad Operativa

    La capacidad de adaptación es una de las características clave de estas unidades de asalto. El mando de estas unidades tiene la libertad de ajustar la composición de la fuerza según las necesidades específicas de la misión. Por ejemplo, si se espera un combate en áreas urbanas densamente edificadas, las compañías pueden recibir más recursos en forma de ingenieros de combate y morteros adicionales para el combate cercano. En áreas boscosas, los pelotones de infantería ligera tienen prioridad, ya que son más efectivos para moverse rápidamente por el terreno irregular y buscar cobertura​ (Fundacja im. Kazimierza Pułaskiego).

    Sin embargo, esta flexibilidad tiene un costo: la falta de especialización en algunos casos. La estructura de las unidades de asalto permite un rápido despliegue y reorganización, pero puede carecer de la capacidad profunda de las unidades altamente especializadas. Esta es una compensación necesaria para operar en un frente dinámico y complejo, donde las unidades deben ser capaces de cumplir múltiples roles en un corto período de tiempo​ (Fundacja im. Kazimierza Pułaskiego).

    En resumen, las unidades de asalto rusas son formaciones altamente adaptables, compuestas por elementos modulares que pueden reforzarse y reorganizarse para cumplir con los requisitos de misiones específicas en entornos urbanos o forestales. Esta estructura les otorga una gran versatilidad, aunque puede comprometer la especialización en operaciones prolongadas o altamente complejas​ (Euromaidan Press)​ (Fundacja im. Kazimierza Pułaskiego).
     


  2. Combate en Áreas Urbanas y Boscosas: En el combate urbano, los vehículos blindados como los BMP (vehículos de combate de infantería) y tanques pueden avanzar por las calles, pero son altamente vulnerables a las armas antitanque desde posiciones elevadas. En áreas boscosas, el terreno limita el movimiento de los vehículos, lo que aumenta su exposición a armas antiblindaje y artillería. En este contexto, se prioriza el uso de infantería debido a su capacidad para moverse por terrenos complejos y ocupar posiciones defensivas en edificios o zonas con cobertura ​(Fundacja im. Kazimierza Pułaskiego)​(Fundacja im. Kazimierza Pułaskiego).

    Combate Urbano

    En el contexto urbano, los vehículos blindados como los BMP (vehículos de combate de infantería) y los tanques, aunque tienen una ventaja en términos de potencia de fuego y protección, enfrentan una serie de vulnerabilidades críticas. El diseño de las ciudades, con sus calles estrechas y edificios altos, crea una serie de puntos de emboscada desde los cuales las fuerzas enemigas pueden atacar a los blindados con armas antitanque. Las posiciones elevadas, como los tejados y pisos superiores, permiten a los defensores disparar desde arriba, donde la armadura de los vehículos es más débil. Esto aumenta considerablemente el riesgo para los vehículos rusos, ya que su capacidad de maniobra está restringida por la infraestructura urbana, lo que los hace objetivos más fáciles para las armas antiblindaje​ (Fundacja im. Kazimierza Pułaskiego)​(Fundacja im. Kazimierza Pułaskiego).

    Para mitigar estas vulnerabilidades, las tácticas rusas se enfocan en la coordinación entre los vehículos blindados y la infantería. La infantería es desplegada para despejar edificios y asegurar los flancos de los tanques, protegiéndolos de los ataques a corta distancia. Los ingenieros de combate también juegan un papel clave en la remoción de obstáculos y la apertura de rutas seguras para los blindados. Además, el uso de artillería y UAVs para el reconocimiento previo a los movimientos blindados es crucial para identificar y neutralizar amenazas potenciales, como posiciones antitanque ocultas​ (Euromaidan Press).

    Combate en Áreas Boscosas

    En áreas boscosas, el uso de vehículos blindados está aún más limitado debido a la dificultad del terreno. Los densos árboles, la vegetación espesa y el terreno irregular hacen que los tanques y vehículos de infantería sean menos efectivos. Las rutas de avance para los vehículos blindados son pocas y previsibles, lo que los convierte en blancos fáciles para las minas, los misiles antitanque y los emboscadores equipados con lanzacohetes o artillería. Los BMPs y los tanques tienden a operar en los bordes de los bosques o en los espacios abiertos entre las zonas boscosas, lo que aumenta su exposición a los ataques​ (Fundacja im. Kazimierza Pułaskiego).

    En este contexto, se prioriza el uso de la infantería, ya que los soldados pueden moverse a través del terreno boscoso con mayor facilidad y utilizar la cobertura natural para evitar ser detectados. Los pelotones de infantería ligera, a menudo equipados con lanzacohetes portátiles y morteros ligeros, son más efectivos en este tipo de combate porque pueden desplazarse rápidamente y aprovechar la cobertura del terreno. Además, las pequeñas unidades de infantería son esenciales para localizar y neutralizar posiciones enemigas ocultas en la vegetación​ (Fundacja im. Kazimierza Pułaskiego)​(Euromaidan Press).
    En ambos escenarios, urbanos y boscosos, el manual ruso destaca la importancia de la flexibilidad táctica. Las unidades deben ser capaces de adaptarse rápidamente a las condiciones del terreno y del enemigo, utilizando una combinación de infantería, vehículos blindados, artillería y apoyo aéreo no tripulado. La coordinación entre estos elementos es crucial para minimizar las bajas y mantener la presión sobre las fuerzas defensoras. El uso eficiente de los ingenieros para la eliminación de obstáculos y el despliegue de armas antitanque portátiles, como los lanzagranadas y los misiles guiados, también son componentes clave para asegurar el éxito en estos entornos complicados ​(Fundacja im. Kazimierza Pułaskiego)​(Fundacja im. Kazimierza Pułaskiego).

    En conclusión, el combate en áreas urbanas y boscosas exige un enfoque táctico altamente especializado, donde la infantería ligera, los ingenieros de combate y el apoyo de fuego indirecto juegan un papel crucial para compensar las limitaciones de los vehículos blindados. Esta adaptabilidad es una característica central de las unidades de asalto rusas, permitiéndoles operar de manera efectiva en los complejos escenarios que presentan las ciudades y los bosques ​(Fundacja im. Kazimierza Pułaskiego).

  3. Tácticas de Armas Combinadas: Los destacamentos de asalto integran infantería con activos pesados como tanques y artillería a un nivel más pequeño y táctico. Los comandantes a nivel de compañía tienen control directo sobre estos recursos, lo que mejora la capacidad de respuesta y la flexibilidad operativa. Esto contrasta con la doctrina rusa tradicional, en la que los comandantes de mayor rango supervisan el apoyo de estas armas pesadas (Euromaidan Press)​(Fundacja im. Kazimierza Pułaskiego).


  4. Orientación Táctica Clave: El manual subraya la importancia de la coordinación estrecha entre la infantería y la artillería, así como otras armas de apoyo. Por ejemplo, se establece que la pausa entre el bombardeo de artillería y el inicio del asalto de la infantería no debe exceder un minuto para mantener el impulso. Se recomienda el uso de UAVs para el reconocimiento, pero no durante el asalto para evitar pérdidas innecesarias (Euromaidan Press)​(Censor.NET).

    La orientación táctica clave en el manual ruso destaca la necesidad de una coordinación precisa entre las distintas armas de apoyo y la infantería, fundamental para el éxito de las operaciones de asalto. La relación entre la artillería y la infantería es especialmente importante, ya que el fuego de artillería debe allanar el terreno para las fuerzas de asalto, destruyendo las posiciones enemigas o forzándolas a retirarse. Para maximizar esta ventaja, el manual establece que la pausa entre el último disparo de artillería y el inicio del avance de la infantería no debe exceder de un minuto. Esto permite que el ataque se realice antes de que las defensas enemigas puedan reorganizarse o recuperarse del bombardeo​ (Euromaidan Press)​(Censor.NET).

    Además, se enfatiza el uso de UAVs (vehículos aéreos no tripulados) para el reconocimiento antes de la operación. Los UAVs proporcionan una vista detallada y actualizada del campo de batalla, lo que facilita la identificación de posiciones enemigas y posibles amenazas antes del asalto. Sin embargo, el manual advierte que estos UAVs no deben emplearse durante la fase activa del ataque, ya que su uso continuo en medio del combate podría resultar en su pérdida debido al fuego enemigo o interferencias electrónicas​ (Fundacja im. Kazimierza Pułaskiego)​(Fundacja im. Kazimierza Pułaskiego).

    Esta integración de capacidades tácticas, que incluye artillería, reconocimiento y fuerzas terrestres, está diseñada para maximizar el impacto y minimizar las bajas, lo que permite mantener el impulso del ataque sin otorgar tiempo a la defensa para recuperarse ​(Euromaidan Press).

     


En resumen, el manual revela un enfoque adaptativo en las operaciones de asalto, especialmente en entornos donde los métodos tradicionales mecanizados y blindados enfrentan dificultades, como las áreas urbanas y boscosas. Resalta los esfuerzos del ejército ruso por mantener su capacidad ofensiva minimizando las pérdidas de activos valiosos como tanques y personal entrenado​ (Fundacja im. Kazimierza Pułaskiego)​(Fundacja im. Kazimierza Pułaskiego).



jueves, 31 de julio de 2025

Software: Android Tactical Assault Kit

Android Tactical Assault Kit





Hoy vamos a hablar de Android Tactical Assault Kit o por sus siglas ATAK, la misma es una aplicación móvil que proporciona información geoespacial y facilita la colaboración y la comunicación en tiempo real, en entornos militares. 

ATAK permite a los operadores:
• Visualizar mapas y datos geoespaciales:
Proporciona una interfaz de mapa donde los usuarios pueden ver su ubicación y la de otros miembros del equipo, así como agregar puntos de interés.



• Facilita la comunicación, coordinación entre equipos, incluso en entornos remotos donde comunicaciones es limitada.
• Permite a los usuarios compartir su ubicación, mensajes de texto y datos con otros miembros del equipo, mejorando la conciencia situacional. 



Característica de ATAK:

• Basado en Android:
Funciona en dispositivos Android, lo que lo hace accesible y fácil de usar. 

• Código abierto:
El código fuente de ATAK está disponible para desarrolladores, lo que permite la creación de plugins y extensiones personalizadas.

• Conexión a redes de malla:
ATAK puede funcionar en redes, lo que permite la comunicación en áreas donde las comunicaciones son limitada.

• Integración con otras herramientas:
Se puede integrar con otras herramientas y sistemas, como servidores TAK, para mejorar la gestión.

Les dejo información adicional:

Amazon


Una característica destacable de ATAK en versión militar es que es compatible con formato VMF y se puede utilizar con una terminal Link-16, es por eso que lo usan masivamente los operadores JTAC

Por ello la compatibilidad con las Harris 152, algo bastante últil la verdad, espero nuestros futuros operadores JTAC o inclusive unidades SOF lo tengan en cuenta.



martes, 8 de julio de 2025

Tácticas de infantería: El misil de infantería

Misil de asalto



Buenos viejos M-13. Pero son demasiado pesados para la infantería.

Hace no mucho, hubo una discusión breve pero intensa entre representantes de las Fuerzas Armadas y yo sobre mi idea de un cohete de madera. No, intelectualmente comprendían la viabilidad de la idea, pero no la aceptaban desde un punto de vista estético. Algo así como: ¿cómo vamos a combatir con esto?. Claro, mi idea brutal no tenía el brillo ni la estética típica de las armas reglamentarias. Pero ¿qué se puede esperar de alguien que tomó lo peor del militarismo alemán y del Pol Potismo, y lo combinó?

Por eso, vale la pena empatizar con la situación y tratar de atender los deseos de los camaradas, desarrollando dentro del mismo concepto de misiles de asalto un prototipo más parecido a un arma estándar.

Requisitos

Una vez más, sobre el concepto de misil de asalto para infantería. En mi opinión, las armas estándar de la infantería carecen de algo que les permita destruir posiciones de tiro ubicadas en edificios, estructuras o fortificaciones. Esas posiciones causan grandes bajas, pero las armas individuales no alcanzan ni logran destruirlas eficazmente.

Normalmente, la destrucción de estos puntos de fuego se encarga a tanques o artillería, como apoyo a la infantería. Sin embargo, como ha demostrado la experiencia en la SVO (Operación Militar Especial), muchas veces los grupos de asalto deben avanzar bajo fuego enemigo sin ningún apoyo. Los tanques no están disponibles para todos. La artillería es útil, sí, pero en combates urbanos con edificios altos, no tiene precisión suficiente como para eliminar a un francotirador o ametrallador atrincherado.

Por eso se necesita un medio para que el propio infante, desde nivel escuadra en adelante, pueda neutralizar el punto de fuego que le impide avanzar. Este medio debe funcionar libremente hasta unos 1500 metros, tener potencia suficiente para penetrar hormigón armado o destruir una posición, y ser relativamente liviano y portátil, con un lanzador simple.

En mi opinión, eso solo puede ser un proyectil cohete, con un diseño sencillo, espoleta eléctrica, tobera, sin intentar convertirlo en un misil guiado o en un lanzacohetes múltiple improvisado. Debe ser un cohete simple, para disparo directo contra blancos visibles y estáticos.

Dimensiones, peso y velocidad

Los cohetes existentes, incluso el Type 63, son demasiado pesados para la infantería. Fueron diseñados para uso en artillería. En algunas circunstancias se los adaptó para otros fines, pero eso fue abandonado pronto. Además, el diseño debe ser simple y apto para producción masiva.

El proyectil consiste en un tubo de acero que actúa como cámara de combustión, con roscas internas en ambos extremos. De un lado se atornilla un bloque de tobera de acero, cilíndrico, con tobera interna y rosca exterior. En el centro lleva un canal para los gases reactivos, donde se inserta un tubo de encendido eléctrico. Este bloque fija el combustible al cuerpo.

En el otro extremo, se enrosca la cabeza explosiva mediante un adaptador. En la versión alto-explosiva, es un tubo de aluminio del diámetro del misil, cerrado por un cono truncado con espoleta de impacto. En la versión rompehormigón, se usa un cuerpo de acero torneado con compartimiento de carga y espoleta en la base.

Las aletas estabilizadoras están soldadas al cuerpo: hechas de chapa de acero común, una principal cerca de la tobera y otra secundaria cerca de la cabeza. Ayudan a estabilizar el vuelo y simplifican el diseño de la tobera.

El diseño se parece al M-8, pero más chico. Sería ideal usar plumaje como los cohetes aeronáuticos, para mejorar la estabilidad y precisión.

Todo el diseño del cohete se basa en cuerpos de revolución simples, que pueden hacerse en torno, y las partes planas se estampan. Hay que diseñar pensando en la producción, para no tener que improvisar luego, como adaptar cámaras de combustión de granadas PG-7V.

Prototipos

Se probaron dos tamaños:

1. Diámetro 35 mm / Longitud 900 mm

  • Cámara de combustión: 600 mm

  • Cabeza de guerra: 300 mm

  • Peso: 5,47 kg

  • Explosivo: 562 g de okfol (≈955 g TNT)

  • Velocidad: 615 m/s

2. Diámetro 25 mm / Longitud 800 mm

  • Cámara de combustión: 600 mm

  • Cabeza de guerra: 200 mm

  • Peso: 1,56 kg

  • Explosivo: 186 g de okfol (≈316 g TNT)

  • Velocidad: 1136 m/s

Con el mismo combustible y un impulso específico de 2500 m/s, el misil de 25 mm es preferible, porque es 3,6 veces más liviano, tiene el doble de velocidad y mayor precisión. Aunque el misil de 35 mm tiene más energía cinética (813 kJ vs 638 kJ), yo elegiría el de 25 mm por su peso: tres disparos son mejor que uno. Un infante ya carga demasiado. Toda arma y munición debería ser lo más liviana posible.




Dispositivo de lanzamiento

El lanzador es simple pero permite un apuntamiento preciso. Está compuesto por un tubo cuadrado de 80 cm con soportes plegables en los extremos. Estos pueden ajustarse en ángulo para variar la altura del dispositivo.

Arriba se coloca una bandeja hecha con un segmento de tubo, donde se apoya el misil. Un extremo va montado con una bisagra, y el otro en un mecanismo de regulación que permite girar la bandeja 10 grados en horizontal y vertical. El apuntado grueso se hace posicionando el lanzador, y el fino se ajusta con el regulador. Para apuntar, se le coloca una barra de mira.

El tirador instala el lanzador, coloca el misil y apunta. El disparo se enciende por ignición eléctrica, conectando un generador de corriente (como un fulminante eléctrico o generador piezoeléctrico) al tubo de encendido con un cable largo. El tirador se protege al costado y realiza el disparo.

Es recomendable usar un cable largo para tirar del lanzador a una zona segura después del disparo, ya que el enemigo intentará disparar al lugar de lanzamiento.

Empleo táctico



La táctica de uso de cohetes en combate urbano es conocida desde fines de la Segunda Guerra Mundial y ha dado buenos resultados.

Un escuadrón puede transportar un lanzador y 5–6 misiles. Un grupo de asalto de 10–15 soldados puede llevar 3–5 lanzadores y 20–25 misiles. Esto permite fuego simultáneo, suprimir posiciones enemigas o incluso detonarlas antes del ataque, romper obstáculos o desactivar minas. Durante el avance, los coheteros pueden disparar a posiciones expuestas por sí mismos o por orden del comandante.

Un tanque anuncia su presencia y delata el inicio del asalto. En cambio, los lanzadores portátiles permiten preparar el ataque en silencio, lo cual, como se sabe, es más de la mitad del éxito.

¿Por qué no usar ATGM o Shmel?

Comparar este misil con ATGM, RPG o el RPO "Shmel" es natural. Pero estas armas no fueron diseñadas para asaltos, sino para destruir vehículos blindados en movimiento. Su uso en asaltos es posterior y forzado.

Los ATGM (como Fagot, Konkurs, Kornet) fueron creados para frenar avances blindados. Son guiados, necesitan tripulación fija, y para evitar quemarse con el motor cohete, requieren lanzamientos con carga expulsora, lo que reduce el combustible y baja la velocidad a 250–300 m/s. Por eso llevan sistemas de control y estabilización complejos.

Resultado: son muy pesados.

  • Fagot: 13,4 kg por misil, 22,5 kg lanzador.

  • Kornet: 29 kg por misil, 26 kg lanzador, 11 kg visor térmico.
    Dos Kornet + lanzador = 95 kg para dos personas.
    Eso sin contar el resto del equipo personal.

Además, el disparo revela la posición, y como el misil se guía por cable o láser, la tripulación no puede moverse durante el vuelo. A 1000 m, 4 segundos de exposición. Luego, hay que retirar el lanzador de 40 kg, no podés tirarlo y escapar.

El ATGM es, fue y será caro. Lleva electrónica, óptica, decenas de piezas.

  • Kornet: 80.000 dólares por misil, ≈4 millones de rublos.
    Usarlo contra un tanque de 6 millones de dólares, bien. ¿Pero para un nido de ametralladora? Cuesta justificarlo.

El RPO "Shmel" es excelente. Pero tiene las mismas limitaciones que el ATGM, concentradas.

  • Pesa entre 8,8 y 11 kg.

  • Velocidad baja: 125 m/s.

  • Precisión limitada:

    • 50–100 m: perfecto

    • 200 m: 4 tiros para acertar

    • 600 m: 14 tiros para una posición en una ventana

Es más útil en defensa urbana desde emboscada que en ataques. Además, su precio en 2017: 67.900 rublos por unidad.

Conclusión

Por eso, ni el ATGM ni el Shmel sirven como arma estándar de asalto urbano. No cubren ese nicho. Hace falta diseñar misiles específicamente para ese fin, como el que se describe arriba.

En mi opinión, ya es hora de armar a la infantería con algo más potente y de mayor alcance que granadas de mano o RPGs. Los misiles de asalto deberían ser armas estándar.
Es mejor gastar el metal en misiles que en cruces póstumas.

—Dmitry Verkhoturov




lunes, 1 de abril de 2024

Invasión a Ucrania: Salvajes tácticas de infantería rusoviéticas

Tácticas soviéticas en el frente ucraniano





Un 🇵🇱 soldado polaco que lucha en la 🇺🇦 Legión Internacional de Ucrania - describiendo las 🇷🇺tácticas de asalto rusas.
"Empiezan enviando las ovejas... Detrás de ellos se encuentra un soldado bien entrenado y bien equipado que aprovecha la oportunidad para trazar 🇺🇦 posiciones".

La primera oleada lleva 4 cargadores, eso es para 30 minutos de combate. Esos soldados detectan las posiciones ucranianas para que sean abatidas (ablandadas) por la artillería rusa. Luego de ello, entran las tropas bien equipadas y entrenadas que luchan hasta el final con alta eficiencia.

Al igual que el Imperio Romano, la primera oleada es siempre Hastari (infantería pobre y menos entrenada), seguida de Principios (infantería más rica y mejor experimentada) y, al final, los Triarii (lo mejor de lo mejor). Se requiere de una manera de deshacerse de la primera ola sin revelar las posiciones. Con drones o municiones aéreas, por ejemplo. La táctica rusa se desmorona.

lunes, 12 de febrero de 2024

PGM: Las tropas especiales de asalto en el conflicto

¿Fueron los Arditi italianos y los Sturmtruppen alemanes similares?






Los Arditi italianos y los Sturmtruppen alemanes, si bien ambos eran tropas de choque de élite de sus respectivos países durante la Primera Guerra Mundial, tenían algunas similitudes en sus roles y tácticas, pero también había diferencias significativas.

Similitudes:
1. Estatus de élite: Tanto los Arditi como los Sturmtruppen eran unidades de élite dentro de sus ejércitos, compuestas por soldados altamente entrenados y motivados. Fueron seleccionados por sus atributos físicos y mentales, así como por su experiencia en combate.

2. Tácticas de choque: Ambas unidades eran conocidas por emplear tácticas de choque, que implicaban asaltos rápidos y agresivos a las posiciones enemigas. Fueron entrenados para liderar operaciones ofensivas y atravesar las líneas enemigas.

3. Entrenamiento especializado: Los miembros de ambas unidades recibieron entrenamiento especializado en combate cuerpo a cuerpo, incluido el uso de granadas, asalto a trincheras y técnicas de combate cuerpo a cuerpo.


Arditi italianos



Diferencias:
1. Nacionalidad: Los Arditi eran tropas de choque italianas, mientras que los Sturmtruppen eran alemanes. Esto significa que sirvieron a diferentes ejércitos y tenían diferentes objetivos según sus respectivas estrategias nacionales.

2. Equipo: Los Sturmtruppen tenían acceso a equipos y armamento más avanzados en comparación con los Arditi, quienes a menudo tuvieron que conformarse con armas y equipos menos modernos debido a las limitaciones económicas e industriales de Italia durante la Primera Guerra Mundial.

3. Tácticas: Si bien ambas unidades emplearon tácticas de choque, lo hicieron en diferentes contextos operativos. Los Arditi se centraron en atacar posiciones enemigas y lanzar incursiones en trincheras, mientras que los Sturmtruppen estaban más orientados a operaciones ofensivas y tácticas de soldados de asalto para romper las líneas enemigas atrincheradas.

4. Contexto histórico: Los Arditi se crearon en 1917 durante la última parte de la Primera Guerra Mundial y operaron en el teatro italiano, mientras que los Sturmtruppen se establecieron antes en la guerra, en 1916, y operaron principalmente en el frente occidental.

En resumen, los Arditi y los Sturmtruppen fueron unidades de asalto de élite de sus respectivos países durante la Primera Guerra Mundial y compartían algunas características comunes, como su estatus de élite y tácticas de choque. Sin embargo, operaron en diferentes contextos nacionales, tenían variaciones en equipamiento y tácticas y fueron utilizados en diferentes etapas de la guerra.


¿Qué tropas similares a Arditi y Sturmtruppen fueron desplegadas por los ejércitos aliados?


Los ejércitos aliados durante la Primera Guerra Mundial también tenían tropas de choque especializadas y unidades de élite similares a los Arditi italianos y los Sturmtruppen alemanes. Estas unidades a menudo se crearon en respuesta a los desafíos de la guerra de trincheras y la necesidad de tácticas especializadas. Algunos ejemplos de este tipo de unidades en las fuerzas aliadas incluyen:

Cazadores alpinos franceses





  • Chasseurs Alpins franceses: Los Chasseurs Alpins franceses eran unidades de infantería de montaña de élite conocidas por sus distintivas boinas azules. Eran muy móviles y especializados en la guerra de montaña, y desempeñaron un papel importante en los Alpes y en otros frentes.
  • Compañías británicas de túneles: estas unidades, a menudo compuestas por mineros y otros especialistas, eran responsables de excavar túneles bajo las líneas enemigas para colocar minas y participar en guerras subterráneas. Desempeñaron un papel crucial en las operaciones mineras en el frente occidental.
  • Tropas de choque canadienses: el Cuerpo Canadiense tenía unidades de asalto especializadas que tenían funciones similares a las Arditi y Sturmtruppen. Estas tropas estaban entrenadas para el combate cuerpo a cuerpo y el asalto a trincheras, y eran conocidas por sus tácticas agresivas.
  •  "Doughboys" estadounidenses: si bien Estados Unidos entró en la Primera Guerra Mundial relativamente tarde, también tenían unidades especializadas, incluido el 369.º Regimiento de Infantería (conocido como "Harlem Hellfighters") y las Divisiones 82.ª y 91.ª, que eran conocidas por su eficacia en combate. y tácticas agresivas.
  • Tropas ANZAC de Australia y Nueva Zelanda: estas fuerzas, compuestas por soldados de Australia y Nueva Zelanda, eran conocidas por su tenacidad y agresividad en la batalla, particularmente en la Campaña de Gallipoli.




Doughboys



Estas unidades a menudo se crearon para adaptarse a los desafíos únicos de la guerra de trincheras y para proporcionar a los ejércitos aliados tropas capaces de lanzar acciones ofensivas y traspasar las líneas enemigas. Al igual que los Arditi y los Sturmtruppen, eran unidades de élite y altamente entrenadas diseñadas para lograr avances y entablar combates cuerpo a cuerpo con el enemigo.

Compañías de túneles británicos