jueves, 30 de junio de 2022

Subfusil: MP38 (L), la ametralladora ligera experimental alemana

ARRIBA: Lado izquierdo del MP38 con la culata doblada.

MP38 (L): la ametralladora ligera experimental alemana


Uno se imaginaría que ya se ha escrito todo sobre las metralletas alemanas de la Segunda Guerra Mundial. Pero la investigación en profundidad aún continúa y, a veces, surgen pequeños tesoros: por lo tanto, por primera vez , Small Arms Defense Journal ahora puede mostrar detalles de la única ametralladora experimental MP38 (L).

La ametralladora con el número de serie V3013 se conserva en la destacada colección del Museo Militar Checoslovaco de Praga (Vojenský historický ústav Praha). Hasta el día de hoy, no se ha encontrado ningún otro ejemplo de este modelo. La literatura relevante menciona esta arma, pero nunca se han mostrado imágenes detalladas.

La rosca de la tuerca cilíndrica no es tan fina como la del MP38. Debajo de la eslinga se puede ver el logotipo "AWW" de la fábrica de aluminio Wutöschingen.

A principios de 1938, la Erfurter Maschinenfabrik (ERMA) recibió una orden oficial para el desarrollo de una nueva ametralladora de la Heereswaffenamt (oficina de armas del ejército). Unos meses después, a principios de junio de 1938, ERMA presentó la Maschinenpistole MP38. Este logro es impresionante; sin embargo, el intervalo de tiempo parece demasiado corto para desarrollar una nueva arma de este tipo. Este hecho debe despertar sospechas de que un borrador (casi) listo debe haber dormido en los cajones de ERMA, y ahora había llegado el momento de sacarlo. En realidad, el MP38 no fue una construcción completamente nueva de ninguna manera, sino más bien el avance de un modelo predecesor casi desconocido: el EMP36 (Ver: Iannamico, Frank: The MP36 – The Missing Link in Small Arms Review , Vol. 2, N° 4, enero de 1999).

El cambio más importante, en el verdadero sentido de la palabra, se refería a la fabricación del receptor. Por razones de reducción de peso, el receptor de acero sólido estaba provisto de numerosas ranuras oblongas y el cargador vertical tenía un gran recorte redondo en cada lado. El mobiliario de la parte inferior del receptor del EMP36 estaba hecho completamente de madera, pero con el MP38 se utilizó en su lugar la baquelita, mucho más ligera. En ese momento, la baquelita era todavía un material bastante nuevo en la fabricación de armas. Además, se omitió el selector de fuego.

ERMA utilizó el Waffenamt WaA280. También la marca &lsquoEE&rsquo en círculo” puede representar ERMA Erfurt. En el cañón, la línea más baja del segundo E es casi invisible.

La revisión se hizo en poco tiempo. Solo siete meses después, el MP38 se probó básicamente, seguido de la presentación oficial el 29 de junio de 1938. La producción en serie comenzó en julio de 1938, aunque muy lentamente. Cuando Alemania lanzó el ataque a Polonia ("Fall Weiss"), se enumeraron alrededor de 8.700 diputados en los informes de inventario de las unidades. La distribución de la nueva arma se llevó a cabo a toda prisa, por lo que no hubo tiempo para pruebas de campo especiales. Siendo así, las unidades seleccionadas tenían que enviar continuamente informes de experiencia.

Pero el MP38 seguía siendo un arma costosa de fabricar. En la primavera de 1940, ERMA intentó simplificar su diseño. Mientras tanto, el uso de piezas de chapa prensada en la industria había progresado mucho, por lo que el receptor y la empuñadura se rediseñaron para este tipo de tecnología. La nueva arma se llamó MP40 y la producción en serie comenzó en marzo de 1940. El MP38 permaneció en servicio hasta el final de la guerra, pero la mayoría de ellos se modificaron con una seguridad mejorada del MP40.

Lado derecho del MP38(L)

En este tiempo se llevaron a cabo experimentos con un MP ligero hecho de aluminio. No se pudieron encontrar documentos u otra información, por lo que todo lo que queda es el MP38 (L) único como prueba. El iniciador de este desarrollo aún se desconoce. Algunos investigadores piensan que la "L" significa "Luftwaffe" (fuerza aérea) y que el arma fue un desarrollo para los paracaidistas que necesitaban armas de infantería ligeras. Pero la fuerza aérea no tenía suficiente influencia en la industria armamentista en esta etapa de la guerra y se debe tener en cuenta que el aluminio era una materia prima rara y costosa. La mayor parte se utilizó en la industria aeronáutica y, paso a paso, las piezas de aluminio de los equipos militares se redujeron al mínimo para evitar la escasez. Por razones lógicas la “L” significa “leicht” (luz). Con un peso de 3.

El código de fabricante militar de ERMA no se coloca en el arma. La única marca que conecta el arma con ERMA es el Waffenamt WaA280 que se encuentra en algunas partes. Algunas otras marcas "EE en un círculo" pueden significar "ERMA Erfurt". Los receptores superior e inferior fundidos están marcados con un logotipo "AWW" casi invisible. Así que estas piezas fueron fabricadas por Aluminium-Werke Wutöschingen en el sur de Alemania, cerca de la frontera suiza.

El autor quiere agradecer a Jan Skramoušský y al Museo Militar de Praga (www.vhu.cz)

miércoles, 29 de junio de 2022

Indonesia: Los grupos de comandos

Estas son las diferencias entre los 3 grupos Kopassus




Grupo 1 Kopassus, calificación de los Comandos (foto: Tribun News)


YAKARTA - La formación de los 3 grupos Kopassus no puede separarse de los acontecimientos históricos que los rodean. Como tropas de élite de las TNI que llevan a cabo misiones especiales, estos tres grupos de Kopassus tienen habilidades diferentes y muy letales.

No solo eso, también se colocan en una serie de áreas estratégicas. El Grupo 1 tiene su sede en Serang, Banten. Mientras tanto, el Grupo 2 tiene su sede en Kartasura, Java Central y el Grupo 3 tiene su sede en Mako Cijantung, Este de Yakarta. El objetivo es facilitar el movimiento de tropas. La siguiente es la diferencia entre el Grupo 1, el Grupo 2 y el Grupo 3 de Kopassus.


Grupo 1 Kopassus/Comando

El Grupo 1 y el Grupo 2 Kopassus tienen el mismo papel, a saber, los Comandos (Parako). En su cometido, pueden desplegarse en cualquier lugar. Desde operaciones aerotransportadas hasta incursiones anfibias desde el mar.

La sede del Grupo 1 de Kopassus estaba ubicada originalmente en Cijantung, en el este de Yakarta. Sin embargo, debido a que se esperaba que el área de Cijantung estuviera abarrotada y congestionada, lo que dificultaría que Kopassus llevara a cabo el entrenamiento y el despliegue de tropas, finalmente se trasladó a Serang, Banten.

El área vacante de Serang se convirtió en un lugar ideal para el despliegue de soldados. Esta ubicación en realidad no es un lugar extraño para los soldados de Kopassus porque se ha convertido en un campo de entrenamiento para los soldados de Kopassus. Además, el plan de transferencias está planificado desde 1970.

Citado del libro titulado "Kopassus para Indonesia", se afirma que el Cuartel General del Grupo 1 de Kopassus es muy estratégico como guardia para la "Puerta Oeste" de la isla de Java. La ubicación de esta sede es precisamente en las inmediaciones de la industria petroquímica y siderúrgica construida por Rusia en la década de 1960, conocida como Krakatau Steel.

La sede del Grupo 1 de Kopassus está cerca del puerto de Merak. Con una base aérea (Lanud) Gorda, este aeropuerto fue construido por romusha (trabajadores forzados) durante la ocupación japonesa en 1943. Construida sobre un área de 700 hectáreas, la Base Aérea de Gorda tiene dos pistas de aterrizaje.

El Grupo 1 Kopassus se fundó el 23 de marzo de 1963. La formación del Grupo 1 Kopassus, que entonces se llamaba RPKAD, fue dirigida por el Coronel Inf Moeng Parhadimulyo en una ceremonia en el Campo IKADA, ahora Monas. El comandante del primer Grupo Kopassus (Dangrup) 1 fue el Mayor LB Moerdani.

Además de LB Moerdani, otros nombres que han servido como Danggroup 1 Kopassus incluyen a Wismoyo Aris Munandar, Pramono Edhie Wibowo. La dotación del Grupo 1 consta de 3.274 efectivos en cuatro batallones de combate, a saber:
  •  11° Batallón/Atulo Sena Baladhika
  •  12º Batallón/Asabha Sena Baladhika
  •  13.er Batallón/Thikkaviro Sena Baladhika
  •  Batallón 14/Bhadrika Sena Baladika.
 
Grupo 2 Kopassus, clasificación de Sandi Yudha (foto: TribunNews)


Grupo 2 Kopassus/Sandi Yudha

La formación del Grupo 2 Kopassus/Sandi Yudha en 1962 no puede separarse de los acontecimientos históricos en los que el país se enfrentaba a muchas rebeliones armadas, incluidas DI/TII, República de Maluku del Sur (RMS) en Ambon, luego PRRI/Permesta, Operación Trikora en West Irian y G30S/ PKI.

La existencia del Grupo 2 de Kopassus en Java Central es muy importante considerando que el área se convirtió en la base del G30S/PKI. La presencia de Kopassus, que en ese momento todavía se llamaba Army Para Command Regiment (RPKAD), logró reprimir las rebeliones comunistas en Java Central y Oriental.

Posteriormente, el 12 de febrero de 1966, el Regimiento de Comando Paralímpico del Ejército (Menparkoad) cambió su nombre a Puspassusad o Centro de Fuerzas Especiales del Ejército. Como resultado de este cambio, el Batallón-2 se encargó de llevar a cabo los Comandos y Contraseñas de Yudha. Además, hubo un aumento de un batallón a un grupo a cargo de dos destacamentos de combate, a saber, Den-21 y Den-22.

El 17 de febrero de 1971, hubo otro cambio de nombre en el Comando del Ejército Sandi Yudha. Prácticamente el Grupo-2 se convirtió en el Grupo-2 Kopassandha. La sede también se trasladó de Tuguran en Magelang a Kartosura, Sukoharjo.

En enero de 1978, la sede del Grupo 2 de Sandi Yudha en Tuguran se trasladó gradualmente a Kartasura. Luego, a mediados de año, durante el liderazgo del Danjen Kopassandha, el general de brigada Yogi SM Group 3, los comandos con base en Kartasura se disolvieron, el personal se dispersó en el Grupo 1, el Grupo 2 y el Grupo 4. La base de Kartasura se convirtió en el Grupo 2 como así como el Grupo Sandi Yudha.

El Grupo 2 Kopassus se refuerza con 1.459 soldados formado por:
  •  21.er Batallón/Buhpala Yudha
  •  22º Batallón/Mangala Yudha
  •  23.er Batallón/Dhanuja Yudha
Varias figuras militares que se han desempeñado como comandantes del Grupo Kopassus (Dangrup) 2, entre otros, el Teniente Coronel Inf. Dading Kalbuadi, Coronel Inf. Maruli Simanjuntak, quien actualmente se desempeña como Pangkostrad. Luego, el Coronel Inf. Ricard Horja Taruli Tampubolon, quien ahora se desempeña como Comandante del Comando Militar Regional XVI/Pattimura.
 
Grupo 3 Kopassus, calificación de Sandi Yudha (foto: Diario Militar)


Grupo 3 Kopassus/Sandi Yudha


El Grupo Kopassus 3 se formó el 24 de julio de 1967, con sede en Mako Cijantung, East Yakarta. A diferencia del Grupo 1 y el Grupo 2 que realizan misiones de operaciones de combate, el Grupo 3/Sandi Yudha tiene una especialización adicional, a saber, la inteligencia.

El personal candidato en el Grupo 3 se selecciona de manera muy estricta internamente, desde los posibles soldados que todavía están en educación hasta el personal que ya está en servicio activo en la unidad pero tiene talentos de inteligencia que luego serán entrenados nuevamente en Pusdik Passus, Batujajar, Bandung. Porque antes de que se desplieguen tropas a gran escala, estos soldados del Grupo 3 se desplegarán para llevar a cabo operaciones de inteligencia de combate.

Durante la educación de Sandhi Yudha, sus materiales educativos fueron inteligencia y conocimientos de apoyo para la inteligencia en el campo de las operaciones, como el disfraz, la navegación, la autodefensa especial, el uso de herramientas especiales de inteligencia y otros. Incluso, algunos miembros seleccionados de este grupo fueron enviados nuevamente a estudiar en Centros de Educación de Inteligencia Militar en el extranjero, como Estados Unidos, Alemania, Gran Bretaña e incluso Israel. Entre todos los tipos de soldados en Kopassus, los más específicos en educación son los del Grupo 3/Sandi Yudha.

Debido a esta especificidad, los miembros del Grupo 3 tienen tareas específicas de guerra secreta en forma de "operaciones clandestinas", que incluyen inteligencia de combate o inteligencia de combate y contrainsurgencia o contrainsurgencia. El Grupo 3 Kopassus consta de:
  •  31.er Batallón/Eka Sandhi Yudha Utama
  •  Batallón 32/Apta Sandhi Prayudha Principal
  •  Batallón 33/Wira Sandhi Yudha Sakti
Varias figuras militares que se han desempeñado como comandantes del Grupo 3 de Kopassus, entre otros, el Coronel Inf. Edi Sudrajat, Coronel Inf. Sintong Panjaitan, Coronel Inf. Tarub, Coronel Inf. Luhut Binsar Panjaitan, quien actualmente se desempeña como Ministro Coordinador de Asuntos Marítimos e Inversiones (Menko Marves). También está el Coronel Inf. Agus Surya Bakti, Coronel Inf. Ricard TH Tampubolon, quien ahora se desempeña como Pangdam XVI/Pattimura.


 SindoNoticias 

martes, 28 de junio de 2022

Ucrania previo a la invasión: El uso de armas caseras por bandas criminales

Armas de fuego artesanales utilizadas en tiroteo con la policía en Odessa

ImproGuns / Small Arms Defence Journal /V11N2 , Volumen 11



Un tiroteo con la policía en la ciudad ucraniana de Odessa el 19 de enero de 2017 dejó tres muertos, incluido el tirador. Al parecer, el ataque se llevó a cabo utilizando una o más armas de fuego de fabricación artesanal. Valentin Doroshenko, un hombre de 57 años que fue identificado como el tirador, era conocido localmente por su activismo a favor de Rusia, y en una foto aparece sosteniendo una bandera con el líder soviético Joseph Stalin. Anteriormente había sido documentado participando en acrobacias como llegar a la oficina del alcalde a caballo para desafiar a duelo al entonces jefe de la ciudad.


 
Subfusil improvisado toscamente completo con un cargador casero y un puntero láser capturado por la Policía Regional de Odessa


  Taller improvisado del tirador de la policía regional de Odessa en un sótano disfrazado.

Un oficial de policía, Sergei Prigarin, de 27 años, murió en el hospital después de recibir un disparo en el pecho, mientras que otro oficial de policía finalmente se recuperó después de recibir cinco heridas de bala. Las fotos publicadas por la policía parecen mostrar una ametralladora improvisada tosca, aunque compacta (y evidentemente funcional), completa con una revista casera. El cargador parece haber sido soldado con láminas de acero y tiene un diseño muy tosco. El arma también está equipada con una mira improvisada de "puntero láser". Según fuentes locales, el arma estaba cargada con munición casera con núcleo de acero que bien podría haber sido capaz de penetrar el chaleco antibalas de la policía. Dos metralletas improvisadas más, una pistola y varias granadas de fragmentación fueron descubiertas en un taller equipado con tornos y equipos de soldadura.

 
Granada de fragmentación fabricada por el tirador de la policía regional de Odessa .

  El “taller” del tirador de la policía regional de Odessa está equipado con tornos y equipos de soldadura.

domingo, 26 de junio de 2022

Soldado del futuro: Proyecto Uhlan 21 (Polonia)

Uhlan 21: El proyecto del futuro soldado polaco

Leszek Erenfeicht / Small Arms Defense Journal , V3N3 , Volumen 3





El diseño de armaduras de la era espacial de los "futuros soldados" con televisión y otras comodidades ha sido una moda popular desde la década de 1950, pero solo en la última década estos proyectos han pasado significativamente del concepto a la corriente principal. Los últimos avances en microelectrónica, mecánica y ergonomía, junto con cambiar el énfasis de los tanques y misiles hacia el soldado individual como resultado del final de la Guerra Fría y de acuerdo con la doctrina de la 'guerra asimétrica', provocaron el surgimiento de proyectos de Future Soldier. por todas partes.

Históricamente, el primero de los programas de soldados que llegan a un bosque cerca de ti de la era espacial New Breed en liderar el grupo fue el US Land Warrior, que se originó a principios de la década de 1990, solo para morir y luego reiniciarse desde cero. como el Future Force Warrior en 2007. Los elementos y requisitos básicos no cambiaron mucho desde entonces: se consideró que el traje de electrónica resultante integraba las armas pequeñas individuales con equipos de alta tecnología, proporcionaba al soldado de infantería comunicaciones avanzadas, comando y control ”(C3) o incluso los sistemas de“ comunicaciones, comando, control, computadoras e inteligencia ”(C4I) a nivel de base, todo eso dentro del esfuerzo de ver al soldado de infantería individual como una unidad completa en lugar de solo como un pequeña rueda dentada de una fuerza mayor. Desde la década de 1990 se agregó un elemento más: armaduras, tanto placas blandas como duras,protegiendo al soldado del fuego enemigo, integrado en los chalecos de carga.

En 2008, cuando comenzaron las ferias del futuro soldado en Praga, República Checa, todos tenían un proyecto de FS propio. La lista ya es abrumadora y parece aumentar con cada búsqueda de Google. En la actualidad, hay al menos 19 programas de este tipo en marcha en cuatro continentes. En Europa hay IdZ alemán, Féline francés, COMFUT español, Soldato Futuro italiano, FIST británico, MARKUS sueco, IMESS suizo, NORMANS noruego, V21 checo y Tytan / Uhlan 21 polaco. En América, además del FFW estadounidense, hay ISSP canadiense, Xiuhcoatl mexicano, Águila chilena y COBRA brasileña. Australia tiene Land 125, y en Asia, hay F-INSAS indio, V-Operation japonés, ACMS de Singapur y quién sabe qué en China, porque la advenediza superpotencia regional seguramente tiene algo propio. Y el contador sigue funcionando ...

 
Uhlan 21 de cerca (Michal Sitarski): 1. Gafas NV o NV / fusión térmica o monocular (ambas de PCO) que se llevan en el casco. 2. Nuevo casco balístico (Maskpol) con soporte mejorado para gafas y espacio para auriculares / protector auditivo. 3. Visor de rifle de fusión térmica (PCO) de día y noche de PCO. 4. Velociraptor (Maskpol): un nuevo chaleco portador de placa de perfil bajo integrado con bolsas modulares. 5. Nuevo uniforme de campo (Maskpol) con camisa y pantalón de combate transpirable, retardante de fuego (caparazón Polartec Power Dry, mangas de algodón ripstop), equipado con rodilleras y coderas protectoras integrales. 6. Fusil Radon de 5,56 mm en configuración clásica Battle Rifle (WAT / Fabryka Broni Lucznik-Radom). 7. El panel de control de muñeca del integrador (WB Electronics).
 
Uhlan 21 de cerca (Michal Sitarski): 8. Radio personal (Radmor, WB-Electronics). 9. El ordenador integrador - unidad principal (WB-Electronics).

Lancer de Bumar

El proyecto Polish Future Soldier comenzó en 2006, con CNPEP Radwar de Varsovia, llamado Uhlan 21, y generalmente se basa en el conocimiento del gigante francés de la electrónica SAGEM, en asociación con Radwar, que era un gran nombre, pero más bien en el negocio de los radares de defensa aérea. - no particularmente un especialista en 'B3' (frijoles, botas y balas), que atiende al guerrero individual. La primera generación de Uhlan se presentó por primera vez en la mencionada Feria del Futuro Soldado de Praga en 2008, y desde entonces ha avanzado significativamente. Esto fue posible cuando la iniciativa de Radwar fue asumida y ampliada por el Grupo Bumar, que se tomó el tema muy en serio, hasta el punto de crear una nueva división comercial central a su alrededor. En 2009, se creó un consorcio Uhlan 21 para desarrollar el sistema Future Soldier para el ejército polaco, que mientras tanto se convirtió en oficial.y bautizado con un nombre de portada ISW Tytan. ISW son las siglas de Indywidualny System Walki o Individual Combat System. Según una tradición que data de finales de la década de 1970, todos los proyectos a nivel de soldados polacos tienen sus criptonónimos derivados de elementos de la tabla periódica de Mendeleyev. Tytan significa titanio, Ti, un metal con número atómico 22. El consorcio Uhlan 21 está formado por el creador, Radwar, así como armas pequeñas (Fabryka Broni Lucznik-Radom y OBR SM Tarnow), optoelectrónica (PCO SA), granada- lanzador y municiones de 40 mm (ZM Dezamet SA), y fabricantes de municiones para armas pequeñas (ZM Mesko SA), proveedor de ropa de combate y protección balística (PSO Maskpol SA), así como entidades ajenas a Bumar, como los líderes de sistemas de comunicación polacos Radmor SA y WB Electrónica, Universidad Técnica Militar, Instituto de Medicina de Aviación Militar,e Instituto de Higiene y Epidemiología Militar.

El nombre Uhlan proviene de la caballería tradicional polaca, los lanceros, siguiendo el modelo de los tártaros, contra quienes las fuerzas polacas lucharon en los siglos XVI y XVII en las tierras fronterizas polaco-turcas, en lo profundo de la Ucrania de hoy. En su idioma, 'ughuan' significaba 'los Valientes' y también lo eran sus hazañas temerarias en el campo de batalla. Los uhlanes, caballería ligera que lucha con sable, lanza, pistola y maniobra rápida, revolucionaron la doctrina militar europea del siglo XVII, administrando un golpe de gracia al concepto de caballería pesada que remonta su herencia a los caballeros medievales de brillante armadura. El padre de la caballería estadounidense, Casimir Pulaski, era un uhlan, y sus tácticas escritas para sus aprendices estadounidenses tenían un atrevimiento y una carrera típicos. Sin embargo, su verdadero momento de gloria llegó durante las Guerras Napoleónicas,cuando 'los infernos picadores de Polonia' decidió el desenlace de muchos encuentros a favor de l'Empereur, especialmente en la Guerra de la Independencia. Pronto aparecieron imitadores por toda Europa, y partes de uniformes de inspiración polaca como "ulanka" (chaqueta de caballería) o "czapka" (gorra cuadrada) se pusieron de moda, convirtiéndose en partes de rigor de la colorida moda militar del siglo XIX. Este es un nombre profundamente significativo, entonces, para un proyecto polaco destinado a revolucionar las fuerzas armadas del país.para un proyecto polaco destinado a revolucionar las fuerzas armadas del país.para un proyecto polaco destinado a revolucionar las fuerzas armadas del país.

 
El más corto y el más largo: longitud de configuración clásica del rifle de batalla de segunda generación en comparación con la carabina automática con acabado bullpup. (Leszek Erenfeicht)

El programa Future Soldier es un esfuerzo interdisciplinario que aborda todos los aspectos de la vida y la lucha de los soldados. Implica una completa modernización del hardware, una cuidadosa selección de soldados profesionales, un mejoramiento de la organización y el entrenamiento hasta ahora, así como el mando y la logística. El Tytan es solo una parte, pero es importante, si no crucial. Requiere una perspectiva completamente renovada del soldado, la capacidad de ayudar a sus habilidades mentales y físicas con hardware y software modernos, colocándolo como parte del campo de batalla centrado en la red. Este es un intento del enfoque del combate "centrado en el soldado".

El equipo del Future Soldier está destinado a ser un sistema ergonómico coherente, destinado a ayudar al guerrero y su misión. El equipo moderno no es solo un nuevo conjunto de artilugios llamativos colocados en un rifle de medio siglo de antigüedad, sino que es más bien un enfoque completamente nuevo para el bienestar y la eficiencia de un soldado. Esto también significa ropa amigable para los soldados, protección balística y NBC, armas pequeñas novedosas con municiones inteligentes, capacidades de vigilancia y reconocimiento, y todo el nuevo traje de comando y equipo de control completo con una computadora de mano para integrarlo todo. El verdadero desafío es hacer que funcione para hacer todo eso, y luego hacerlo tanto como sea posible fabricado localmente y a un precio decente, sin dejar de obtener ganancias.

La Fase 1 del desarrollo de Uhlan 21 / ISW Tytan concluyó el 31 de noviembre de 2010. Más de 100 científicos, técnicos y expertos, militares y civiles, de diversas instituciones gubernamentales y de la industria privada, así como de círculos académicos, ya han tomado participaron en la Fase 1. Su experiencia y conocimientos prácticos abarcaron desde medicina, hasta artillería, municiones, uniformes, trajes de protección, comunicaciones, reconocimiento y comando, todo entrelazado con las nuevas tecnologías, TI - el 'material nerd'. Los resultados ya van más allá de lo planeado al principio.


Future Soldier con todos los artilugios y artilugios de Uhlan 21 dentro de uno de los APC Rosomak del ejército polaco, todavía cómodamente con todos esos objetos encima. (Michal Sitarski)

Radón de Radom

Hasta ahora, el más publicitado de los componentes del Uhlan 21 es el nuevo rifle de batalla polaco, llamado primero MSBS-5.56 para Modulowy System Broni Strzeleckiej o Modular Small Arms System, siendo el calibre 5,56 mm. El criptónimo oficial del MSBS es ahora 'Radon' (Rn, un gas radiactivo con número atómico 86). Este rifle es un intento de dejar atrás el legado de Kalashnikov de una vez por todas, dando a los soldados una prueba tangible del nuevo comienzo. Además, la plataforma AK ya golpeó un muro de piedra en cuanto al desarrollo con el rifle M96 Beryl polaco actual. Se requería un rifle de batalla totalmente nuevo, ya que la propia arquitectura de la plataforma AK no cumple con los requisitos del campo de batalla moderno. La cubierta del receptor montada en la parte superior impide el montaje de cualquier interfaz de riel debidamente anclada,capaz de proporcionar bases suficientemente largas y estables para dispositivos de observación ópticos y electrónicos montados en tándem, tan populares y útiles hoy en día. Estos podrían ser, en el mejor de los casos, semirrígidos, propensos a deshacerse de cero durante el uso, ya que la historia del complicado y problemático riel superior Beryl proporciona pruebas suficientes. El AK también es significativamente anti-ergonómico, su mango de amartillado del lado derecho es obsoleto y difícil de usar, especialmente con todos los dispositivos montados en el riel superior. El cañón no se puede cambiar rápidamente, por lo que puede tenerlo largo o cortado, pero necesita dos armas separadas para acomodarlos. Es virtualmente imposible hacerlo ambidiestro también, y a pesar de tener una recámara para la ronda de 5.56 mm, como Beryl, el cargador no es intercambiable con las armas STANAG.tan popular y útil hoy en día. Estos podrían ser, en el mejor de los casos, semirrígidos, propensos a deshacerse de cero durante el uso, ya que la historia del complicado y problemático riel superior Beryl proporciona pruebas suficientes. El AK también es significativamente anti-ergonómico, su mango de amartillado del lado derecho es obsoleto y difícil de usar, especialmente con todos los dispositivos montados en el riel superior. El cañón no se puede cambiar rápidamente, por lo que puede tenerlo largo o cortado, pero necesita dos armas separadas para acomodarlos. Es virtualmente imposible hacerlo ambidiestro también, y a pesar de tener una recámara para la ronda de 5.56 mm, como Beryl, el cargador no es intercambiable con las armas STANAG.tan popular y útil hoy en día. Estos podrían ser, en el mejor de los casos, semirrígidos, propensos a deshacerse de cero durante el uso, ya que la historia del complicado y problemático riel superior Beryl proporciona pruebas suficientes. El AK también es significativamente anti-ergonómico, su mango de amartillado del lado derecho es obsoleto y difícil de usar, especialmente con todos los dispositivos montados en el riel superior. El cañón no se puede cambiar rápidamente, por lo que puede tenerlo largo o cortado, pero necesita dos armas separadas para acomodarlos. Es virtualmente imposible hacerlo ambidiestro también, y a pesar de tener una recámara para la ronda de 5.56 mm, como Beryl, el cargador no es intercambiable con las armas STANAG.El AK también es significativamente anti-ergonómico, su mango de amartillado del lado derecho es obsoleto y difícil de usar, especialmente con todos los dispositivos montados en el riel superior. El cañón no se puede cambiar rápidamente, por lo que puede tenerlo largo o cortado, pero necesita dos armas separadas para acomodarlos. Es virtualmente imposible hacerlo ambidiestro también, y a pesar de tener una recámara para la ronda de 5.56 mm, como Beryl, el cargador no es intercambiable con las armas STANAG.El AK también es significativamente anti-ergonómico, su mango de amartillado del lado derecho es obsoleto y difícil de usar, especialmente con todos los dispositivos montados en el riel superior. El cañón no se puede cambiar rápidamente, por lo que puede tenerlo largo o cortado, pero necesita dos armas separadas para acomodarlos. Es virtualmente imposible hacerlo ambidiestro también, y a pesar de tener una recámara para la ronda de 5.56 mm, como Beryl, el cargador no es intercambiable con las armas STANAG.Es virtualmente imposible hacerlo ambidiestro también, y a pesar de tener una recámara para la ronda de 5.56 mm, como Beryl, el cargador no es intercambiable con las armas STANAG.Es virtualmente imposible hacerlo ambidiestro también, y a pesar de tener una recámara para la ronda de 5.56 mm, como Beryl, el cargador no es intercambiable con las armas STANAG.

Lo que se necesitaba era una plataforma novedosa y completamente moderna con riel monolítico, que no solo sea modular y ambidiestro, sino que también sea capaz de ser definido por el usuario y configurable a nivel de usuario en un grado inaudito hasta ahora. El usuario no solo debía poder ponerse un cañón de diferente longitud o peso, sino que su libertad llegaba al extremo de cambiar la disposición básica del rifle entre las dos configuraciones posibles: pistola clásica de 'cerradura, culata y cañón'. y un cachorro de toro. Habiendo considerado eso, la Universidad de Tecnología Militar (WAT) de Varsovia en cooperación con Fabryka Broni Lucznik-Radom de Radom diseñó, fabricó y probó dos demostradores de tecnología del nuevo rifle de combate básico de 5,56 mm, uno en diseño clásico, el otro en configuración sin trasero (bull-pup).El objetivo 'Radon' en ambas configuraciones sería un sistema completo que comprende: rifle de batalla, carabina automática (arma CQB), rifle de tirador designado (DMR) montado en bípode, rifle de lanzamiento de granadas (equipado con GLM debajo del cañón) y un rifle automático de infantería (un arma de apoyo de alta capitalización alimentada por cargador). Todos estos deben ofrecer un 80-90% de intercambiabilidad de piezas.

 
Comienzos modestos: demostradores de tecnología de primera generación del rifle MSBS con un acabado clásico y sin culata. Todavía bloqueado, todavía incompleto, pero ya muestra potencial. (Leszek Erenfeicht)

El componente principal de un sistema así configurado sería un receptor superior común, que debe acoplarse con diferentes módulos de barril, módulos de receptor inferiores y módulos de culata o placa de culata (bull-pup). El receptor superior, tanto en los TD como en el modelo de producción final, será de aleación ligera, más ligero y más económico de fabricar que los receptores de chapa estampada utilizados anteriormente. El receptor está equipado con puntos de fijación para todos los módulos intercambiables, así como puertos de expulsión y mecanismo de retención del portador de pernos. Ambos puertos y palancas de retención son completamente ambidiestros, al estar doblados y ajustados a ambos lados del receptor, para permitir un funcionamiento igualmente ergonómico tanto para tiradores zurdos como para diestros o para adaptarse a la situación táctica (por ejemplo, disparar a la izquierda / derecha de la barricada con mínima exposición).

Un módulo receptor inferior de polímero tiene una interfaz de cargador para el cargador compatible con STANAG 4179 y el grupo de control de fuego, lo que le da al tirador la opción de fuego o seguridad semiautomático y completamente automático (o FIRE y SAFE en la variante semiautomática). El FCG tiene palancas selectoras de seguridad / fuego a ambos lados del receptor inferior para una operación completamente ambidiestra. El pestillo del cargador también es ambidiestro y está colocado ergonómicamente. El módulo receptor inferior gobierna la configuración del arma y viene en dos tipos diferentes: uno con configuración clásica de culata plegable y el otro sin culata (o bull-pup). La reconfiguración permanente de operación de mano derecha a mano izquierda se limita a reubicar una cubierta de uno de los dos puertos de expulsión a otro y reubicar (en realidad girando 180 °) el perno.Todo eso se puede realizar a nivel de usuario sin el uso de herramientas que no sean quizás una llave Allen.

 
El panel de control del integrador montado en la muñeca permite al Soldier controlar mucho más que su propio equipo. (Michal Sitarski)

El MSBS-5.56 ofrece al usuario una selección de diferentes módulos de cañón intercambiables, completos con dispositivo de boca, cámara de gas, pistón y cámara de bloqueo. Los módulos de barril individuales difieren en longitud y capacidad térmica o contorno (por ejemplo, barriles IAR o DMR). El módulo de culata o culata interactúa con la elección del receptor inferior. Si se elige la configuración clásica más baja, se adjunta una culata, con la opción de culatas telescópicas plegables o telescópicas fijas, ambas con capacidad para carrilleras ajustables. El bullpup inferior solo puede acomodar el módulo de la cantonera, según se rige por la configuración 'canard' del arma.

El rifle modular dispara la munición intermedia estándar de la OTAN de 5.56 × 45, alimentada por varios cargadores de plástico o metal. Además, se puede alimentar desde un cargador de tambor de gran capacidad, dedicado al arma de apoyo IAR. En el futuro, se está considerando un sistema hermano similar de la OTAN de 7,62 × 51.

Los TD de los rifles modulares se han sometido a un riguroso programa de pruebas de dos años, destinado a lograr una fiabilidad total en varios entornos operativos. Como estos demostradores son todavía más aparatos de prueba que armas listas para ser emitidas, se están haciendo esfuerzos para mejorar su ergonomía y estética. Parece que el programa actual es capaz de generar un diseño finalizado en un par de años. Ahora, se está preparando una nueva generación de prototipos, con un aspecto mucho más mejorado, de "baja resistencia al avance y alta velocidad", para su parte de pruebas. Hasta ahora, solo se fabricaron y probaron prototipos de Battle Rifle, que se convertirían en modelos para todas las demás variantes. También se está diseñando un nuevo GLM debajo del cañón para el MSBS / Radon en función de rifle lanzagranadas.

 
Maqueta del rifle de batalla de segunda generación en configuración bullpup. (Leszek Erenfeicht)

El nerd del campo de batalla

La electrónica del sistema Polish Future Soldier, o el circuito C4I (R), se regiría por una computadora altamente integrada del tamaño de una computadora de mano montada en la muñeca o en un chaleco, llamada Integrator. El integrador sería el corazón y el cerebro de todos los sistemas electrónicos, la interfaz de un soldado con la máquina, lo que le permitiría definir por el usuario qué tipo de datos desea que se muestren sin parar, a los que le gustaría acceder, al tiempo que permite que sea fácil. , navegación intuitiva con teclas grandes, definidas por el usuario y fáciles de usar con guantes. La transmisión inalámbrica de datos bidireccional a través del Integrator permite al guerrero participar en una 'imagen más grande': mostrar mapas, superpuestos con situaciones tácticas, echar un vistazo al BFT y verificar si el tipo que apareció brevemente allí a la izquierda, detrás esos árboles, es amigo o enemigo,Eche un vistazo a través de las cámaras del activo aéreo sobre su cabeza si no hay nadie acechando en el lado opuesto de esta cerca de concreto para dispararle si la escala, vea a través de la mira montada en el rifle sin tener que asomar la cabeza desde detrás del cobertura, etc. Al mismo tiempo, permite que el comando mantenga un control sobre un soldado - controle su gasto de municiones para optimizar la logística, transmita un video desde su mira de rifle, gafas NV u otros medios de observación, así como para leer- salidas de su NBC y otros sensores, señale su posición en el mapa y haga un chequeo médico remoto si no contesta la radio. El integrador también sirve como un centro de comunicaciones personales, lo que permite la conexión de voz y texto corto. Todo el hardware y el software necesarios para ejecutar el integrador ya están disponibles y la mayoría son de fabricación local.La fase 2 intentaría deshacerse de los cables e integrar el integrador con un transmisor, eliminando la necesidad de una radio separada. Hasta ahora, el ISW abarca la radio de mano Radmor R35010 altamente avanzada como medio de comunicación táctica y transmisor de datos.

Por supuesto, hacerse con un dispositivo de este tipo sería un verdadero placer para cualquier explorador enemigo, por lo que también hay un botón de pánico oculto, aquí llamado 'Botón POW', que elimina instantáneamente todo el software y los datos, y deshabilita el Integrador, con una opción. de activarlo de forma remota.

Lo que depara el futuro

Nadie sabe adónde conduciría el desarrollo del sistema Uhlan / Tytan, así como todo el programa Future Soldier, pero hasta ahora los resultados son muy alentadores. Esto fue solo una Fase 1, un reconocimiento inicial de lo que se puede lograr; ahora es el momento para el trabajo real y la implementación del sistema. Nadie parece saber cuánto tiempo tomaría y cuál sería la escala de la implementación real, pero el comienzo ya está hecho.

jueves, 23 de junio de 2022

SGM: Primer ejército francés en Alemania occidental (marzo-abril de 1945)

Primer ejército francés en Alemania occidental (marzo-abril de 1945)

Parte I  || Parte II
Weapons and Warfare





Formación

El general de Lattre de Tassigny, ese animal de acción, luchó para convertir a su cuarto de millón de hombres en un ejército en lugar de una turba. “Nuestros soldados africanos se sintieron perdidos en los bosques oscuros”, escribió más tarde De Lattre. Las tropas coloniales que aún vestían uniformes de verano eran “inadecuadas para el clima invernal”, agregó, y cruelmente susceptibles al pie de trinchera; algunas tropas francesas usaban zapatos de madera. Por orden de De Gaulle, muchos colonos fueron enviados a la retaguardia para dejar espacio a los irregulares FFI sin entrenamiento. Este blanqueo, o blanqueamiento, estaba destinado a nutrir la unidad nacional francesa; De Gaulle también deseaba relevar a las tropas africanas, que habían llevado una carga desproporcionada de la lucha de Francia en el Mediterráneo, y poner a unos 400.000 combatientes de la Resistencia, muchos de ellos comunistas, bajo control militar. Los colonos alguna vez constituyeron más de la mitad de la mano de obra del ejército francés; ahora esa participación se reduciría a alrededor de un tercio. Senegaleses y cameruneses salieron arrastrando los pies del frente de los Vosgos, entregando sus rifles, cascos y capotes a los franceses blancos que trotaban hacia la línea. Esta “cruzada” por el respeto propio de los franceses, como la llamó De Lattre, agregaría al Primer Ejército francés unos 137.000 maquis, una “fuerza vibrante y tumultuosa” con pocas habilidades de combate y un escaso apoyo logístico. De Lattre se encontró librando lo que llamó “una batalla contra la escasez, la anarquía y la complacencia”. como lo llamó De Lattre, agregaría al Primer Ejército francés unos 137.000 maquis, una “fuerza vibrante y tumultuosa” con pocas habilidades de combate y apoyo logístico insignificante. De Lattre se encontró librando lo que llamó “una batalla contra la escasez, la anarquía y la complacencia”. como lo llamó De Lattre, agregaría al Primer Ejército francés unos 137.000 maquis, una “fuerza vibrante y tumultuosa” con pocas habilidades de combate y apoyo logístico insignificante. De Lattre se encontró librando lo que llamó “una batalla contra la escasez, la anarquía y la complacencia”.

La base 901, la organización de suministro francesa, constaba a fines del otoño de mil doscientos hombres con doscientos vehículos. Los especialistas en logística estadounidenses calcularon que un ejército de ocho divisiones debería tener más de 100.000 soldados de apoyo, pero De Lattre nunca tendría ni siquiera un tercio de ese número. En consecuencia, confiaba en los estadounidenses —con todas las patologías que engendraba la dependencia— para todo, desde el tercio de litro de vino incluido en las raciones francesas hasta las diez libras de avena molida, las catorce libras de heno y las dos onzas de sal necesarias cada una. día para una mula de montaña. Por cada soldado francés en Europa, el ejército de los EE. UU. facturó a De Gaulle $6,67 por día en costos de apoyo.



Las fricciones franco-estadounidenses se intensificaron a medida que se acercaba el invierno. Cuando solo se podían encontrar 25.000 uniformes para las tropas francesas, en un almacén canadiense en Argel, De Lattre anunció que, a menos que sus hombres recibieran ropa de lana, se vería “obligado a retirarlos del combate”. Al cuartel general del VI Grupo de Ejércitos, escribió: “Este ejército ha sido discriminado… de una manera gravemente perjudicial para su vida y su capacidad de acción”. El Primer Ejército francés, acusó, recibió menos de un tercio de las municiones, el combustible y las raciones proporcionadas al Séptimo Ejército, lo que provocó una "asfixia en la línea del frente". Los intendentes estadounidenses negaron amargamente la acusación y respondieron que las imprudentes tropas francesas habían arruinado tres mil tiendas piramidales en un momento en que la lona era “extremadamente crítica”. Un general estadounidense escribió sobre De Lattre, “Entra en estas diatribas al menos dos veces por semana, momento en el que parece perder el equilibrio”. Una rabieta desacertada, iniciada en presencia de George Marshall de visita, incluía acusaciones de que el VI Cuerpo de Truscott había robado gasolina asignada a los franceses. El jefe de personal salió. Más tarde, se volvió hacia De Lattre con una furia pálida. “Festejaste todo el camino por el camino. Llegaste tarde a cada maldita cosa. Y criticaste a Truscott, que es un luchador y no un hablador”, dijo Marshall. El jefe terminó con el peor epíteto que pudo conjurar: “Eres un político”.

“Era nuestro deber”, explicó posteriormente De Lattre, “estar insatisfechos”.
 

En Alemania

En el sur de Alemania, el Sexto Grupo de Ejércitos del general Devers, formado por el Séptimo Ejército del general Patch y el Primer Ejército francés al mando del general de Lattre de Tassigny, avanzaba a través de la Selva Negra. Su flanco izquierdo avanzó hacia Suabia. Después de la captura de Karlsruhe, se trasladaron hacia Stuttgart. Eisenhower, todavía preocupado por una fortaleza alpina, quería que los dos ejércitos se dirigieran hacia el sureste hacia el área de Salzburgo y se encontraran con las fuerzas soviéticas en el valle del Danubio.

El 27 de marzo de 1945, el Sexto Grupo de Ejércitos emitió órdenes para continuar la ofensiva. El Séptimo Ejército recibió instrucciones de alentar la acción independiente agresiva de su cuerpo y de estar listo para avanzar en varias direcciones, según la situación. Se ordenó al Primer Ejército francés que se reagrupara, cruzara el Rin en el área de Germersheim por orden y luego tomara Karlsruhe y Pforzheim. Tres días después, Devers ordenó a De Lattre que acelerara los preparativos para cruzar el Rin cerca de Speyer. Anticipándose a esta orden, De Lattre ya había puesto sus fuerzas en movimiento para cruzar a la mañana siguiente. Esto fue una sorpresa para el Sexto Grupo de Ejércitos, pero fue posible porque de Lattre se aprovechó del desorden alemán causado por los avances del Séptimo Ejército más al norte. Los cruces franceses tomaron completamente por sorpresa a los alemanes,

La decisión de De Lattre de acelerar su asalto sobre el Rin se produjo en respuesta a la orden de De Gaulle de cruzar, "incluso si los estadounidenses no están de acuerdo e incluso si hay que cruzarlo en botes". De Gaulle temía que Francia no entraría en Alemania antes del final de la guerra y, por lo tanto, no se le asignaría una zona de ocupación. Al hacer que el Primer Ejército francés avanzara al menos hasta Stuttgart, creía que estaría en una posición más fuerte con los aliados angloamericanos sobre el tema de una zona francesa. El deseo de De Gaulle de utilizar el Primer Ejército francés para lograr objetivos políticos estratégicos complicaría mucho la relación de Devers y de Lattre en las últimas semanas de la guerra.



El asalto francés en la mañana de Pascua, el 31 de marzo de 1945, tuvo éxito a pesar de la grave escasez de puentes y barcos de asalto y la feroz resistencia alemana. Brooks ayudó a De Monsabert con puentes y botes y permitió que las unidades francesas de blindados y artillería cruzaran los puentes en el sector del VI Cuerpo. dentro de Alemania. Durante los siguientes cinco días, los franceses expandieron su cabeza de puente y avanzaron hacia el sur para capturar Karlsruhe. Más de 130.000 soldados franceses en cuatro divisiones se habían unido al Séptimo Ejército en el sur de Alemania.

Justo cuando su ejército logró cruzar el Rin, de Lattre creó fricciones innecesarias cuando emitió un aviso que "requirió que todo el personal militar alemán dentro de la zona" ocupada por su ejército se rindiera en una fecha determinada o enfrentaría medidas draconianas. Devers se opuso al aviso porque decía que cada soldado alemán que no se rindiera “sería responsable como partisano. . . sin tener en cuenta su vestimenta, porte de armas descubierto u otras circunstancias”. También consideró inaceptable que “todo soldado alemán vestido de civil sea considerado un espía y fusilado”. Devers ordenó a De Lattre que enmendara su aviso para que se ajustara a las reglas de la guerra terrestre y se ajustara a la "Directiva para el Gobierno Militar de Alemania" del Sexto Grupo de Ejércitos, fechada el 2 de diciembre de 1944. De Lattre lo hizo a regañadientes.

El 16 de abril de 1945, las divisiones de infantería 3 y 45 rodearon Nuremberg y comenzaron a sondear sus defensas. En palabras de la historia oficial, “Fue una lucha agotadora por Nuremberg, que se hizo aún más difícil por el mortífero fuego antiaéreo dirigido contra los hombres en tierra. Una vez que se rompió el círculo de armas antiaéreas, la lucha se convirtió en el negocio lento, a menudo costoso, de limpiar un edificio en ruinas tras otro”. La 3.ª División de Infantería tardó dos días en alcanzar y romper las murallas medievales del centro de la ciudad. El 20 de abril, cumpleaños de Hitler, la División “Rock of the Marne” derrotó el último contraataque alemán y despejó la ciudad.

Mientras tanto, en el flanco derecho del ejército, el VI Cuerpo de Brooks avanzaba hacia el sur a lo largo del Neckar para aislar Stuttgart. El plan del Sexto Grupo de Ejércitos requería que los franceses terminaran de limpiar el Bosque Negro y, una vez que el VI Cuerpo hubiera cortado la retirada alemana de Stuttgart, atacara Stuttgart desde el oeste y suroeste. Con estas maniobras, Devers esperaba rodear los restos del Diecinueve Ejército Alemán en el área de Stuttgart y el sur de la Selva Negra. Jenkins resumió la intención del plan y el papel anticipado de los franceses: “El concepto original de esta operación era que el esfuerzo inicial del Primer Ejército Francés sería más de la naturaleza de un esfuerzo de contención que indicaría debilidad y animaría a los alemanes a permanecer en su posición hasta que el VI Cuerpo de los EE. UU. estuviera en la posición adecuada. . . .

Pero de Lattre tenía otras ideas. Creyendo que tal plan "destruyó todos los beneficios de la maniobra de los últimos diez días", ordenó a De Monsabert que comenzara su ataque contra el área de Stuttgart desde el oeste y el suroeste el 18 de abril de 1945. En palabras de Jenkins, "El general de Lattre prematuramente La acción al oeste de Stuttgart llevó a sus tropas a través del Neckar a la zona de acción del VI Cuerpo”. El general francés tomó esta medida a pesar de varios cables de Devers ordenándole que se detuviera. "Como resultado, una buena parte del Diecinueve Ejército alemán escapó hacia el sureste". Sin la ayuda del VI Cuerpo, los franceses tardaron tres días en sacar a los alemanes de Stuttgart. Cuando Devers ordenó a De Lattre que entregara la ciudad al VI Cuerpo, el general francés se negó, basándose en las órdenes de De Gaulle.

En la guerra, la depravación y la bestialidad afectan a ambos bandos. Después de que los franceses se apoderaron de Stuttgart, inicialmente no lograron establecer el orden entre los 800.000 residentes y las decenas de miles de trabajadores esclavos recién liberados en la ciudad. Pronto llegaron informes a Devers de que las tropas francesas habían cometido más de 30.000 violaciones y que la ciudad estaba fuera de control. Devers envió a la 100.ª División de Infantería a Stuttgart para establecer el orden y un gobierno militar, y ordenó a De Lattre que retirara las tropas francesas. De Lattre protestó por el establecimiento de un gobierno militar estadounidense e informó a Devers que De Gaulle le había ordenado mantener Stuttgart como parte de una zona de ocupación francesa de facto.

Después de enterarse de la situación en Stuttgart, Devers "envió un cable severo al general de Lattre" y llamó a Smith para explicar la situación. Luego viajó a Stuttgart para investigar. Anotó en su diario: “Al llegar a Stuttgart el 27 de abril, me comuniqué inmediatamente con el general Patch y el general Burress [comandante de la 100.ª División de Infantería]. . . . Tenía conmigo al coronel Lodge. Verifiqué los hechos y encontré que eran sustancialmente como se indicaron. . . pero muy exagerado.” Hubo entre 1.500 y 2.000 violaciones y muchos saqueos. Devers y Lodge visitaron el cuartel general francés, y Devers le dijo al comandante francés: "Deseaba mucho en interés de la nación francesa que tomara medidas inmediatas para corregir estas condiciones". Los franceses ejecutaron a algunos violadores pero continuaron ignorando las órdenes de Devers y Eisenhower de evacuar la ciudad. Devers se vio obligado a aceptar la situación y cambió el límite entre los franceses y el Séptimo Ejército, dando Stuttgart a los franceses. Dejó Lodge en Stuttgart durante varios días para asegurarse de que los franceses restablecieran el orden.

La ocupación francesa de Stuttgart socavó la cohesión aliada. Eisenhower dejó esto claro en una carta a De Gaulle el 28 de abril:

Como saben, el general Devers dio órdenes al general de Lattre de Tassigny para evacuar Stuttgart. . . . Lamento saber que debido a instrucciones recibidas directamente de usted, el General de Lattre se ha negado a obedecer las órdenes de su Comandante de Grupo de Ejércitos. . . . Dadas las circunstancias, por supuesto debo aceptar la situación, ya que yo mismo no estoy dispuesto a tomar medidas que reducirían la eficacia del esfuerzo militar contra Alemania. . . . No puedo hacer nada más que informar plenamente a los Jefes de Estado Mayor Combinados de este desarrollo, y señalar que ya no puedo contar con certeza sobre el uso operativo de las fuerzas francesas que puedan contemplar equipar en el futuro.

De Gaulle respondió diciéndole a Eisenhower que el uso militar de la ciudad y su administración no eran lo mismo, y nadie le negaba a Devers el uso de Stuttgart con fines logísticos y administrativos. El líder francés también interpretó la carta de Eisenhower como una aceptación, “con pesar”, de una guarnición francesa en la ciudad.

Más tarde, De Lattre excusó su desobediencia al razonar que "dado que todos los combates en esa región habían cesado, ya no estábamos en las circunstancias operativas en las que estaba subordinado al Comando Aliado". En cambio, lo consideró un problema político y se sintió obligado a seguir las órdenes del gobierno francés y de Gaulle, quien le ordenó “mantener una guarnición francesa en Stuttgart y establecer allí un gobierno militar”.

Mientras se desarrollaba el incidente de Stuttgart, el Séptimo Ejército continuó hacia el sur con el VI Cuerpo, en dirección a Ulm para tomar los cruces sobre el Danubio. Sin embargo, el 23 de abril, el Séptimo Ejército notificó al Sexto Grupo de Ejércitos que las unidades blindadas francesas se dirigían hacia el este hacia Ulm, muy dentro del sector del VI Cuerpo. Devers volvió a ordenar a De Lattre que detuviera su avance hacia la zona estadounidense para que el VI Cuerpo pudiera continuar hacia el sur. De Lattre volvió a ignorar la orden de Devers. Afortunadamente, cuando las tropas francesas encontraron puestos de avanzada de la 10.ª División Blindada cerca de Ehingen el 23 de abril, las tropas estadounidenses reconocieron a los intrusos como franceses y no abrieron fuego. El 24 de abril, la 44.ª División de Infantería y la 10.ª División Blindada estadounidenses y varios pelotones franceses se apoderaron de Ulm. Brooks permitió que los franceses ondearan sus colores nacionales sobre el antiguo fuerte de la ciudad, como había hecho Napoleón en 1805 tras derrotar a los austriacos. Con el honor satisfecho, de Lattre retiró sus tropas a su propio sector.

Las relaciones franco-estadounidenses se vieron aún más perjudicadas por la decisión de De Lattre de enviar fuerzas a Ulm a pesar de la frontera entre su ejército y el de Patch. Sin embargo, la insistencia de De Gaulle en apoderarse de territorio en Alemania para obligar a sus aliados occidentales a dar a Francia una zona de ocupación logró el resultado deseado. En junio, los franceses recibieron una zona de ocupación en Renania, al oeste del Rin. Pero en palabras de Rick Atkinson, “Francia y Estados Unidos. . . emergerían de la guerra como aliados cautelosos, su desconfianza mutua destinada a dar forma a la geopolítica de la posguerra durante décadas”.

A pesar de estos reveses políticos, la campaña continuó hasta su inevitable final. La estimación de inteligencia G-2 del Sexto Grupo de Ejércitos para el 28 de abril señaló que el Grupo de Ejércitos G alemán, "frente al 6.º Grupo de Ejércitos, no recibió suficientes refuerzos durante la semana para ayudar en el establecimiento de una línea del frente o incluso para reemplazar a los aproximadamente 78.600 soldados impares". perdidos como prisioneros de guerra durante el período.” Después de cruzar el Danubio en varios lugares, el Séptimo Ejército avanzó por un terreno que carecía de “corredores transversales de fuertes posiciones defensivas naturales” desde los cuales los alemanes pudieran restablecer las líneas defensivas. Aunque corrieron rumores de que el enemigo podría defender con fuerza Munich, hubo una creciente evidencia de que "el control de los señores nazis sobre la Wehrmacht y la gente definitivamente se está debilitando, particularmente en Baviera".

Hubo muchas pruebas para respaldar la estimación optimista del G-2. Durante el mes de abril, el Séptimo Ejército capturó a 265.556 soldados enemigos, y los franceses capturaron a otros 109.393.104 Los civiles alemanes vieron la escritura en la pared. En las ciudades de Augsburgo y Munich, organizaron grupos de resistencia para obligar a las guarniciones a rendirse en lugar de permitir que los restos de sus ciudades fueran destruidos en combates casa por casa. En Munich tuvo lugar una serie de revueltas inconexas a partir de la noche del 27 de abril. Aunque las unidades de las Waffen SS en la ciudad se defendieron, los insurgentes lograron evitar que los nazis acérrimos destruyeran los puentes de la ciudad. Las tropas estadounidenses llegaron el 29 de abril y, al final del día siguiente, habían eliminado la resistencia alemana.

La última semana de la guerra en Europa vio al Séptimo Ejército conduciendo hacia el sur hacia los pasos alpinos, con sus fuerzas de la izquierda apuntando a Salzburgo, el centro en dirección a Innsbruck y el cuerpo de la derecha moviéndose hacia Landeck y el paso hacia el norte de Italia. De Lattre, con la esperanza de ganar gloria adicional para los franceses y ocupar más territorio enemigo, trató de enviar una división blindada hacia el paso alpino en Italia cerca de Landeck. Esta vez, sin embargo, "en un artificio mal disimulado que no pasó desapercibido para el general de Lattre, el 6º Grupo de Ejércitos ordenó un cambio en las coordenadas del mapa" del límite entre el Séptimo y el Primer Ejército francés. Este movimiento negó el acceso francés a los pasos hacia el oeste de Austria.

Al mismo tiempo, las unidades del Séptimo Ejército controlaban las redes de carreteras a Austria, lo que obligó a los franceses a continuar hacia el sur hasta la frontera entre Alemania y Suiza. El 2 de mayo, las fuerzas alemanas en Italia se rindieron oficialmente y un movimiento de resistencia civil tomó el control de Innsbruck, salvándola del combate casa por casa. pelotón francés equipado con equipos de esquí sobre carreteras secundarias bloqueadas por la nieve hacia Landeck. El esfuerzo fue inútil, ya que las fuerzas estadounidenses llegaron a Landeck y luego se unieron con las tropas del Quinto Ejército que venían de Italia el 3 de mayo. Al este, Salzburgo y Oberammergau se rindieron, y las tropas de los cuerpos XV y XXI convergieron en el refugio montañoso de Hitler en Berchtesgaden. “Fue la congestión, no la resistencia, lo que ralentizó la entrada a Berchtesgaden”.

De Lattre fue quizás la única persona descontenta con la forma en que los alemanes se habían rendido en Austria y el sur de Alemania. Creía que el Vigésimo Cuarto Ejército alemán debería haberse rendido al Primer Ejército francés, ya que las fuerzas de De Lattre se habían opuesto a ese ejército en la línea. Los alemanes se negaron, diciendo que el Vigésimo Cuarto Ejército ya no existía; sus fuerzas formaban parte del Diecinueve Ejército, que se rindió al VI Cuerpo de Brooks el 5 de mayo de 1945. Para Devers estaba claro que la rendición de Foertsch en Harr se aplicaba a todas las fuerzas del Grupo de Ejércitos G, incluido el Diecinueve Ejército. En consecuencia, Devers se negó a entregar al ex comandante del Vigésimo Cuarto Ejército alemán a De Lattre.





miércoles, 22 de junio de 2022

Oriente Medio: La Legión Árabe

La Legión Árabe

Weapons and Warfare

 
 





En el momento de la guerra árabe-israelí de 1947-1948, la Legión Árabe era la fuerza de combate árabe más eficaz y mejor organizada. Establecida por Gran Bretaña en 1920-1921 cuando se formó el Emirato de Transjordania, la Legión fue financiada, entrenada y comandada por oficiales británicos. Hasta 1939 estuvo dirigida por el teniente coronel FG Peake; le siguió Sir John Bagot Glubb (Pasha) (1897-1986).

Cuando Jordania se convirtió en un país independiente en 1946, la Legión se convirtió en un ejército regular pero siguió recibiendo subsidios, suministros y asesoramiento británicos. Durante el conflicto de 1948, bajo Glubb Pasha, fue fundamental en los éxitos militares del rey Abdullah I en áreas que el Plan de Partición había asignado al estado árabe palestino, así como en Jerusalén Este. Otros países árabes y palestinos culparon a la Legión por no haber impedido la formación del Estado judío y por los limitados y restringidos avances árabes en el frente oriental.

Inclinándose ante los elementos nacionalistas y anticolonialistas de la región, el 1 de marzo de 1956 el rey Hussein de Jordania destituyó a Glubb Pasha. Así, el liderazgo cayó en manos de los comandantes jordanos y, en 1969, la Legión pasó a llamarse Fuerzas Armadas de Jordania.

La Legión Árabe (al-Jaysh al-Arabi), también conocida como la Fuerza Fronteriza de Transjordania, era el ejército regular de Transjordania y luego de Jordania. En 1921, el emir hachemita Abdullah I de Transjordania formó la Fuerza Fronteriza de Transjordania como una fuerza policial para mantener el orden entre las tribus de Transjordania y proteger la importante carretera entre Jerusalén y Ammán. El nombre fue cambiado a la Legión Árabe en 1923.

En 1939, John Bagot Glubb, más conocido como Glubb Pasha, se convirtió en el comandante de la legión y la transformó en un ejército árabe bien entrenado. Sirvió en este puesto hasta 1956. Durante la Segunda Guerra Mundial, la Legión Árabe participó en el esfuerzo de guerra británico contra las fuerzas pro-Eje en el teatro de Oriente Medio. Para entonces, la fuerza había crecido a 1.600 hombres. La legión también fue la más exitosa de los ejércitos árabes durante la Guerra de Independencia de Israel de 1948-1949. Hubo una vergüenza considerable por parte del gobierno británico de que se emplearan oficiales británicos en la legión durante el conflicto, y un miembro del parlamento británico pidió que Glubb Pasha fuera encarcelado por servir en un ejército extranjero sin el permiso del rey.



Hasta 1948, Transjordania nunca se había enfrentado a una amenaza externa y, por lo tanto, no necesitaba un sistema que le proporcionara inteligencia militar. La Legión Árabe recibió información de inteligencia del ejército británico, que era responsable de la seguridad de Jordania en caso de guerra. La decisión británica de evacuar Palestina y el establecimiento del estado de Israel obligaron a la Legión Árabe a establecer una unidad de inteligencia de combate. Esta unidad de inteligencia se construyó según el modelo británico y recibió ayuda de los británicos. La sección de inteligencia de la Legión Árabe era una subsección del Departamento de Operaciones, y la unidad de inteligencia estaba compuesta por subunidades adscritas a cada uno de los batallones de la legión para recopilar información y realizar investigaciones. Las subunidades de inteligencia de cada división realizaron investigaciones específicas sobre oficiales, unidades, objetivos y fuerzas del ejército israelí. Si la inteligencia recopilada recibida se consideraba de gran importancia, se transmitía al comandante en jefe en Amman y, en algunos casos, se discutía a nivel político del estado.

Había un fuerte vínculo entre la inteligencia británica y la incipiente inteligencia jordana. Los británicos compartieron información con los jordanos sobre el estado de Israel recién establecido y los preparativos para la guerra. Sin embargo, la inteligencia que los británicos transmitieron a los jordanos generalmente se limitó a información que podría servir a los intereses británicos en la región. Cuando la Legión Árabe se desplegó en su base principal de Shunna antes de la invasión de Israel, los oficiales recibieron folletos preparados por la inteligencia jordana que contenían información básica sobre el país objetivo y el campo de batalla esperado.

La inteligencia militar jordana recopiló información por varios métodos, como OSCINT (fuentes abiertas) de la prensa y las transmisiones de radio israelíes, así como las comunicaciones de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI). Sin embargo, escuchar las comunicaciones de las FDI resultó ser problemático debido a la falta de agentes que hablaran hebreo. Los intentos de la inteligencia jordana de reclutar agentes de habla hebrea no tuvieron éxito, y su fracaso en hacerlo causó serias dificultades a la Legión Árabe durante la Guerra de Independencia de 1948-1949. Las FDI lo hicieron aún más difícil al adoptar el método de inundar las transmisiones.



La inteligencia de la Legión Árabe también realizó observaciones y reconocimientos, cuya importancia fue evidente en la primera batalla en Latrun el 25 de mayo de 1948. Cuando el puesto de observación árabe informó de los movimientos de las FDI antes del ataque, la legión bloqueó la carretera de Jerusalén. La eficiencia de la inteligencia de la legión y los resultados de su cooperación con los británicos también quedaron demostrados por el exitoso ataque que llevaron a cabo en Gush Etzion, durante el cual evitaron los campos de minas y sortearon las fortificaciones preparadas por las FDI. El ataque fue planeado de antemano por los británicos, quienes recopilaron la información y se la pasaron a los jordanos. El 28 de mayo de 1948 conquistaron el Barrio Judío de la Ciudad Vieja de Jerusalén, expulsaron a los judíos que allí vivían y participaron en la destrucción de las sinagogas del mismo.

La contrainteligencia de la Legión Árabe tenía como objetivo frustrar los esfuerzos israelíes para obtener información sobre Jordania y la Legión Árabe a través de la supervisión de documentos, la seguridad de las comunicaciones, la vigilancia de las instalaciones y el uso de códigos y cifrado. Los soldados tenían órdenes estrictas de no hablar con los civiles para evitar que se filtrara información. Sin embargo, proteger al régimen hachemita de Jordania de factores opuestos internos se consideró una prioridad más alta, y la mayor parte del esfuerzo de esta sección del mecanismo de inteligencia se dirigió a esa causa. Aunque la Legión Árabe recibió alguna información de colaboradores durante la Guerra de Independencia de 1948-1949, la Legión Árabe no tenía espías en Israel. Quizás esto se debió al hecho de que no necesitaba espías allí,