PGG: Trincheras en vez de relámpago

Guerra de posiciones en lugar de guerra relámpago: planes para la guerra Irán-Irak y su implementación

 

Víctor Biryukov || Top War

El 22 de septiembre de 1980, el gobierno iraquí lanzó oficialmente una operación militar contra Irán, ordenando a las tropas concentradas en las zonas fronterizas que pasaran a la ofensiva. Los combates comenzaron con masivos ataques aéreos iraquíes contra los centros militares y económicos de Irán, así como contra sus aeródromos, puertos y bases navales.

La guerra Irán-Irak marcó un punto de inflexión en la historia de Oriente Medio. Fue el último gran conflicto de la Guerra Fría, que provocó un cambio en el equilibrio de poder político y militar en la región, un aumento del terrorismo en Oriente Medio y Europa, y obligó a varios estados occidentales a establecer una presencia permanente en el Golfo Pérsico.

Desde una perspectiva militar, se convirtió en un laboratorio de tácticas innovadoras y un campo de pruebas para armamento de vanguardia . La guerra Irán-Irak fue el conflicto más largo del siglo XX, y sus consecuencias aún se sienten hoy: Irak quedó marginado, Irán se radicalizó y el desarrollo del programa nuclear iraní se aceleró (hasta hace poco). ¿

Por qué duró la guerra casi ocho años? ¿Cómo se involucraron las grandes potencias? ¿Quiénes fueron los principales beneficiarios? Los historiadores llevan mucho tiempo intentando responder a estas preguntas. En este artículo, intentaremos abordarlas.

Condiciones previas y planes para la guerra

Las relaciones entre Irán e Irak se deterioraron drásticamente durante el invierno de 1979-1980. En ese entonces, estallaron manifestaciones frente a la embajada iraquí en Teherán, exigiendo el derrocamiento del régimen baazista de Saddam Hussein. Banderas iraquíes e imágenes del presidente iraquí fueron quemadas públicamente ante la prensa internacional. En la provincia fronteriza de Juzestán (que significa literalmente "tierra de torres"), territorio reclamado desde hace tiempo por Bagdad y habitado principalmente por hablantes de árabe, el consulado iraquí en Khorramshahr fue saqueado. Numerosas escuelas de lengua árabe fueron saqueadas y sus maestros agredidos.

Irán afirmó que los muyahidines, hostiles a la Revolución Islámica, estaban en el poder en Irak, por lo que el régimen iraní envió su fuerza aérea al espacio aéreo iraquí y simuló un ataque contra cuarteles iraquíes. En respuesta, Bagdad bombardeó varias aldeas fronterizas, ordenó el cierre de los consulados iraníes en Basora y Kerbala, y reafirmó sus derechos sobre el río Shatt al-Arab.

El 8 de febrero de 1980, Saddam Hussein apareció en televisión con su uniforme militar verde oliva y exhortó a todos los países árabes a solidarizarse contra las provocaciones iraníes. El mensaje de su discurso fue claro: estaba dispuesto a recurrir a cualquier medio necesario para contrarrestar las acciones hostiles de Irán, incluyendo la fuerza militar.

La situación política interna en Irán seguía siendo inestable, lo que, según Hussein, beneficiaba a los iraquíes: el enfrentamiento entre revolucionarios islamistas y partidarios del Shah continuaba, y miembros de la oposición iraní, que se habían refugiado en Bagdad, ofrecían visiones apocalípticas de los acontecimientos en Teherán. Estas visiones fueron corroboradas por los informes de inteligencia iraquíes.

El dictador iraquí estaba convencido de que el ayatolá Jomeini no se detendría ante nada para derrocarlo, por lo que Saddam Hussein concluyó lógicamente que, para mantenerse en el poder, necesitaba lanzar un ataque preventivo contra Irán. El objetivo principal de Irak era restaurar la soberanía sobre todo el Shatt al-Arab y revertir el vergonzoso Acuerdo de Argel, que había sido una humillación personal para Hussein. También planeaba tomar el control de parte del territorio iraní rico en petróleo.

Dado que el ejército iraní, desorganizado por la revolución y el embargo occidental, era una sombra de lo que fue, estos planes parecían realistas. Los informes de inteligencia iraquíes también indicaban que la Fuerza Aérea iraní, otrora punta de lanza del ejército del Shah, había quedado debilitada tras el fallido complot de Nojeh.

A mediados de julio, Saddam Hussein celebró una reunión con sus altos mandos militares y ordenó los preparativos para la guerra con Irán, sin especificar una fecha ni un objetivo militar concretos. Los generales dispusieron de tan solo un mes para preparar al ejército y formular un plan de combate.

Los altos mandos militares iraquíes comenzaron a preparar una operación militar a gran escala en estricto secreto y con escaso entusiasmo, dado que el ejército no estaba completamente preparado para la guerra. Saddam Hussein esperaba una guerra relámpago para debilitar al régimen iraní, convencido de que en pocas semanas Irak podría crear un nuevo equilibrio de poder favorable a Bagdad.

Los objetivos a alcanzar seguían siendo tan inciertos como la fecha de inicio de la guerra, pero parecían limitarse a la captura de las llanuras costeras de Juzestán y al control de ambas orillas del río Shatt al-Arab. Saddam Hussein también confiaba en que la población de habla árabe de Juzestán se rebelaría al ver los primeros tanques iraquíes y recibiría a sus soldados como libertadores.

El 16 de septiembre, Saddam Hussein reunió a sus asesores más cercanos y les comunicó su decisión de iniciar una guerra con Irán en los próximos días. Solo Ali Hassan al-Majid, su primo y jefe del temido Mukhabarat (servicio secreto), se atrevió a señalar los riesgos de tal empresa y a exponer las razones por las que consideraba la guerra prematura. Tras escuchar atentamente, el dictador refutó sus argumentos uno por uno.

Al día siguiente, 17 de septiembre de 1980, Saddam Hussein denunció el Acuerdo de Argel, declarándolo nulo y sin efecto. Anunció al mundo que «el estatus jurídico del Shatt al-Arab debe volver a ser lo que siempre ha sido históricamente y lo que jamás debería dejar de ser: un río arábigo que permita a Irak disfrutar de todos los derechos que emanan de su plena soberanía». En consecuencia, la frontera del Shatt al-Arab ya no discurriría por el centro del río, sino que volvería a su margen oriental.

En septiembre de 1980, Saddam Hussein creía que Irak podía matar tres pájaros de un tiro. Primero, creía que la guerra contribuiría al derrocamiento del gobierno revolucionario de Teherán. Segundo, creía que atacando a Irán podría aumentar el prestigio del país e incluso convertirse en el líder del mundo árabe. Tercero, Hussein planeaba retomar el control del Shatt al-Arab, cedido en virtud del Acuerdo de Argel de 1975. El

18 de septiembre de 1980, los generales ultimaron sus planes para el conflicto. Un pronóstico meteorológico favorable para el 22 de septiembre los obligó a decidir atacar ese día, dejando solo tres días para notificar a sus unidades. El reloj de la guerra se puso en marcha.

Guerra terrestre y aérea en 1980

Al comienzo de la guerra, Irak había concentrado aproximadamente 140 000 soldados, 1300 tanques, 1700 piezas de artillería y morteros, y 350 aviones de combate en la frontera con Irán. En el lado iraní, se enfrentaban a una fuerza de aproximadamente 70 000 soldados armados con 620 tanques, 710 piezas de artillería y morteros, y 150 aviones de combate. Por lo tanto, las fuerzas armadas iraquíes tenían una superioridad de dos a uno en personal y tanques, una superioridad de 2,3 a uno en aviones y una superioridad de 2,4 a uno en artillería y morteros. Las fuerzas navales eran prácticamente iguales en fuerza.

El 22 de septiembre de 1980, la Fuerza Aérea Iraquí lanzó una serie de ataques preventivos contra bases aéreas iraníes clave y otros objetivos estratégicos, lo que marcó el inicio de la invasión de Irán por parte de Saddam Hussein. Sin embargo, el intento de destruir rápidamente la Fuerza Aérea Iraní fracasó: los ataques se dirigieron principalmente a pistas de aterrizaje y tuvieron un éxito limitado.

El hecho de que la Fuerza Aérea Iraquí no lograra realizar ni siquiera 250 salidas de combate diarias (mientras que los israelíes, por ejemplo, realizaron 700 salidas el primer día de la Guerra de los Seis Días en 1967) explica en parte sus fracasos.

Los iraquíes pronto se enfrentaron a nuevas dificultades. El 23 de septiembre, los iraníes contraatacaron con 120 cazabombarderos F-4E y 20 cazas F-5, escoltados por F-14 Tomcat. Los iraníes perdieron tres F-4E en los ataques, pero los bombarderos iraníes infligieron daños significativamente mayores a los iraquíes, alcanzando quince objetivos, destruyendo veinte aeronaves en tierra y dañando ocho aeródromos. El 24 de septiembre, la Fuerza Aérea Iraní derribó seis cazas iraquíes: MiG-21, MiG-23 y Su-20/22, sin perder ni uno solo de los suyos.

Una semana después del estallido de la guerra, Saddam Hussein comprendió que su Fuerza Aérea no había estado a la altura de sus elevadas expectativas. La Fuerza Aérea Iraquí no había logrado la superioridad aérea. Sin embargo, tras los primeros cuatro días de intensos combates, la proporción de bajas aéreas era de 16:5 a favor de los iraquíes, aunque al contabilizar todas las pérdidas aéreas, la situación era menos clara. Incluyendo los cazas gravemente dañados, los iraquíes perdieron 40 aeronaves, mientras que los iraníes perdieron 24.

Frustrado por el bajo rendimiento de su Fuerza Aérea, Saddam Hussein depositó todas sus esperanzas en una operación terrestre para alcanzar su objetivo. Para planificar la ofensiva, los generales iraquíes revisaron minuciosamente sus archivos, donde descubrieron documentos de un ejercicio del Estado Mayor ideado por instructores británicos en la Academia Militar de Bagdad en 1941. El plan consistía en capturar las ciudades de Kermanshah, Dezful, Ahvaz y Abadán con cuatro divisiones de infantería motorizada en menos de diez días. Los generales iraquíes adoptaron los planes británicos, adaptándolos a las circunstancias actuales.

En tierra, el ejército iraquí logró un éxito mucho mayor que en el aire. Al final del primer día de la guerra, el ejército iraquí había penetrado hasta 20 kilómetros en territorio enemigo, y 10 días después, las fuerzas iraníes habían sido obligadas a retroceder 40 kilómetros. Varias ciudades fronterizas, como Bustan, Mehran, Dehloran y otras, fueron capturadas. El círculo íntimo de Saddam celebró estos éxitos iniciales como confirmación de su evaluación de la impotencia del ejército iraní.

Pero a pesar de las buenas noticias en general del frente, Saddam Hussein no estaba del todo satisfecho con el progreso de los combates. El 30 de septiembre, fue informado de que la 30.ª Brigada Blindada había sufrido grandes pérdidas. Estos informes comenzaron a llegar con regularidad.

Al darse cuenta de que la operación militar no iba según lo planeado, el 28 de septiembre de 1980, Saddam Hussein comenzó a considerar un alto el fuego. Saddam decidió que había demostrado la fuerza suficiente para proponer un alto el fuego y esperar negociar desde una posición de fuerza. Así que con calma declaró a los medios internacionales:

"Irak está dispuesto a negociar directamente con la parte iraní, ya sea a través de intermediarios o de cualquier organización internacional, para lograr una solución justa al conflicto que garantice nuestros derechos."

En esencia, Saddam quería que Irán abandonara el Acuerdo de Argel y reconociera la soberanía iraquí sobre todo el Shatt al-Arab, así como sobre varios enclaves recientemente capturados por su ejército. Sin embargo, la respuesta de Irán a esta propuesta fue muy severa.

El 30 de septiembre, el gobierno iraní enumeró sus condiciones para las negociaciones: Saddam Hussein debía dimitir; el régimen iraquí debía admitir su responsabilidad como agresor y comprometerse a indemnizar a Irán por los daños causados; Basora debía quedar bajo control iraní hasta que Irak pagara su deuda de guerra; y debía celebrarse un referéndum en el Kurdistán iraquí, permitiendo a los kurdos elegir entre la autonomía y la anexión a Irán.

Estas condiciones eran completamente inaceptables para Irak, por lo que las negociaciones resultaron imposibles. Todo parecía indicar que la decisión final se tomaría en el campo de batalla.

Interbloqueo posicional

Pero mientras tanto, el frente se había vuelto tenso: a finales de 1980, la guerra entre Irak e Irán había llegado a un punto muerto. El avance de las tropas iraquíes fue detenido por unidades iraníes desplegadas desde el interior, lo que igualó las fuerzas de ambos bandos y dio al combate un carácter posicional. Esto permitió a Irán reorganizar sus fuerzas y aumentar su número en la primavera y el verano de 1981, y en otoño, lanzar operaciones ofensivas en ciertos sectores del frente. Específicamente, de septiembre de 1981 a febrero de 1982, se llevaron a cabo operaciones para levantar el asedio de Abadán y Susengand, y para liberar Qasr-e Shirrin y Bustan.

Ante la perspectiva de una guerra prolongada, los iraquíes iniciaron una movilización a gran escala de fuerzas adicionales, lo que requirió grandes compras de armamento en el extranjero (especialmente municiones, que el ejército consumía más rápido de lo previsto). La movilización y la creación de nuevas divisiones supusieron un serio desafío para el cuerpo de oficiales debido a las elevadas bajas entre los oficiales subalternos. En diciembre de 1980, Saddam Hussein incluso se dirigió al comandante del III Cuerpo, preocupado porque Irak estaba perdiendo demasiados "soldados valientes y experimentados".

Mientras tanto, en la primavera de 1982, los iraníes lanzaron ofensivas a gran escala: la Operación Fateh-e Bozorg (Gran Victoria) para liberar la zona al oeste de Dezful y la Operación Beit ol-Moqaddas (Espada del Profeta) para liberar Khorramshahr. Ambas operaciones emplearon tácticas de "ola humana", lo que provocó enormes pérdidas entre los atacantes.

Tras perder la iniciativa estratégica, el liderazgo iraquí no logró llevar a cabo su blitzkrieg planificada ni alcanzar sus objetivos bélicos, derrotando rápidamente a las fuerzas enemigas. Bajo la presión de importantes pérdidas militares y económicas, decidió retirar parcialmente sus tropas hasta la frontera estatal, conservando solo los territorios en disputa. A finales de junio de 1982, la retirada de las tropas iraquíes estaba prácticamente completa. Bagdad intentó nuevamente persuadir a Teherán para que entablara negociaciones de paz, pero Irán volvió a rechazar las propuestas. Como resultado, la guerra llegó a un punto muerto y adquirió cada vez más el carácter de una "guerra de desgaste".

En general, las acciones militares durante la guerra Irán-Irak se pueden dividir en tres períodos: Período 1 (septiembre de 1980 - junio de 1982): una ofensiva exitosa de las tropas iraquíes, una contraofensiva de las unidades iraníes y la retirada de las tropas iraquíes a sus posiciones originales; Período 2 (julio de 1982 - febrero de 1984): operaciones ofensivas de las tropas iraníes y defensa móvil de las unidades iraquíes; El tercer período (marzo de 1984 - agosto de 1988): una combinación de operaciones de armas combinadas y batallas terrestres con operaciones de combate en el mar y ataques aéreos y con misiles contra objetivos en la retaguardia de las partes.

Los últimos años de la guerra se caracterizaron por operaciones combinadas ineficaces, combates navales (la «guerra de los petroleros») y ataques aéreos contra ciudades y objetivos económicos importantes en la retaguardia (la «guerra urbana»). Ninguno de los bandos logró resultados significativos en el campo de batalla.

El liderazgo iraní incluso declaró una movilización general, lo que ayudó a reemplazar las bajas y reforzar las tropas que operaban en el frente. Desde finales de diciembre de 1986 hasta mayo de 1987, el mando de las Fuerzas Armadas iraníes intentó realizar aproximadamente diez operaciones ofensivas, pero fracasaron y sufrieron enormes pérdidas.

Para el verano de 1988, los participantes en la guerra habían llegado a un punto muerto político, económico y militar y se vieron obligados a negociar. El 20 de agosto de 1988 cesaron las hostilidades. La guerra no tuvo vencedor. Ambos bandos perdieron más de 1,5 millones de personas. Las pérdidas materiales ascendieron a cientos de miles de millones de dólares.

Posiciones de las Grandes Potencias

Poco después del inicio de la guerra Irán-Irak, circularon rumores de que el gobierno estadounidense había alentado a Saddam Hussein a atacar Irán, ofreciéndole el apoyo político de Washington y una importante ayuda material que le permitiría financiar la guerra. Se afirmaba que el gobierno estadounidense actuaba para impedir que la Revolución Islámica se extendiera a las monarquías del Golfo Pérsico.

Sin embargo, la veracidad de estos rumores parece dudosa, ya que Estados Unidos adoptó inicialmente una postura de espera. Si bien numerosas fuentes confirman el viaje de Saddam Hussein a Riad el 5 de agosto de 1980, todas coinciden en que no se realizó para obtener la aprobación de la administración estadounidense, sino para informar al rey Khalid de sus planes de invadir Irán y asegurar apoyo financiero.

La administración estadounidense, que veía los asuntos mundiales a través del prisma de la Guerra Fría, consideraba a Irak un aliado de la Unión Soviética y, por lo tanto, un adversario potencial. Cabe recordar que Bagdad y Moscú firmaron un tratado de amistad, cooperación y asistencia militar, y el ejército iraquí estaba equipado con armamento soviético. Desde la perspectiva de Washington, una victoria iraquí sobre Irán sería catastrófica, ya que fortalecería la influencia soviética en la región.

Las relaciones entre Estados Unidos e Irán eran tensas, especialmente tras el fracaso de la Operación Garra de Águila para liberar a los diplomáticos estadounidenses secuestrados durante la Revolución Islámica. La situación comenzó a cambiar el 4 de noviembre de 1980, cuando Ronald Reagan ganó las elecciones.

El 20 de enero, día en que Reagan juró su cargo, Teherán liberó a cincuenta y dos rehenes estadounidenses tras 444 días de cautiverio. Oficialmente, el régimen iraní afirmó que demostraba su buena voluntad e intención de restablecer las relaciones con Washington, pero en realidad, la liberación de los rehenes fue el resultado de negociaciones secretas entre la nueva administración estadounidense y el liderazgo iraní.

A mediados de enero, iraníes y estadounidenses alcanzaron un acuerdo de principio, que se firmó el 19 de enero de 1981 en Argel, un día antes de la toma de posesión del nuevo presidente. A cambio de la liberación de los rehenes, Washington devolvió 8.000 millones de dólares en activos iraníes congelados en Estados Unidos y se comprometió a suministrar 480 millones de dólares en repuestos para tanques y aviones iraníes, a pesar del embargo del Congreso. Para salvar las apariencias, Washington realizó estas entregas a través de sus aliados. Tan solo dos años después, los estadounidenses modificaron ligeramente su postura inicial y adoptaron una política más favorable a Irak (en concreto, otorgaron a Bagdad un préstamo de 2.000 millones de dólares).

En cuanto a la Unión Soviética, Moscú se vio sorprendida por el estallido de la guerra, ya que Saddam Hussein la inició sin siquiera consultar a la URSS. Pocos días antes de la operación militar contra Irán, Saddam aseguró a Anatoly Barkovsky, embajador soviético en Bagdad, que no tenía intención de llevar a cabo operaciones a gran escala contra Irán.

Sin embargo, tras el inicio de la guerra, el ministro de Defensa soviético, el mariscal Dmitry Ustinov, insistió en que apoyar a Irán y abandonar Irak sería desastroso, ya que la derrota de Bagdad se interpretaría inevitablemente como una derrota para las armas soviéticas.

Cabe recordar que, como se mencionó anteriormente, Irak era un aliado tradicional de la Unión Soviética. Al estallar las hostilidades (22 de septiembre de 1980), el Tratado de Amistad y Cooperación entre la URSS y la República de Irak, firmado el 9 de abril de 1972 y ratificado por el Presidium del Soviet Supremo de la URSS el 13 de junio de 1972, estaba en vigor.

Durante las etapas iniciales de la guerra, la Unión Soviética intentó mantener la neutralidad, dejando 1200 asesores en Irak para asistir al ejército iraquí, pero deteniendo el suministro de armas y congelando todos los contratos en negociación, en particular los relacionados con la entrega de aviones MiG-25.

Sin embargo, en junio de 1981, el embargo de armas se levantó parcialmente. El éxito de otra contraofensiva iraní en la primavera de 1982 obligó a Irak a exigir a la URSS que restableciera el suministro de armas previo a la guerra, lo cual se concedió durante el verano y el otoño de 1982. De este modo, la URSS abandonó su política de neutralidad en la guerra Irán-Irak.

No obstante, hacia el final de la guerra, las relaciones entre la Unión Soviética e Irak se enfriaron, especialmente cuando, el 3 de julio de 1987, Moscú condenó la escalada de la crisis entre Irán e Irak en el Golfo Pérsico, exigiendo la retirada de los buques de guerra extranjeros del Golfo. Esto entró en conflicto con la postura de Irak de aumentar los ataques contra buques iraníes para acelerar las negociaciones de paz. El acercamiento de la URSS a Irán, que apoyó la retirada de buques de guerra extranjeros, provocó un enfriamiento de las relaciones con Irak. El 23 de septiembre de 1987, el ministro de Asuntos Exteriores soviético, Eduard Shevardnadze, propuso ante la Asamblea General de la ONU la creación de una armada de las Naciones Unidas. Las relaciones con Irak se deterioraron aún más cuando la URSS se negó a apoyar la propuesta de imponer un embargo de armas a Irán.

Conclusión

Durante prácticamente toda la guerra, Jomeini rechazó cualquier propuesta de paz con el fin de lograr un cambio de régimen en Bagdad. Sin embargo, no se obtuvo ningún éxito significativo en este sentido. La situación en el campo de batalla para Irán también empeoró progresivamente: en la primavera de 1988, Irak lanzó una ofensiva e infligió varias derrotas importantes al ejército iraní. Además, Irán se encontró completamente aislado: el silencio de la comunidad internacional tras el derribo de un avión de pasajeros iraní por el USS Vincennes en julio de 1988 demostró a los iraníes que no tenían verdaderos amigos. ¿

Se puede decir entonces que Irak ganó? Definitivamente no, ya que Irak sufrió enormes pérdidas humanas y materiales y, tras la guerra, se encontró al borde de la bancarrota. Tampoco logró sus objetivos bélicos: el régimen iraní no cayó y los iraquíes no obtuvieron ganancias territoriales significativas.

No obstante, tras el fin de la guerra, Saddam Hussein declaró a Irak victorioso, enfatizando que la victoria de Bagdad era prueba del surgimiento de una nueva gran potencia en Oriente Medio. Y muchos lo creyeron (en particular, los expertos coincidieron con sus afirmaciones sobre el ejército iraquí, curtido en la batalla y altamente eficaz). Saddam se confió tanto en su propia fuerza que pronto desató una nueva guerra, que esta vez terminó en un fracaso total.

Referencias

[1]. Pierre Razoux. La guerra Irán-Irak. – Londres: Belknap Press, 2015. (La traducción al ruso del libro de Pierre Razoux fue publicada por Rodina Publishing House en 2024, pero el autor utilizó el original en inglés al escribir este artículo).
[2]. Kevin M. Woods. La guerra Irán-Irak: una historia militar y estratégica. Reino Unido Cambridge University Press, 2014.
[3]. Dotsenko V. D. Flotas en conflictos locales de la segunda mitad del siglo XX. – Moscú: ACT; San Petersburgo: Terra Fantastica, 2001.
[4]. Mirny D. S. Intervención de la URSS y los EE. UU. en la guerra Irán-Irak de 1980-1988.

Tanque Chieftain iraní

Chieftain iraníes

Tanque Chieftain iraní. Irán es uno de los únicos usuarios de tanques Chieftain, el otro es Irak. Los tanques originales formaban parte de un gran pedido para tanques Chieftain que llegó a nombre de Proyecto 4030 para Irán. Hoy en día esos tanques originales Chieftain siguen en uso, sin embargo, el infame Leyland L60 ha sido reemplazado con un motor V-84 mucho más duradero de un T-72. Esta modificación puede ser fácilmente detectada por los nuevos laterales que se enfrentan a los escapes de los Chieftains.

Fusil de asalto Masaf-2 (Irán)

Modern Firearms


El fusil de asalto Masaf-2 de 7,62 mm fue diseñado y fabricado por la Organización de la Industria de Defensa de Irán, controlada por el Ministerio de Defensa. La designación original en farsi para el Masaf-2 es «مصاف-۲», y مصاف significa «batalla» en persa. Un fusil muy similar, aunque ligeramente más pequeño, que dispara munición de 5,56 mm, se conoce como el Masaf-1.

En 2024, oficiales militares iraníes anunciaron que el fusil Masaf-2 había superado con éxito las pruebas militares y que se entregaría a las tropas como reemplazo del obsoleto fusil HK G3 de 7,62 mm, fabricado en Irán con licencia alemana.



Fusil de asalto Masaf-2 de 7,62 mm

El fusil de asalto Masaf-2 de 7,62 mm es un arma de fuego selectivo operada por gas, basada en la plataforma estadounidense AR-10. Utiliza receptores superior e inferior de aleación de aluminio, conectados por dos pasadores transversales. El mecanismo de gas emplea un pistón de gas de carrera corta y cuenta con un regulador de gas manual. El cerrojo giratorio se fija directamente a la extensión del cañón. El arma puede disparar a un solo disparo o en modo automático.

El arma está equipada con un guardamanos de aleación de aluminio con un riel Picatinny a las 12 en punto y una culata retráctil tipo carabina M4. Las miras de hierro están montadas sobre bases desmontables, y el alza trasera está inspirada en la antigua mira HK G3, un tambor característico con varias aperturas para diferentes alcances.
La munición se alimenta desde cargadores desmontables de 20 cartuchos.

Fusil de asalto Masaf-2, especificaciones básicas

Calibre: 7,62 x 51 mm OTAN
Longitud total: 790-1025 mm
Longitud del cañón: 450 mm
Peso (sin cargador): 4 kg
Capacidad del cargador: 20 cartuchos
Cadencia de tiro: 600-700 disparos por minuto

PGG: Batalla de tanques de Nasr

ATGM: Productos iraníes se observan por todos los frentes

Los misiles antiblindados están saliendo de Irán

Cada año aparecen nuevos misiles antitanque en Irán, pero más que un signo de extraordinaria diversificación, se trata de variantes derivadas de modelos anteriores. Desde el año pasado, un intrigante misil sin línea de visión (NLOS) ha entrado en servicio con las fuerzas terrestres en pequeñas cantidades. Sus orígenes se remontan a abril de 2023, cuando un vídeo publicado por los medios locales mostraba un misil siendo probado contra un tanque. Este era el Sadid-365 y lo que lo distingue es que está diseñado para el único lanzador de misiles del modelo soviético BMP-2.

El ejército regular de Irán y las unidades mecanizadas de la Guardia Revolucionaria (IRGC) operan los vehículos de combate de infantería BMP-1 y BMP-2, ambos adquiridos en la década de 1990. Una pequeña cantidad de BMP-2 han recibido actualizaciones menores a lo largo de los años. El Sadid-365 es un misil NLOS cuyas superficies de control incluyen un cuarteto de muñones de ala fija alrededor de su estructura y otro conjunto de aletas plegables detrás de él. Cuando se lanza desde la torreta del BMP-2 utilizando el pedestal o soporte de riel diseñado para el ATGM Fagot o Konkurs, el Sadid-365 asume una trayectoria elevada y se dirige a su objetivo.



A diferencia de otros misiles antitanque de Irán que se guían manual y ópticamente, el Sadid-365 es una evolución de una bomba de pequeño diámetro con un buscador optoelectrónico. Parece que el mismo fuselaje se reutiliza para una función de superficie a superficie y el resultado se lanza como una munición de disparar y olvidar o se guía durante el vuelo. En 2023, de una exposición en Isfahán surgieron fotografías que mostraban tres misiles NLOS diferentes (un “Sadid-3” lanzado desde el aire y otras dos variantes) que sugerían una “familia” de municiones. Meses después, en abril, los medios iraníes compartieron un vídeo de una prueba de fuego real de un misil Sadid-365 lanzado desde un BMP-2 contra un objetivo estático.
A través de medios iraníes.

Después de su prueba publicitada en abril de 2023, el Sadid-365 fue visto nuevamente durante la Semana de la Defensa Sagrada en septiembre, cuando se llevó a cabo un desfile militar en el circuito fuera del mausoleo del difunto Ayatolá Jomeini. Una característica curiosa del Sadid-365 que apareció en un BMP-2 es que carecía de un lanzador de cajas. Esto inspira especulaciones sobre cómo se almacenan los misiles dentro del vehículo. Para el BMP-2, detrás del asiento del comandante, debajo de la torreta, se encuentra un pequeño cargador que contiene misiles adicionales. Al recargar, el lanzador vacío se inclina hacia arriba y el comandante se desliza y conecta un misil nuevo. Este es un proceso obsoleto para los estándares actuales cuando los ATGM en vehículos de combate se cargan en lanzadores de cajas externos que están adjuntos a torretas o ocultos dentro de ellas y emergen para su lanzamiento.

El Ministerio de Defensa de Irán ofrece las municiones originales Sadid lanzadas desde el aire para exportación bajo marcas específicas y hasta ahora aparecieron en pabellones iraníes en al menos dos países: Rusia y Qatar. En cuanto al Sadid-365, su integración con el BMP-2 es un punto de venta para los aliados iraníes. Al menos cuatro países influenciados por Teherán tienen fuerzas terrestres que operan el BMP-2: Irak, Siria, Yemen y Tayikistán. El surgimiento de Rusia y Corea del Norte como clientes de las exportaciones de armas iraníes significa que Sadid-365 puede llegar más lejos de lo previsto. Las fuerzas terrestres de Irán, ya sea el ejército regular o las unidades mecanizadas del IRGC, están equipadas con diversas armas antiblindadas guiadas y no guiadas. El Sadid-365 puede convertirse en un arma de nicho de uso limitado, aunque pronto se revelará un vehículo distinto con un lanzador múltiple para Sadids.

Los misiles NLOS iraníes son una categoría de armas en crecimiento e incluyen las variantes más pesadas de los Almas y los Qaem o Shafaq, que se parecen al Hellfire de fabricación estadounidense. Apenas dos años después de su primera aparición pública, el Almas incluye al menos tres misiles adaptados para diferentes lanzadores. Incluso el Dehlavieh, la copia iraní del Kornet de fabricación rusa, sigue el mismo camino que el Almas y es una selección de misiles con alcance mejorado y diversos sistemas de lanzamiento. Desde 2023 existe un lanzador de misiles antitanque liviano llamado Badr que lleva una pequeña munición de ataque superior con una lente optoelectrónica de vidrio que alberga un buscador y es probable que también se adapte para funciones más allá de un arma de infantería portátil.

ATGM: Irán presenta su Sadid 365

Blindaje: Irán revela un nuevo ATGM con tecnología retro

Strategy Page




El IRGC (Cuerpo de Guardias de la República Islámica) iraní anunció Sadid-365, un nuevo ATGM (misil guiado antitanque) con un alcance de 8 kilómetros y diseñado para golpear la armadura más delgada en la parte superior de un tanque. En un examen más detenido, Sadid-365 es tosco, limitado y no muy preciso. El misil pesa alrededor de 25 kg (55 libras) y se lanza y guía manualmente a través de un enlace de datos a un operador en el vehículo de lanzamiento que guía el misil hacia su objetivo. Este tipo de sistema de guía no proporciona una precisión milimétrica y hace que el misil golpee dentro de un círculo de cinco metros. Un video de un lanzamiento de prueba contra un vehículo blindado mostró que el misil golpeó las orugas del tanque en lugar de la parte superior. Dado que el misil sigue una trayectoria balística, solo puede ser guiado a objetivos distantes entre, en el mejor de los casos, 7.000 y 8.000 metros. Sadid-365 parece ser útil solo con tiempo despejado durante el día. Irán usó un viejo BMP IFV (vehículo de combate de infantería) con la torreta reemplazada por un lanzador de cuatro misiles. El operador de misiles estaba dentro del vehículo.

Irán se ha obsesionado con estas "armas de propaganda", en las que piratean algo de un sistema existente y lo proclaman como un arma revolucionaria "diseñada y fabricada en Irán". Todo es bastante patético, y todo comenzó durante la década de 1980 cuando Irán e Irak estaban librando una guerra desagradable. Algunos de los trucos funcionaron, en cierto modo. Irán creó un misil SCUD de mayor alcance por el simple recurso de alargar el misil con un tanque de combustible más grande. Esto cambió las características de vuelo del misil, pero dado que estas cosas se disparaban contra objetivos del tamaño de una ciudad (como en Bagdad), no importaba. En realidad, los iraníes no necesitaban realmente los misiles de mayor alcance porque Bagdad estaba bastante cerca de la frontera iraní. Irán en realidad obtuvo la tecnología para estas modificaciones SCUD de Corea del Norte, pero los comunicados de prensa iraníes siempre promocionaron el logro como obra de científicos e ingenieros iraníes.



Cada año, los medios iraníes presentan varias armas nuevas descritas como diseñadas y producidas localmente. Esto es para mejorar la moral entre una población que sabe que el país ha estado bajo un embargo internacional de armas desde la década de 1980. Algunas de las nuevas armas maravillosas anunciadas anteriormente incluyen un misil de crucero con un alcance de 200 kilómetros y un torpedo submarino diseñado para aguas costeras poco profundas. También había un nuevo misil de 73 mm que parecía ser un pequeño cohete no guiado, aunque con un buen agente de prensa. Todo esto era una tontería, con un poco de realidad reciclada para respaldarlo. Si regresa y mira los muchos anuncios iraníes de armas de alta tecnología recientemente desarrolladas, todo lo que encuentra es una sesión de fotos para un prototipo. Sadid-365 fue más allá de la sesión fotográfica al agregar un motor de cohete más grande al misil guiado Sadid-345 más antiguo lanzado por UAV que usaba un sistema de guía más costoso que no requería el control del operador.

Las versiones de producción de estas armas de propaganda rara vez aparecen. Todo es propaganda para sentirse bien de la dictadura religiosa que gobierna Irán y necesita un suministro constante de buenas noticias para sus partidarios, al menos para los que no examinan las nuevas armas con mucho escrutinio.

La Fuerza Terrestre del Cuerpo de Guardias de la Revolución Islámica probó con éxito un misil antitanque de ataque superior de cosecha propia, llamado “Sadid-365”.

El jefe de la Organización Yihad de Investigación y Autosuficiencia de la Fuerza Terrestre del CGRI, general Ali Kuhestani, dijo a Tasnim el sábado que Sadid-365 es un misil antitanque guiado con un alcance de 8 kilómetros que puede destruir tanques y varios vehículos blindados.



Sadid-365 es un misil guiado ópticamente de alta precisión que golpea al objetivo desde arriba e incluso puede vencer al sistema de protección activa (APS) de los tanques, explicó.

El general dijo que los expertos del CGRI optimizarán el misil en la próxima fase y lo equiparán con aletas plegables y un nuevo sistema de control de fuego.

Señaló que los vehículos de transporte de personal de la Fuerza Terrestre del CGRI estarán equipados con cuatro misiles Sadid-365, dos instalados a cada lado de la torreta.

En julio de 2021, el CGRI presentó la versión lanzada desde tierra del misil antitanque Almas, un arma de ataque superior que puede alcanzar objetivos dentro de un rango de 8 kilómetros.

El CGRI ya había desarrollado la versión lanzada desde el aire del misil Almas disparado por los drones Ababil-III.

Los funcionarios iraníes han subrayado repetidamente que el país no dudará en fortalecer sus capacidades militares, incluido su poder de misiles, que están totalmente destinados a la defensa, y que las capacidades de defensa de Irán nunca estarán sujetas a negociaciones.

Irán: Pone en servicio en nuevo Karrar

Blindados: Irán pone a trabajar al nuevo Karrar, pero no al combate

Strategy Page


   


En junio, Irán anunció que sus nuevos tanques Karrar finalmente habían entrado en servicio. Esto se produce después de un anuncio de finales de 2020 que Irán anunció que su ejército había comenzado a recibir el primero de los 800 nuevos Karrar para realizar pruebas. La mayoría de las nuevas armas iraníes, especialmente los tanques, nunca están expuestas al combate. Esto es bueno para Karrar porque los tanques T-90M (el último modelo) no funcionaron bien en Siria o en 2022 cuando se usaron durante la invasión de 2022. Karrar no se ofrece para la exportación y no se sabe cuántos se construirán realmente para las fuerzas iraníes. Probablemente menos de 200, incluidas docenas de prototipos que se actualizaron antes de entrar en servicio.

El primer Karrar se construyó en 2017, seguido de varios prototipos de preproducción más. Karrar es otro T-72 mejorado, algo que Irán admite. El Karrar de 51 toneladas tiene todas las características de otros tanques T-72 de último modelo, incluida una tripulación de tres hombres, un cañón de 125 mm con carga automática, electrónica moderna y armadura compuesta/ERA. Karrar también es la continuación de las actualizaciones del T-72 que comenzaron a principios de la década de 1990.

En 1993, Irán produjo seis prototipos de su nuevo tanque Zulfiqar, que se describió como un híbrido que usaba componentes o conceptos de los tanques M48, M60 y T-72. En ese momento, los tres tanques fueron utilizados por el ejército iraní. En realidad, había dos modelos diferentes de Zulfiqar. El Zulfiqar 1 apareció en 1990 y parecía copiar mucho del M48 estadounidense de la década de 1950. La producción en masa del Zulfiqar 1 de 40 toneladas comenzó a fines de la década de 1990 y para 2010 solo se habían producido alrededor de 150. Mientras tanto, se estaba desarrollando un Zulfiqar 3 de aspecto bastante diferente y este tanque de 52 toneladas comenzó la producción en 2012 y hasta ahora se han producido alrededor de 150. Irán anunció inicialmente planes para producir 600 tanques Zulfiqar, pero parecía insatisfecho con ambos modelos Zulfiqar en contraste con el descartado Zulfiqar 2.

Karrar parece otra variante del último modelo T-72. Zulfiqar 3 y Karrar están armados con un cañón de 125 mm y un cargador automático. Los dos modelos Zulfiqar y Karrar estaban equipados con varias versiones de modernos sistemas de control de incendios. Irán anunció que no solo produciría 800 Karrar, sino que también los equiparía con ERA (Armadura reactiva explosiva) similar a los últimos diseños rusos, así como el último APS ruso (Sistema de protección activa). Eso es bastante ambicioso porque incluso Rusia no tiene muchos tanques equipados con la última ERA y APS. También está la cuestión de la capacidad de producción y el efectivo suficiente para respaldar un programa de construcción tan ambicioso.

Rusia continúa desarrollando sus propios tanques T-72 actualizados. En 2020 apareció el T-90M, la última evolución del T-72. Los usuarios del T-90 esperaban ansiosamente el T-90M porque el modelo M solucionó los problemas encontrados recientemente por los T-90A en combate. El T90M es una importante actualización del T90A original, ya que incorpora las lecciones aprendidas del uso extensivo de los T-90A en Siria. El T90M también aborda nuevos desarrollos en armas antitanque, además de presentar un cañón principal de 125 mm más efectivo y APS mejorado. En términos de electrónica, hay un nuevo sistema de control de incendios diurno/nocturno más comunicaciones digitales que permiten a los T90M intercambiar instantáneamente datos de control de incendios y otros sensores entre sí en combate. También hay una nueva generación de ERA que está diseñada para derrotar mejor a los proyectiles de penetración de metal de alta velocidad, así como a los misiles HEAT (carga en forma) de dos ojivas y los proyectiles de los tanques. Esta nueva generación de Relikt ERA también incluye protección para la parte superior de la torreta y la cubierta trasera (espacio del motor). La necesidad de una mejor protección contra las ojivas de carga con forma de ojiva dual de ataque superior se descubrió de la manera más difícil en Siria. Se cree que Relikt ERA brinda al menos un 50 por ciento más de protección que el Kontakt-5 ERA actual que se encuentra en los T90A existentes y los últimos T-72. El nuevo cañón 2А82-1М de 125 mm es el mismo que se usa en el nuevo tanque T-14. Esta versión del cañón de ánima lisa de 125 mm es más larga y resistente y utiliza un cargador automático más capaz y fiable. Se pueden usar proyectiles perforantes de alta velocidad más potentes y el cañón dura más. Esta nueva generación de Relikt ERA también incluye protección para la parte superior de la torreta y la cubierta trasera (espacio del motor). La necesidad de una mejor protección contra las ojivas de carga con forma de ojiva dual de ataque superior se descubrió de la manera más difícil en Siria. Se cree que Relikt ERA brinda al menos un 50 por ciento más de protección que el Kontakt-5 ERA actual que se encuentra en los T90A existentes y los últimos T-72. El nuevo cañón 2А82-1М de 125 mm es el mismo que se usa en el nuevo tanque T-14. Esta versión del cañón de ánima lisa de 125 mm es más larga y resistente y utiliza un cargador automático más capaz y fiable. Se pueden usar proyectiles perforantes de alta velocidad más potentes y el cañón dura más.



La necesidad de un T90 actualizado se volvió urgente después de lo que sucedió con los T90 enviados a Siria. Si bien el T90A incorporó una gran cantidad de tecnología nueva, todavía era un proyecto de la década de 1980 destinado a incorporar las características del T-80 en muchas actualizaciones del T-72. El T-90 fue en realidad otra actualización de este tipo, pero tan extensa que a principios de la década de 1990 fue renombrada como T-90.

Hubo una gran verificación de la realidad después de que Rusia le dio a Siria 30 T-90A a principios de 2016. Estos se pusieron a trabajar de inmediato para luchar contra varias facciones rebeldes. Lo que los rusos no notaron fue que algunos de estos rebeldes tenían el misil guiado por cable estadounidense TOW. Si bien el T-90A tenía defensas contra la mayoría de los ATGMS, especialmente los guiados por láser, estas defensas fueron menos efectivas contra el TOW. Eso se debió a que las defensas ATGM del T-90A constan de dos sistemas. Uno es un "deslumbrante" que está conectado a sensores láser en el tanque. Si los sensores detectan un rayo láser que golpea el tanque, el "deslumbrante" envía un láser que interrumpe el láser de orientación y hace que el ATGM, si se dirige hacia el frente del tanque, no alcance el objetivo. La segunda defensa ATGM ofrece cierta protección contra TOW porque consiste en placas de ERA que explotan cuando son golpeadas por la ojiva HEAT utilizada por los ATGM. El CALOR forma un plasma supercaliente cuando golpea algo y el plasma puede derretir la mayoría de las armaduras. La explosión de ERA interrumpe la formación del plasma y evita gran parte de la penetración de la armadura metálica de los tanques.

Durante los primeros incidentes del uso de ERA contra TOW, se vio a las tripulaciones abandonando el tanque, a pesar de que el vehículo fue sacudido pero no penetrado. Las tripulaciones sirias llegaron a temer incluso a los misiles guiados por láser y, a veces, giraban sus tanques e intentaban meterse detrás de un edificio cuando los sensores láser les alertaban de que se acercaba un ATGM. A menudo, esto era un error fatal porque significaba que el deslumbrante ya no apuntaba al rayo láser, que ahora apuntaba al costado del tanque, que no tenía ERA. El ATGM golpeó y el tanque fue destruido. Peor aún, los modelos más recientes del TOW tienen una ojiva doble de "ataque superior" para derrotar a la ERA detonando a medida que pasa sobre el tanque y penetrando la armadura más delgada en la parte superior, que hasta el T90M carecía de protección ERA. Muchos misiles sin ataque superior tienen ojivas duales que están diseñadas para derrotar a ERA. Esto implica que la primera ojiva detone la ERA mientras que la segunda ojiva explota y causa mucho daño. Incluso con la mejor ERA en el T-90M, algunos de estos ATGM de doble ojiva pueden penetrar la armadura lateral y trasera.

Aunque los rebeldes no tenían muchos misiles TOW de ataque superior, las tropas sirias, o al menos sus asesores rusos y sirios, se adaptaron y procedieron con más cautela cuando se sospechaba que se enfrentaban a ATGM, especialmente TOW. A pesar de estas precauciones, seis de los T-90 sirios se perdieron por culpa de los ATGM entre 2016 y 2020. Los rebeldes capturaron tres T-90. Dos de estos fueron destruidos mientras los rebeldes los usaban y el tercero fue recapturado. Esto destaca otro problema que comparten los ejércitos sirio e iraquí; tropas mal entrenadas y dirigidas. En este punto, los sirios evitan usar sus T-90 cerca del enemigo y los T-90 se ven con menos frecuencia en combate.



Irak compró una gran cantidad de T90 y comenzó a recibirlos en 2017. Contra las fuerzas restantes de ISIL (Estado Islámico en Irak y el Levante) en Irak, los T90 tuvieron malas experiencias similares a lo que sucedió anteriormente en Siria. Rusia atribuyó muchos de los problemas del T90 en Siria e Irak a tripulaciones mal entrenadas y dirigidas. Esta es una queja válida, que los rusos han estado utilizando desde la década de 1970. Pero algunas de esas tripulaciones árabes eran bastante buenas, sobrevivieron al combate y reportaron algunos problemas muy reales con sus tanques rusos.

El T-90 es uno de los muchos T-72 actualizados disponibles en el mercado. Hasta 2003, el ejército iraquí operó cientos de T-72 más antiguos, que demostraron no ser competencia para el M1 estadounidense. El T-90 se ha producido en grandes cantidades desde la década de 1990, pero no para Rusia. Es principalmente un artículo de exportación. El T-90 fue un proyecto de finales de la década de 1980 que simplemente incorporó nuevas características que habían funcionado en el T-80, un reemplazo fallido del T-72. Había muchas otras tecnologías nuevas disponibles y muchas de ellas se incorporaron a este nuevo T-72 que cambió de nombre. Originalmente se designó como T-72BU, pero cuando Rusia finalmente comenzó la producción en 1993, se le cambió el nombre a T-90 para ayudar con las ventas de exportación. Eso logró que el tanque fuera un éxito de exportación con la mayoría (casi el 90 por ciento inicialmente) de los producidos destinados a clientes de exportación.

India y Argelia ahora tienen más T-90 en servicio que Rusia. Peor aún, el ejército ruso puso en reserva más de un tercio de sus 550 T-90 recién construidos. Mientras que el T-90 fue proclamado en voz alta como el próximo gran avance, el ejército ruso prefirió los T-72 renovados en forma de T-72B3. Estos demostraron ser más baratos y más confiables que los T-90, algo que recibió poca publicidad. Si bien todas las actualizaciones (nuevo motor, arma, control de fuego y protección) hicieron que los T-72B3 fueran casi tan caros como el T-90A, las tropas lo preferían y los oficiales mayores acordaron en silencio que era un tanque mejor que el nuevo T. -90/T-72BU. Aparentemente, esto tiene algo que ver con el diseño del T-72BU y la disminución de la calidad de fabricación en la industria de defensa rusa después de la disolución de la Unión Soviética en 1991. Desde que se introdujo el T-72B3 en 2013, se ha producido en cantidades mucho mayores que cualquier otro tanque y eso continúa. Especialmente revelador fue cómo los T-90A comenzaron a ser retirados del servicio (y puestos en reserva) tan pronto como hubo suficientes T-72B3 disponibles. Al mismo tiempo, el tanque ruso más popular para los clientes de exportación es el T-72B (un B3 con menos actualizaciones), que cuesta casi dos millones de dólares cada uno, pero se puede entregar unos meses después de la firma del contrato. El T-72B3 ha sido tan popular entre las tropas rusas que el gobierno le está dando más publicidad en los medios de comunicación controlados por el estado. A los iraquíes realmente no les importa la superioridad del T-72B3 porque los T-90A son más fáciles de obtener,

Un problema potencial con el T90M es que incorpora equipos aún más caros y se cree que cuesta casi tanto como el radical nuevo T-14. La razón principal por la que el T-14 no se ha producido en grandes cantidades es el alto costo (más de $ 6 millones) por tanque. No está claro qué ha aprendido Irán, en todo caso, de las desventuras rusas con los T-72 mejorados.

Conflicto de Yemen: Rifle antimaterial iraní AM50 en las fuerzas hutíes

Rifle iraní antimaterial AM50 documentado en Yemen

Michael Smallwood con N.R. Jenzen-Jones / 19 de mayo de 2017 / Small Arms Defence Journal, V9N2, volumen 9



ARES ha documentado a combatientes hutíes con dos modelos de rifle antimaterial (AMR) fabricado en Canadá y los Estados Unidos de América, pero más imágenes publicadas en las redes sociales parecen mostrar a un combatiente hutí armado con un AMR iraní AM50 (Sayyad-2). .

Producido por el Grupo de Industrias de Combate Individual (ICIG) de la Organización de Industrias de Defensa (DIO) controlado por el estado iraní, el AM50 es un rifle antimaterial de acción de cerrojo de un solo disparo con recámara de 12,7 x 99 mm (.50 BMG). En la siguiente tabla se muestra más información técnica sobre el AM50, extraída de un folleto que se exhibió en una Exposición Internacional de Policía y Equipos de Seguridad en Irán.

El AM50 se desarrolló tras una compra iraní de rifles Steyr HS .50 de Austria. El AM50 se distingue visualmente más fácilmente del HS .50 por su empuñadura y cañón. El AM50 iraní parece hacer uso de la empuñadura de pistola que ICIG produce para el S-5.56, una copia del rifle CQ chino (en sí mismo un clon AR-15). Los rifles HS .50 se derivan de un diseño de Heinrich Fortmeier desarrollado para Steyr en 2002, ahora disponible como Fortmeier .50 BMG. Si bien el iraní AM50 presenta el mango del cerrojo modificado y el freno de boca adoptados por Steyr en la producción de rifles HS .50, el cañón parece tener un diseño uniformemente cónico y sin estrías, más similar a los rifles Fortmeier, en lugar del escalonado. , diseño estriado visto en los rifles Steyr.

El AM50 se ha observado en manos de tropas gubernamentales iraníes, iraquíes y sirias, así como de grupos armados no estatales dentro de Siria, Irak y Gaza. En noviembre de 2015, un AM50 estaba entre otros materiales, en su mayoría iraníes, presuntamente capturados de los combatientes de la milicia chií por las fuerzas de Jabhat al-Nusra en Siria. En 2014, ARES documentó el AM50 en manos de las fuerzas del gobierno iraquí, que se cree que fue suministrado a través de milicianos chiítas de Irán.

Se cree que Irán ha proporcionado apoyo financiero y material a las fuerzas hutíes. Un barco incautado frente a la costa de Yemen en septiembre de 2015 transportaba armas fabricadas en Irán, aunque más tarde se afirmó que podría haber estado con destino a Somalia. Se hizo una afirmación similar del Jihan 1, un buque iraní incautado en 2013, que también portaba armas. Si bien la vía de suministro más probable para el AM50 en Yemen es el apoyo material directo de Irán, el movimiento limitado de combatientes chiíes de otras zonas de conflicto también puede explicar la presencia de esta arma.

Características técnicas del AM50

Calibre: 12,7 × 99 mm (.50 BMG)
Velocidad de salida: 850 metros por segundo
Tasa de fuego: 3-5 disparos por minuto
Alcance efectivo: 1200 metros
Longitud total: 1480 mm
Longitud del cañón: 913 mm
Peso: 12,2Kg

Este artículo es cortesía de Armament Research Services (ARES). Visite www.armamentresearch.com para obtener más contenido original.
por Michael Smallwood con N.R. Jenzen-Jones el 19 de mayo de 2017.

Transportador de tanques: Kian X600 (Irán)

Transportador de tanques Kian X600

Military Today




País de origen Irán
Entró en servicio 2021 (?)
Configuración 8x8
Asientos de cabina 1 + 1

Dimensiones y peso

Peso (vacío) ~ 12 t

Movilidad

Motor diesel
Potencia del motor 540 CV (?)
Velocidad máxima en carretera ~ 90 km / h
Alcance ~ 1000 km

Maniobrabilidad

Gradiente (camión tractor) 60%
Gradiente (combinación cargada) 10 ~ 15%
Pendiente lateral (camión tractor) 30%
Pendiente lateral (combinación cargada)?
Escalón vertical 0,5 m
Trinchera 1,2 m
Vadear 0,75 ~ 1,2 m



El Kian X600 es un nuevo transportador de tanques iraní. Fue creado en las instalaciones de reparación de vehículos militares iraníes. Este vehículo se reveló públicamente por primera vez en 2021. Es una versión militarizada y con nuevo nombre del camión tractor Volvo FMX 8x8. El camión de servicio pesado Volvo FMX está disponible tanto para uso comercial como militar. Lo más probable es que Irán haya adquirido vehículos comerciales y los haya modificado para uso militar.

El Kian X600 es uno de los transportadores de equipo pesado más poderoso, operado por Irán. Su función principal es transportar tanques y otros vehículos blindados con orugas al frente. También puede transportar materiales de construcción y otras cargas.

El camión tiene una cabina dormitorio. Tiene capacidad para conductor y copiloto. Las literas para dormir pueden transformar los asientos informativos para transportar a la tripulación del vehículo blindado.

El Volvo FMX 8x8 se propuso con un motor diesel turboalimentado, que desarrollaba 540 hp, aunque también estaban disponibles otras opciones de motor. Así que es probable que el Kian X600 utilice este motor. El motor está acoplado a una caja de cambios automática. Aunque este camión tractor tiene cierto grado de movilidad a campo traviesa, fue diseñado principalmente para operar en carreteras de superficie dura. Los vehículos de la serie Volvo FMX carecen de la movilidad todoterreno de los transportadores de tanques tácticos especialmente diseñados.

Fusil de asalto: Fateh (Irán)

Rifle de asalto Fateh

Military Today


El Fateh es un nuevo rifle de asalto, que se está desarrollando en Irán.


País de origen Irán
¿Ha entrado en servicio?
Calibre 5.56x45 mm
Peso (vacío) ~ 3,4 kg
Longitud (stock extendido) ~ 940 mm
Longitud (stock retraído) ~ 699 mm
Longitud del cañón ~ 406 mm
Velocidad de salida ~ 850 m / s
Velocidad cíclica de fuego ~ 600 rpm
Velocidad de disparo práctica 40-100 rpm
Capacidad del cargador 20, 30 rondas
Alcance de observación ~ 500 m
Alcance de fuego efectivo ~ 500 m



El Fateh (Conqueror) es un rifle de asalto iraní de 5,56 mm. El prototipo de esta arma se reveló públicamente por primera vez en 2014. En 2016 no fue adoptado por el ejército iraní. El estado actual de este rifle de asalto es incierto. Actualmente, las fuerzas armadas iraníes están utilizando un rifle de batalla Heckler & Koch G3A6, calibrado para una munición estándar de la OTAN de 7,62 x 51 mm como arma de infantería estándar. El G3A6 es una versión iraní producida bajo licencia del G3A3 alemán.

El Fateh es un arma de fuego selectiva accionada por gas. Se basa en el rifle modular American Robinson Armament XCR-L, que es un clon significativamente modificado del US M16. El Fateh iraní tiene una recámara para una munición estándar de la OTAN de 5,56 x 45 mm. Parece que esta arma viene de serie con un cañón de 406 mm (16 ").

Un interruptor selector de modo de disparo ambidiestro está convenientemente ubicado encima de la empuñadura de pistola. Se puede instalar una manija para amartillar a ambos lados del arma.

La primera versión de Fateh se presentó con cargadores de capacidad de 20 rondas, aunque la versión más nueva usa cargadores de 30 rondas. También parece que hay cargadores de 40 rondas para esta arma. Este rifle de asalto iraní es compatible con todos los cargadores estándar de tipo M16.

La primera versión del Fateh, que se reveló en 2014, tenía una culata de hombro telescópica, que podía colapsarse o retraerse. Esta culata tenía una construcción totalmente metálica, excepto la mejilla de plástico y la almohadilla para el trasero. En 2016 se reveló una versión mejorada de esta arma, que tiene una culata telescópica de estilo M4 diferente.

Este rifle de asalto tiene un riel de alcance tipo Picatinny de longitud completa. Viene de serie con miras de hierro simples desmontables. Esta arma está destinada principalmente a utilizarse con varios visores, miras de punto rojo y miras de visión nocturna. El alcance de tiro efectivo es de unos 500 metros.

Hay un riel accesorio para varios complementos, como empuñaduras verticales, bípodes, punteros láser o linternas tácticas.

El freno de boca del Fateh es similar al del M16.

 

Irán: El MBT Karrar es una imitación del T-90

Ningún trabajo de pintura puede ocultar el hecho de que el principal tanque de batalla de Irán es una imitación soviética

A pesar de las estrechas similitudes entre el Karrar y el T-90, Irán afirma que su tanque más nuevo es 100% de fabricación iraní, aunque eso parece casi imposible.
por Caleb Larson || The National Interest



Esto es lo que debe recordar: se rumorea que el tanque de producción local está equipado con un conjunto completo de componentes modernos, incluido un "sistema de control de fuego electroóptico, un telémetro láser, una computadora balística y podría disparar tanto a objetivos estables como móviles" de día o de noche ".

Aunque Irán afirma que su Karrar MBT es 100% un diseño iraní desde cero, es probable que se base en gran medida en el diseño T-72 de la Unión Soviética. Esto tendría sentido, ya que Irán tiene varios T-72 que podrían exhibirse como algo nuevo.

¿Solo otro tanque?

En 2017, Irán reveló su nuevo tanque de batalla principal (MBT), llamado Karrar.

A primera vista, el Karrar es sorprendentemente similar al tanque de batalla principal ruso T-90. El Karrar parece tener algún tipo de paneles de Armadura Reactiva Explosiva (ERA) tanto en la torreta como en el casco, al igual que el T-90.

La agencia de noticias iraní Tasnim publicó fotos del Karrar en Twitter y dijo que Irán se estaba preparando para aceptar 800 de los tanques "caseros" en 2018, aunque no se dio un cronograma específico.

Se rumorea que el tanque producido localmente está equipado con un conjunto completo de componentes modernos, incluido un "sistema de control de fuego electroóptico, un telémetro láser, una computadora balística y podría disparar tanto a objetivos estables como móviles de día o de noche".

Al igual que en casi todos los tanques de batalla principales, el Karrar tiene una estación de armas remota en la parte superior de la torreta.

Además de la torreta de platillo volador T-90, el Karrar probablemente comparte el mismo arma principal que el T-90, o podría ser algo bastante similar: el arma principal de 125 milímetros es más grande que el arma principal M1 Abrams, por 5 milímetros. , y se cree que es de ánima lisa.

En particular, Irán mantiene una flota de T-72 que también tienen un cañón principal de ánima lisa de carga automática de 125 milímetros, con extractor de humos, posiblemente una indicación de que su nuevo diseño "iraní" se inclina al menos algo en los diseños soviéticos anteriores. De cualquier manera, el T-72 es una plataforma capaz, aunque algo envejecida.

¿Imitación?

A pesar de las estrechas similitudes entre el Karrar y el T-90, Irán afirma que su tanque más nuevo es 100% de fabricación iraní, aunque eso parece casi imposible. Irán posee una flota de T-72 soviéticos / rusos. Las actualizaciones a sus torretas, cañones principales y blindaje serían mucho más factibles que un nuevo diseño de tanque desde cero.

En 2016, se habló de un acuerdo de tanques T-90 entre Rusia e Irán que desde entonces no se concretó. Esto puede deberse en parte a la falta de dinero del lado iraní para comprar armaduras rusas, así como al deseo de dejar de depender totalmente de armas y diseños de armas extranjeros en favor de la producción nacional.

El medio de comunicación estatal ruso, Sputnik, publicó un titular que decía lo mismo poco después de que se revelara el Karrar. Según su fuente, Irán tiene una amplia experiencia con el T-72 y todavía tiene "unas 500 unidades en servicio".

Imitador

El tanque Zulfiqar 3 es otra producción supuestamente nacional que depende en gran medida de los diseños estadounidenses, británicos y rusos. Y, como el Zulfiqar, el Karrar probablemente dependa de otros diseños extranjeros.

Irán: Los guardias revolucionarios iraníes

ATGM: El Toophan-3 realiza top-attack

El arma guiada antitanque Toophan-3 de Irán

Por Miles Vining ||  Small Arms Defense Journal




El Toophan-3 es una adición reciente a la familia de misiles antitanque que surgió de la producción de TOW con licencia en la década de 1970.

Según el video anterior emitido por la compañía de transmisión estatal de Irán (IRIB), Teherán tiene una versión de ataque superior de su misil guiado antitanque Toophan ("tifón"). La serie Toophan se deriva de la serie estadounidense BGM-71 TOW de armas guiadas antitanque (ATGW). Esto marca el regreso de Irán al mercado de armas lícito, al tiempo que desmiente las transferencias ilícitas anteriores de misiles similares a Irak y otros lugares de la región. Anteriormente se informó que los sistemas Toophan fueron interceptados en ruta hacia el Golfo de Adén en 2015. Los misiles Toophan también han sido documentados como en servicio con las milicias progubernamentales, predominantemente chiítas, tanto en Siria como en Irak.



El Toophan-3 (T3) es una adición reciente a la familia de misiles antitanque que surgió de la producción de TOW con licencia en la década de 1970. La familia incluye el Toophan-1 (una copia con licencia del BGM-71A), Toophan-2 (un derivado de BGM-71C) y al menos otras dos variantes designadas como Toophan-5 y Qaem (desarrolladas a partir del misil Toophan), que no tienen contrapartes TOW directas.


El Toophan-3 se parece mucho al BGM-71F (TOW-2B).

El T3 se parece mucho al BGM-71F (TOW-2B). Ambos operan utilizando sensores magnéticos y láser mientras pasan sobre el objetivo, haciendo que la munición funcione como un penetrador explosivo (EFP) orientado hacia abajo contra la armadura superior relativamente delgada de la mayoría de los vehículos blindados de combate (AFV). A diferencia del TOW-2B, el T3 emplea solo un EFP. Además, el EFP del T3 es más estrecho, lo que probablemente disminuirá aún más su efectividad. Sin embargo, la penetración reclamada (> 80 mm RHAe) —consistente con las estimaciones comunes de la regla general que relacionan la penetración con el diámetro de la cabeza de guerra— todavía es suficiente para neutralizar con éxito la mayoría de los AFV modernos.


El misil guiado anti-blindaje pesado Toophan-3 2.

El gran interés en el surgimiento del T3 en una Feria de Defensa, Seguridad y Aviación de marzo de 2016 subrayó la importancia que Teherán le dio al reingresar al mercado global de armas. En 2006, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas prohibió la exportación de armas de Irán en una resolución vinculada a la disputa nuclear. El JCPOA, firmado en julio de 2015 para resolver este problema, prometió eliminar estas restricciones. Aunque, en teoría, Teherán sigue sujeto a estas resoluciones hasta que se implementen y verifiquen ciertas disposiciones, en la práctica Teherán ha ignorado estos detalles en su apuro por ganarse a clientes nuevos y antiguos por igual. Esto es especialmente cierto cuando los clientes, como Iraq, son aliados geoestratégicos potenciales.


El Toophan-3 exhibido en una Feria de Defensa, Seguridad y Aviación de marzo de 2016 en Bagdad.

ESPECIFICACIONES TÉCNICAS*

Longitud: 1.16m
Peso: 19,1 kg
Diámetro: 150 mm
Alcance (Día): 3,500m
Alcance (Noche): 2,500m
Velocidad promedio: 240 m / s
Diámetro de ojiva: 128 mm
Peso de la cabeza nuclear: 1.7 kg
Penetración: 80 mm RHAe

* Especificaciones reclamadas según la página web de exportación del Ministerio de Defensa.

Este artículo se reproduce por cortesía de Armament Research Services (ARES). Visita armamentresearch.com para más contenido original.

Primera Guerra del Golfo: Las ofensivas iraníes de 1987 (2/2)

Las ofensivas iraníes de 1987 

Parte II
W&W




El 21 de enero, con el frente aparentemente estabilizado, el presidente iraquí se dirigió al pueblo iraní en una transmisión de radio solemne en la que renunció a sus reclamos territoriales y propuso un plan de paz integral para Irán e Irak. El plan se basó en cuatro principios: la retirada total y recíproca de las fuerzas armadas a las fronteras internacionalmente reconocidas, el intercambio de todos los prisioneros de guerra, la firma rápida de un tratado de no agresión y la no interferencia en los asuntos interiores de cada país. Tariq Aziz viajó a Moscú, mientras que Taha Yassin Ramadan viajó a Beijing para pedir a las autoridades soviéticas y chinas, respectivamente, que presionen a Teherán para que acepte el plan de paz. En esta etapa, solo la Unión Soviética y China parecían poder influir en el régimen iraní. Sin embargo, una vez más, los iraníes demostraron ser inflexibles. Las negociaciones paralelas realizadas por la Organización de Cooperación Islámica y los países no alineados fueron igualmente infructuosas.

El 23 de enero, Ali Khamenei declaró que Irán se negaría a negociar mientras Saddam Hussein permaneciera en el poder. Rafsanjani fue un paso más allá y declaró que estaba preparado para comprar armas de los Estados Unidos, con la esperanza de abrir una brecha en las complejas relaciones entre Bagdad y Washington. Mientras estaba en eso, visitó el frente sur para inspeccionar a sus tropas y galvanizarlas para la reanudación del combate, pidiéndoles un empujón final. En un estallido de lirismo, calificó la ofensiva como "la madre de todas las batallas". Llamó a cuatro divisiones Pasdaran adicionales. Los iraníes ahora tenían 150,000 combatientes esperando para cruzar el canal de Jassem y el canal artificial y seguir hacia Basora. El general Jamal tenía solo 40,000 hombres para defenderse, pero fueron apoyados por 600 tanques y 400 cañones. El 29 de enero de 1987, los iraníes frenéticos cruzaron el canal de Jassem y se apresuraron a las posiciones enemigas. Su comandante, Mohsen Rezaee, corrió de un extremo a otro para alentar a sus tropas. Durante setenta y dos horas, las ondas humanas se sucedieron sin interrupción para sumergir las defensas enemigas. Las pérdidas fueron tremendas, pero los iraníes no parecieron disuadirse. Los soldados iraquíes vieron cómo los cuerpos se apilaban frente a sus ametralladoras. Los combatientes iraníes incluso podrían abrirse camino hasta el pie de las trincheras iraquíes cubriéndose detrás de las paredes de los cuerpos destrozados y luego arrojar sus granadas. Luego, los iraníes se abrieron paso sobre estos obstáculos macabros y vaciaron sus revistas a sus adversarios, empujándolos gradualmente hacia atrás.

El 1 de febrero, el Pasdaran atravesó el Canal de Jassem, obligando a los iraquíes a retirarse a su penúltima línea de defensa. Los iraníes estaban ahora a solo siete millas (doce kilómetros) de Basora y podían ver sus áreas periféricas y algunos de sus edificios. En Teherán, Rafsanjani se deleitó con su éxito y presionó a sus generales para que comprometieran todas sus reservas en la batalla. Sin embargo, ahora que las tropas no estaban tan fuertemente atrapadas en la batalla, el combate se detuvo porque la artillería iraquí podía llevar a cabo un devastador fuego de bombardeo sin preocuparse por atacar a sus propios soldados. La potencia de fuego iraquí fue tan intensa que el paisaje maltratado fue alterado de forma duradera. Veinticinco años después, las vistas aéreas del sector aún revelaron un área plagada de cráteres. Para interrumpir aún más el ataque iraní, los iraquíes recurrieron masivamente al gas de batalla y llamaron a sus pesados ​​jets de cuatro motores Ilyushin 76, que volaron muy por encima del campo de batalla y arrojaron paletas de botes de napalm, quemando horriblemente a los soldados iraníes. En el lado iraní, con una logística deficiente y un limitado arsenal de proyectiles, los Pasdaran solo podían contar con sus números para llevarlos a la victoria.

A las puertas de Basora

El 11 de febrero de 1987, con motivo del octavo aniversario de la Revolución Islámica, el ayatolá Jomeini rompió el silencio e hizo un discurso público en el que comparó la guerra con "una cruzada santa que debe continuar hasta la victoria final y la partida del tirano de Bagdad ”. Invitó a los jóvenes iraníes a unirse al ejército e ir al frente sin demora, ya que los iraquíes repelían un asalto tras otro. Mohsen Rezaee recibió refuerzos adicionales para compensar las pérdidas. Por otro lado, al General Jamal se le dieron dos nuevas divisiones de infantería del 6 ° y 7 ° Cuerpo para aliviar a sus exhaustos soldados de infantería.

El 19 de febrero, el comandante del Pasdaran, ansioso por tomar medidas, comprometió todas sus fuerzas a otro asalto. Una vez más, el choque fue infernal. La potencia de fuego iraquí inicialmente logró contener al enemigo, pero los Pasdaran y Basijis estaban tan motivados que lograron violar el diseño iraquí en varios puntos. Para evitar ser rodeados, las tropas iraquíes se vieron obligadas a retirarse a la última línea de defensa que protegía a Basora, a cinco millas (ocho kilómetros) de la ciudad. En Bagdad, el general Aziz dudó sobre el enfoque a seguir. Abrumado por el desarrollo de los acontecimientos, demostró ser incapaz de adaptarse a las nuevas realidades de la guerra que estaba descubriendo. En el campo, el general Jamal viajó al frente, ajustando su diseño con la ayuda de Adnan Khairallah. Levantó el espíritu de los soldados y aceleró la evacuación de civiles. Los depósitos de municiones de Jamal estaban bien abastecidos y consideraba que su diseño defensivo era perfecto.

El 23 de febrero, Mohsen Rezaee lanzó sus tropas en la última línea de defensa iraquí. Los iraquíes frenéticos vencieron las olas humanas una tras otra. Sus tanques fueron puestos a trabajar destrozando a los soldados de infantería que atacaban sus posiciones en filas estrechas. El 26 de febrero, los iraníes, agotados y sin municiones, decretaron el fin de Karbala 5. Teherán dejó que sus tropas contuvieran la respiración durante unas semanas, el tiempo suficiente para reorganizarse y reforzarse. Esta interrupción operativa condujo al final de los bombardeos urbanos, que habían matado a 3.000 en Irán y a 1.000 en Irak en el transcurso de seis semanas. Saddam Hussein aprovechó la calma para reemplazar al general Aziz con el general Nizar al-Khazraji, quien anteriormente había sido el comandante del 1er Cuerpo. Este oficial brillante, carismático, humilde y altamente profesional también podría ser completamente despiadado cuando sea necesario. Adnan Khairallah, que había presionado para su cita, agradeció su honestidad y talento. Khairallah estaba convencido de que la presencia de al-Khazraji al frente de las fuerzas armadas permitiría a Iraq revertir la tendencia y recuperar la iniciativa.

El 3 de marzo, Irán montó la ofensiva Karbala 7 en el Kurdistán iraquí para mantener la presión sobre Irak. Al mismo tiempo, el ejército turco lanzó una operación a gran escala contra el PKK en territorio turco. El gobierno turco notificó de inmediato al régimen iraní que no le permitiría apoderarse de Kirkuk o Mosul. Rafsanjani jugó durante un tiempo, plenamente consciente de que la relación de fuerza era desfavorable para él tanto en el plano militar como en el económico. Sabía que Turquía estaba haciendo la vista gorda a los envíos de armas que Libia y Siria aún enviaban a Irán a través de su territorio. Decidido a aliviar las tensiones, viajó a Ankara e invitó al presidente Evren a visitar Teherán lo antes posible. Mientras tanto, las divisiones iraní 28 y 46 habían avanzado unas diez millas (quince kilómetros) a través de un paisaje nevado en dirección a Rawanduz con el apoyo de peshmergas KDP. El 9 de marzo con la ciudad a la vista, se les ordenó detener su avance. El régimen iraní no quería provocar en vano al gobierno turco. Las dos naciones habían tenido mucho cuidado para evitar enfrentamientos desde finales del siglo XVII, incluso durante las dos guerras mundiales. Hubiera sido una tontería desafiar esta política en busca de ventajas altamente discutibles.
Durante el mes de marzo, las tropas iraníes mantuvieron el asedio de Basora y prepararon una ofensiva de última hora. Su cadena logística inadecuada estaba luchando para mantener a los combatientes abastecidos con alimentos, agua potable y municiones. Por su parte, los iraquíes golpearon las líneas enemigas con su artillería y reforzaron sus propias defensas. Saddam Hussein imaginó con lucidez lo peor y aseguró a sus generales: “Como líder supremo del estado iraquí, puedo decirles claramente que incluso si Basra cayera, no sería el fin del mundo. . .. Continuaríamos luchando, e incluso si llegaran a las puertas del Palacio de la República en Bagdad, seguiríamos luchando contra ellos hasta que los empujáramos a cruzar la frontera. Están agotados Somos fuertes. Ganaremos."

Durante la noche del 6 al 7 de abril, el comando iraní finalmente atacó (Operación Karbala 8): 40,000 Pasdaran intentaron romper la última línea de defensa que protege el acceso a Basora. A pesar de su coraje y determinación, fracasaron. Los iraquíes habían dominado el combate defensivo y tenían aterradores poderes de fuego a su disposición. Sus lanzacohetes Katyusha y sus cañones ultramodernos golpearon implacablemente a los asaltantes. Cada vez que sus soldados de infantería tuvieron que ceder un poco, sus tripulaciones de tanques contraatacaron y recuperaron el territorio perdido. Este baño de sangre duró cuatro días. El 9 y 12 de abril, el régimen iraní fue en contra de sus principios y trató de ganar la batalla utilizando armas químicas por primera vez. Al anochecer, la artillería iraní vertió gas fosgeno en el sector iraquí del 3er Cuerpo de Ejército. Estos bombardeos solo causaron pérdidas iraquíes mínimas (veinte muertos y 200 heridos) y no fueron suficientes para romper el diseño defensivo alrededor de Basora. Sin embargo, alertaron a los servicios de inteligencia iraquí, quienes informaron a Saddam Hussein que Irán estaba desarrollando una planta de producción de tabun en Marvdasht, cerca de Shiraz, con la ayuda de técnicos norcoreanos. Irak tomó represalias rociando a los asaltantes con gas mostaza.

Mientras tanto, Teherán había lanzado otro ataque de distracción (Karbala 9) en el sector de Qasr-e-Shirin. Durante cuatro días, las divisiones iraní 25 y 84 combatieron contra la 21 división iraquí y tomaron el control de cuatro colinas estratégicas que dominan el camino a Bagdad. Sin embargo, los iraquíes no cayeron en la trampa y simplemente reorganizaron sus defensas con lo que tenían a mano, sin desplegar refuerzos adicionales.

A mediados de abril, los iraníes desmoralizados y agotados terminaron el asalto y pusieron fin a la Batalla de Basora, que duró poco más de tres meses y les costó terribles pérdidas: al menos 40,000 muertes y el doble de heridos. El Pasdaran había sido golpeado particularmente fuerte. Una cuarta parte de sus oficiales más duros murieron en la batalla, incluido el general Hossein Kharrazi, abatido por la explosión de un proyectil iraquí. Sacudidos, se retiraron a sus posiciones y mantuvieron el asedio de Basora. El gobierno iraní trató de atenuar esta cifra aterradora al publicitar a los 1,750 prisioneros (incluidos dos generales y diez coroneles) y veintisiete millas cuadradas (setenta kilómetros cuadrados) que habían capturado y enfatizando el alcance de las pérdidas iraquíes: 10,000 muertos, no mencionar los 150 tanques destruidos y los diez aviones derribados por su defensa antiaérea (principalmente helicópteros de ataque). A pesar de las pérdidas sufridas, Saddam Hussein estaba encantado: Basora, que había estado a punto de caer, se salvó. Felicitó a sus generales por esta "magnífica victoria" y la llamó "la Gran Cosecha" por la impresionante cantidad de iraníes asesinados.

Hambrientos de venganza, los iraníes lanzaron la ofensiva Karbala 10 en Kurdistán el 14 de abril. Querían mostrarles a los iraquíes que su ejército aún podía sacudirlos. Pero su corazón ya no estaba en él. Durante dos semanas, tres de sus divisiones, apoyadas por unos pocos miles de peshmergas PUK, ganaron algunas millas cuadradas (unos pocos kilómetros cuadrados) en los sectores de Sulaymaniah y Halabja, sin tener éxito en tomar ninguna de estas ciudades. Los hechos eran inevitables: el agotado ejército iraní ya no tenía los recursos necesarios para mantener estas ofensivas costosas. El ejército iraquí probablemente no estaba listo para volver a la ofensiva, pero era lo suficientemente fuerte como para resistir de manera duradera la presión militar iraní. El estancamiento en el frente terrestre fue total. Esto fue un revés para Akbar Hashemi Rafsanjani, quien se había comprometido públicamente a derrotar a Iraq a fines de marzo de 1987. Amargado y frustrado, el presidente del parlamento iraní se vio obligado a idear una nueva estrategia.