Selección de entradas del Blog FDRA dedicadas al análisis de componente terrestre de cada nación. Se publican también opiniones, notas y análisis de historia militar. Síganos en Twitter con el hashtag #FDRAdefensa
En los últimos años, podemos ver que las fuerzas de transporte militar del Ejército Popular de Vietnam comenzaron a hacer grandes cambios cuando están continuamente equipadas con muchas nuevas generaciones de vehículos militares capaces de alta movilidad. Gran capacidad de transporte para sustituir vehículos de transporte antiguos.
Aunque a veces todavía vemos un convoy militar de nuestros soldados que marchan en la carretera con el Zil-130, Zil-157, los autos que se pusieron en uso hace decenas de años, incluso la vida de algunos de ellos es mayor que la vida útil de Los combatientes, pero poco a poco la situación es diferente.
Transportador de tanques KZKT(foto: Rob Lee)
De hecho, durante los simulacros de combate o entrenamiento en las últimas tropas del ejército, vemos una creciente presencia de nuevas y modernas generaciones de vehículos de transporte que se originan en países desarrollados y se encuentran entre los mejores del mundo.
Este es un paso de desarrollo tranquilo pero claro, que crea un gran cambio en la calidad para la fuerza de transporte del automóvil. Tener este resultado se debe a la atención oportuna del nivel superior a las unidades de transporte, especialmente a las unidades de transporte de nivel estratégico, cuando se prioriza la compra de algunos autos nuevos.
Podemos ver que los carros de marcas famosas como Kamaz, Hyundai, KZKT transportador de tanques aparecen cada vez más. Es posible observar algunos camiones de nueva generación que se han puesto en funcionamiento recientemente.
Camión Hyundai HD170 de la Brigada 971(foto: SputnikNews)
Hyundai HD170
Esta es una nueva serie de autos fabricados por la firma Hyundai líder en Corea con un diseño moderno y dinámico, un chasis robusto con gran capacidad de carga y una cabina espaciosa y cómoda, y están equipados con potentes motores públicos. Productividad de hasta 290 caballos de fuerza combinada con un sistema de manejo diseñado optimizado, para un excelente rendimiento operativo con bajos costos operativos.
El Hyundai HD170 de 8,5 toneladas tiene un cuerpo con cojinete de acero con la tecnología metalúrgica más avanzada, para evitar la expansión del metal en el hierro, los ingenieros han diseñado los agujeros dispuestos de una manera muy científica. aprender. Otra característica destacada que solo está disponible en los autos Hyundai es el puente detrás del automóvil que está diseñado para ser grande, capaz de una gran capacidad de carga y tracción en todo terreno.
Camión Kamaz 43253 (foto: Kamaz)
Kamaz-43253
Se sabe que esta es una nueva generación de autos fabricados por el fabricante ruso de camiones Kamaz, que poseen características sobresalientes como la durabilidad, la confiabilidad, el precio razonable y, especialmente, la capacidad de cruzar el país bastante bien. .
El automóvil está equipado con un motor turbo V8 de 4 tiempos, KAMAZ-740.31-240, que utiliza combustible diesel, una capacidad de cilindro de 10.85 litros para una potencia máxima de 240 hp y un par máximo de 932 Nm en Borla 1.400.
Este potente motor cumple con los estándares de emisiones Euro-2, lo que es suficiente para "empujar" el automóvil con un peso total de 14,590 kg para alcanzar una velocidad máxima de 100 km / h. La carga máxima permitida es de 7.5 toneladas del tipo superior entre los automóviles en el mismo segmento.
El automóvil es particularmente adecuado para operar en muchos tipos de terreno, especialmente en carreteras llanas. Con una reserva de hasta 1.000 km, cada vez que se llena el combustible, el auto es capaz de correr en fila desde Hanoi a Quang Ngai.
Aunque Kamaz-43253 es solo una versión de 4x2 ruedas del camión, la tracción trasera es capaz de superar terrenos relativamente bien abastecidos, solo inferiores a los vehículos con tracción en las cuatro ruedas.
Los pocos vehículos blindados de la campaña de 1948, como el Vickers Mk VIB, el M22 Locust y los diversos portadores de armas Bren y los vehículos blindados tendían a ser pintados como arena o verde del British Army con bandoleras egipcias. La entrega de grandes cantidades de tanques soviéticos y checoslovacos a mediados de la década de 1950 vio un acabado de arena general estándar con números arábigos negros a menudo acompañados por siluetas negras de varios animales salvajes pintados para desfiles. La década de 1970 vio la introducción de una amplia gama de diferentes patrones de camuflaje que se utilizaron en tanques y vehículos de la guerra de Yom Kippur. Los nuevos esquemas podrían consistir en tres colores, como el marrón pálido, a veces casi de color café, verde claro sobre arena. Otros patrones incluyen verde y arena, y marrón y arena. En cuanto a los patrones hubo muchas variedades. Sobre estas opciones de color, se podrían agregar franjas blancas de reconocimiento que fueron utilizadas por las unidades en las primeras etapas de la campaña del Sinaí, que consisten en un juego en cada guardabarros, mientras que otras se agregaron a la casamata superior de los SU-100 o torretas de T- 54s, T-55s y T-62s. El otro detalle importante a destacar fue la matrícula del ejército egipcio de metal prensado agregada a la parte delantera derecha del guardabarros y la parte trasera izquierda.
El rifle de francotirador FR F1 (Fusil à Répétition modèle F1, modelo de fusil de repetición F1, también a veces escrito como "FRF1") fue un fusil de francotirador estándar de las fuerzas armadas francesas entre 1966 y finales de los años ochenta. Fue concebido a principios de los años noventa como un reemplazo de la versión de francotirador del rifle semiautomático MAS M1949 / 56, que resultó ser menos preciso de lo esperado. A fines de la década de 1980, el rifle de francotirador FR F1 fue reemplazado en el servicio militar por una versión FR F2 ligeramente modificada que disparó 7.62 × 51 municiones de la OTAN en lugar de 7.5 × 55 m1929 M1929 utilizadas en FR F1. Sin embargo, algunos de los rifles FR F1 utilizados por la Gendarmerie Nationale se reajustaron a 7.62 × 51 OTAN durante la década de 1980, porque Gendarmes pensó que el rifle de francotirador FR F1 se adaptaba mejor a sus necesidades que el nuevo rifle FR F2.
Rifle de francotirador FR F1
El rifle de francotirador FR F1 se diseñó alrededor de un grupo de cerrojo y acción MAS M1936 mejorado, que se fortaleció y se rediseñó para garantizar una mayor precisión. Presenta un tornillo giratorio de operación manual con dos orejetas de bloqueo en la parte posterior del tornillo. La munición se alimenta de revistas de cajas desmontables con capacidad para 10 asaltos. El barril es flotante libre y está equipado con ocultador de flash y compensador de armónicos ajustable. Los muebles de madera se componen de un pie corto, pero relativamente grueso, de madera de hombro y empuñadura de pistola. El calce del hombro se puede ajustar para la longitud del tirón con espaciadores de madera y tiene apoyo para las mejillas. El fusil está equipado con seguridad manual, ubicado en la parte trasera del gatillo. Bípode plegable ajustable se adjunta a la parte delantera.
Rifle de francotirador FR F1
El equipo de observación estándar consiste en una mira telescópica de aumento fijo APX L 806 3.85X en un soporte desmontable rápido. Las miras de hierro de respaldo se proporcionan en cada rifle. La versión especial del objetivo del rifle de francotirador FRF1 tenía una vista trasera tipo dioptría en lugar de la vista del telescopio.
Fotos por Ian McCollum @ ForgottenWeapons.com
Valor de especificación
Nombre del texto completo FR F1 FRF1 Rifle de francotirador (Francia) Cartucho de calibre 7.5x54 M1929C, 7.62x51 mm OTAN / .308 Winchester Tipo de accion Manual Longitud total, mm 1200 Longitud del cañón, mm 600 Peso en vacío, kg 5.1 Capacidad del cargador, 10 tiros.
La primera pistola nueva del ejército de EE.UU. en 35 años ofrece un diseño modular Wired
EL EJÉRCITO DE ESTADOS UNIDOS se retira de la edición estándar Beretta M9 después de 35 años a favor de un brazo más moderno. Y como tanta tecnología en estos días, la nueva pistola es modular.
La pistola, llamada P320, fue diseñada originalmente por la firma alemana Sig Sauer para los civiles en 2014, y puede ser fácilmente reconfigurada para satisfacer una variedad de necesidades. El ejército planea comprar más de 280.000 de las pistolas (y eventualmente podría ordenar hasta 500.000), y Sig Sauer dice que fabricará todos ellos en su fábrica en New Hampshire. El P320 ha estado en el mercado para civiles desde 2014.
Sig Sauer entró en la P320 en el concurso de dos años y 350 millones de dólares del “Modular Handgun System” ("Sistema Modular de Armas de Mano") del Ejército, en el que varios fabricantes compitieron por un contrato que podría valer hasta 580 millones de dólares. El proceso se prolongó tanto que los legisladores interrogaron al secretario de Defensa, James Mattis, durante su audiencia de confirmación a principios de este mes. "Este es un gran testimonio de lo que está mal con la adquisición de defensa", dijo el senador Thom Tillis, un republicano de Carolina del Norte, citando la edad de la Beretta.
El P320 tiene agarres intercambiables para dar cabida a manos de todos los tamaños-algo que el Ejército necesita, porque el número de mujeres en el servicio ha crecido significativamente desde que el ejército adoptó el M9 en 1982. Beretta trató de preservar su contrato con el ejército ofreciendo el M9A3, Tiene algunas mejoras como nuevas vistas y mejor ergonomía, en 2014, pero el Ejército quería una pistola totalmente modular.
El Sig Sauer P320 acepta una serie de accesorios y accesorios, como silenciadores. Está disponible en tres tamaños, y cada uno puede ser modificado para el tamaño y el calibre para adaptarse a diversas condiciones y asignaciones. Por ejemplo, el trabajo de investigación a menudo requiere un arma compacta que se oculta fácilmente, mientras que los soldados en el campo están más preocupados por la facilidad de uso y la durabilidad. El P320 puede convertir entre los calibres de 9mm, .357SIG y .40S & W y Military.com informa que el ejército escogió el P320 de 9mm sobre un modelo calibre .40 que Sig Sauer también presentó a la competencia.
En lugar de diseñar un arma de mano desde cero, el Ejército decidió ver lo que otros pudieran imaginar. "Realmente hemos optimizado los avances del sector privado en armas de mano, municiones y revistas", dijo Steffanie Easter, ejecutiva de adquisición del Ejército en un comunicado.
Hasta ahora, el P320 ha ganado reacciones positivas y los expertos dicen que su adaptabilidad y flexibilidad ahorrará dinero con el tiempo. "Es una opción muy razonable", dice Paul Scharre, director de la Iniciativa del Futuro de la Guerra en el Centro para una Nueva Seguridad Americana. Sin embargo, Scharre, que ha trabajado en la adquisición de aviones no tripulados en la Oficina de la Secretaría de Defensa, dice que la modularidad puede crear problemas si no se implementa adecuadamente. "A veces se puede acabar sobrediseñando un sistema", señala. "Quieres hacer algo que sea modular para opciones futuras que todavía no conoces. Es difícil porque estás tratando de hacer un sistema común para cosas que no son comunes ".
La búsqueda para construir un smartphone modular es un ejemplo de la lucha contra el exceso de diseño. Pero las pistolas tienen un número finito de características a considerar, y Sig Sauer ha pasado años refinando su tecnología de pistola modular.
Mientras que el ejército estadounidense está preocupado por la próxima generación de rifles y tácticas rusos de precisión, China también ha estado haciendo avances significativos en el campo.
En la década de 1980, los chinos utilizaron prácticamente el mismo equipo que la Unión Soviética. Hoy en día, utilizan conjuntos de equipamiento bastante diferentes, incluidos algunos rifles alojados en calibres de la OTAN. El desarrollo divergente de los rifles de precisión chinos de la misma base es una parábola interesante del desarrollo de armas pequeñas impulsado por la doctrina.
La Unión Soviética usó el SVD, un rifle de carrera corta operado por gas 7.62x54R que se alimentaba de una revista de 10 cajas redondas y tenía un alcance efectivo de alrededor de 800 metros. China hizo su propio clon de la SVD después de capturar una muestra durante la guerra chino-vietnamita llamada Tipo 79, refinado posteriormente en el Tipo 85. Estos fueron producidos junto con copias de la mira óptica PSO-1 4x soviética.
Aparentemente, China tiene problemas para copiar a la SVD ya que sus industrias de fabricación de armas no estaban del todo maduras. El PSO-1 clonado no fue capaz de manejar el retroceso del cartucho 7.62x54R en las primeras versiones, y se encontraron problemas con la metalurgia del percutor, que se rompió fácilmente en el Tipo 79. Según las fuentes en el CPAF, esto era arreglado por el Tipo 85.
Un oficial chino con un rifle Tipo 89. Foto a través de Internet en chino
El problema principal con el Tipo 79 y el Tipo 85 fue la falta de munición adecuada para ello. Rusia emitió municiones 7.62x54R especiales junto con los cartuchos SVD, 7N1 y posteriores 7N14. China no desarrolló una versión de esto y simplemente emitió munición de ametralladora con el Tipo 79 y el Tipo 85. Esto resultó en una precisión inferior.
El por qué China no produjo una ronda de francotiradores es incierto, pero tal vez el uso limitado de 7.62x54R en el ejército chino, combinado con el impulso del PLA para un nuevo cartucho intermedio en la década de 1980 hizo que desarrollar un francotirador adicional fuera una carga innecesaria.
La falta de integración del tirador y los rifles de precisión también retrasaron la necesidad de una ronda de este tipo. Los rifles tipo 79 y tipo 85 no se distribuyeron ampliamente entre las tropas regulares, solo encontraron uso con tropas de operaciones especiales, unidades policiales y guardias fronterizos.
Mientras que Rusia sigue utilizando el SVD como el principal fusil "francotirador", China desarrolló un reemplazo en el QBU-88 en la década de 1990, con el fusil completando juicios en 1996 y alcanzando el servicio con la guarnición de Hong Kong del EPL en 1997.
La verdadera raíz del proyecto fue el desarrollo del cartucho de 5.8 milímetros para ametralladoras. Se desarrolló una ronda de 5,8 milímetros que resultó tener un rendimiento mejor o igual a las rondas existentes de 7.62x54R en el inventario chino, por lo que se desarrolló un rifle especializado de ese calibre para fines de francotiradores.
Tipo 88. En la parte superior: un soldado chino con un rifle SVD. Foto a través de Internet chino
El QBU-88 o tipo 88 es un diseño relativamente moderno, que utiliza el diseño de bullpup para obtener longitud de barril adicional. Las fuentes chinas afirman que la penetración y la precisión son más altas que las del Tipo 85. Se utilizaron técnicas modernas para fabricar el Tipo 88, incluida la fresadora CNC y el uso extensivo de polímeros. Se utilizó un nuevo proceso de fosfatación para aplicar el acabado negro al metal.
El diseño en sí tiene algunos aspectos cuestionables.
El bípode está conectado directamente al cañón, lo que provoca un cambio en el punto de impacto cuando se utiliza el bípode. La seguridad también está en un lugar difícil de alcanzar detrás de la revista, lo que requiere que el tirador mueva su mano de apoyo debajo del pozo magnético para activar y desactivar la seguridad, con un alcance de 180 grados.
La mayoría de los rifles de precisión y tirador occidentales usan una seguridad para el pulgar o para el gatillo de cierta variedad, lo que permite una actuación más rápida sin mover la mano desde la posición de disparo. En una actualización del 4x fijo del SVD, el QBU-88 utiliza un alcance de zoom variable de 3-9x con un compensador de caída de bala incorporado en la retícula.
Mientras que el Tipo 88 y el Tipo 85 son los rifles más comunes en uso, también hay una miríada de otros rifles para disparar con precisión y para fines especiales. Para fines antimateriales, están el AMR-2 y el QBU-10, el AMR-2 es un rifle alimentado con cargador de acción perno y el QBU-10 es semiautomático. También es de destacar la serie CS / LR de rifles, los equivalentes chinos reales a los rifles de precisión occidentales como el Remington 700 y el Steyr SSG69.
El CS / LR4 es el competidor directo, con cámara en el mismo cartucho OTAN de 7.62 × 51 milímetros. Fue desarrollado a partir de diseños anteriores, y parece tomar muchas señales de rifles occidentales, desde la acción Mauser de bloqueo frontal a la acción de agujero en el pulgar. No están a la altura ni con la precisión de los rifles Western, con una precisión establecida de 2,9 centímetros a 100 metros. También presenta un riel Picatinny adelante del alcance para que los usuarios puedan montar un dispositivo de visión nocturna en frente de su óptica.
El CS / LR3 es el mismo arma, con cámara en el cartucho estándar de 5.8 milímetros utilizado por los militares. Sin embargo, los rifles CS / LR han visto un mayor uso con unidades de policía especial, que necesitan una mayor precisión.
Recientemente se dio a conocer el CSSA-1 que es una variante autopropulsado del sistema AAA Tipo 90 de 35 mm, que anteriormente sólo estaba disponible como pieza AAA remolcada. El sistema se basa en una pieza construida bajo licencia del Oerlikon GDF-002, y se le atribuye una velocidad de salida 1175 m/s, 3.200 metros alcance efectivo, y 2 x 500 disparos/min de fuego, con 360 ° de recorrido y 92 ° a - 5 º de elevación. Un radar de combate Tipo 902 se suele asociar con el sistema AAA Tipo 90, basado en el sistema Oerlikon Skyguard I/II. El radar Super Fledermaus/Skyguard y las armas de GDF se utilizaron en el SPAAG Gepard alemán.
Arma remolcado AAA Tipo 90 de 35 mm, desplegado y replegado.
Sensor y participación de arma de fuego Oerlikon Contraves-GDF/Skyguard III de 35 mm, que incluye radares de adquisición y bloqueo y buscador electro-óptico (Rheinmetall / Oerlikon).
El sistema de radar Tipo 902 se afirma que se basa en el radar de acoplamiento y adquisición Skyguard I/II (Imagen de Wikipedia) Air Power Australia
Tal vez le interese ver la Ficha 1 del mismo equipo.
Luchador checheno frente al palacio presidencial. Este fue el objetivo principal del asalto ruso de la víspera de Año Nuevo. El comando de la resistencia chechena estaba en un búnker en el sótano de este edificio y permaneció activo hasta que fue invadido por las tropas rusas. (Getty)
Para el 30 de diciembre de 1994, las fuerzas rusas rodearon completamente la ciudad de Grozny. Aunque ubicados en la mayoría de las rutas principales hacia la ciudad, los rusos no orientaron su fuerza para aislar la ciudad. Durante la mayor parte de la batalla, las fuerzas chechenas pudieron traer suministros y refuerzos a la ciudad desde el sureste.
Se formaron cuatro grupos de trabajo de asalto para atacar la ciudad a lo largo de cuatro ejes separados. Desde el suroeste, el General Mayor Petruk atacaría con un regimiento de la 76 División Aerotransportada y dos grupos de asalto mecanizados del 19º Regimiento de Rifles Motorizados. Su objetivo era la estación de ferrocarril de la ciudad, y aislar el Palacio Presidencial del sur. Se asignó un grupo de trabajo al mando del general mayor Pulikovsky para atacar desde el noroeste con la 131ª Brigada de rifles motorizados y elementos de los regimientos de rifles motorizados 276 y 81. El 255º Regimiento de Rifles Motorizados del General Rokhlin recibió la misión de atacar la ciudad desde el noreste. Finalmente, el general Staskov dirigía el grupo de trabajo del sudeste compuesto por elementos del 129º Regimiento de Rifles Motorizados y parte de la 98º División Aerotransportada. Su misión era ocupar la parte sureste de la ciudad y tomar una serie de puentes sobre el río Sunzha. Sobre el papel, esto parecía ser una fuerza formidable y un plan sólido, pero solo porque no reflejaba los problemas inherentes a todo el ejército ruso en 1994. Ninguna de las unidades se había entrenado en operaciones militares a gran escala, y mucho menos en la guerra urbana. Las unidades de rifle motorizado en particular estaban formadas por unidades ensambladas apresuradamente de toda Rusia y muchos soldados solo habían estado juntos durante unas pocas semanas. El entrenamiento colectivo como unidad era casi inexistente y el entrenamiento individual de muchos soldados apenas cubría el uso de sus armas pequeñas individuales. A los comandantes no se les dio tiempo para realizar una planificación detallada de sus misiones, realizar reconocimientos o ensayar con sus tropas.
Los rusos no esperaban pelear una batalla sostenida por la ciudad de Grozny, ni estaban preparados mental o físicamente para tal batalla. Así, a medida que se desarrollaba la batalla, las fallas iniciales de la parte rusa se debían tanto a la falta de comprensión de la situación como a la incompetencia profesional, aunque había una abundancia de esta última. Hubo tres fases de la batalla. La primera fase fueron los primeros días del ataque. Durante esta fase, los comandantes y soldados rusos no tenían plena conciencia del entorno de combate en el que estaban involucrados. En la fase dos de la batalla, las fuerzas rusas reorganizaron, desarrollaron tácticas y lucharon sistemáticamente contra la parte norte de la ciudad de los defensores chechenos. En la fase final de la batalla, las fuerzas rusas aseguraron la ciudad, eliminaron las fuerzas chechenas restantes en la parte norte de la ciudad y expulsaron a las fuerzas chechenas del sur de Grozny.
El plan para la entrada en la ciudad fue razonablemente bien concebido. Sin embargo, su ejecución fue extremadamente pobre. De los cuatro comandos principales que debían ingresar a la ciudad, solo uno realizó un esfuerzo determinado. En el oeste, las fuerzas predominantemente aerotransportadas del General Mayor Petruk encontraron resistencia a la luz en las áreas industriales a las afueras de la ciudad. Sin embargo, el apoyo aéreo planeado para el ataque no apareció, y las unidades detuvieron su avance para esperar desarrollos. En el este, el grupo de trabajo aerotransportado al mando del general mayor Staskov encontró mayor resistencia en su ruta de avance asignada. Las fuerzas rusas, en lugar de luchar contra la resistencia, giraron hacia el norte en busca de una ruta alternativa. Luego se encontraron con campos de minas y barricadas. Esta fuerza también, detuvo su ataque y esperó nuevas órdenes. La fuerza del noreste, bajo el mando del general Rokhlin, se trasladó a las afueras de la ciudad y luego consideró su misión cumplida y cambió a la defensiva. La única fuerza que hizo un esfuerzo decidido para lograr sus objetivos asignados fue el grupo de trabajo mecanizado del General Mayor Pulikovsky que se aproximaba desde el noreste, y pagaron un gran precio por ello.
La fuerza del general Pulikovsky comenzó su movimiento a las 6 am del 31 de diciembre. Aunque aparentemente atacaba para tomar la ciudad, la comprensión de la situación por parte del comando era completamente irreal. Pulikovsky y sus subordinados vieron la operación como una demostración de fuerza para intimidar a los chechenos para que se sometieran a la gobernanza de Moscú. No esperaban ninguna oposición seria y, por lo tanto, las unidades avanzaron en una formación de columna sin reconocimiento o fuerzas de seguridad desplegadas. Parte de la infantería motorizada dormía en la parte trasera de sus vehículos blindados. Al mediodía, la fuerza de Pulikovsky había entrado en las afueras de la ciudad. El 81º Regimiento de Rifles Motorizados avanzó por la calle Pervomayskaya moviéndose directamente hacia el sur hacia el Palacio Presidencial, mientras que la 131º Brigada de Rifles Motorizados avanzó paralelamente hacia el oeste a lo largo del bulevar Staropromyslovskoye y luego la calle Mayakovskaya. Inicialmente, todo salió bien y los tanques y los transportes blindados avanzaron lentamente por las calles muy tranquilas de la ciudad en columnas cuidadosamente organizadas y alineadas, como en un desfile. El movimiento fue muy lento y deliberado, en parte porque los rusos no tenían prisa, y en parte porque las unidades no estaban bien entrenadas y los comandantes querían asegurarse de que no perdieran el control.
A primera hora de la tarde, el 81 MRR se puso en contacto con los defensores chechenos. Numerosos grupos de batalla chechenos, que probablemente suman más de mil combatientes, tendieron una emboscada a la columna de vehículos blindados, cuidadosamente espaciados, desde edificios y callejones a ambos lados de la calle. Escuadrones de combatientes se enfrentaron a los vehículos blindados con ametralladoras y juegos de rol de los pisos superiores de los edificios. La armadura superior de los tanques y vehículos blindados era delgada: los juegos de rol penetraron fácilmente en la armadura y destruyeron numerosos vehículos. Los líderes de las fuerzas chechenas eran veteranos del ejército soviético y sabían cómo ejecutar una emboscada. Los ataques se enfocaron primero en los vehículos que conducen y arrastran en cada unidad de marcha. Una vez que fueron destruidos, los otros vehículos quedaron atrapados y expuestos en la calle, que rápidamente se congestionó. Luego, a un ritmo más pausado, el fuego de los RPG activó sistemáticamente el resto de la columna. Los oficiales rusos intentaron reunir a sus hombres, pero los edificios dificultaban las comunicaciones por radio y las unidades rusas individuales se agruparon apresuradamente, consistían en muchos nuevos reclutas y estaban muy mal entrenados. No estaban equipados para operar por su cuenta y cuando se vieron aislados por la emboscada y la falta de comunicación, la disciplina se rompió rápidamente. Las tropas rusas abandonaron sus vehículos y se abrieron paso hacia la retaguardia. Muchos no llegaron a los puntos de reunión organizados apresuradamente. Los rusos descubrieron que el vehículo antiaéreo móvil ZSU-23-4, que estaba armado con cuatro cañones de 23 mm de disparo rápido, era una de las pocas armas que podía suprimir rápida y efectivamente las posiciones de emboscada de Chechenia. El rápido disparo del cañón pesado penetró fácilmente en las paredes de los edificios, y la capacidad de la torreta para atravesar rápidamente y elevar las armas a los tejados intimidados francotiradores y artilleros de rol. El rendimiento de los ZSU fue un pequeño éxito ruso en un rendimiento de batalla por lo demás deprimente. Las tripulaciones de tanques y vehículos de combate mecanizados BMP saltaron de sus vehículos, a menudo mientras aún estaban en funcionamiento, y se dirigieron a pie hacia atrás. Otros vehículos no se movieron, esperando en vano las órdenes, con los motores en ralentí hasta que fueron chocados por los juegos de rol chechenos. Por la tarde, el ataque del 81 MRR fue completamente derrotado y el regimiento fue expulsado de las calles de Grozny, dejando atrás docenas de tanques y transportes de personal abandonados y destruidos.
En contraste con el avance del 81 MRR, el movimiento de la 131a Brigada del Rifle a la ciudad no tuvo oposición. Para las 3 de la tarde, la brigada había alcanzado su objetivo inicial y no informó de oposición. Se ordenó su objetivo final en el centro de la ciudad: la estación de tren principal y la plaza de la ciudad. La brigada desconocía el destino de la 81a MMR. A última hora de la tarde, la brigada informó su llegada a la estación de tren sin oposición. Un batallón ocupó la estación; un segundo batallón ocupó la estación de carga a varias cuadras de distancia. El tercer batallón quedó en reserva en las afueras de la ciudad. Las tropas en la estación principal desmontaron y muchos entraron a la estación y generalmente se tomaron un descanso. No se hizo ningún esfuerzo para establecer una posición defensiva. La brigada asumió que las otras unidades atacantes estaban teniendo experiencias similares y pronto se unirían con ellas en la estación.
Poco después de llegar a la estación, los 300 hombres del primer batallón, la 131ª brigada fueron atacados por fuego de armas pequeñas chechenas. Después de destruir el 81 MRR, los combatientes chechenos recorrieron la ciudad en busca de unidades rusas adicionales para atacar, y descubrieron los batallones desprevenidos del 131. Los grupos de lucha chechenos se comunicaron por radio y pronto combatientes de toda la ciudad se lanzaron hacia la estación de tren. De repente, los vehículos de combate de infantería BMP y los tanques en la plaza de la ciudad explotaron a causa de los golpes de RPG. Muchas de las tropas rusas fueron desmontadas y no cerca de sus vehículos. Las tropas que estaban en los vehículos fueron atrapadas sin darse cuenta, no tenían idea de lo que estaba sucediendo o dónde estaba el enemigo, y debido a su pobre entrenamiento, no pudieron responder con eficacia. Los soldados rusos se encontraron rodeados y atacados por cohetes y ametralladoras de todos lados. Se estima que más de mil combatientes chechenos rodearon la estación. Los oficiales que se movieron al aire libre para evaluar la situación y reunir a sus hombres fueron rápidamente reducidos. Debido a las malas comunicaciones y la mala coordinación, las llamadas de radio para refuerzos y apoyo de artillería quedaron sin respuesta. Las tropas en la estación de ferrocarril formaron un perímetro dentro y alrededor de la estación de ferrocarril y esperaron los refuerzos.
El ataque inicial ruso en Grozny, diciembre de 1994.
La lucha en la estación ferroviaria rápidamente envolvió al batallón en la estación de carga y también vio a sus vehículos estacionarios destruidos por cohetes disparados por artilleros en movimiento rápido saliendo de callejones o disparando desde los pisos superiores y los techos de los edificios. El fuego de las ametralladoras y los francotiradores mantuvieron al batallón inmovilizado y los vehículos destruidos bloquearon muchas de las calles. Al igual que en la emboscada MRR 81, las cuadrillas de tanques encontraron que sus cañones principales no podían bajar lo suficiente para atacar a los enemigos en los sótanos de los edificios, o elevarse lo suficiente para ocupar los pisos superiores y los techos de los edificios. En algunos casos, las tripulaciones entraron en pánico y fueron asesinadas a tiros cuando abandonaban los tanques y los vehículos blindados de personal que aún estaban en funcionamiento. Se ordenó al batallón de reserva que se moviera y reforzara los elementos comprometidos de la brigada, pero fueron emboscados en las mismas calles que habían estado despejadas y silenciosas esa mañana y fueron rápidamente detenidos y luchando por su propia supervivencia. A medida que caía la oscuridad, la batalla en la estación ferroviaria continuaba.
La mañana del 1 de enero comenzó con grupos de rusos, incluida la mayor parte de la 131a Brigada, atrapados en la ciudad o en las rutas que llevan a ella. Las operaciones rusas se centraron en extraer sus fuerzas y reprimir a los combatientes chechenos. El tiempo atacó a la fuerza aérea rusa el 1 y 2 de enero, pero los rusos confiaron en gran medida en la única arma que los chechenos y el clima tenían poca capacidad de afectar: la artillería. La artillería rusa comenzó a golpear la ciudad el 1 de enero, en lo que parecía ser una manera indiscriminada. En realidad, los rusos intentaban atacar lo que pensaban que eran posiciones defensivas chechenas, sin darse cuenta de que lo que percibían como una defensa chechena deliberada de la ciudad construida alrededor de puntos defensivos fuertes eran en realidad emboscadas móviles. Por lo tanto, la artillería rusa destruyó bloques de apartamentos y objetivos militares obvios como el Palacio Presidencial. Las principales víctimas de los bombardeos fueron los civiles chechenos. Las unidades rusas permanecieron atrapadas en la ciudad, sobre todo los batallones de la 131a Brigada, agazapados en posiciones defensivas bajo el constante francotirador checheno. Las unidades fuera de la ciudad, en particular las unidades de infantería de paracaídas que no habían estado preparadas para atacar el día anterior, intentaron renovar el ataque, pero los combatientes chechenos, animados por su éxito el día anterior, frenaron todos los intentos soviéticos de reanudar el ataque. Las unidades rusas fuera de la ciudad aún no estaban claras de la situación dentro de la ciudad y la posición de las unidades rodeadas. Algunas fuerzas especiales rusas y paracaidistas de Spetsnaz penetraron en la ciudad pero no tenían un objetivo real. Deambularon por la ciudad tratando de evitar ser aislados y eventualmente lucharon para regresar a sus propias líneas.
El 2 de enero, los restos de la 131a, montados en vehículos blindados previamente abandonados recuperados del campo de batalla, intentaron salir de la ciudad. El comandante de la brigada fue asesinado cuando los sobrevivientes lucharon a través de emboscadas chechenas para escapar de la ciudad. Para el 3 de enero, lo que quedaba de la brigada había escapado de la ciudad, había muerto o había sido capturado. La brigada había perdido a todo el 1er batallón: aproximadamente 300 hombres y 40 vehículos blindados. En total, la brigada perdió 102 de 120 vehículos blindados y 20 de 26 tanques; casi todos los oficiales de la brigada habían sido asesinados; el total de víctimas en la brigada fue de aproximadamente 700 a 800 personas. El 81 MRR perdió aproximadamente 60 vehículos blindados y sufrió varios cientos de bajas. En total, las dos brigadas que atacaron desde el norte perdieron más de 200 vehículos blindados de todo tipo y sufrieron aproximadamente 1,500 bajas. Los combatientes chechenos intentaron aprovechar su éxito y expulsaron a las fuerzas rusas de Grozny por completo el 2 y 3 de enero, sin embargo, las fuerzas rusas eran muy formidables en defensa y los chechenos sufrieron importantes bajas sin sacar a los rusos de los accesos urbanos. Los contraataques chechenos fallidos terminaron la primera y más sangrienta fase de la batalla por la ciudad.
Luego de la derrota del ataque de Año Nuevo, el ejército ruso se reorganizó, reevaluó y se preparó para renovar la ofensiva. La segunda fase del asalto para capturar a Grozny comenzó el 7 de enero de 1995. Esta vez, los rusos ejecutaron un ataque sistemático en el que los pelotones de infantería apoyados por tanques, vehículos de combate de infantería, vehículos blindados de personal, artillería y fuego de mortero y ataques aéreos, sistemáticamente Avanzó por la ciudad hacia el palacio presidencial. Los pequeños grupos de asalto rusos atacaron cada edificio, lo capturaron y lo usaron como base para atacar la siguiente posición. El fuego de artillería avanzó por delante de la infantería. El fuego del tanque barrió cada edificio antes de que la infantería atacara. De esta manera, los rusos avanzaron constantemente, bloque a bloque, hacia su objetivo. También destruyeron sistemáticamente la ciudad mientras se movían, y sin duda mataron a innumerables civiles atrapados en su avance.
Cuando los rusos intentaron avanzar el 7 de enero, se encontraron con la renovación chechena. Los chechenos utilizaron una variedad de técnicas para frustrar el rápido avance ruso. Los civiles fueron tomados como rehenes, los combatientes chechenos se mezclaron con la población civil vistiendo ropas civiles, los edificios y los vehículos abandonados quedaron atrapados, las alcantarillas y los otros túneles se utilizaron para ser observados sin ser observados en el avance de las fuerzas rusas, y los campos de minas y las barricadas se usaron para canalizar a los rusos. Fuerzas en los sitios de emboscada preparados. Los rusos respondieron incrementando el uso de la artillería y enviando pequeñas unidades de reconocimiento. A las unidades de reconocimiento también se les encomendó encontrar bolsos de sobrevivientes rusos del ataque de la víspera del Año Nuevo y soldados prisioneros en la ciudad. A pesar de la disparidad de la artillería a la ciudad a la velocidad de 20 a 30 disparos por minuto, los rusos no han sido hechos avances significativos Los informes indican que incluso las unidades de operaciones especiales han sido capturadas por los chechenos. El 9 de enero, los rusos hicieron una pausa y se declararon unilateralmente en el fuego para comenzar el día siguiente y durar hasta el 12 de enero. Ambos bandos violaron el alto el fuego, pero no se produjeron operaciones ofensivas importantes.
El 12 de enero, las fuerzas rusas reanudaron el ataque, comenzando con una artillería de tres horas y un bombardeo de cohetes dirigidos al centro de la ciudad. Se produjeron intensos combates cuando las unidades rusas reforzadas lucharon de edificio en edificio hacia el centro de la ciudad con el objetivo de capturar sus objetivos originales, incluida la estación de trenes y el Palacio Presidencial. Se agregaron unidades de infantería naval de élite rusa a la mezcla de Spetsnaz, paracaidistas, infantería motorizada y unidades de tanques que combaten en la ciudad. Tropas rusas se movieron al sur de la ciudad para intentar cerrar rutas que ya se han utilizado para reabastecer y reforzar las fuerzas de la ciudad, evacuar a los líderes clave y el equipo pesado fuera de la ciudad. Durante cinco días las fuerzas rusas lucharon sistemáticamente hacia el centro de la ciudad. El 19 de enero, los rusos aseguraron el Palacio Presidencial y dos días después la estación de trenes y el centro de la ciudad. Los rusos luego se trasladaron a la orilla norte del río Sunzha y limpiarán los bolsillos de los combatientes. El 26 de enero, las unidades militares rindieron el control de Grozny al norte del río a las fuerzas de la policía de seguridad interna. La resistencia en el centro de la ciudad se derrumbó, pero la batalla no había terminado. Los grupos de combate chechenos, estimados por los rusos y un total de unos 3.500 combatientes, se retiraron sobre el río Sunzha, volaron puentes cuando se retiraron y establecieron una nueva defensa en el lado del río.
Mientras tanto las fuerzas de seguridad de la policía, reforzadas por el ejército, luchamos contra grupos de combatientes, nos quedamos en la orilla norte del río, las fuerzas militares rusas cruzaron el río para expulsar a los combatientes de sus puntos fuertes en la fase final de la batalla. Los rusos hicieron uso del transporte aéreo, helicópteros de ataque, artillería y lanzallamas Shmel. Las armas de Shmel fueron particularmente efectivas para eliminar francotiradores y artilleros de RPG de posiciones sospechosas de emboscadas. Los chechenos lucharon contra una acción de retaguardia, no tanto para proteger a las fuerzas que se retiraron, sino para sacar la batalla. Cada día de resistencia y lucha fue una victoria política y propaganda para los chechenos. El 8 de febrero, los rusos declararon que el 80 por ciento de la ciudad estaba bajo su control. El 16 de febrero, se publicó un gran fuego, cuatro días para intercambiar prisioneros y heridos. El 20 de febrero, se reanudó el combate y, tres días después, los rusos rodearon las últimas fuerzas importantes en la ciudad que puso fin a las principales operaciones.
Diálogo conversó con el General de Ejército Jorge Orlando Céliz Kuong durante su primera visita oficial a los Estados Unidos como comandante general del Ejército de Perú.
Marcos Ommati/Diálogo |
El General Jorge Orlando Céliz Kuong hizo una presentación en el Ejército Sur de los EE. UU. sobre la visión, dirección y el proceso de transformación que atraviesa el Ejército del Perú bajo su mando. (Foto: Marcos Ommati, Diálogo)
El General de Ejército del Perú Jorge Orlando Céliz Kuong asumió el mando de la institución en noviembre de 2018, con la importante misión de transformarla en una fuerza multimisión. En febrero de 2019, el General de Brigada del Ejército de los EE. UU. Mark Stammer, comandante del Ejército Sur, invitó al Gral. Céliz a visitar varias instalaciones militares en los EE. UU., para intercambiar conocimientos sobre las transformaciones paralelas de ambos ejércitos. Diálogo conversó con el Gral. Céliz durante su visita al Fuerte Benning, en Columbus, Georgia.
Diálogo: ¿Qué vio durante su visita a los EE. UU. que pueda implementar o adaptar en Perú?
General de Ejército Jorge Orlando Céliz Kuong, comandante general del Ejército de Perú: El Ejército norteamericano, como todos sabemos, es un ejército que día a día va desarrollándose con experiencias de combate. Ellos atienden mejor la tipología del combate convencional, como lo conocemos en el Medio Oriente, como lo hemos visto en Afganistán o en otras partes del mundo. Pero, también considero que la evolución del Ejército de Estados Unidos y la evolución de nuestros ejércitos en Latinoamérica deben ir de acorde a los cambios que hay en el presente siglo, las nuevas amenazas, riesgos, etc. Lo que mejor he visto en este viaje es la tecnología que los EE. UU. tienen en sus sistemas de armas. El empleo del cyber en sus actividades diarias, cómo están conceptualizando la guerra que es multidominio; aquella que tiene que ver con la tierra, con el mar, con el aire, con el espacio, y también con el cyber. Es muy importante tener un referente si queremos ser interoperables entre los ejércitos y el referente es Estados Unidos.
Diálogo: ¿Este proceso de cambio tiene que ver con entender las tendencias de las nuevas generaciones?
Gral. Céliz: Por supuesto. La generación que vivimos ahora no es la misma que teníamos hace 20, 30 años, entonces debemos instruirlos y capacitarlos. Cada una de las amenazas que enfrentamos nos obliga a la interoperabilidad e implica una previsión para poder actuar en conjunto.
Diálogo: Hace más o menos 20 años usted fue instructor en el Instituto de Cooperación para la Seguridad Hemisférica [WHINSEC, en inglés]. ¿Qué cambios principales ha notado en esta visita al instituto?
Gral. Céliz: Lo que he apreciado es que, al soldado, al NCO [suboficial], al oficial le han dado un bienestar muy sostenido. Ahora las instalaciones, la infraestructura, las aulas, el mismo tratamiento al personal han evolucionado. Es un poco más orientado a darle esa comodidad, ese bienestar que necesita el hombre, la familia, para que responda con seguridad, en mejor nivel cuando está en combate.
Diálogo: Con relación a las nuevas amenazas, ¿con qué países de la región trabaja el Perú de forma cercana?
Gral. Céliz: Con todos los países, y tenemos experiencias muy próximas en estos últimos años. Un muy buen ejemplo es el Ejercicio AMAZONLOG, que se llevó a cabo el año 2017, con nuestros vecinos y países hermanos, Colombia, Brasil, también con la participación de los Estados Unidos. Pudimos ser parte de un ejercicio especial en la Amazonía frente a la convergencia de diversas amenazas en la zona. En el mismo sentido, con Colombia estamos trabajando muy de cerca y con el apoyo de un convenio bilateral entre los ministros de Defensa. Hemos podido realizar operaciones en la frontera en el Trapecio amazónico, en la cortadura del río Putumayo, para poder sofocar elementos o delincuentes narcotraficantes o del crimen organizado que están en el lugar. Con Ecuador también tuvimos hace unos tres o cuatro años una participación directa en el apoyo al terremoto que hubo en Guayaquil. Tuvimos la oportunidad de enviar helicópteros, personal de ingeniería, soldados y también en el sur. Este año tenemos prevista una operación en el sur, denominada Concordia, con el Ejército de Chile, para prever la mitigación de un sismo de 8.5 grados, con la participación de las fuerzas que tengamos en la región, la comunidad y las autoridades regionales y locales. Con Bolivia es casi siempre el tema del friaje, particularmente en la frontera. Lo mismo pasa con Ecuador. En estos últimos acontecimientos que ha habido debido a las precipitaciones en la costa, ya hemos hecho ejercicios a lo largo de la línea del río Tumbes, del río Zarumilla; y ha habido participación de la comunidad, de los ejércitos. Es decir, tenemos amenazas comunes. Cada región tiene su particularidad, pero estamos trabajando en ese sentido para ser más útiles a la sociedad.
Diálogo: ¿Y con relación al narcotráfico?
Gral. Céliz: Usted sabe que Colombia, Perú, y Bolivia son los mayores productores de hoja de coca y también del alcaloide. En la lucha contra el narcotráfico, tiene que ver la Policía Nacional directamente para la intervención. Pero el año pasado [2018], el Congreso otorgó a las Fuerzas Armadas la legalidad para participar en aquellos lugares donde declaren estado de emergencia, tratando de evitar la llegada de los insumos a los lugares donde hay mayor producción del alcaloide, es decir evitar el traslado de kerosene, cemento, cal, la misma hoja de coca, y otros químicos, o también la captura de las naves, ya sean terrestres o aéreas, que son los portadores de la comercialización de este material.
Diálogo: ¿Qué es el ejército multimisión que usted quiere implementar en Perú? ¿Es una evolución?
Gral. Céliz: Hay diferentes términos que podrían confundirse. Hablamos en algunos casos de reingeniería, en otros de evolución, como usted lo acaba de manifestar, otros de modernización. La modernización nosotros la entendemos como otorgar nuevas tecnologías a las mismas fuerzas, a las mismas organizaciones para hacer las mismas tareas. En el caso nuestro, es un proceso de transformación por la visión que tenemos para las tareas que tenemos que cumplir, con respecto a los cinco roles de nuestro ejército. El primero de ellos es defender la soberanía, la independencia y la integridad territorial. Eso es prácticamente común para todos alrededor del mundo. De otro lado tenemos otro rol estratégico de defender o participar en el orden interno, pero siempre y cuando rebase la capacidad de la Policía Nacional. En estos momentos estamos atendiendo problemas de minería ilegal en la pampa, en el departamento de Madre de Dios. La primera fuerza que tiene que intervenir en ese caso es la Policía Nacional. Nosotros somos elementos que prestamos la seguridad a esa intervención policial, pero intervendríamos si esa capacidad rebasaría. Pero, no hemos llegado al caso. Otro rol que tiene el Ejército es la participación en el sistema de gestión de riesgos de desastres. El cuarto es el rol estratégico, que pasa por la proyección internacional.
Diálogo: ¿Qué es esta proyección internacional?
Gral. Céliz: La proyección internacional es la participación que tenemos en diferentes eventos en el globo. Tenemos diferentes oficiales que están contribuyendo en las fuerzas de paz de Naciones Unidas, y también de manera integrada tenemos una compañía de ingeniería en la República Centroafricana. El último, y no menos importante rol, es el desarrollo nacional. Es parte de la tarea que tiene el Ejército para poder contribuir con los pueblos a construir vías, puentes, mejoramiento de caminos, ventajas de ingeniería que en algunos casos no llegan a los lugares más lejanos. Dentro del desarrollo nacional nosotros tenemos presencia como parte de la seguridad y de ese desarrollo tan deseado por la población. Todos esos roles, que he mencionado, esos cinco roles, hacen notar de que no es un ejército solamente para la guerra convencional, tenemos que estar preparados para todo. Dentro de cada uno de esos roles hay tareas específicas, muy diferentes unas de otras, entonces tenemos que tener organizaciones que sean flexibles, que sepan trasladar una organización, o una idea, o una misión rápidamente y afrontar otra. Tenemos que ser modulares en el material, en las herramientas de las que podamos disponer. Tenemos que ser interoperables, porque no solamente participa el Ejército, también participa nuestra Marina, nuestra Fuerza Aérea, y la Policía Nacional. Tenemos que ser ágiles de pensamiento y también honestos en poder actuar con paciencia y con prudencia para poder lograr todo lo que un ejército del siglo XXI quisiera tener.
Diálogo: ¿Perú aspira a ser miembro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), como es el caso de Colombia?
Gral. Céliz: Sí. Aspiramos, en algún momento, a pertenecer a la OTAN. Claro, que es un proceso largo, pero también necesitamos estar debidamente categorizados, implementados, para poder hablar el mismo idioma, el mismo lenguaje. El mundo es una aldea global hoy; es una realidad y debemos ser conscientes de que en el mundo no somos una isla, ni siquiera en la región latinoamericana. Nosotros somos vecinos, compartimos una serie de amenazas. Hablamos de la seguridad nacional, pero también disponemos de una serie de fortalezas que juntos podríamos afrontarlas con mayor éxito. Y a eso apuntamos, a ser parte de una organización económica, o ser parte de un grupo que apunta a la seguridad de manera específica. No podemos desasociarnos en esta época. Por el contrario, tenemos que juntarnos para solucionar nuestros problemas de manera conjunta, y eso es parte de pertenecer a la OTAN. Si hubiese una organización similar en Latinoamérica, creo que las voluntades de todos los gobernantes y de todos los jefes de las Fuerzas Armadas apuntarían a ello.
Diálogo: ¿Algo más que quiera añadir? Gral. Céliz: La transformación institucional es una ambición bastante difícil y bastante retadora. Hay cosas que se pueden hacer inmediatamente y no tienen costo alguno, como es el cambio de mentalidad, de la cultura organizacional. Cuando hablo con mis soldados, les digo que tenemos que tener mucho compromiso. No esperemos un cambio o una transformación para el día de mañana, ni de repente. El proceso de transformación es largo, de largo aliento y cuando lleguemos a esa meta deseada, vamos a encontrar otra necesidad de transformación, porque lo único constante como decía algún filósofo de la antigua era, lo único constante es el cambio, y en este vertiginoso mundo que vivimos del cambio diario, tenemos que estar transformándonos diariamente.
Los vehículos de asalto anfibios avanzados (AAAV) ZTD-05 son 26,5 toneladas con una velocidad máxima de 65 km / h en tierra y 28 km / h en agua (foto: oficina estratégica)
Recientemente, China realizó un ejercicio marítimo en el que se describe lo que se considera el vehículo de asalto anfibio de tamaño mediano más avanzado del mundo, el ZTD-05, un arma que puede unirse a los buques de desembarco anfibios en misiones terrestres de asalto.
Con el ZTD-05 y otros equipos diseñados a nivel nacional, el Ejército de Liberación Popular (PLA) está bien posicionado para lidiar con los secesionistas de Taiwan y las posibles disputas en las islas, dijeron el lunes analistas.
El ejercicio de evaluación, realizado por el 74º Ejército del Grupo del EPL, se realizó recientemente en la parte oriental de la provincia de Guangdong, sur de China. Múltiples tipos de vehículos anfibios entraron al mar y realizaron varios ejercicios de capacitación, informó el sábado la emisora estatal China Central Television (CCTV).
ZTD-05 fuego en ejercicio de disparo en vivo(foto: China Military)
Múltiples vehículos de asalto anfibios ZTD-05 tomaron parte en el ejercicio.
El ZTD-05 es un vehículo de asalto anfibio de alta velocidad de fabricación nacional y es el vehículo de asalto anfibio de tamaño mediano más avanzado del mundo, informó CCTV.
Equipado con un cañón de tanque de 105 milímetros y capaz de disparar mientras está en el mar, la ZTD-05 es altamente estable y puede alcanzar velocidades de 40 kilómetros por hora en el agua, informó China.com.cn.
El vehículo altamente móvil tiene una potencia de fuego muy letal, dijo CCTV. El ZTD-05 puede enviarse por asaltos terrestres, o unirse a los barcos de desembarco anfibios de la Armada de la PLA para otros tipos de operaciones militares, señala el informe de la emisora.
ZTD-05 cutaway (imagen: Naver)
La AELP también tiene el muelle de transporte anfibio Tipo 071 y el barco de aterrizaje Tipo 072. Según informes, China también está desarrollando el barco de asalto anfibio Tipo 075.
El ejercicio se produjo después de un informe del Departamento de Defensa de EE. UU. Publicado a principios de este mes. Dijo que China carece de capacidades anfibias adecuadas. Algunos informes occidentales afirmaron que China continental no es capaz de lanzar un asalto en la isla de Taiwán.
La capacidad de aterrizaje anfibio de China puede estar por detrás de las de EE. UU., Pero esto no afectará la capacidad de China para salvaguardar su soberanía e integridad territorial, dijo Zhang Junshe, investigador principal del Instituto de Investigación de Estudios Militares Navales del EPL. .
Los vehículos anfibios ZTD-05 se dirigen a la costa (foto: MoD de China)
No habría ningún problema para que el continente aplastara el esquema de secesionistas de Taiwan si intentaran separarse del continente, dijo Zhang.
Los expertos militares dicen que el ELP tiene una ventaja abrumadora sobre las fuerzas militares de la isla.
Obús autopropulsado con orugas K9 (todas las fotos: Hanwha)
El Gobierno de la Coalición de Morrison ha anunciado hoy una reactivación del proyecto de artillería autopropulsada LAND 17 Fase 2 previamente cancelado para el Ejército.
El proyecto fue descrito originalmente por el gobierno de la Coalición Howard en el Plan de Capacidades de Defensa (DCP) de 2006, antes de ser retrasado y luego cancelado por el gobierno laborista de Gillard en 2012 debido a los recortes de fondos de la defensa.
ADBR entiende que el proyecto pasará a llamarse LAND 8112 Protected Mobile Fires, y que el gobierno está tratando de adquirirlo como una única fuente de adquisición a través de la nueva iniciativa Smart Buyer de Defence.
Según se informa, el Ejército ha mostrado un renovado interés en el proyecto en los últimos años después de haber estudiado los resultados de la campaña en el este de Ucrania, donde los separatistas rusos pudieron triangular y dirigir los contrafuegos a las posiciones fijas de artillería ucraniana. Además, un obús autopropulsado tiene una huella mucho más pequeña que la pistola BAE Systems M777 remolcada, lo que facilita el despliegue a bordo de los LHD de clase Canberra si es necesario.
Un comunicado del Primer Ministro dice que el proyecto resucitado adquirirá 30 obuses autopropulsados, y que la fabricación y el mantenimiento se centrarán en Geelong, en Victoria. La mitad sur de Geelong es el principal centro de población de la sede federal de Corangamite, ahora el asiento más marginal del país y considerado teóricamente laborista después de una redistribución desde la última elección. El ministro de la Defensa Laboral, Richard Marles, tiene la sede vecina de Corio, que incluye la mitad norte de Geelong.
"Al revivir este proyecto, que fue cancelado bajo el Partido Laborista, entregaremos al Ejército la capacidad que necesita", se lee en el comunicado. “Al construirlo en Australia, crearemos hasta 350 empleos, como parte del crecimiento de nuestra industria de defensa en todo el país.
"Este importante proyecto de capacidad de defensa fue una de las víctimas de la mala gestión del presupuesto de los laboristas cuando fueron los últimos en el gobierno", agrega. "Bajo mi gobierno, la capacidad de defensa está de nuevo en marcha y la industria de defensa de Australia está creciendo, creando una fuerza laboral altamente calificada".
Se espera que el trabajo comience en un sitio de campos verdes en Geelong en 2022-23. Aunque no se menciona un proyecto de artillería / obús autopropulsado o similar en el Plan de Inversión Integrada disponible públicamente a principios de 2016, la Ministra de la Industria de la Defensa, la Senadora Linda Reynolds, dice que el proyecto será presentado.
"Reviviremos el proyecto de artillería autopropulsada al presentar el proyecto de adquisición de Defensa conocido como 'Incendios Móviles Protegidos' para abordar la brecha de capacidad dejada por el Laborismo", dijo en el comunicado.
Para el anterior LAND 17 Fase 2, el vehículo rastreado con Samsung K9 ofrecido por un equipo de Raytheon Australian y Samsung fue seleccionado teóricamente por el Ejército antes de que se cancelara el proyecto. Ahora fabricado por Hanwha, ADBR entiende que el K9 sigue siendo la opción preferida para el Ejército.
"Cuando se canceló el proceso de adquisición de la artillería autopropulsada en 2012, Raytheon Australia lideró con éxito un equipo que ofrecía una versión australiana del obús autopropulsado coreano K-9 que se conoció como el A-9 'Aussie Thunder'", El portavoz de Raytheon Australia le dijo a ADBR. “Como licitador preferido, la compañía ganó la competencia, completó un proceso de mitigación de riesgos en colaboración con el Commonwealth, finalizó la solución y negoció los contratos.
“Tras el anuncio de la cancelación, Raytheon Australia informó formalmente a la Commonwealth que, aunque la empresa estaba decepcionada con la decisión, reanudaríamos el proceso de adquisición si la Commonwealth decidiera reconsiderar la adquisición de artillería autopropulsada. Este consejo fue proporcionado para entregar rápidamente una capacidad de clase mundial para el Ejército Australiano. Esa oferta queda sobre la mesa.
“La solución de artillería autopropulsada acordada en 2012 sigue siendo tan relevante hoy como lo fue hace siete años. Si se reanudara el proceso de adquisición, Raytheon Australia actualizaría nuestra oferta y buscaría la participación de pequeñas empresas australianas capaces como parte de nuestro equipo.
"Raytheon Australia responderá al requisito de que este trabajo se realice en Geelong trabajando con sus socios para establecer una nueva instalación de ensamblaje e integración que tenga el potencial de crear cientos de empleos locales en la región".
Alentadoramente, el Partido Laborista parece haber apoyado provisionalmente el anuncio. Una declaración conjunta del Ministro de Defensa de la Sombra Marles y el Ministro de la Defensa de la Industria de Defensa y de Apoyo, el Dr. Mike Kelly dice: "Un Gobierno Laboral Acortado trabajará con el Ejército en la decisión de adquirir 30 obuses autopropulsados para asegurarse de que obtiene la capacidad que necesita, cuando lo necesita Buscaremos el consejo del Ejército sobre esta decisión para asegurarnos de que satisfaga sus necesidades, no la necesidad política de un gobierno desesperado.
"Una vez que hayamos determinado que esta capacidad es la correcta para Australia, un Gobierno Laboral de Shorten tomará la decisión de desarrollar la capacidad en Geelong".
Cuando miras de cerca a nuestro héroe, parece que este auto claramente no es estadounidense. Este tanque es más como los que aplastaron al enemigo en las filas del Ejército Rojo. Es por eso que los visitantes de exposiciones y museos a menudo se sorprenden con la tableta en la que se escriben los datos de este tanque.
Por otro lado, aquellos que están incluso ligeramente versados en tanques ven a un oponente suficientemente serio para casi cualquier vehículo blindado de la Segunda Guerra Mundial. Buena reserva, cañones de calibre bastante grande, interesantes para la distribución del tiempo.
Tanque pesado americano (mediano) M-26 "Pershing". El primer tanque estadounidense, que realmente puede llamarse un tanque de pleno derecho. Aunque los propios estadounidenses, y después de ellos, y algunos de nuestros "expertos" llaman al mejor tanque después de todo el "Sherman". Hoy vamos a expresar nuestra opinión sobre los tanques estadounidenses durante la guerra.
Por desgracia, las ambiciones de los estadounidenses como grandes ingenieros y diseñadores llevaron al hecho de que la comprensión de la esencia del tanque llegó a ellos bastante tarde. Todas las máquinas que hemos descrito en tiempo pasado deben decirse directamente, incluido el muy "perfecto" Sherman, que tenía cualidades de combate bastante mediocres.
Incluso el M4, a pesar de todos sus méritos, en el campo de batalla parecía un objetivo para los petroleros y artilleros alemanes debido a su altura. Los norteamericanos no pudieron hacer un tanque más bajo. Puramente por características de diseño. Los estadounidenses no podrían, sin perjuicio de la parte de combate de la máquina, ubicar el compartimiento del motor y la transmisión en un solo lugar.
De ahí la presencia de la junta universal, que obligó a los diseñadores estadounidenses a fabricar automóviles altos. Por cierto, ya M2 y M3 en el campo de batalla trajeron un entendimiento de que la altura del coche debería reducirse. Debemos rendir homenaje, los estadounidenses ya lo entendieron en 1942-43. Sin embargo, hay una distancia de tres años entre "comprender" y "hacer".
Pero volvamos a la "Pershing". ¿Te recuerda algo? Y poner una serie de soviéticos IS-2 y los EE.UU. M-26. Ahora como ¿Y cómo se puede explicar esto?
La explicación de tal semejanza de tanques es. Primero, los estadounidenses se dieron cuenta de que sin el uso de los descubrimientos realizados por otras escuelas de construcción de tanques, era imposible crear un tanque de pleno derecho y, lo que es más importante, efectivo. Y en segundo lugar, esta es simplemente nuestra opinión, ya en medio de la guerra, los estadounidenses pensaron en cómo resistir el poder del ejército soviético cuando Europa se dividió después de la guerra.
Alguien dirá que los autores han "rechazado". Los Estados Unidos solo querían un buen tanque pesado y eso es todo. Tal vez No tenemos documentos que demuestren lo contrario. Solo hay un análisis de eventos pasados. Y una explicación de algunas de las acciones de nuestro comando en 1945.
En particular, las decisiones del mariscal Zhukov sobre la participación de los nuevos tanques pesados IS-3 en el desfile de la victoria en Alemania. El poder de la tercera serie de Joseph Stalin en realidad destruyó el Pershing como un sistema capaz de ganar batallas de tanques e influir de alguna manera en el curso de las hostilidades.
Y un pensamiento más, en el que empujamos algunas publicaciones sobre esta máquina.
M26 "Pershing" fue creado oficialmente para luchar contra los tanques alemanes "Tiger", "Panther" y el arma autopropulsada "Ferdinand". Por cierto, la paradoja, pero precisamente "Fernando" para el "Pershing" siguió siendo una máquina invulnerable. "Pershing" no pudo golpear su armadura. Pero como "Ferdinands" se lanzó una o dos veces y se apagó, no centraremos su atención en esto.
Además, el tanque estadounidense apareció al final de la guerra. De hecho, en febrero de 1945, cuando todo estaba ya decidido. Y entonces surge la pregunta: ¿quién será el enemigo de este automóvil después de la derrota de Alemania? Por desgracia, pero dado el amor de nuestros aliados por la URSS y personalmente por Stalin, el enemigo será el mejor tanque mediano soviético T-34-85.
Y de nuevo la lógica simple. Cualquier escuela de construcción de tanques tiene sus propios logros, que la distinguen de otras. La escuela soviética creó un buen tanque mediano y un tanque pesado bastante efectivo de la categoría "contra todos". El mismo IP-2. ¿Quizás esta es otra explicación de la copia estadounidense de la máquina soviética?
Por cierto, los autos soviéticos y estadounidenses pronto se encontraron en el campo de batalla. Al igual que los opositores. Esto ya sucedió en otra guerra. Y los autos soviéticos no eran conducidos por soldados y oficiales rusos. Sucedió en Corea. Durante la guerra de Corea. Según datos estadounidenses, el M26 perdió seis vehículos en batallas con el T-34-85, pero ellos mismos destruyeron veintinueve tanques sovietocoreanos. La parte coreana está hablando de que 11 destruyeron a su estadounidense y 17 perdieron la suya.
Cuánto podemos confiar en los números, no lo sabemos. Solo sabemos que en estas batallas se encontraron autos de diferentes generaciones.
Ahora un poco sobre la historia de la creación de esta máquina. En primer lugar sobre el título. El nombre "Pershing" se le dio al automóvil en honor al único entonces general del Ejército de los EE. UU., el comandante del cuerpo expedicionario durante la Primera Guerra Mundial, John Pershing, quien tenía el rango militar personal de "General de los Ejércitos de los Estados Unidos". Ese es el general del ejército de los Estados Unidos.
Entonces, el comienzo de la historia "Pershing" debe considerarse el 25 de mayo de 1942. Fue en este día que se aprobaron los requisitos para un tanque nuevo y prometedor. Si rechazamos numerosos requisitos no muy importantes, el nuevo tanque debe tener una altura más pequeña, aproximadamente la misma masa que el Sherman, y tener reservas más potentes.
Para hacer esto, se propuso mover la transmisión a la parte de popa, retirando así el cardán del compartimiento de la tripulación. Además, los militares se ofrecieron a "apretar" la carrocería del automóvil entre las vías, lo que eliminaría el nicho de nadgussenichnye. Así, se redujo el volumen reservado. Y, por lo tanto, puede fortalecer la reserva de la frente mientras mantiene la masa del objeto.
La primera empresa en crear un nuevo tanque fue General Motors. Fue ella quien recibió en mayo de 1942 una orden para crear un prototipo de un nuevo tanque (T20). Sin embargo, en septiembre de 1942, dos empresas más, Chrysler (T22) y General Electric (T23), se conectaron al desarrollo de la nueva máquina. Las empresas tenían que presentar dos coches para su prueba.
La primera fue una nueva máquina eléctrica fabricada por General Electric. El primer T23 llegó al vertedero en enero de 1943. El segundo en dos meses - en marzo. La compañía ha ganado tiempo manteniendo la suspensión (VVSS). Pero así el coche pierde perceptiblemente en movilidad.
Pero la transmisión fue creada por la principal especialización de la empresa. T23 tenía una transmisión electromecánica. Se instaló un generador en el compartimiento del motor, que fue impulsado por un motor de carburador. Y en los engranajes de las ruedas motrices se pusieron motores eléctricos.
Al leer las memorias de los generales estadounidenses de esa época, se está creando una opinión firme de que los militares inicialmente no querían este automóvil. "Frenado" siempre que sea posible. Y a menudo las razones fueron, en nuestra opinión, inventadas. Aunque puedes entenderlos. Aunque los Sherman estaban desactualizados y no podían hacer frente a los autos alemanes, tuvieron bastante éxito como los tanques de infantería.
Sí, y los destructores de tanques de los tanques (M36) en su base tenían los mismos cañones que el Pershing. Una sola base permitió restaurar rápidamente las máquinas desgastadas. El nuevo tanque exigió la creación de muchos nuevos talleres. en resumen, agregaron problemas a sus padres dominantes en su totalidad. Y luego hubo la transferencia del tanque T26E1 a la categoría de pesados (29 de junio de 1944) que cambió abruptamente sus tareas en la batalla.
De todos modos, en realidad el coche estaba listo en la primavera de 1944. Sin embargo, no fue aceptado para el servicio. Pero de nuevo, los alemanes tienen la culpa. Los tanques alemanes rompieron "Sherman" en la cola y la melena. Y los destructores de tanques tenían una armadura tan débil que simplemente no podían actuar abiertamente contra los tanques. La táctica de usar ACS se ha reducido a emboscadas y ataques. Era imposible avanzar con tales máquinas. T26E1 se hizo necesario ...
El coche fue adoptado oficialmente bajo el símbolo M26. Y comenzaron a prepararse para el envío a teatros europeos. Parece que no hay más obstáculos. Pero de nuevo la confrontación con los militares ... Ahora sobre la clasificación de la máquina. En resumen, el tanque volvió a ser mediano. Y a principios de 1945, los primeros coches fueron enviados a Europa.
Y ahora la parte más interesante para nosotros. De nuevo, siente, tira y golpea tu cabeza en todas las proyecciones de la máquina.
El trazado del coche es clásico. Departamento de gestión, compartimento de combate y compartimento del motor. El propio cuerpo del tanque está soldado. Partes del cuerpo ya sea fundido o laminado. Reservas de armadura homogénea de acero, fundido y laminado. La torre está echada. En la frente de la torre hay una máscara de 114-115 mm de grosor. Montaje atornillado.
Departamento de Gestión. Además del conductor-mecánico principal, el tanque también tiene una unidad mecánica auxiliar. Por eso el departamento de gestión es doble. Conductor izquierdo, asistente derecho. Entre ellos hay un ventilador Rotoclone (en el techo de la caja).
Una visión general del campo de batalla para el conductor y su asistente proporcionan periscopios giratorios M5. Además, en los primeros modelos del tanque había dos de ellos cada uno. En la tapa de pozo y en el caso. En modelos posteriores, el periscopio fue removido del caso. Por cierto, surge la pregunta sobre la necesidad de una revisión tan amplia para el asistente. Por que
La respuesta es simple. Además de la función principal, el asistente también fue el artillero de la ametralladora del curso. Se instaló una ametralladora para que el dispositivo de avistamiento, que no tenía.
De hecho, el tirador disparó apuntando a través del periscopio. Por lo tanto, la munición de la ametralladora consistió solamente en balas de trazador.
Otro detalle es importante. Ambos lugares en el compartimiento de control tenían controles de tanque idénticos. Incluso el panel de instrumentos se instaló no delante del accionamiento mecánico, sino en el centro del compartimiento, debajo del ventilador. Así que ambos conductores podrían usarlo.
Incluso el deseo de los "residentes subterráneos" es a veces "ver el sol". Los asientos de ambos mecánicos se diseñaron de modo que, en la posición replegada, un mecánico pudiera conducir un automóvil que se inclinaba fuera del casco.
El compartimento de combate era una "morada" para el resto de la tripulación. Sobre todo, a la izquierda de la pistola, estaba sentado el comandante de la máquina. A su disposición estaba la torreta de un comandante con 6 dispositivos de visualización alrededor del perímetro. Además, en la tapa de pozo, el comandante tenía su propio periscopio M6.
A la derecha de la pistola, en altura justo debajo del comandante, estaba el artillero. Sus "ojos" era el periscopio M8A1. El artillero usó la mira M71S para apuntar el arma.
Bueno, en la parte inferior izquierda, detrás del comandante, estaba el cargador. Él también podría seguir el campo de batalla en un periscopio similar al de un comandante.
En mayo de 1943, el primer T20 llegó a las pruebas. Hay un enfoque completamente diferente a la transmisión. General Motors instaló la transmisión hidromecánica automática Tork Matik 30-30V.
En junio de 1943, comenzaron las pruebas y el T22. Los especialistas de Chrysler no cambiaron la transmisión del tanque, solo lo transfirieron mecánicamente al compartimiento de popa. En pocas palabras, la transmisión de Chrysler era casi una copia completa de la transmisión M4A3.
El armamento y la tripulación de todas las máquinas eran similares. Utiliza la pistola M1 de 76 mm con un estabilizador vertical. Debido a la longitud del cañón (calibre 52), esta pistola tenía características de perforación de armadura buenas para tal calibre. La tradicional ametralladora antiaérea de 12,7 mm también sobrevivió. La tripulación de 5 personas.
A continuación, nuevamente lo habitual para los estadounidenses, detective.
La máquina más pesada presentada en las pruebas fue T23 - 32.9 toneladas. Contra 31.4 toneladas en T22 y 29.8 toneladas en T20. Sin embargo, en las pruebas de carrera, el T23 "pesado" mostró no solo una excelente maniobrabilidad, sino también una velocidad de 56 km / h. El T20 se “dispersó” a 48 km, y el T22 en general solo a 40.
Parece ser todo. Los militares ordenan 250 nuevos tanques. General Electric comienza la producción en masa y ... las cuadrillas de tanques provienen del norte de África. Allí, en Túnez, los petroleros vieron el poder de los "Tigres" alemanes. Las armas, que se instalaron en autos nuevos, no tenían poder contra la frente de estos "depredadores". Los petroleros rechazaron los nuevos tanques.
Pero los norteamericanos atendieron las demandas ... de los norteamericanos. Ya en el primer pedido fue el lanzamiento de autos con un calibre de pistola de 90 mm (posteriormente estandarizado como M3). Además, los diseñadores han proporcionado otro, aunque la demanda aún no presentada por los equipos de tanques es aumentar la reserva de automóviles en la parte frontal. Los prototipos incluso recibieron designaciones - T25 y T26.
La diferencia con la versión original no estaba solo en el arma. La torre estaba cambiando. Se incrementó en ambos tanques. Pero para el T26, la armadura frontal también aumentó. De ya disponibles 76 mm a 102 mm. Pero todos estos cambios llevaron a un aumento en la masa total de la máquina. El T25 ya tenía 36.7 toneladas, y el T26 superó las 40-40, 5 toneladas.
Y otra vez los petroleros estaban indignados. No necesitamos este peso pesado. ¿Cómo puede reemplazar al "Sherman" con tal masa? Argumentos como el "anti-juego" de tanques se hicieron a un lado completamente. Con los "tigres" deberíamos luchar contra los antitanques. El ejército requiere un tanque de avance, su "Tigre"!
El único lugar donde se podía eliminar el exceso de peso, resultó ser una transmisión. Todas las demás posibilidades, como las armas, las reservas y otras cosas, habrían llevado a desacreditar la idea misma de un "juego contrario".
Después de mucha deliberación, se decidió reemplazar la electromecánica con la transmisión automática hidromecánica Tork Matik. Así que había otros dos prototipos T25E1 y T26E1. Es cierto, sólo dos coches. Fueron producidos nuevamente en la planta de General Motor en Grand Blanca, Michigan. El peso de la máquina disminuyó significativamente. T25E1 a 31.8 toneladas, y T26E1 a 36.9 toneladas.
Más pruebas de nuevo. Ahora los militares no aceptaron la suspensión. Para un coche pesado, la suspensión de muelles claramente no es adecuada. Finalmente, apareció una barra de torsión. Esta solución no solo simplificó la fabricación y el funcionamiento de la suspensión, sino que también permitió resolver otro problema de los tanques pesados.
Las huellas de Sherman, de 483 mm de ancho, simplemente sentaron el auto en el vientre con más o menos lluvia o nieve intensa. Los autos soviéticos, por ejemplo (de los cuales los estadounidenses estaban al tanto), tenían pistas mucho más amplias. Las nuevas torsiones permitieron aumentar el ancho de las ruedas de la carretera hasta un nivel aceptable para un tanque pesado. Por lo tanto, fue precisamente en la T26E1 que las pistas de 610 mm se entregaron por primera vez. "Veinticinco" retenía pistas de 483 mm.
Durante las pruebas posteriores, resultó que la nueva suspensión T26E1 es mucho más confiable que la vieja, "liviana" T25E1. Pero finalmente "mató" "veinticinco" información de Normandía. T25E1 casi dejó de ser interesante para la máquina del ejército.
Las torres de ambos autos casi repitieron la torre T23, pero tenían una parte de popa alargada. Muy a menudo, se dice que esta característica del T25E1 y T26E1 es un lugar adicional para almacenar municiones. ¡Pero no algo así!
De hecho, todo es mucho más prosaico. La torre fue ampliada para contrarrestar un arma más pesada.
Hay una diferencia más sutil entre las torres de estas máquinas. Esto es una máscara. Ambas máscaras están designadas T99. Sin embargo, en T26E1 la máscara también es T99E1. Es simplemente más grueso, de acuerdo con el concepto del tanque. El grosor de la máscara de armadura T99E1 aumentó a 114 mm.
El armamento del tanque, como escribimos anteriormente, consistía en un cañón M3 con un cañón de 50 calibres, una ametralladora Browning M1919A4 de 7.62 mm, combinada con un cañón, pero con un descenso eléctrico independiente. Además, el descenso se realiza de tal manera que no solo el comandante, sino también el cargador podrían disparar una ametralladora. La pistola ametralladora es exactamente la misma, solo que no se instaló en modelos posteriores.
En el techo de la torre en la instalación del pivote había una ametralladora de 12.7 mm "Browning" M2NV. La cantidad total de municiones de tanque es de 70 disparos por arma, 5000 cartuchos de municiones para M1919A1 y 550 cartuchos de municiones para M2HB.
La “herramienta” del cargador era un lanzagranadas de humo de 51 mm montado en el techo de la torreta (en la parte delantera). Las municiones eran 12 granadas de humo.
Las estaciones de radio de estos tanques traen cierta confusión. El hecho es que los coches tenían una o varias estaciones, dependiendo de a quién pertenecían. La mayoría de los tanques se completaron con la estación de radio SCR-528 (receptor BC 603 y transmisor BC 604). Las estaciones se instalaron en la parte posterior de la torre y proporcionaron no solo comunicación con el comandante, sino también comunicación interna para 5 suscriptores.
Los comandantes de la compañía tenían otra estación a su disposición: el SCR-508. De hecho, la estación difería del 528 en presencia de un receptor BC-603 adicional. Para el comandante del batallón estaba destinada la estación de radio SCR-506. Esta estación se instaló en el estante frente al cargador.
Compartimiento del motor. La planta de energía es una modificación del motor Ford GAA. Por lo tanto, el motor de 8 cilindros, en forma de V y con carburador de refrigeración por agua "Ford" GAN (la altura del motor se reduce en comparación con GAA). Potencia del motor a 2600 rpm - 500 hp. Depósitos de combustible a los lados del casco con una capacidad de 700 litros. Gasolina de 80 octanos.
Transmisión automática hidromecánica "Tork Matik". El número de engranajes delanteros es tres, el de atrás. El mecanismo de rotación es un doble diferencial.
Chasis "Pershing" tenía a cada lado de 6 ruedas de carretera pareadas tamaño 660 x 152 mm. La rueda motriz con 13 dientes está en la parte posterior. La pereza por delante. Rodillos de fijación en la palanca del amortiguador (torsión transversal). Además, los carros primero (rodillos 1 y 2) y tercero (rodillos 5 y 6) están equipados con amortiguadores de aceite adicionales.
Aquí está, este famoso "anti-juego". En la guerra de toda la serie había solo 20 coches. Esto sucedió en 1945, cuando, el 28 de febrero, Pershing y Tiger se reunieron. Sucedió en el pueblo de Elsdorf. Entonces un tanque alemán golpeó a un estadounidense con un disparo. En respuesta, el Pershing destruyó al Tigre, y el golpe fue perfecto. En el "Tigre" detona municiones. Bueno, se agregó a la lista también un par de Pz. Iv.
Y el general Pershing llegó simplemente tarde para la derrota de Japón. Así que en sus activos solo una guerra. En la península coreana.
Bueno, las características tácticas y técnicas tradicionales del héroe:
Especificaciones M26 Pershing
Longitud de la caja, mm: 6208
Longitud con una pistola hacia adelante, mm: 8090
Ancho, mm: 3505
Altura, mm: 2769
Distancia al suelo mm: 440
Reservas: acero, fundido y laminado homogéneo.
- La frente del cuerpo (parte superior), mm / grados: 102/46 °
- Tablero de la caja, mm / granizo: 51-76 / 0 °
- Alimentación corporal, mm / grado: 51 / 0-30 °
- Inferior, mm: 13-25
- Frente de la torre, mm / grado: 102/0 °
- Pistolas de máscara, mm / grado: 114
Armamento
- Cañón estriada M3 de 90mm.
- ametralladoras - 1 x 12.7 mm M2HB, 2 x 7.62 mm M1919A4
Municiones: 58 balas, 400 balas de 12.7 mm, 5000 balas de 7.62 mm.
Tipo de motor - refrigeración por líquido de carburador de 8 cilindros en forma de V
Potencia del motor, CV: 500
Velocidad en carretera, km / h: 48.
Crucero por la carretera, km: 120
Superando la subida, granizo: 30 °
Rompiendo muro, m: 0.9
Superando zanja, m: 2.45
Venciendo el vado, m: 1,2.
