El SU-100P soviético. Este vehículo fue inspirado por los destructores de tanques alemanes de la Segunda Guerra Mundial. En la segunda mitad de la década de 1940, trabajaron en una plataforma universal en la que se podían montar diferentes armas.
Lograron montar un cañón de 100 mm en el ligero SU-100P, pero el vehículo no vería en servicio. A pesar de esto, el chasis seguiría siendo utilizado en muchos vehículos posteriores que permanecen en uso hoy en día.
La idea original de lo que más tarde daría lugar al formidable Tortoise se remonta a la década de 1930, cuando Alemania comenzó a construir obras defensivas como la Línea Sigfrido, promocionada como cinturones impenetrables de hormigón y acero.
Con una extensión de unos 640 kilómetros a lo largo de la frontera occidental de Alemania con Francia, desde los Países Bajos hasta Suiza, la línea estaba plagada de búnkeres, cañones, torretas, dientes de dragón y trincheras.
Los Aliados dedicaron considerables esfuerzos a encontrar la manera de romper estas defensas.
De hecho, aquí es donde se origina el concepto TOG: su objetivo era atravesar terrenos intensamente bombardeados y destruir fortificaciones, en lugar de limitarse a enfrentarse a los sistemas de trincheras de la Primera Guerra Mundial, como se suele afirmar.
Gran Bretaña respondió a amenazas como la Línea Sigfrido con una familia de vehículos de asalto, apodada la «clase Tortoise»: máquinas enormes y fuertemente blindadas, equipadas para destruir posiciones fortificadas de hormigón.
Estados Unidos adoptó un enfoque similar, desarrollando su propio diseño de tanque de asalto que finalmente evolucionó hasta convertirse en el tanque superpesado T28.
Voices of WW2
"Los tanques japoneses de la Segunda Guerra Mundial eran pésimos" es una de esas ideas que suenan bien hasta que se analiza el contexto. En resumen: no eran la gran cosa para 1945. Pero la historia completa es mucho más interesante que "jaja, tanques malos". Me explico.
Primero, pongamos las cosas en contexto. El principal tanque de batalla de Japón durante la mayor parte de la guerra fue el Tipo 95 Ha-Go (tanque ligero) y el Tipo 97 Chi-Ha (tanque medio). Para los estándares europeos, estos eran pequeños, con blindaje fino y poco armamento. El Chi-Ha tenía un cañón de 57 mm que le costaba mucho enfrentarse a cualquier cosa.
Pero esto es lo que la gente pasa por alto: Japón no estaba luchando en la misma guerra que Alemania o la URSS. El Ejército Imperial Japonés combatía principalmente en China, el Sudeste Asiático y las islas del Pacífico. Sus enemigos al principio de la guerra —las fuerzas nacionalistas chinas y las guarniciones coloniales—
En ese contexto, el Tipo 95 y el Chi-Ha eran adecuados. Podían apoyar a la infantería, controlar fortificaciones ligeras e intimidar a fuerzas que no tenían nada que los detuviera. Japón diseñó tanques para la guerra que esperaba librar, y durante un tiempo, las matemáticas cuadraron.
La geografía también importa. Imaginen transportar un Panther de 45 toneladas a través del Pacífico y luego conducirlo a través de una jungla birmana o por la playa de una isla volcánica. Los tanques japoneses eran ligeros porque tenían que serlo. Capacidad de transporte limitada, infraestructura portuaria deficiente y terreno accidentado.
La situación se desmoronó cuando los tanques japoneses se enfrentaron a los Sherman estadounidenses. El Sherman era un tanque mediano con un blindaje decente y un cañón de 75 mm. Frente a él, el Chi-Ha era básicamente un ataúd sobre orugas. Los tanquistas japoneses lo sabían. A mediados de la guerra, solían utilizarse como fortines atrincherados en lugar de vehículos de maniobra.
Japón intentó modernizarse. El Chi-Nu Tipo 3 montaba un cañón de alta velocidad de 75 mm y podía llegar a ser una amenaza para un Sherman. ¿El problema? Llegó demasiado tarde (1944), se produjo en pequeñas cantidades (unos 170) y se retuvo principalmente para la defensa prevista de las Islas del Sur. 
También estaba el Tipo 4 Chi-To, un tanque medio realmente capaz con blindaje inclinado y un potente cañón de 75 mm. En teoría, era competitivo con los tanques medianos aliados de finales de la guerra. En la práctica, solo se completaron unos dos. La capacidad industrial y los bombardeos lo arruinaron.
Esto nos lleva al verdadero problema. Los tanques japoneses no eran malos porque sus ingenieros fueran incompetentes. Eran malos (para 1944-45) porque el Ejército Imperial Japonés (IJA) constantemente restaba prioridad al desarrollo de blindaje. La Armada Imperial Japonesa se quedaba con la mayor parte de los recursos: acero, motores, todo.
Japón libraba una guerra naval y aérea en el Pacífico. Los tanques eran una preocupación secundaria, detrás de los barcos, aviones y submarinos. Cuando la prioridad estratégica son las batallas de portaaviones y las guarniciones insulares, la I+D de tanques queda relegada a un segundo plano. Era un problema de asignación de recursos, no de talento en el diseño.
Comparemos esto con los soviéticos, que libraban enormes batallas blindadas en el Frente Oriental y tenían todas las razones para invertir recursos en el desarrollo de tanques. O con los estadounidenses, que contaban con una capacidad industrial prácticamente ilimitada y podían construir Sherman por decenas de miles.
También cabe destacar: Las tripulaciones de tanques japoneses solían ser valientes hasta la temeridad. En lugares como Saipán y Guam, lanzaron cargas blindadas desesperadas contra posiciones estadounidenses atrincheradas con una potencia de fuego superior. Estos ataques fueron aplastados, pero eso es un problema de doctrina táctica, no de calidad de los tanques.
13/ La situación antitanque también era desalentadora. Japón nunca desarrolló un cañón antitanque remolcado realmente efectivo en grandes cantidades ni armas de infantería antitanque de uso generalizado como la bazuca o el Panzerfaust. Así que, cuando aparecieron los blindados estadounidenses, las fuerzas japonesas luchaban contra los tanques con minas, cargas de mochila y puro coraje.
En resumen: ¿Fueron malos los tanques japoneses de la Segunda Guerra Mundial?
Al principio de la guerra: No. Cumplieron con la función para la que fueron diseñados. Mediados de la guerra: Estaban superados en potencia, pero seguían siendo funcionales en su teatro de operaciones.
Finales de la guerra: Sí, por mucho. Pero no porque Japón no pudiera diseñar tanques, sino porque la guerra exigía barcos y aviones.
El contexto lo es todo en la historia militar. Juzgar al Chi-Ha comparándolo con un Tiger es como juzgar a una camioneta por perder una carrera de aceleración. Nunca se construyó para esa batalla. El problema de los tanques de Japón era estratégico, industrial e institucional, no solo de ingeniería.
Revista Militar
Un pelotón de reparación restaura un tanque camuflado. En primer plano, un tractor de 18 toneladas.
La mecanización de los equipos de reparación y evacuación parecía suficiente
El
tractor de ruedas y orugas Sd.Kfz. 9/1 se utiliza para elevar el
compartimento del motor de un Pz.Kpfw. IV. El peso total de este
vehículo multiusos (para remolque y elevación) era de 21,5 toneladas. Su
grúa podía soportar cargas de hasta 4 o 6 toneladas.
El comandante del pelotón de evacuación reporta al comandante del batallón de tanques. El pelotón debe permanecer siempre cerca de las unidades de tanques. Cinco tanques ZGKW18T de 18 toneladas suelen cubrir las necesidades de una compañía de Tiger, lo que equivale a quince tractores por batallón. Normalmente se requieren tres de estos tractores para evacuar un Tiger, y solo dos si las carreteras están bien pavimentadas. En terrenos difíciles, como hielo, nieve o barro, a menudo se requería un ZGKW18T de 18 toneladas para la evacuación, junto con dos vehículos adicionales acoplados a la parte trasera del tanque. Estos tractores de freno evitan que el coloso de 57 toneladas aplaste al equipo de evacuación en una pendiente descendente. En el sur, los Tiger a menudo eran evacuados por otros Tiger a lo largo de distancias de más de 150 km. Esta era una medida necesaria, ya que los tractores estándar se averiaban por sobrecarga o se utilizaban para cargar trenes.
Los tanques AMX 50 con las torres T.O.A.120 y T.O.B.120, clasificados como medios, pero pesados por su masa
El desarrollo de tanques en la posguerra a veces tomó formas bastante curiosas. Esto se vio claramente en lo que ocurría en Francia a partir de 1944. Al principio parecía que los franceses habían aprendido de los errores del pasado. Pero no: pronto quedó claro que solo lo parecía. En lugar de enfocarse en un solo proyecto, en el verano de 1945 los franceses lanzaron un concurso, y de paso elevaron la masa de combate del tanque medio en desarrollo a 50 toneladas. Y eso fue solo el primer paso de una serie de eventos que se extendieron por más de 10 años. En ese proceso, el pliego de requerimientos cambió más de una vez.
AMX M4 con torre “aligerada”, diseño de septiembre de 1950
Desde el comienzo del concurso para desarrollar un nuevo tanque medio, la favorita era AMX (Ateliers de construction d'Issy-les-Moulineaux). En esa planta, que antes pertenecía a Renault y fue nacionalizada en 1936, se concentraban las mayores esperanzas y la mayor parte del desarrollo, mientras que los demás fabricantes quedaban en segundo plano. El tanque, que inicialmente se conocía como AMX M4, fue modificándose y luego pasó a denominarse Char Moyen de 50 tonnes AMX, que más tarde se transformó en AMX 50. Sin embargo, los cambios siguieron, y la masa de combate terminó superando (y con creces) las 55 toneladas.
También se la conocía como Tourelle Classique de 120
Desde la primavera de 1950, AMX empezó a trabajar en un concepto de tanque M4 con una sección frontal modificada y una nueva torre "aligerada" (Tourelle Classique). Se estudiaron distintas variantes con masas de combate de entre 50,5 y 70 toneladas. Finalmente se descartó construir un vehículo de este tipo, aunque en septiembre de 1950 se presentó otro proyecto. De la idea original solo quedó la torre Tourelle Classique de 120, en la cual los ingenieros propusieron montar un cañón de 120 mm.
La torre resultó bastante más grande y pesada que la del AMX M4
El arma en cuestión era de origen estadounidense: se basaba en el cañón de tanque de 120 mm T53, que a su vez derivaba de la balística del cañón antiaéreo M1. Este cañón fue usado por EE.UU. en el tanque pesado experimental T34. Se trataba de un sistema de carga separada, que resultó óptimo para tanques pesados. Francia había usado por primera vez esta balística de 120 mm estadounidense en 1946, no en un tanque, sino en una pieza de artillería autopropulsada. Hasta 1950, el sistema estaba destinado a vehículos artillados, pero eventualmente se aplicó a un tanque.
Torre T.O.A.120
Desde los primeros bocetos ya se notaba que el cañón era diferente del que usaban las piezas autopropulsadas. A diferencia de estas últimas, que tenían cañones compuestos, el cañón del tanque, al igual que el T53, tenía un tubo monobloque. Sin embargo, los primeros vehículos siguieron usando tubos compuestos. La torre estaba pensada para ser montada sobre el chasis estándar del AMX M4. Pero durante el diseño se determinó que era necesario ampliar la base de la torre para instalar la torre “aligerada” de forma más efectiva.
Modelo metálico de la torre
El proyecto de la torre aligerada para el AMX M4 fue abandonado, aunque no por mucho tiempo. Se retomó en junio de 1951. Vale mencionar que en ese momento se estaba probando el segundo prototipo del AMX 50, que ya tenía un chasis ensanchado a 340 mm. Tras evaluar pros y contras, se descartó la torre aligerada, pero no la idea de usar un cañón de 120 mm. El nuevo rumbo fue desarrollar una torre oscilante más grande, diseñada para este armamento. La torre fue desarrollada por FAMH, como antes.
Montada en uno de los AMX 50
El primer diseño de la torre T.O.A.120 fue presentado por FAMH en junio de 1952. Se basaba en la torre del segundo prototipo del AMX 50, pero agrandada. Su altura total era de 1685 mm (frente a los 1260 mm de la original), la parte trasera se alargó más de 600 mm y el ancho llegó a 2840 mm (2484 mm en la torre anterior). El diámetro del anillo del chasis era de 2320 mm, y la torre pesaba 20.260 kg.
Así nació un verdadero tanque pesado, aunque seguía siendo “medio”
Un cálculo simple mostraba que, incluso con las especificaciones actuales del chasis, el tanque alcanzaría al menos las 58-59 toneladas. Y eso sin mencionar la altura total: 3,5 metros, más alto que el Pz.Kpfw. Maus. A pesar de todo, se seguía llamando tanque medio. De todos modos, hay que entender que la torre T.O.A.120, como otras diseñadas por FAMH en ese período, no era exclusiva del AMX 50. También estaba prevista para los SOMUA SM y Lorraine 40 t. Así que esos modelos enfrentaban los mismos problemas de peso.
Montura antiaérea SAMM de 20 mm Type S 36 Z
El primer prototipo del AMX 50 con torre T.O.A.120 y cañón de 120 mm fue fabricado en 1953. El chasis era el mismo que el del modelo con cañón de 100 mm, al igual que el resto de los componentes. La masa de combate era de 59,2 toneladas. A pesar de eso, el tanque seguía oficialmente clasificado como “Char Moyen”, es decir, tanque medio. Llevaba 50 municiones unitarias, de las cuales 18 estaban dentro de la torre. Seis de ellas estaban en una bandeja mecanizada tipo revólver.
Sistema de carga de la torre T.O.A. 120
El armamento principal no fue lo único que mejoró. La torre T.O.A. 120 también recibió una nueva cúpula de comandante y una nueva torreta antiaérea. Antes, el AMX 50 llevaba ametralladoras MAC Mle.1931, pero ahora se instaló un cañón automático MG 151/20 de 20 mm de origen alemán. Este se montó en la torreta SAMM de 20 mm Type S 36 Z, que permitía buenos ángulos de elevación y depresión, permitiendo también el fuego contra blancos terrestres. Además, la tapa del escotillón protegía la espalda del tirador.
Torre modificada, T.O.B.120
Las primeras pruebas del AMX 50 con la torre T.O.A.120 mostraron que el aumento de peso trajo problemas. El motor empezó a fallar, ya que no estaba diseñado para esa carga. A eso se sumaron fallas en el mecanismo de carga. El chasis tampoco parecía adecuado: el compartimiento de conducción aún era para dos personas, aunque el asistente del conductor ya no cumplía función alguna. Todo esto llevó a la conclusión lógica de eliminar ese segundo asiento y dejar un solo conductor.
Las diferencias con la T.O.A. eran mínimas
En diciembre de 1953 se emitió una nueva especificación para un tanque “rebajado” (AMX 50 Surbaissé), con una torre modificada, identificada como T.O.B.120. Según esta, la masa de combate debía reducirse a 57.800 kg, y la altura total a 3350 mm. Además, el motor Maybach 295, que ya venía sobrecargado, fue despotenciado primero a 900 y luego a 850 hp. Aun así, la velocidad debía mantenerse en 50 km/h. Se revisó también el blindaje: en lugar de una plancha vertical de 90 mm, se optó por una pieza fundida. El grosor promedio era de 60 mm, pero con altos ángulos de inclinación, lo que equivalía a 200 mm de blindaje efectivo. También se eliminó al asistente del conductor.
AMX 50 Surblindé, 60 toneladas de combate. Y sí, sigue siendo un tanque medio
El AMX 50 Surbaissé (también llamado Char 50t B) llegó después. En 1955 se probó otro modelo: el AMX 50 Surblindé ("blindaje reforzado"). AMX reutilizó los diseños de 1950 casi sin cambios. El conductor iba solo, pero la masa de combate superó la del modelo con torre T.O.A.120, llegando a más de 60 toneladas. Y aún así, seguía siendo oficialmente un tanque medio.
Torre totalmente equipada
El frente en forma de “chevrón” le daba al chasis del Surblindé un aire al IS-3 soviético. Nada de perfil bajo: la altura total subió otros 10 cm, superando claramente al Maus. En vez de la torre T.O.B.120, se montó una versión modificada de la T.O.A.120. Las pruebas mostraron que los problemas del primer AMX 50 con cañón de 120 mm no solo persistían, sino que empeoraban. No es sorpresa que el desarrollo de este modelo se frenara rápidamente.
Proyecto de torre T.C.B. 120 para el AMX 50 Surbaissé
En la primavera de 1954, FAMH trabajaba en una nueva torre, la T.C.B.120 (Tourelle Classique). A diferencia de la T.O.A.120, no tenía sistema mecanizado de carga. A cambio, era bastante más liviana: pesaba 18.500 kg, frente a los 20.260 kg de la T.O.B.120. Tenía capacidad para 22 disparos de 120 mm, era más baja, y además incluía un telémetro estereoscópico. También ofrecía mejor protección, sin riesgo de trabarse por impacto de proyectiles enemigos.
Como antes, FAMH pensaba montar la torre “clásica” en varios chasis, incluyendo Lorraine 40t y SOMUA SM
La T.C.B.120 estaba pensada principalmente para el AMX 50 Surbaissé, pero no exclusivamente. Al igual que las anteriores, esta torre podía instalarse en varios chasis, incluyendo Lorraine 40t y SOMUA SM. Sin embargo, con el tiempo estos proyectos se fueron reduciendo, ya que el programa de desarrollo del nuevo tanque medio se estaba acortando. Al final, la T.C.B.120 corrió la misma suerte que la Tourelle Classique de 120: quedó como un diseño experimental.
