Los primeros agresores verdaderamente reales en la historia de la humanidad, viajaban en carros. Cualquier agresión desencadena una reacción defensiva, lo que equivale en la intensidad o no. Asimismo, antes de ver cómo la gente montada en cuadrigas y jinetes que sucedieron a ellos cambiaron el mundo civilizado, debemos comenzar por estudiar las formas en que la gente se asentó la tierra fértil tratando de protegerse contra el robo y la devastación que esta "se las arreglaron para conquistar la naturaleza.
El ejemplo de Jericó muestra que los primeros agricultores fueron capaces de hacer sus casas a salvo del enemigo, aun cuando todavía no sabía quiénes eran. Estaban tratando de ataque los asaltantes productos almacenados u otros agricultores atraídos por la tierra y las fuentes de Jericó a tomar posesión? O bien de cualquier amenaza vándalos saquean y destruyen? La primera explicación parece más probable. La gente de las regiones desérticas rara vez desea convertirse en agricultores, y la historia está repleta de episodios de vandalismo que nos animan bastante inútil pensar que estos bandidos se dieron cuenta rápidamente de que su parasitismo ventaja más que la violación o el saqueo. Si este fue el caso de Jericó, su lugar tenemos que mirar a sus murallas y su torre, no sólo como un refugio - la primera de las tres formas que puede tomar una fortaleza -, sino también como una fortaleza, la segunda de estas formas.
Una fortaleza no es sólo un lugar de refugio de los ataques por sorpresa, pero también un lugar de defensa activa, una base desde la cual se puede irradiar a mantener a raya a los saqueadores y el control militar sobre toda la la región donde los intereses establecidos. Hay una verdadera simbiosis entre una fortaleza y sus alrededores. Un refugio es un lugar que ofrezca refugio a corto plazo y sólo es útil contra un enemigo que no puede permitirse el lujo de quedarse en el barrio o cuya estrategia de ataque es gruesa (redadas contra objetivos débil), las ciudades medievales del sureste de Francia, en lo alto de colinas de la Provenza para servir como refugio contra las incursiones de los piratas musulmanes son los principales ejemplos. Una fortaleza, por el contrario, debe controlar una región suficientemente productivos para mantener una guarnición en condiciones normales y en caso del cierre de ataque, se refugio lo suficientemente grande y seguro, alimentar y proteger a la guarnición. Es por ello que los constructores de castillos siempre han tenido que hacer una elección entre una economía falsa que consiste en la construcción de muy pequeño, y el desperdicio que representan las defensas demasiado caros para ser completado o demasiado grande en comparación con los hombres que había. Los reinos de los cruzados, sobre todo en su decadencia, renuentes a aumentar aún más sus defensas, ya que podrían ser desplegadas guarniciones se han reducido cada vez más.
Las fortalezas también se diferencian por las características de los refugios deben tener. Es suficiente que un refugio es lo suficientemente fuerte para disuadir a un atacante para lanzar un asalto que sería demasiado difícil para él. Los "guerreros primitivos" como refugio detrás de las vallas maring la determinación de sus pueblos, y los maoríes están protegidas en su pa situado en las colinas. Se escaparon de esta manera para las expediciones o redadas, a sus atacantes con ningún equipo o suministros suficientes en apoyo de un asiento y larga estancia fuera de casa. Fortalezas, construidas por las empresas suele ser más avanzada y por lo tanto más rica, debe ser capaz de resistir los ataques de los oponentes máquinas de asedio en mejores condiciones, con su propio suministro o control de una línea de comunicación que hacen abastecimiento. Por lo tanto el diseño de la fortaleza debe incluir una fuente de abastecimiento de agua - especialmente si se debe proporcionar protección a un gran número -, así como tiendas y espacio vital suficiente. Por encima de todo, debe proporcionar los medios para la guarnición para realizar una defensa activa: Plataformas de control de una amplia por encima de la zona de ataque, puertas reforzadas a través del cual los contras los ataques se pueden iniciar en el momento favorables.
Hasta el advenimiento de la pólvora, todos los ataques perpetrados contra las fortalezas que había que hacer con cuidado. Este fue el caso, por definición, atacar el nivel más básico, la escalada, tratando de subir los sitiadores paredes con escaleras, pero también es cierto que la mayoría de los especialistas militares llamados Más tarde, el "asientos voluntaria" por medio de arietes y catapultas y los contras de las torres de las fortificaciones equipadas. Reconocer que el lanzamiento de proyectiles rara vez se premia el esfuerzo que pide, una gruesa pared fácilmente absorbe impactos directos por misiles lanzados con la proyección de fuerza depende de contrapeso o resortes de torsión. Además, por diseño, estos dispositivos no permiten proyectiles incendios en un ángulo de ataque con eficacia. Esa fue la ventaja del polvo: el proyectil siguió una trayectoria estable, que podía referirse al punto en que un muro es más probable que el colapso, es decir, hasta sus cimientos.
Por esta razón, los constructores de castillos siempre han tratado de evitar que los atacantes el acceso a bases y proporcionar los defensores de posiciones elevadas de cocción. Lo que es fascinante en Jericó, es precisamente que sus fabricantes en los albores del arte de la fortificación, parecen haber adivinado todos los peligros que puede constituir una amenaza real y que se encuentran una manera de protegerse. El foso seco, por ejemplo, evitar que los atacantes situados sobre una plataforma de acercarse a los muros de cimentación, si bien constituye una zona de guerra listo (en condiciones diferentes, con un suelo impermeable, menos evaporación y más agua, entonces sería un foso lleno). Las paredes, tres veces mayor que el tamaño de un hombre, exige que cualquier atacante tratará de hacerle frente mediante una escala de seguir un muy expuesto. Es probable que estos muros fueron equipados también con la lucha contra las plataformas. Por último, la torre con vistas a los oradores dieron los defensores de una ventaja adicional de altura.
Los ingenieros militares se han añadido muy poco que estos tres tipos de defensa - muros, fosos, torres - más de ocho mil años entre la construcción de Jericó para la aparición de la pólvora. Los principios fueron establecidos. Todas las otras mejoras son las mejoras que los constructores de Jericó se había desarrollado. Las paredes exteriores se construyeron alrededor de las paredes interiores - es la "multivallation" - se colocaron obstáculos en el borde del foso (ya que hubo tal vez en Jericó, ahora extinta). Añadieron fortalezas interiores (fortalezas) y las torres se colocaron a lo largo de las paredes laterales en lugar de dentro, de modo que el fuego. Particularmente importante en los sitios, edificios avanzada - representan a sí mismos en las fortalezas en miniatura - se construyeron para proteger a una puerta o evitar que el enemigo que ocupa una posición ventajosa. Pero, en general, podemos decir que los arquitectos militares no han hecho más progresos después de que las impresoras de Jericó después de la Biblia de Gutenberg.
Las fortalezas son el producto de pequeños reinos o reinos divididos. Se multiplican cuando una autoridad central se pudo establecer, en el que debe luchar ferozmente para defenderlo o cuando se derrumbó por completo. Las fortificaciones de la Sicilia griega y Turquía, por ejemplo, se construyeron para proteger a los establecimientos de la empresa privada en los primeros años de la colonización. En Inglaterra, entre 1066 y 1154, los normandos castillos erigidos alrededor de 900 a presentar más de cerca los anglo-sajones a las leyes Norman. Estas torres varían de tamaño dependiendo del tiempo necesario para su construcción. Algunos no requieren de mil días-hombre, otros de hasta 24 000. Los fuertes romanos de la línea de "Saxon", tales como los de Reculver o papel Pevensey era evitar que los saqueadores de los hermanos por el mar - donde la caída del poder romano hizo más atrevidos - para entrar en el estuarios en el sureste de Inglaterra. No obstante, sería más preciso considerar los puntos fuertes de los fuertes de la costa sajona no como individuos sino como defensa estratégica. Estos pueden ser continuas, tales como la Muralla de Adriano, cuando estaba en buenas condiciones, sino que consisten en su mayoría de los puntos fuertes aisladas en condiciones de apoyarse mutuamente y evitar un ataque frontal contra el enemigo demasiado en gran medida. Por su propia naturaleza, las defensas estratégicas son más caros de construir y mantener, que implican la presencia de una guarnición, y su presencia es siempre un signo de riqueza y de impulsar el desarrollo político.
Las ciudades fortificadas de Sumeria, Sargón una vez los había colocado bajo el control de una autoridad central puede ser considerado como un conjunto estratégico (aunque esto es el resultado de una acumulación en lugar de un enfoque holístico). El sistema estratégico de primera diseñado originalmente engendró a los fuertes Nubia construido por los faraones de la dinastía XII en 1991 antes de Cristo. Se extendía a lo largo del Nilo, en una longitud de 400 kilómetros, entre la primera catarata y cuarto, y fueron creados para cubrir tanto la defensa del río y el desierto. La distancia que los separaba de cada otro tipo de comunicación permitido, tal vez por señales de humo. Los restos arqueológicos muestran un diseño de las fortificaciones que los fabricantes de las futuras defensas estratégicas podido encontrar nada que añadir. Los fuertes primera categoría situado cerca de la catarata por primera vez en una región donde el valle es lo suficientemente amplia como para sostener una población agrícola, fueron los responsables de su protección y al mismo tiempo, barbarie y el Valle Alto Nilo, mucho más cerca. Los documentos escritos revelan que estos fuertes fueron diseñados aguas arriba para formar un borde exclusivamente militar. Sesostris III también había erigido una estatua con la inscripción:. "Seguí mi frontera después navegó hacia el sur que mis padres me aumentó lo que había sido legado Quien digna de Mi Majestad, va a defender esta frontera será como mi hijo. Pero cualquiera que abandonar o no la lucha para defender que no es uno de mi hijo. " La inscripción se encuentra en Fort Semna y la fecha de 1820 antes de Cristo. La estatua no fue encontrado, pero hemos descubierto otra de la misma faraón que data de 1479, lo que demuestra claramente que su orden a tener que tomar las posiciones que había conquistado había sido tomado en serio.
La política de Egipto en sus fronteras ha sido un modelo para posteriores imperialistas en todo el mundo. En Semna, tres cajas están dispuestos de modo que el control del río desde ambas orillas y túneles utilizados para llevar agua. Una pared de ladrillos hechos de los guardias de barro en el camino varias millas hacia el lado sur de la tierra. Los tres fuertes contienen almacenes mayoría de los cuales dos son suficientes para abastecer a cientos de hombres durante un año. Productos probablemente llegaron desde el centro Askut fuente, situada en la parte trasera, una fortaleza construida en una isla y, probablemente, la intención de servir como un granero. Otra inscripción nos dice cuáles son los deberes de la guarnición: "El bloqueo de la vía a cualquier ... Nubia hacia el norte a pie o en barco, y sus ganados A excepción de un nubio va a Iken. para el intercambio de bienes o la realización de un mensaje oficial ". Off fuertes, los egipcios mantuvieron una patrulla en el desierto de Nubia forman el desierto se llamaba Medjay. (Entre los "envíos de Semna" papiro encontrado en Tebas, es un informe típico: "El partido patrulla de vigilar la frontera del desierto regresó y me dijo que: Se han encontrado restos de 32 hombres y tres burros. ") oficiales británicos con experiencia en la frontera noroeste de la India inmediatamente reconocer las tácticas de Egipto. Al igual que los egipcios, los británicos mantienen un área administrativa donde grandes guarniciones protegido a la población local más adelante en otra área, guarniciones ocupan grandes fortalezas para fines militares y, más adelante, hay un zona "tribales", donde sólo las vías fueron confirmadas, mientras que las áreas circundantes fueron atendidos por las milicias tribales, los Rifles de Khyber y los exploradores Tochi, las milicias reclutadas entre las personas contra las que, inicialmente, este sistema de defensa complejo fue diseñado .
Por ello no es sorprendente que los planes de Jericó y los de los aspectos más destacados de la segunda catarata se repiten a través del tiempo y el espacio. Ni siquiera es tan sorprendente que se han diseñado tan pronto. El hombre siempre está en busca de integrar en un sistema de elementos de autoprotección de la arquitectura y el urbanismo, pero rara variedad que tiene. Construcciones como las de Jericó o Semna eran tan predecibles. Así como lógica y - si bien más inspirado en los factores psicológicos - fue la táctica de convertir a los cazadores furtivos en la caza de custodia (Medjay, Khyber), siguiendo la idea de que un control primario de la frontera entre la civilización y la barbarie es más eficaz cuando sobornar a los que viven en el lado equivocado de la valla.
Sería un error deducir que los principios que influyeron en la construcción de Jericó y luego Semna se amplia y se extendió rápidamente por todo el mundo. Los habitantes de Jericó era rico en aquellos días, los faraones de la dinastía XII aún más. Por otra parte, la humanidad sigue siendo pobre y dispersa hasta muy tarde en el segundo milenio antes de Cristo. Sólo durante el primer milenio antes de que las defensas se construyeron alrededor de los pueblos en muchos países. Los arqueólogos han notado la huella de una colonia griega establecida en el siglo IX en Old Esmirna y protegidos por fortificaciones y una berma cubierta con bastiones de piedra tallada. También vio otros asentamientos fortificados del siglo VI en lugares tan distantes unos de otros que Biskupin Zaragoza en España y Polonia. Los altavoces en la parte superior de los cerros, "Aspectos destacados de la Edad de Hierro", tan común en Inglaterra, donde se identificó el año 2000, puedan haber surgido en el sudeste de Europa desde el tercer milenio. Pero es sólo el primer milenio antes de que se generalizó. Los historiadores no siempre están de acuerdo sobre su papel - refugio temporal urbanos o espacios en blanco? - Ni las circunstancias políticas que llevaron a su construcción. Es probable que, como el pa maoríes, estas defensas eran el producto de una sociedad donde los grupos tribales vecinos se tendía a hacer de sus bienes a salvo de los saqueadores, pero no estamos seguros. Todo lo que sabemos es que las fortificaciones extendió hacia el sur-este hasta el noreste de Europa durante el primer milenio, mientras que las defensas del puerto se establecieron a lo largo de las costas del Mar Mediterráneo Negro, cuando los griegos y los fenicios comenzaron a abrir el comercio lejos de su patria. No hay duda de que los fuertes han seguido el progreso del comercio. Stuart Piggott, un especialista en la ciudad de la prehistoria, sugiere la existencia de una importante ruta comercial en ambas direcciones entre los puertos de la costa del Mediterráneo hasta las plazas fortificadas de Francia y Alemania. Viajar en este camino como el vino, la seda, marfil, monos y pavos reales, incluso (un mono de Berbería fue enviado a un rey del Ulster) y, a su vez, el ámbar, pieles, pieles , la carne, la sal y esclavos.
Al final del primer milenio de las fortificaciones estaban en la zona templada. En China, las primeras ciudades no tenían murallas de defensa, y los materiales más básicos faltaban en las grandes llanuras de loes despojado de árboles. arcilla del altavoz (barro) hicieron su aparición, sin embargo, como la dinastía Shang, alrededor de 1500-1000 aC, que ejerce la autoridad centralizada en primer lugar. Tenga en cuenta que el ideograma yi, que significa "ciudad" incluye los símbolos de un orador y un hombre de rodillas en la presentación de lo que sugiere que, como suele ocurrir en otras partes de China, el fuerte fue una institución para ejercer el control social, así como una defensa. En la Grecia histórica, después de que el periodo de oscuridad tras el colapso de la civilización minoica, la ciudad-estado rodeados paredes naturales recurrentes, así como también, al mismo tiempo, los de Italia, incluyendo Roma. Cuando Alejandro el Grande comenzó su marcha triunfal a través de Persia y la India en el siglo IV aC, los estrategas de espera para encontrar su camino bloqueado por fortalezas cada vez que se trasladaron a las zonas pobladas.
Pero la proliferación de fortalezas resultado ser tan débil como la ausencia de autoridad central. Entre 335 y 325 de Alejandro había tomado por lo menos 20 escaños, pero ninguno en el Imperio Persa. Como correspondía a un estado poderoso en el territorio de Persia fue defendida en sus fronteras. Las tres batallas entre Alejandro al ejército persa, los del Gránico, Isso y Gaugamela, se llevó a cabo en terreno abierto. Sólo después de la presentación de Persia y la India, Alejandro tuvo que regresar a las tácticas de los asientos que había utilizado para forzar las puertas del imperio. Los romanos, condujo un asiento tras otro para expandir su territorio, de Agrigento (uno de los más antiguos puertos fortificados de Sicilia) de Alesia, un castro celta gigante donde derrotó a Vercingétorix César en el 52 nuestra época. Durante su avance desde los Alpes hasta el Rin y Escocia, también dotado el paisaje de estos fuertes rectangulares legiones de soldados que fueron entrenados para construir al final de cada jornada en territorio enemigo. Sus planes estándar, con cuatro puertas y un lugar central para las ceremonias, extrañamente se parecen a los de las ciudades clásicas de China y sirvieron de modelo para las grandes ciudades romanas establecidas en el territorio conquistado. Incluso hoy en día, en el corazón de las ciudades modernas como Londres, Colonia y Viena, se encuentran las ruinas de la plaza fuerte de las legiones romanas.
Pero dentro del imperio romano en la paz, los conquistadores no n'élevèrent fortificaciones: ". La mayoría de las ciudades galas se han desarrollado al aire libre y se quedaron desamparados" Este fue el resultado de la Pax Romana: ciudades abiertas, canales seguros de comunicación y la falta de fronteras interiores en el conjunto de Europa Occidental. Las fortificaciones fueron asegurar que la paz, probablemente en otros lugares, pero los historiadores de Roma todavía están debatiendo sobre cómo este sistema de defensa trabajado. Usted puede ver los restos de las fortificaciones de frontera obvio, los más visibles están en la parte central de la Muralla de Adriano. Todavía se pueden detectar rastros de la Muralla de Antonino, que constituye un paso más por los romanos en el norte de Inglaterra, así como las secciones de la Lima-Limón a lo largo del Rin y el Danubio, africae fossatum en el borde Desierto, Marruecos, Argelia, Túnez y Libia, o limas syriae que se extiende desde el Golfo de Aqaba y el norte del Mar Rojo a las fuentes del Eufrates y el Tigris. ¿Es este el "fronteras científicas", como algunos historiadores creen, o simplemente traza que marcan los límites de control efectivo ejercido por los ejércitos romanos para evitar las perturbaciones reales a las fronteras económicas del mundo mediterráneo. Este control se ejerce sólo a veces a nivel local, a veces en el nivel estratégico, como una amenaza. En su libro, La gran estrategia del Imperio Romano, Edward Luttwak hace que la idea convincente de que los romanos, como los británicos en la India, claramente han concebido el plan de lo que podría ser defendida y lo que no, mientras que varía en la práctica y de acuerdo a sus necesidades, sus métodos de defensa: en primer lugar un ejército central fuerte, luego un defensa local y, finalmente, una mezcla de dos tácticas, menos satisfactoria. Luttwak opositores no creen esta coherencia, especialmente con respecto a las fronteras orientales. Benjamin Isaac, Roma siempre ha llevado una política de agresión contra los persas y partos, y las fortificaciones orientales deben ser considerados como líneas prohibidas de la comunicación reservada para las fuerzas expedicionarias. CR Whittaker, por su parte, dijo que siempre estaba descontento local en muchas fronteras y que las defensas romanas, como los egipcios en Nubia o los franceses en Argelia durante la guerra de 1954-1962 (la línea Morice ), tenía sobre todo la función de mantener a los enemigos lejos de los agricultores pacíficos 13.
Lo que es seguro es que en todo momento y en todos los sitios sobre, el crecimiento de la autoridad central estuvo acompañado por la construcción de defensas estratégicas, la más simple como Offa's Dyke (uno sigue teniendo gran empresa requiere, con el tiempo, decenas de miles de días-hombre de trabajo), entre la Inglaterra anglosajona y celta de Gales, para elaborar una estructura más compleja y misteriosa como sigue Gran Muralla de China. Sigue siendo muy difícil definir la función exacta de esta variedad de defensa se opone a la generalización. Lo mismo ocurre con la frontera militar de los Austrias - Krajina - países con otomana. Su papel era evitar que los turcos de entrar. Ahora su construcción se hizo más un tributo al poder de Turquía que el de Austria, a pesar de los Habsburgo fueron una dinastía más. Por el contrario, la cadena de fortalezas construidas para proteger a los altos precios en la década de 1860 los puertos británicos del sur y las costas del este (76 fueron terminados o en construcción en 1867) fue una respuesta a una amenaza hipotética de Francia. Se mostró tal vez una desconfianza neurótica contra buques de guerra acorazados de hierro debido a que el Inglés siempre había, hasta ahora, por su defensa de las fortificaciones de madera. La cadena de fortalezas de Luis XIV, los franceses a lo largo de las fronteras orientales, era una meta agresiva para extender, paso a paso, el poder de Francia en los países controlados por los Habsburgo. Esto parece aún más evidente con los altos costos, improvisó una línea de fortificaciones construidas por el este con los zares del siglo XVI en las tierras salvajes de las estepas. Su objetivo era suprimir los nómadas en el sur de los Urales y abrir un camino hacia la solución de Siberia. Pero los altos precios que podría extenderse con el apoyo prestado a la mitad de los cosacos, que así pueden establecerse libremente bajo el control de Moscú.
Este papel a mediados de la defensiva a mediados de opresión fue también uno de la Gran Muralla de China, según lo sugerido por Owen Lattimore, el más grande historiador Frederick Jackson Turner fronteras. En un comunicado, ser famoso, lo hizo en 1893 en la American Historical Association, Turner, sugirió que la idea de pasar la frontera, ofreciendo tierras gratuitas a todos aquellos que estén dispuestos a aventurarse hacia el oeste fue decisiva en la configuración del carácter nacional estadounidense-exuberante, enérgico, curioso - y asegura que EE.UU. permanencia de la democracia. En cuanto a la Gran Muralla de China, Lattimore cree que el contrario, representa otra forma de frontera muy diferente. Es cierto que no se fija: a partir de la interconexión de una serie de muros erigidos por los gobernantes locales, regionales tratan de proteger su estado embrionario, su camino fue fijada finalmente por la dinastía Chin, en la tercera siglo antes de Cristo, a lo largo de la frontera entre las tierras ocupadas por la agricultura de regadío en las reservadas a los pastores (unos valles de los ríos y la estepa). Según Lattimore, ni China ni ninguna otra dinastía que les sucedió, logró que la Gran Muralla en un patrón rectangular: a veces se avanzó hacia el norte para abarcar la meseta de Ordos, en la curva del río Amarillo, a veces desaparecido entonces fueron muchas extensiones y los reajustes en su extremo occidental, donde alcanzó la meseta del Tíbet. En última instancia, con todas sus armas y sus ramificaciones, la Gran Muralla con una longitud total de cerca de 6.500 kilometros. Lattimore que todos estos Sidetracks expresar un menor crecimiento o destrucción del poder de las dinastías que la búsqueda de una quimera. De hecho, el emperador sucesivas tratado de establecer un límite de "científico" en un curso donde un terreno propicio para la agricultura limita a la tierra para ser abandonado a los pastores. Pero ese camino era imposible de encontrar porque no sólo las dos áreas estaban separadas por una ecología tercero, mixto, pero esto se estaba moviendo con el cambio climático - la sequía o el retorno de la humedad - en Dentro de la gran masa continental de Eurasia. Tratar de forzar a la ecología por la colonización de las zonas fronterizas con los agricultores chinos realmente producido un empeoramiento, la "mejor" convirtiéndose en el enemigo de lo bueno ... Los aldeanos, en particular los situados en la gran curva del río Amarillo, tendía a convertirse en nómadas cuando la sequía se produce y, pasando a engrosar la masa de gente que vino a sitiar a los pilotos de pared en las ondas. Sus ataques aniquilado los esfuerzos de los comandos de la frontera para tocar a su pueblo semi-nómadas cuyo hábitat natural es la zona intermedia.
En estas circunstancias no es sorprendente que los chinos nunca han destruido los altavoces alrededor de las ciudades cerca de la cual los pueblos de las tierras de regadío se habían asentado en primer lugar. En momentos en que la dinastía era fuerte, que servían como centros de la administración imperial. Durante los períodos de disturbios causados por los ataques de los nómadas contra el trono, aún estaban en albergues en la tradición imperial que los conquistadores siempre renace y Sinisa. Las ciudades estaban embarazadas justamente considerado como símbolos de la civilización (en la dinastía Ming, 500 de ellos fueron reconstruidos por completo), como la Gran Muralla en sí. Pero en realidad no eran más que los accesorios del sistema imperial en el que el poder reside en las creencias filosóficas chinas en materia de organización social. Estas creencias siguen vivas, no porque realmente impregnado la sociedad de arriba a la base (más bien seguían siendo los bienes culturales de los terratenientes y la clase oficial), pero sobre todo porque el número de extranjeros que lograron conquistar el poder era relativamente bajo. Estas fueron las personas de la estepa, hasta el punto que no se había consciente, había sido sutilmente semejante a los chinos por el contacto constante con la civilización que atrajo a su frontera fortificada. En este sentido, la Gran Muralla en sí es un instrumento de la civilización, un diafragma a través del cual las ideas filtra el poder para frenar la barbarie de los que llamó a la puerta constantemente.
La civilización clásica de Occidente no tenía tanta suerte. A diferencia de los chinos, los romanos fueron atacados por un aumento sostenido de los bárbaros numerosos que muy poco había sido romanizado en contacto regular con la civilización que podría ser preservado. A partir de mediados del siglo III dC, cuando los merodeadores bárbaros lanzó ataques a la Galia más potentes y más frecuentes, el gobierno provincial comenzó a construir muros alrededor de las ciudades. En el siglo V, sólo 48 ciudades fueron fortificadas, sobre todo en las zonas fronterizas o cercanas a la costa. En España, sólo eran 12 y en Italia, al sur del valle del Po, sólo Roma habían conservado sus defensas. Cadenas de fuertes fueron construidos a lo largo del Mar Negro, Canal de la Mancha y las costas del Atlántico y por el Rin y el Danubio, los limones se fortaleció. Una vez que estas defensas fronterizas conquistado, sin embargo, el Imperio de Occidente abrió el agresor. Los reinos bárbaros que logró Roma no tenía necesidad de hacerse fuertes en un primer momento, en el supuesto que lo sabía. Las sucesivas incursiones de los invasores como romanización no tenía absolutamente ninguna touchdowns - llegó por mar invasores de Escandinavia, los árabes, gente de las estepas de Asia Central - se reunió con ninguna defensa estratégica y sólo unos pocos fortificaciones interiores. No es de extrañar que el valiente intento de recrear una cacerola imperio de Carlomagno fue arruinada por el ataque.
Por último, Europa occidental fue una vez enriquecidos, sino un modelo que han alarmado a las dinastías chinas. La reanudación misterioso de los intercambios entre 1100 y 1300, quizás debido al aumento de la población europea igualmente misterioso 40-60.000.000 almas, trajo la vida en las ciudades. Con el desarrollo de una economía de dinero nuevo, se puso a disposición el dinero necesario para escapar del peligro detrás de las paredes. La ciudad de Pisa, por ejemplo, en 1155 fue rodeado por un foso excavado en dos meses y terminó al año siguiente por una pared continua, con torres. Sin embargo las ciudades recién enriquecidos no hizo uso de su inmunidad para apoyar a la autoridad real, pero para exigir los derechos y libertades. Pisa, por ejemplo, con su nueva defensa, desafió al emperador Federico Barbarroja. Mientras tanto, en un proceso que los chinos han encontrado aún más alarmante, los señores locales activamente cubiertos todos los de Europa occidental en sus castillos, fortificaciones y el primer single del siglo X ("bultos" y más formidable finalmente, fortalezas de piedra. Algunos de estos castillos eran propiedad del rey o de su vasallo, pero poco a poco, la mayoría de ellos caen en una categoría que podría ser descrito como bastiones de la "ilegítima" . núcleo real de la desobediencia y la rebelión para justificarlos, siempre evoca la amenaza de los paganos - Los vikingos, magiares y los ávaros. - que necesitaba un lugar seguro para albergar a los caballos de guerra y hombres armados, pero en la realidad, Europa, que carecían de defensas estratégicas y el gobierno central de gran alcance, los nobles aprovecharon estas circunstancias para establecer su autoridad local.
La proliferación de castillos tal escala - en Poitou, donde sólo había tres castillos antes de las incursiones de los vikingos, había 39 en el siglo XI, mientras que en Maine, había 62 en 1100 a fin de que "no había ninguno antes del siglo X, el mismo patrón se repite en otros lugares - con el tiempo compensar los beneficios obtenidos y dio lugar a las luchas locales para obtener el poder. Para que cada señor mantiene los brazos en la corte - el respaldo de la autoridad central para fomentar y cree que la lucha contra los invasores - que sólo conduce a las guerras endémicas locales. Si los Reyes dieron permisos para la construcción de castillos, que dependían de sus vasallos en conjunto para tratar de frenar siempre que podían, los señores de "ilegítimo". No pasó mucho tiempo para construir un castillo - un centenar de hombres podía construir un pequeño montículo en diez días -, pero, una vez construido, se hizo mucho más difícil de controlar o reducir el poder, especialmente si el Escudero tenía sus raíces en sus ambiciones. Los castillos fueron mucho más fuerte que el asiento promedio disponible en el momento. Esta situación duró mucho tiempo, desde la construcción de Jericó hasta el advenimiento de la pólvora.
Especialistas en la historia antigua están fascinados por las prácticas y las máquinas de asedio que las excavaciones en Mesopotamia y Egipto han revelado: carneros, subir escaleras, torres de asedio, pozos de minas. Los registros de los asientos finales revelan Grecia 398-97 aC catapultas la existencia de los medios más antiguos para el lanzamiento de proyectiles. La primera representación de un carnero, un modelo muy débil aunque aparentemente protegido por un techo, viene de Egipto y datan del 1900 AC. La de un ataque a gran escala es de 500 años de edad. Un carnero mucho más impresionante montado en una carcasa con ruedas, se puede encontrar en un bajorrelieve tallado de un palacio de Mesopotamia. Data del siglo IX antes de Cristo. También vemos una escena de la excavación de los ingenieros de una savia debajo de una pared. Otro bajorrelieve del siglo VIII antes de Cristo, aún en la Mesopotamia, muestra una torre de asedio móvil. En esa época ya conocía el camino para construir rampas para salvar el foso y llegar a la parte superior de las paredes. Los atacantes también había grandes escudos para proteger a los arqueros cuando dispararon contra sus oponentes encaramado en los parapetos del castillo. También se refirió a la utilización del fuego para atacar a la puerta y tal vez dentro de las paredes. Las técnicas de asedio actual también incluye la interrupción del suministro de agua, siempre que sea posible, y de hambre por supuesto.
Todas estas máquinas han tenido asiento con los jefes militares hasta la llegada de la pólvora fueron inventados entre 2400 y 390 antes de Cristo. Ninguna de estas técnicas, a excepción de hambre, que ofrece un medio seguro o eficaz, incluso para tomar una fortificación. Según Polibio, un clásico de estrategia, la forma más rápida fue para explotar el orgullo de los defensores o recibir una sorpresa. La traición fue otro método. Es la caída de Antioquía, cayó a los cruzados en 1098, y la de muchos otras fortalezas. Además de estos métodos, los sitiadores podía permanecer durante meses fuera de los muros, excepto para encontrar un punto débil o crear una ellos mismos. Château-Gaillard fue tomada en 1204 a través de una galería de letrinas no era vigilado. Sin embargo Rochester, que el rey Juan tomó posesión en 1215, perdió su ala sur después de que el enemigo se había cavado una savia y prendieron fuego a las estructuras de soporte de las galerías, el paso de la quema de grasa de cuarenta cerdos grasa que se almacena allí . La fortaleza fue tomada por último, porque la guarnición se quedó sin suministros después de 50 días a partir de un asiento duro, uno de los más grandes que Inglaterra conocía en ese momento y mucho tiempo después.
La captura de Jerusalén por los cruzados en 1099 con una torre de asedio fue un acontecimiento excepcional atribuido, en parte, la debilidad de la guarnición, y por otro, las motivaciones religiosas de los atacantes. En general, hasta el advenimiento de la pólvora, la ventaja durante un asedio, fue siempre del lado de los defensores, ya que tomó la precaución para garantizar su abastecimiento y esto por un período de tiempo acordado. En la guerra de sitio en la Europa medieval, de hecho, ambas partes ponerse de acuerdo sobre un límite de tiempo tras el cual, si los servicios de emergencia no había llegado para apoyar a los sitiados, que se les permitió salir libremente. Los atacantes también podrían verse escasez de alimentos o, más probabilidades de ser víctimas de enfermedades en los campamentos insalubres. Dicha convención fue tan popular entre todas las guarniciones.
Sin embargo, debemos tratar con cierta reserva este tipo de asientos o representaciones de máquinas de asedio como los documentos sobre el arte de la guerra durante los siglos antes del advenimiento de la pólvora. A lo largo de la historia, los artistas se les pidió que representa la guerra para mostrar el aspecto documental sensacional lugar de la realidad. Desde este punto de vista, los murales y bajorrelieves de Egipto y Asiria representan triunfos reales en las paredes de las ciudades que no constituyen el testimonio más fiable del tiempo que el retrato heroico de Napoleón pintadas por David Le Gros o sólo ilustran el comportamiento real del emperador en el campo de batalla. Y probablemente ha sido siempre así desde el primer pintor de la corte encargado de representar al conquistador primer rey. Las fortificaciones y máquinas destinadas a destruir todos los sujetos fueron encontrados para los artistas, pero muchas de estas pinturas nos puede llevar a cometer errores de interpretación y por lo tanto no es suficiente para informarnos sobre la guerra defensiva en el momento antes de la edad polvo.
Podemos concluir las siguientes observaciones: fortalezas defendidas de manera sólida y bien surtida-eran difíciles de tomar, y que en todos los períodos anteriores a la pólvora. Estas fortalezas también expresaron una cierta desconfianza del poder central y un medio para intimidar a los ciudadanos libres o los agricultores, como veremos más adelante. Siempre fue difícil adaptar estas estructuras con los límites naturales, y eran muy caros de construir, mantener, suministro y adornar con los hombres. Por último, su poder dependía de la voluntad y la capacidad de la autoridad que tenían que defender. En vano trabajan los que construyeron las defensas que pueden resistir pensar de sí mismos. John KEEGAN
En Historia de la guerra (volume II : La Pierre)
Editions L'esprit frappeur
2000
Theatrum Belli
No hay comentarios:
Publicar un comentario