Una masacre de verano - Cannas, 2 de agosto de 216 a. C.
Weapons and Warfare
A última hora de la tarde del 2 de agosto de 216 a. C., no quedaba espacio para luchar y poco más para morir. Dada la presión de sus compañeros soldados agotados, los legionarios romanos no podían retirarse, avanzar o incluso encontrar un área para empuñar sus espadas. Frenzied ibéricos en túnicas blancas y galos semidesnudos tenían en sus caras. Mercenarios africanos veteranos aparecieron repentinamente en los flancos. Desde su retaguardia surgieron gritos de que jinetes celtas, ibéricos y numidianos habían cortado cualquier esperanza de escape. Miles de hombres contratados por Aníbal, quién es quién de los antiguos enemigos tribales de Roma, estaban en todas partes. En ninguna parte había suficiente caballería romana y refuerzos. Una vasta masa de 70,000 almas valientes fue rodeada en una pequeña llanura en el suroeste de Italia por un ejército invasor mal organizado pero brillantemente dirigido, que tenía la mitad de su tamaño.
La confusión y el terror solo aumentaron a medida que se acercaba el atardecer, ya que cada romano empujaba a ciegas y era empujado hacia el enemigo por todos lados. Apilados en filas hasta la profundidad de treinta y cinco y más, el tamaño de la masa difícil de manejar comenzó a asegurar su destrucción. Un ejército maravilloso diseñado para la fluidez y la flexibilidad fue atrapado rápidamente en una columna inamovible. Los hombres de Roma nunca antes habían marchado a una sola batalla en Italia en tantos números, y nunca volverían a hacerlo. Y no fue hasta un desastre similar en Adrianópolis (d. C. 378), seis siglos después, que el ejército romano se desplegó a una profundidad tan difícil de manejar, lo que lo convirtió en un blanco fácil para los misiles e impidió que la gran mayoría de sus soldados alcanzaran al enemigo.
La vista de la lucha de masas debe haber sido tan espectacular como pronto enfermiza. A diferencia de los romanos, los hombres de Aníbal eran un grupo de aspecto heterogéneo. En el centro, los celtas y galos de espaldas, como era su costumbre, lucharon hasta la cintura ("desnudo", dice Polibio), probablemente armados solo con pesados escudos de madera y espadas torpes que eran virtualmente inútiles y solo eran efectivas para barrer, cortar. Golpes que dejaron al atacante completamente abierto a contraataques rápidos. Algunos pueden haber tenido jabalinas o lanzas. Sus físicos blancos y musculosos y su gran tamaño eran los temas favoritos de los historiadores romanos, que se apresuraron a dar a entender que los legionarios italianos más bronceados utilizaban el entrenamiento, el orden y la disciplina para matar a tales tribus salvajes por miles. Durante los siguientes dos siglos, los comandantes como Marius y César eliminaron ejércitos enteros de guerreros tan valientes y físicamente superiores. Pensamos en la masacre francesa en términos de Agincourt o Verdún, pero el verdadero holocausto ocurrió en las batallas, en su mayoría desconocidas, del encuentro de dos siglos con los romanos, que derribaron más galos que nunca antes o después. El acero romano, no la enfermedad ni el hambre, condenó a una antigua Francia autónoma, cuya virilidad se destruyó sistemáticamente en la batalla como ninguna otra persona estaría en toda la historia de la subyugación colonial occidental. La anexión final de Gául por parte de César hizo que los combates estadounidenses de la frontera en el siglo XIX parecieran un juego de niños: un millón de muertos, un millón de esclavos, registró Plutarco, solo en las últimas décadas de esa brutal conquista de dos siglos.
Aníbal pudo haber puesto a estos valientes galos en el centro para incurrir en la furia de los romanos y así atraerlos más al cerco. Livy comenta que eran las más terroríficas de todas las tropas de Aníbal a las que había que mirar. En el mundo clásico, el estereotipo de salvajismo incivilizado total era una piel blanca, un rubio largo y grasiento, o peor, un pelo rojo y una barba suelta y suelta. Cuatro mil de ellos fueron cortados en pedazos por los metódicos italianos. Junto a ellos, en el vórtice, marchaban los españoles contratados: hombres de infantería ostentosos con cascos de hierro, jabalinas pesadas y deslumbrantes capas blancas bordeadas de carmesí, que, como la desnudez de sus aliados galos pálidos, no tardarían en destacar la sangría. A diferencia de los galos, los españoles también empuñaban la espada corta de doble filo, copiada y mejorada por los romanos como gladius, letal como un arma cortante y punzante. Situados junto a los galos, fueron derribados sin piedad, aunque Polibio dice que cayeron cientos, no miles, de estos guerreros mejor armados y protegidos.
En la parte delantera de la misa romana que se aproxima, la lucha pronto degeneró en el juego de la espada y los puños, mordidas y arañadas mano a mano. Sólo la retirada constante y fingida de los galos y los españoles y el inminente cerco en los flancos salvaron a estos contingentes tribales de sacrificio de la aniquilación total. Livio y Polibio se centran en la muerte de las legiones romanas rodeadas, pero más de 5.000 españoles y galos deben haber sufrido heridas espantosas antes de ser pisoteados por la apisonadora legionaria. Cómo Aníbal y su hermano Mago sobrevivieron a la masacre que no se nos dice; pero ambos se situaron galantemente entre las filas galo y española, asegurándose de que sus peones en retirada no se rompieran antes de que se colocara la trampa.
Lo mejor de Aníbal eran sus mercenarios africanos estacionados en los flancos y ordenados a girar y golpear a los legionarios mientras corrían, sin prestar atención a su sed de sangre. Estos eran soldados profesionales sombríos que habían luchado contra una veintena de tribus del norte de África, lucharon contra europeos durante su marcha desde España y, en ocasiones, se enfrentaron a sus propios maestros cartagineses cuando no recibían pago. Siglos más tarde, su dureza legendaria impresionó al novelista Gustave Flaubert, cuya novela Salammbô tiene como telón de fondo una de sus numerosas revueltas sangrientas. Probablemente, en Cannas primero lanzaron jabalinas a las filas exteriores de las legiones y luego se abrieron paso a través de los flancos romanos, ya que los legionarios apenas podían girar de lado para correr en busca de esta nueva e inesperada amenaza.
Aunque no estaban acostumbrados al equipo romano, los africanos luchaban más a menudo al estilo macedonio como falangitas con lucios de dos manos, eran asesinos veteranos y mucho más experimentados que los adolescentes que llenaban las filas romanas, que se agotaron por miles. masacrado antes en Trebia y el lago Trasimene. Además, los soldados de infantería pesados africanos en los flancos estaban inmóviles y frescos, los romanos que se acercaban se agotaron de matar y presionar a los galos y españoles. Los primeros miraban atentamente a sus presas, los últimos ajenos a su peligro. En cuestión de segundos, los asesinos se convirtieron en los muertos, y es una maravilla que incluso 1.000 africanos se perdieron durante toda la tarde, una quincuagésima parte del total romano. La colisión de la infantería africana con los flancos romanos debe haber sido terrible, ya que los archivos densos de los legionarios de barajadas fueron repentinamente hackeados y desgarrados en sus lados vulnerables, sin oportunidad o espacio para detenerse y enfrentarse a sus atacantes. La infantería romana estaba magníficamente protegida en su frente, y adecuadamente desde su parte posterior; pero sus lados estaban relativamente desnudos: brazos expuestos detrás del escudo, menos armadura debajo del hombro y orejas, cuello y partes del lado de la cabeza sin cubierta.
¿Quién podría distinguir al amigo del enemigo, ya que los africanos y los italianos se cortaron unos a otros, vistiendo corazas similares, cascos de cresta y escudos romanos oblongos? Polibio afirmó que cuando los africanos golpearon la banda de los romanos, el orden se perdió para siempre y la renta masiva no se pudo reparar. Los flancos traseros y la base de la columna romana todavía no estaban cerrados, y aquí se manifestó el otro gran fracaso del ejército romano: además de su pobre dirección, había muy pocos jinetes romanos. La mayoría de las tropas montadas presentes eran muy inferiores a las 2.000 caballerías ligeras de Numidia en el flanco derecho, hombres que habían estado montados en sus caballos desde la infancia, que podían lanzar jabalinas con una precisión mortal al galope y cortar con espadas y hachas de batalla. en espacios reducidos tan fácilmente montados como a pie. En el ala izquierda cartaginés, una horda de 8,000 jinetes españoles y galos, con lanzas, espadas y pesados escudos de madera, también destrozó la caballería romana. Aníbal había dispuesto 10,000 jinetes calificados en las dos alas contra 6,000 italianos montados mal entrenados. Después de expulsar a la caballería enemiga, los jinetes numidianos y europeos se dedicaron a matar a la infantería encerrada desde la retaguardia.
La presencia de unos 10.000 jinetes frescos en la base de la columna romana, y 20.000 africanos en los flancos, con el polvo en los rostros de los romanos, los gritos de galos moribundos y españoles, y la gran dificultad de distinguir a un amigo del enemigo, hicieron que El pequeño campo de batalla de verano un confuso matadero. Tres horas antes, el ejército romano había marchado como una masa premonitoria de hierro, bronce y madera, rango tras rango de cascos de cresta, enormes escudos y jabalinas letales en una solemne procesión de orgullo no disimulado contra el abigarrado abanico y los mercenarios superados. Ahora quedaba poco más que un montón de armas rotas, cuerpos rezumados, miembros cortados y miles de personas que estaban a punto de morir.
El terror de la batalla parece no ser el mero asesinato de la humanidad, sino la terrible metamorfosis que se convierte en una escala masiva de pulpa a pulpa, limpia a asquerosa, valiente para el llanto y la defecación, en cuestión de minutos. Del mismo modo que los hermosos cuatro transportistas del Almirante Nagumo en Midway habían sido un escaparate de poder, gracia y energía invicta a las 10:22 a.m. el 4 de junio de 1942, y seis minutos más tarde, ardientes infiernos de cuerpos calcinados y acero fundido, los miles de espadachines emplumados en perfecto orden se transformaron casi instantáneamente de un majestuoso organismo casi vivo en un gigantesco desorden de sangre sin vida, entrañas, bronce arrugado , hierro doblado, y madera agrietada. Los hombres y la materia prima que fueron producto de semanas de entrenamiento y meses en la fragua se redujeron en momentos a los restos y jetsam por el genio de un solo hombre. La brillantez general en sí misma es una cosa aterradora: la idea misma de que los procesos de pensamiento de un solo cerebro de Aníbal o Escipión pueden manifestarse en la destrucción de miles de jóvenes en una tarde.
Durante los siguientes 2.000 años, los tácticos de sillón se pelearían por la mecánica de la masacre en Cannas, seducidos por la idea de que un invasor numéricamente inferior en pocas horas podría exterminar a su enemigo a través del simple cerco. Clausewitz ("La actividad concéntrica contra el enemigo no es apropiada para el lado débil") y Napoleón sintieron que la trampa de Aníbal era demasiado riesgosa y el producto era más de suerte que de genio. Para el estratega prusiano, el Conde Alfred von Schlieffen, Cannas no fue la masacre de miles, sino el sueño de un táctico que se hizo realidad "fue combatido de la manera más maravillosa" y planeado hasta el último detalle: la esencia de lo que podría lograr la erudición militar combinada con el espíritu de lucha. . Schlieffen, quien en su propio tiempo previó una Alemania asediada por enemigos más numerosos, encontró tranquilizador que el intelecto de un hombre pudiera anular el entrenamiento, la experiencia y la superioridad numérica de miles. De hecho, Schlieffen escribiría un libro completo, apropiadamente titulado Cannas, sobre los audaces y repetidos intentos del ejército prusiano de lograr el cerco de de tipo Anibal en una escala masiva. La gran invasión alemana que terminó en Marne (septiembre de 1914) y la batalla de Tannenberg (agosto de 1914) fueron esfuerzos para atrapar y rodear a ejércitos enteros, y así invocaron la idea mítica de Cannas, sin una apreciación real de ese cerco táctico, antiguo y Moderno, no necesita conducir a la victoria estratégica. Sin embargo, rara vez un gran capitán se encuentra con un enemigo desplegado tan absurdamente como las legiones en agosto de 216 a. C. Los romanos, que podrían haber sobrepasado a la línea superada por Aníbal por dos millas, en cambio presentaron un frente que era aproximadamente del mismo tamaño, y mucho más inflexible.
Muchos heridos habían sido atacados por pequeñas bandas que merodeaban, sus cuerpos retorcidos dejados para ser rematados por saqueadores, el sol de agosto y los equipos de limpieza cartagineses al día siguiente. Dos siglos después, Livy escribió que miles de romanos seguían vivos en la mañana del 3 de agosto, despertados de su sueño y agonía por el frío de la mañana, solo para ser "rematados rápidamente" por los saqueadores de Aníbal. Los cadáveres romanos "fueron descubiertos con sus cabezas enterradas en la tierra. Aparentemente, habían cavado agujeros para sí mismos y luego, asfixiándose con la boca en la tierra, se ahogaron hasta morir "(22.51). Unos pocos miles se arrastraron como insectos lisiados, descubriendo sus gargantas y rogando que los sacaran de su miseria. Livy continúa registrando ejemplos del extraordinario coraje romano discernible solo a través de la autopsia del campo de batalla: un Numidian que había sido sacado vivo de la pila de debajo de un legionario romano muerto, con las orejas y la nariz roídas por el furioso soldado de infantería romano que había perdido El uso de todo menos sus dientes. Los italianos, al parecer, lucharon desesperadamente incluso cuando sabían que su causa no tenía esperanzas, un descubrimiento que debió haberse hundido entre la mayoría después de los primeros minutos de batalla.
Aníbal, en la antigua tradición de los comandantes militares victoriosos, inspeccionó grandemente a los muertos en el campo de batalla. Se dice que se sorprendió por la carnicería, incluso cuando dio a sus tropas supervivientes la libertad de saquear los cadáveres y ejecutar a los heridos. El calor de agosto hizo imperativo despojar rápidamente los cuerpos hinchados y quemar la carne apestosa, una hazaña de logística en sí misma solo para arrancar la armadura de los torsos y arrastrar miles de cadáveres putrefactos. Aún no se ha descubierto ningún sitio de la tumba cerca del campo de batalla, ni rastros de los huesos de los muertos, por lo que los cuerpos probablemente se dejaron pudrir.
La destrucción de unos 50,000 italianos atrapados en una sola tarde —más de 200 hombres probablemente murieron o resultaron heridos por minuto— fue en sí misma un gran desafío físico de cortar miles de personas con poder muscular y hierro en la era anterior a la bala y al recipiente de gas. Livy (22.49) hace comentarios sobre la "negativa a ceder" de los legionarios, y enfatiza su voluntad de "morir donde estaban", que solo "enfureció al enemigo". Debe haber al menos 30,000 galones de sangre derramados en el campo de batalla solo; incluso tres siglos después, el satírico Juvenal apodó a Canna la escena de "ríos de sangre derramada". El mar "se volvió rojo en Lepanto" de la sangre de 30,000 turcos masacrados, pero la marea limpió el lugar en cuestión de minutos. La horrible carnicería de unos 50,000 a 100,000 en el sitio final de Tenochtitlán estaba al lado de un lago, cuyas aguas eventualmente podrían mitigar el hedor. Dadas las profundas columnas de las tácticas de cerco de los romanos y Aníbal, Cannas se convirtió en un campo de batalla inusualmente pequeño, uno de los campos de exterminio más pequeños en haber hospedado tantos números en toda la historia de la batalla de infantería. Para el resto del verano de 216 a. C. La llanura de Cannas era un miasma de entrañas en descomposición y carne y sangre pútridas.
De nuestras fuentes escritas, los historiadores griegos y romanos Appian, Plutarch, Polybius y Livy, sabemos que la tarde del 2 de agosto fue una de las pocas batallas antiguas en las que todo un ejército fue destruido después de golpear al enemigo de frente. En general, la matanza completa de hoplitas, falangitas y legionarios fue algo rara y se logró solo por ataque de flanco, persecución prolongada por caballería o emboscada. En Cannas, todo el ejército romano avanzó frontalmente como una unidad y, al mismo tiempo, en un terreno sin obstáculos, asegurando una magnífica colisión de armas que llevaría a una victoria espectacular oa una terrible derrota. Polibio calificó el "cerco a la luz del día en Cannas" como un "asesinato". Livy también pensó que era una masacre, no una batalla, y la naturaleza malvada de los combates explica por qué Cannas es una de las batallas mejor registradas: tres relatos detallados de la supervivencia el mundo antiguo
Nunca en la historia de Roma, que duró cinco siglos, tantos soldados de infantería y sus líderes electos habían quedado atrapados en el campo de batalla sin la menor seguridad de escapar. Después de la batalla, Aníbal, de treinta y un años de edad, recolectaría los anillos de oro de más de ochenta cónsules, ex cónsules, cuestores, tribunos y decenas de la clase ecuestre en un fango. Los historiadores militares han elogiado el genio de Aníbal y han culpado a la catástrofe romana del sistema burocrático de Roma de elegir y entrenar a sus generales. En sus ojos, Cannas es el resultado de una brillantez táctica singular enfrentada a la mediocridad institucionalizada. Ese análisis es poco cierto a medias: si el sistema romano de liderazgo táctico, con su compromiso con la supervisión civil y el alto mando no profesional en el campo de batalla, fue el responsable de producir una sucesión de generales amateur que perderían una serie de batallas durante el Segundo Púnico. Guerra (219–202 aC), también merece crédito por garantizar que Cannas y los desastres anteriores en los ríos Ticinus y Trebia y el lago Trasimene no fueron fatales para el esfuerzo de la guerra romana. Cannas, al igual que muchas de estas batallas históricas, es la excepción que confirma la regla: incluso cuando los ejércitos romanos eran mal dirigidos, se organizaron tontamente, peleaban antes de la batalla por su despliegue adecuado y se enfrentaban a un genio raro, el resultado catastrófico no fue fatal a su conducta de la guerra.
No hay comentarios:
Publicar un comentario