PGM: Las tácticas de la BEF entre agosto-noviembre de 1918 (2/2)

'Después de Amiens': tecnología y tácticas en la BEF durante el avance hacia la victoria, agosto-noviembre de 1918

Parte I || Parte II
Weapons and Warfare
 

¿Hacer las cosas bien?

Una revisión de los análisis de combate producidos por las unidades del Cuerpo de Tanques después de Amiens y en el período inmediato de la posguerra sugiere que el Cuerpo creía que sus principios y métodos tácticos en los últimos meses de la guerra eran, en gran medida, apropiados para las circunstancias. 'Experiencias tácticas de todas las operaciones pasadas del cuerpo de tanques recopiladas y emitidas por el 3er grupo de tanques' declaró que:

La cooperación tal como se establece en SS 214 y 'The Infantry and Tanks Training Leaflet, No. 12' emitido por I[nspectorate].G[eneral]. de Capacitación, se considera que contienen el punto esencial de cooperación que se ha puesto de manifiesto en las operaciones recientes; la cooperación tal como se establece en estos folletos está universalmente aprobada por los comandantes de tanques.

SS 214 se ha mencionado anteriormente. Su publicación tenía la intención de proporcionar a la BEF una guía táctica para el uso de tanques a fines de 1918. El análisis de las operaciones de tanques en la última parte de 1918 muestra que fue ampliamente utilizado, lo que respalda los comentarios en el documento del 3er Grupo de Tanques. Pero dado el hecho de que, a diferencia de la mayoría de las publicaciones doctrinales anteriores, el Cuerpo de Tanques había tenido una participación significativa en la creación de ambos documentos, no sorprende que el brazo del tanque sintiera que eran apropiados para sus necesidades y que una sección particular o El párrafo del SS 214 se ocupaba de la mayoría o de todas las situaciones que se habían encontrado. Este fue también el caso de la Nota de Entrenamiento No. 12 de Infantería y Tanques de la Inspección General de Entrenamiento publicada en septiembre de 1918,

Si bien esto podría considerarse complacencia, una interpretación más positiva (y respaldada por pruebas claras) es que estas publicaciones se basaron estrechamente en un análisis de las "lecciones de la lucha" detalladas en los informes posteriores a la acción producidos por tanques e infantería. unidades. Para tomar un ejemplo, SS 214 llevó advertencias severas que:

Cuando, en cualquier operación, es necesaria la continuidad del ataque, los escalones de tanques deben estar organizados con suficiente profundidad para permitir que el primer escalón se reorganice cuando el último escalón entre en acción. Esto significa que desde el comienzo de la batalla se debe tener a mano una gran reserva de tanques. La improvisación apresurada de las reservas mientras se desarrolla la batalla conduce no sólo a una desorganización general de las unidades de tanques, sino también a la destrucción de las comunicaciones telegráficas y ferroviarias debido a los movimientos laterales de los tanques. A menos que se hagan todos los arreglos de antemano, los ataques de infantería también pueden retrasarse debido a que los tanques llegan tarde a los puntos de reunión.

Esto era claramente una referencia a las experiencias de Cambrai, donde no se había mantenido disponible una gran reserva de tanques y donde las unidades (secciones) de tanques menores operaban hasta cierto punto en escalones, pero donde el Cuerpo de Tanques no empleaba escalones como entero. Además, una y otra vez, el 21 de noviembre de 1917 y los días posteriores, Cambrai había presentado ataques mal coordinados y mal ejecutados en los que la cooperación de los tanques era frecuentemente poco fiable e inadecuada y el enlace con la infantería ineficaz e irregular.

Sin embargo, los mismos análisis de combate dejan en claro que la necesidad de adherirse a esta guía probada y confiable fue más fuerte que nunca en los últimos meses de la guerra. Como aconsejó un comandante de batallón de tanques después de las operaciones de su unidad el 23 y 24 de octubre:

Sugeriría que, en vista del carácter de las operaciones actuales, en el futuro se mantenga en reserva el mayor peso de los tanques para ser arrojados a la batalla a medida que se desarrolle y se hagan evidentes los puntos fuertes y las posiciones que el enemigo pretende mantener. Si todos los tanques están comprometidos con un plan de acción fijo antes de que comience la batalla, probablemente no habrá ninguno disponible para ayudar a la infantería en cualquier operación específica, que se llevará a cabo de improviso.

De la misma manera, la Nota de capacitación de IGT también se basó en experiencias reales de combate. Sugirió ejercicios de entrenamiento que podrían ilustrar: el avance inicial, lidiar con la oposición de las ametralladoras, lidiar con el enemigo que no había sido 'limpiado', cómo un tanque podría ayudar a la infantería vecina, asistencia de la infantería a los tanques, qué hacer cuando los tanques estaban fuera de combate y acción tras la captura del objetivo final. Todos estos fueron eventos probables o, en algunos casos, frecuentes durante los combates.

Los sencillos 'viñetas' del Folleto de capacitación No. 12 sobre un ejercicio que cubre la acción después de la captura del objetivo final encapsularon claramente todos los elementos cruciales del aprendizaje en relación con esta fase de operaciones y, en particular, después de que se alcanzó el objetivo final y la infantería había expulsado a las patrullas y comenzado la consolidación, los tanques deberían retirarse a la cobertura más cercana. Solo cuando el comandante de la unidad de tanques se haya cerciorado con el comandante de infantería de que la situación estaba bien, los tanques deben retirarse a un punto de reunión con banderas rojas, blancas y azules.

La necesidad de que los tanques se retiraran a cubierto y no se quedaran al frente de la infantería se había reconocido antes de Amiens, pero el éxito del 8 de agosto aparentemente provocó una pérdida de precaución con respecto a este aspecto del asalto. Las operaciones entre el 21 y el 24 de agosto fueron recordatorios de los peligros inherentes a asumir este papel, lo que llevó a un comandante de brigada de tanques a afirmar francamente que "estaba buscando problemas si los tanques rondaban o patrullaban frente a un objetivo". Sin embargo, a pesar de las pérdidas sufridas, la orientación doctrinal emitida sobre el tema y las advertencias de muchos (incluido Lawrence en su memorándum del 1 de septiembre), las demandas de tanques para cubrir la consolidación continuaron aunque, en la última parte de la lucha, las órdenes de operación se convirtieron en más definido en las instrucciones para contrarrestar esto.

Los riesgos para sus tanques y para ellos mismos durante la consolidación fueron claros para los miembros de la tripulación, como lo ilustran los comentarios de uno sobre las órdenes de ataque de su compañía el 3 de septiembre:

¡Imagine nuestros pobres tanques arrastrándose por el borde de una pendiente durante un período indefinido, a plena luz del día, a la vista de los artilleros enemigos! Nos parecía como si fuéramos a ser ofrecidos deliberadamente como sacrificio para apaciguar la ira de ciertos comandantes de infantería.

En esta ocasión se dio una justificación interesante para el trabajo de consolidación:

Hubo quejas en acciones anteriores de que los tanques, después de alcanzar sus objetivos finales, se habían ido a casa y habían dejado a la infantería para enfrentar sin ayuda cualquier contraataque que pudiera haber llegado. ¡Así que en este espectáculo en particular nos parecía que no íbamos a tener la más mínima oportunidad que se nos ofreciera de volver a casa!

Aquí hubo una buena demostración de que diferentes armas a fines de 1918 extrajeron lecciones completamente contrarias del análisis posterior a la acción.

Por lo tanto, las lecciones pueden aprenderse de manera inconsistente. Para continuar con el tema de la consolidación, el informe de Experiencias Tácticas del 3er Grupo de Tanques también se mantuvo preocupado con respecto al apoyo de tanques para la consolidación de infantería:

En el pasado, los comandantes de tanques en muchas ocasiones han estado demasiado interesados ​​en mover sus tanques a otro lugar y dejar un objetivo, antes de que la infantería haya llegado para tomar el control. Los Comandantes de Tanques deben protegerse cuidadosamente contra esto y nunca debería suceder si están observando cuidadosamente el avance de la Infantería.

El brazo del tanque también reconoció, por lo tanto, el delicado equilibrio entre el éxito en brindar la cantidad correcta de asistencia y el fracaso en 'abandonar' a la infantería.

Sin embargo, a pesar del potencial de inconsistencia en la forma en que el brazo del tanque consideró las lecciones que surgieron de la lucha en Amiens y después, esto se evitó en gran medida. En muchos casos, el aprendizaje fue consistente y parece haber sido ampliamente difundido tanto dentro como fuera del Cuerpo de Tanques. La innovación en las respuestas a los problemas del campo de batalla también fue evidente y especialmente en las respuestas tecnológicas. Dos ejemplos fueron la 'cuna' y el humo.

La fajina era un dispositivo de asedio medieval reintroducido en el campo de batalla moderno a finales de 1917 para contrarrestar un problema particular que los tanques encontraron allí, es decir, un medio para cruzar las amplias trincheras que los alemanes empleaban cada vez más en sus sistemas defensivos. Era un enorme fardo de maleza de unos 5 pies de diámetro que pesaba más de una tonelada y media. Uno se transportaba en la parte superior de cada tanque y se aseguraba con cadenas. Resultó valioso en Cambrai, pero se identificó la necesidad de una versión mejorada y condujo a la producción de la 'cuna': 'una inmensa caja hexagonal [abierta] de madera y acero, transportada como antes en la parte superior de la cabina'. Este dispositivo comparativamente liviano estuvo disponible para su uso en operaciones a fines de septiembre de 1918.

La necesidad de un mayor uso de humo para enmascarar los movimientos de los tanques había sido una lección de los combates de Ypres de 1917 y en Amiens en 1918, ambos bombardeos de artillería mezclados con humo y la cooperación de la Royal Engineers No. 2 Special Company utilizando proyectores Livens para Se emplearon tanques de pantalla e infantería en el frente de la 3.ª División canadiense. Además, al menos un batallón de tanques había proporcionado a sus tripulaciones de tanques rifles y granadas de rifle. Estos debían 'ser disparados desde la parte superior del tanque si el comandante del tanque deseaba cubrirse temporalmente con una cortina de humo'.

Después de Amiens, el Cuerpo de Tanques llegó a la conclusión de que la "necesidad de protección contra el humo para los tanques que operan a la luz del día se demostró nuevamente de manera concluyente", pero es interesante que la idea de que los tanques proporcionen su propia protección local contra el humo se había captado firmemente y se estaba impulsando de inmediato. La primera edición de Weekly Tank Notes emitida el 10 de agosto de 1918 señaló la decisión de que "todos los tipos de tanques de combate estarán equipados con el dispositivo de escape de humo del comandante Brock". Esta decisión ya se estaba promulgando cuando se emitieron las órdenes para las operaciones con el Tercer Ejército que comenzaron el 21 de agosto y los dispositivos resultaron especialmente útiles en la captura del pueblo de Bourlon el 27 de septiembre. Sin embargo, está claro que la ambición de equipar todos los tanques con dichos dispositivos no se cumplió en realidad y la mayoría de los tanques todavía usaban granadas de humo para la protección local contra el humo. Sin embargo, aunque la tecnología se quedó corta en este caso, el uso pragmático de granadas de fusil de humo fue típico de la respuesta clara y consistente del Cuerpo de Tanques a las lecciones de combates anteriores.

Conclusión

Se puede decir que las operaciones blindadas británicas a fines de 1918 se caracterizaron por un grado de pragmatismo y practicidad dentro de un marco general de principios y métodos comúnmente entendidos.

Esto sugeriría que tales operaciones se llevaron a cabo en la línea sugerida por Albert Palazzo, es decir, el uso de un 'ethos' efectivo compensando una serie formal de principios doctrinales. Sin embargo, existe evidencia clara de que en el empleo táctico de tanques, como en todas las demás áreas de su conducción de operaciones, la BEF evolucionó y aplicó una "doctrina", aunque semi-informal basada en el Servicio de Campo de antes de la guerra. Reglamento (FSR). El informe sobre 'Experiencias Tácticas' emitido por el 3er Grupo de Tanques contenía varias referencias a la aplicabilidad de los principios definidos en SS 214 y la Nota de Entrenamiento No. 12, y este último hizo referencia específica a FSR al afirmar que las acciones de infantería y tanques en el línea de fuego debe regirse por los principios de apoyo mutuo. Dado que SS 214 se basó en la experiencia de combate,

Lo que es de particular interés en relación con el uso de tanques por parte de la BEF a finales de 1918 es la dicotomía entre, por un lado, la flexibilidad táctica y la innovación tecnológica que la BEF siguió demostrando durante este período y, por el otro, las rígidas limitaciones logísticas y prácticas. bajo el cual era necesario realizar operaciones. Más especialmente, los arreglos logísticos necesarios para apoyar a los tanques en el campo eran las cadenas que los unían para usarlos en circunstancias particulares, es decir, operaciones de piezas fijas.

Estas limitaciones fueron comprendidas y aceptadas por el brazo del tanque. De hecho, en algunos casos, los comandantes de brigada y batallón de tanques tuvieron que recordar a los comandantes de cuerpo y de división estas limitaciones prácticas cuando se les había pedido que cooperaran en un ataque planeado con poca antelación. Con el mismo cuerpo y los comandantes de división presionando para obtener más tanques para usar en las operaciones y con la cantidad de tanques disponibles bajo la presión del desgaste mecánico y la escasez de los repuestos adecuados, es notable que el Cuerpo de Tanques logró cumplir con sus tareas. en tantas ocasiones en los últimos meses de la guerra.

A lo largo del período, continuaron los procesos de informes posteriores a la acción. Con frecuencia, las sugerencias extraídas de las lecciones de las operaciones fueron mejoras o cambios menores a los principios tácticos o tecnologías existentes. En general, las unidades de tanques creían que los principios por los que se guiaban eran los correctos. Lo que quedó profundamente sentido fue la ausencia de oportunidades de capacitación. Dos días antes del final de la guerra (un hecho que, por supuesto, él desconocía), un experimentado oficial de tanques aún insistía en la necesidad de realizar la mayor cantidad de entrenamiento posible durante los meses de invierno. Sin embargo, incluso sin amplias oportunidades de entrenamiento en los últimos meses de la guerra, las operaciones blindadas habían tenido un gran éxito y el tanque, aunque no el "arma ganadora de la guerra", había hecho una contribución significativa al éxito general de la BEF.