Fusil de asalto: INSAS, un desastre en manos de un infante

Para empezar, hay que dar al soldado indio un rifle decente con el cual luchar 


Soldados del ejército indio toman sus posiciones cerca del sitio de una batalla con armas en las afueras de Srinagar el 22 de febrero de 2016.
Mohan Guruswamy, Scroll.in | Quartz India


El mariscal de campo Archibald Wavell, que fue un distinguido soldado de infantería con el ejército británico antes de convertirse en un virrey algo menos distinguido de la India, escribió: "Seamos claros acerca de tres hechos: primero, todas las batallas y todas las guerras se ganan, Por el soldado de infantería. En segundo lugar, el soldado de infantería siempre tiene el peso; Sus bajas son más pesadas, sufre mayores extremos de incomodidad y fatiga que las otras armas de combate. En tercer lugar, el arte del soldado de infantería es menos estereotipado y mucho más difícil de adquirir en la guerra moderna que el de cualquier otro brazo ".
El Credo del riflero de los Cuerpos de Marines de los Estados Unidos enseña:

"Mi rifle es mi mejor amigo. Es mi vida. Debo dominarlo como debo dominar mi vida. Sin mí, mi rifle es inútil. Sin mi rifle, soy inútil. Debo disparar mi rifle. Tengo que disparar más derecho que mi enemigo que está tratando de matarme. Debo dispararle antes de que me dispare."

Hasta lo básico, actuar de soldado se refiere a matar. Un ejército que lo hace mejor gana.
En el best-seller de 1953, Cry Cry de Leon Uris, un recluta de Marines es castigado por la transgresión de tomar un rifle un arma al ser invitado a hacer tiros de práctica, desnudo y cantando, "Este es mi rifle, este es mi arma. Esto es para luchar, esto es para diversión! "
En el lenguaje militar, una pistola puede ser cualquier cosa que dispare un proyectil. Un obús (que dispara conchas a altas trayectorias) es una pistola, al igual que un cañón. El rifle es un arma específica usada por un soldado. Es un arma disparada desde el nivel de los hombros con un largo barril de espiral en ranura destinado a hacer una bala girar y por lo tanto tener mayor precisión en una larga distancia. Es lo que un soldado utiliza principalmente para hacer su trabajo. El general estadounidense Douglas MacArthur normalmente lo puso en contexto cuando dijo: "Quien dijera que la pluma es más poderosa que la espada, obviamente nunca se encontró con armas automáticas", dijo Stalin.

¿Pequeño es mejor?

Su desarrollo debe a un estudio bien conocido después de la Segunda Guerra Mundial del patrón de uso de armas por soldados de infantería estadounidenses en combate, por el analista militar Brigadier SLA Marshall. El estudio reveló que la mayoría de los soldados de infantería usaban sus armas muy poco, prefiriendo tomar la cubierta y disparar de vez en cuando. También encontró que los soldados de infantería más propensos a disparar sus armas eran los más cercanos a un soldado disparando un rifle automático Browning. Esto se debía a que cuando el hombre de BAR disparó, fue capaz de literalmente manguera por un amplio arco delante de él. Cuando hizo esto, los soldados de oposición yacían bajos y los soldados de infantería a su lado podían levantarse de detrás de la cubierta y disparar sus armas. Esto claramente sugirió la necesidad de un mayor despliegue de armas automáticas.
El lector puede preguntarse, ¿por qué un arma de menor calibre, cuando parece que para la mayoría de las cosas en la vida más grande es mejor? Este cambio de pensamiento, en lo que se refiere a los fusiles, fue el resultado de tres observaciones. En primer lugar, un calibre de gran calibre (diámetro de bala) redondo, calibre de 7,65 mm o 0,30, necesitaba una gran carga explosiva para propulsarlo a la velocidad deseada de hasta 800 metros por segundo. El retroceso, como resultado de esta carga explosiva en el modo de disparo automático, a menudo hizo el arma virtualmente incontrolable. No sólo el soldado no pudo apuntar correctamente, el retroceso a menudo causó lesiones.
La otra observación era que lo que se necesitaba no era un arma de tirador disparando con precisión hasta 800 metros. El análisis estadístico del Ejército de los Estados Unidos de los combates de rifle en la Segunda Guerra Mundial y las Guerras de Corea y Vietnam reveló que el 90% de ellos estaban en rangos de menos de 300 metros y 70% a 200 metros y menos. Por lo tanto, el énfasis en la precisión de largo alcance de 300 metros a 800 metros se encontró algo redundante.

Cuanto menor es el calibre, mayor es el número de balas que un soldado puede llevar al campo de batalla.

Lo que siguió a la creciente dependencia de las armas automáticas era que ahora se necesitaban mayores cantidades de municiones. La propensión a consumir municiones alcanzó una asombrosa tasa de 50.000 rondas por asesinato en la Guerra de Corea en los años cincuenta. Esto significaba que un soldado ahora tenía que llevar una mayor cantidad de municiones. Cuanto menor es el calibre, mayor es el número de balas que un soldado puede llevar al campo de batalla.



El debate se acerca ahora. Después de 50 años, los militares de todo el mundo, especialmente los que han luchado largas guerras, están considerando activamente volver a la antigua ronda de 7.62. Esto es principalmente debido al desarrollo de la armadura del soldado, que puede detener fácilmente una ronda 5.56. Los fusileros quieren parar el poder. El peso reducido del 5.56 también significa una letalidad reducida. La experiencia del campo de batalla también dice que mientras que la ronda 5.56 hace más daño, mata menos. Deja a los soldados heridos aún capaces de combatir. Soldados estadounidenses en Irak y Afganistán han descubierto a gran costo que un soldado herido pero determinado puede causar tanto daño como un cuerpo sano.

En India, una espera de 6 años

El rifle INSAS o Indian New Small Arms System fue inspirado en otros diseños, pero nunca se desempeñaron realmente como ninguno de ellos. Durante el conflicto de Kargil en 1999, cuando el ejército indio enfrentó a militares paquistaníes después de tomar posiciones en el lado indio de la Línea de Control, muchas armas dañadas regresaron a la fábrica y se debieron enviar nuevos lotes. Había quejas de atascos, cargadores (portacartuchos) que se agrietaban debido al frío, y rifles que entraban en el modo automático cuando se fijaron para las ráfagas de tres tiros. También hubo un problema de aceite rociado en el ojo del operador. También se informaron algunas lesiones durante la práctica de tiro.
El ejército de Nepal tenía quejas similares. En agosto de 2005, después de que 43 soldados murieron en un enfrentamiento con maoístas, un portavoz del Ejército nepalés mencionó a los rifles que usaron de mala calidad y dijo que la operación de contrainsurgencia habría sido más eficiente con mejores armas.
Incluso ahora oímos a soldados de infantería indios en zonas de combate que preferían pelear con rifles AK-47, al igual que soldados de infantería estadounidenses en Vietnam lo prefirieron al rifle M-14, que se dijo que era más probable que se atasca.

El ejército debe avanzar rápidamente con sus evaluaciones finales.

Reconociendo esto, el ejército indio ha decidido eliminar el INSAS. En 2011, emitió licitaciones para un nuevo cuarteto de armas de infantería. Cualquiera que sea su elección, el ejército debe avanzar rápidamente con sus evaluaciones finales y tomar una decisión pronto. Teniendo en cuenta el tiempo que se tarda -seis años-, es evidente que debe prevalecer un sentido de urgencia.
La semana pasada, el ejército indio rechazó un fusil de asalto construido de manera indígena, citando mala calidad y poder de fuego ineficaz, y es probable que tome una nueva llamada pronto en la adquisición de armas similares para reemplazar los rifles INSAS. El ejército rechazó los cañones de 7,62 × 51 mm construidos por la Fábrica de Rifle de Ishapura después de que fallaron las pruebas de disparo. Se informó de que los rifles tenían un "excesivo número de fallas". El ejército había rechazado anteriormente otro fusil de asalto de construcción local, el Excalibur de 5.56 mm, ya que no cumplía con los estándares requeridos.



Teniendo en cuenta el patrón de nuestra reciente defensa gasta, parece que nuestros estrategas han vuelto a la vieja costumbre de gastar todo en lo grande y extravagante y menos probable de ser utilizado que en armas para el soldado de pie que, en última instancia, Todavía gana o pierde batallas por su país. Por lo tanto, si bien los debates se han desencadenado y el dinero obviamente se ha hecho en la compra de los chorros Sukhoi SU-30 de fabricación rusa, los aviones Rafale de Francia, los cañones autopropulsados ​​de 155 mm y los principales tanques de batalla, Poco pensamiento se ha dado al soldado de pie y su arma. Este es el arma que se usa para luchar y no para divertirse en el Día de la República en Rajpath.