Wehrmacht: La doctrina de fuerza móvil

Principios de la doctrina de la fuerza móvil Reichswehr

Weapons and Warfare

Ernst Volckheim (11 de abril de 1898 - 1 de septiembre de 1962) fue uno de los fundadores de la guerra blindada y mecanizada. Oficial alemán en la Primera y Segunda Guerra Mundial, Volkheim ascendió al rango de coronel durante la Segunda Guerra Mundial en el ejército alemán. Poco conocido fuera de los círculos históricos y militares profesionales, Volkheim es considerado la principal influencia académica militar en el defensor de la guerra de tanques alemán, Heinz Guderian, porque tanto las enseñanzas de Volkheim como sus artículos militares profesionales de 1924 lo ubican como uno de los primeros teóricos de blindados. la guerra y el uso de formaciones blindadas alemanas, incluidos cuerpos de tanques independientes.

Un aristócrata y miembro de la Guardia Prusiana, el general Hans von Seeckt no encaja en ninguno de los estereotipos asociados con ninguno de los dos. Educado en un Gymnasium civil en lugar de una escuela de cadetes, había viajado mucho por Europa, visitado India y Egipto, y era muy leído en literatura inglesa contemporánea. Durante la guerra se había ganado la reputación de ser uno de los oficiales de estado mayor más brillantes del ejército. Habiendo logrado la mayor parte de esa reputación en el frente oriental, no se vio empañado por el colapso del frente occidental y fue el sucesor lógico del héroe nacional Paul von Hindenburg como Jefe del Estado Mayor General en el verano de 1918. En marzo de 1920 se convirtió en jefe. del alto mando del ejército en la recién establecida República de Weimar.

A Seeckt no le gustaban los eslóganes; le desagradaba la nostalgia; rechazó el argumento, generalizado entre los veteranos, de que la “experiencia frontal”, con su énfasis en el compañerismo igualitario y el vitalismo heroico que celebraron los autores-veteranos como Ernst Jünger y Kurt Hesse, debería dar forma a la Reichswehr emergente. En cambio, pidió un regreso al principio de buscar victorias rápidas y decisivas. Eso, a su vez, significó desafiar el concepto de masa que había impregnado el pensamiento militar desde las guerras napoleónicas. La masa, argumentó Seeckt, “se vuelve inmóvil. No puede ganar victorias. Solo puede aplastar por puro peso.

La crítica de Seeckt implicaba en parte sacar lo mejor de la necesidad. El Tratado de Versalles había especificado la estructura de la Reichswehr en detalle: una fuerza de 100.000, con soldados comprometidos a doce años de servicio y oficiales a veinticinco. Se prohibieron los tanques, aviones y cualquier artillería de más de tres pulgadas de calibre. Como presunto último clavo en el ataúd de la agresión alemana, la organización de la Reichswehr se fijó en siete divisiones de infantería y tres de caballería: un retroceso a los días de Federico el Grande. Cualesquiera que hayan sido las esperanzas teóricas de que la Reichswehr recién configurada sería el primer paso en el desarme europeo general, cuando, presumiblemente, la caballería adicional daría tono a los desfiles festivos, la posición militar real de Alemania en el oeste era inútil en cualquier contexto convencional. En el este, contra Polonia y Checoslovaquia, existían algunas perspectivas de al menos ganar tiempo para que los diplomáticos buscaran un milagro. La Reichswehr de Seeckt, sin embargo, se enfrentó al menos a un doble, posiblemente triple, aprieto. No podía permitirse desafiar abiertamente el Tratado de Versalles. Necesitaba con urgencia multiplicadores de fuerza. Pero buscar esos multiplicadores apoyando a organizaciones paramilitares clandestinas que dependían de un celo politizado era correr el riesgo de desestabilizar un estado que, aunque insatisfactorio en principio, era la mejor oportunidad de Alemania para evitar el colapso en una guerra civil permanente.

La respuesta de Seeckt fue desarrollar un ejército capaz de “luchar en inferioridad numérica y ganar”. Entre las malas interpretaciones más comunes de su trabajo está que pretendía proporcionar cuadros para una futura movilización nacional. Casi desde el principio, la Reichswehr desarrolló planes para una eventual expansión. Estos planes, sin embargo, se basaban en ampliar y mejorar la fuerza existente, no en sumergirla en un ejército preparado para luchar de nuevo en la Gran Guerra. Los manuales publicados a principios de la década de 1920, en particular las regulaciones del servicio de campo de 1921 tituladas Fuehrung und Gefecht der Verbundeten Waffen (Liderazgo y Empleo de Armas Combinadas) enfatizaron la importancia de la ofensiva. La Reichswehr, insistió Seeckt, debe dictar las condiciones de la batalla tomando la iniciativa. Fue en la ofensiva donde la superioridad de tropas y comandantes logró el mayor efecto relativo. La responsabilidad del líder era sobre todo mantener el ritmo y el ritmo. Debe tomar decisiones con un mínimo de información. La audacia fue su primera regla; flexibilidad su segundo. Tanto la doctrina como el entrenamiento enfatizaban las batallas de encuentro: dos fuerzas que se encontraban inesperadamente y se involucraban en lo que equivalía a un cuerpo a cuerpo, un cuerpo a cuerpo en el que el entrenamiento y la flexibilidad tenían la oportunidad de compensar la inferioridad numérica y material. Incluso los ataques a gran escala se concibieron como una serie de combates locales en los que compañías, escuadrones y pelotones encontraban puntos débiles, creaban oportunidades y cooperaban ad hoc para explotar el éxito. La audacia fue su primera regla; flexibilidad su segundo.

Los escritos de audiencia general como el ensayo de 1921 de Friedrich von Taysen sobre la guerra móvil también enfatizaron lo que se estaba convirtiendo rápidamente en una ortodoxia nueva, o redescubierta. Las máquinas, declaró Taysen, eran inútiles a menos que estuvieran animadas por la energía y la voluntad humanas, cuando podían contribuir a las rápidas maniobras de flanqueo y envolvente que por sí solas prometían la decisión en la guerra. Dos años más tarde reafirmó la importancia del espíritu de lucha y advirtió contra permitir que la infantería se volviera adicta al apoyo de la armadura.

Las altísimas peroratas de Taysen sobre la "ilimitación germánica" y el "testamento en vida" estaban muy lejos del enfoque práctico de Seeckt. Sin embargo, compartían un subtexto común: la centralidad de la movilidad tanto en sentido figurado como literal. La Reichswehr tenía que poder pensar más rápido y moverse más rápido que sus enemigos en cada etapa y en cada fase. Paradójicamente, la prohibición de la tecnología de punta facilitó el cultivo de esas cualidades al eliminar las tentaciones de la moda pasajera centrada en lo material. En otras partes de Europa, JFC Fuller y BH Liddell-Hart representaron ejércitos completamente mecanizados sin más consideración por el terreno que los buques de guerra por los océanos que atravesaban. Giulio Douhet y Hugh Trenchard predijeron guerras futuras decididas por flotas de bombarderos. Los generales franceses se prepararon para la “batalla dirigida” estructurada por potencia de fuego y controlada por radio. El Ejército Rojo pasó de un énfasis inicial en la moral proletaria a un enfoque en la sinergia entre la mecanización y la masa como ideológicamente apropiado para un estado revolucionario.

En realidad, no fue sino hasta finales de la década de 1920 que la tecnología del motor de combustión interna desarrolló las cualidades de velocidad y confiabilidad más allá de las etapas embrionarias que restringían los vehículos blindados a un papel secundario. Los aviones también estaban limitados en sus contribuciones directas y sostenidas a una ofensiva terrestre. Los aviones cubiertos de tela y alambres y puntales con motores frágiles, incluso las versiones especializadas de ataque terrestre desarrolladas por los alemanes, eran terriblemente vulnerables incluso al fuego terrestre aleatorio. La artillería, a pesar de los sofisticados métodos de control de fuego de 1918, era un arma de destrucción masiva. En ese contexto, la Reichswehr cultivó su jardín,

La caballería en particular emergió de su caparazón de guerra. El orden de batalla prescrito por el tratado le dio un papel mejorado faute de mieux. El brazo montado se vio obligado a tomarse en serio las tareas de asegurar las fronteras alemanas y preservar la soberanía alemana. Las mesas de organización proporcionaron un incentivo adicional, organizaciones internas que autorizaron un oficial de caballería para dos de sus contrapartes de infantería. Había menos oportunidades de retirarse al aislamiento nostálgico: todos tenían que hacer su trabajo profesional. Ya en la primavera de 1919, una serie de artículos en Militär-Wochenblatt, la principal revista profesional del ejército, trataba sobre la reconstrucción proyectada del ejército e incluía dos artículos sobre la caballería. Maximilian von Poseck, el Inspector General del arma, argumentó que en el este,

No se puede describir a la caballería de la Reichswehr como líder entusiasta en la mecanización militar de Alemania. Sus oficiales de regimiento inicialmente incluían un alto porcentaje de hombres que habían pasado su servicio activo en el estado mayor o en el servicio desmontado, y que ahora estaban ansiosos por volver a ser "un verdadero soldado de caballería". A principios de la década de 1920, Seeckt criticó constante y mordazmente la lentitud táctica del brazo montado, su mala equitación y su tiro inexacto, tanto desmontado como a caballo. Se dedicó demasiado entrenamiento a cabalgar en formación, una habilidad peor que inútil en el campo, donde se requería dispersión. Los caballos no se convirtieron de inmediato en “taxis de batalla”. Las lanzas no se abolieron hasta 1927, un año antes, cabe señalar, que en Gran Bretaña. Sin embargo, la caballería tampoco arrastró sus pies colectivos, o perseguir callejones sin salida a caballo con la energía de sus homólogos europeos y estadounidenses. Después de 1928, haciendo malabares juiciosos con los recursos internos, cada regimiento de caballería de la Reichswehr incluía un “Escuadrón de equipo especial” con ocho ametralladoras pesadas y, eventualmente, dos morteros ligeros y dos cañones ligeros: una acumulación significativa de potencia de fuego, lograda sin hacer más que un poco doblar los requisitos del tratado.

La caballería también se benefició de la ausencia de rivales institucionales. No había una fuerza aérea que atrajera a pensadores progresistas y espíritus libres. Alemania no tenía un cuerpo de tanques, ninguna fuerza blindada embrionaria para desafiar la posición de los soldados a caballo y alentar las estrechas lealtades de la rama de servicio que absorbieron tanta energía en la cuestión de la mecanización en Francia, Gran Bretaña y los Estados Unidos. En cambio, era probable que los soldados de caballería alemanes encontraran atractivos los vehículos de motor precisamente porque estaban privados de ellos.

La literatura militar alemana y en idioma alemán de la década de 1920 proyectó el desarrollo de una genuina formación de armas combinadas. Si bien los detalles variaron, el núcleo serían tres brigadas montadas a caballo, un total de seis regimientos, cada uno con un escuadrón de ametralladoras. Estos cooperarían con un batallón de infantería transportado en camiones, un batallón ciclista y un batallón independiente de ametralladoras, también motorizado. El apoyo de fuego sería proporcionado por un batallón de artillería motorizada y tirada por caballos. Con un destacamento de alrededor de una docena de vehículos blindados, un escuadrón de observación de doce aviones, un batallón antiaéreo, un batallón de ingenieros y servicios de señales, médicos y de suministros, esta formación teórica combinaba movilidad, potencia de fuego y sostenibilidad en mayor grado que cualquier otra. de sus predecesores o equivalentes en cualquier parte de Europa.

En las misiones de demora que generalmente se reconocían como probables en las etapas iniciales de una guerra futura, la división podía desconcertar al enemigo por su flexibilidad, con sus brigadas controlando combinaciones de otras unidades en el patrón de los comandos de combate de una división blindada estadounidense en Segunda Guerra Mundial. Ofensivamente, la división podría operar de forma independiente en el flanco enemigo y detrás del tipo de línea de frente rígida proyectada en toda Europa por las doctrinas de influencia francesa, interrumpiendo el movimiento con ataques de golpe y fuga o, en circunstancias más favorables, desarrollando y explotando oportunidades para una mayor profundidad. penetración.

Aunque sus conceptos podían probarse temporalmente en maniobras, estas divisiones eran imposibles de crear bajo las disposiciones originales de Versalles. En cambio, los impulsos directos iniciales para la motorización y la mecanización provinieron de una fuente que probablemente nadie hubiera podido predecir. El Tratado de Versalles asignó a cada división de infantería un Kraftfahrabteilung o batallón motorizado. A medida que se desarrolló esta organización, no fue la formación de suministro ortodoxa que muy probablemente imaginaron los oficiales aliados que estructuraron la Reichswehr, sino más bien un grupo general de transporte motorizado. Los ciento y pico hombres de una empresa automotriz tenían acceso a dos docenas de camiones pesados ​​y once más pequeños, seis automóviles de pasajeros, cuatro autobuses, diecisiete motocicletas y dos tractores. La interpretación del tratado incluso permitió a cada batallón un complemento de vehículos blindados de transporte de personal de cinco ruedas. Estos Gepanzerter Mannschaftstransportwagen se parecían a los utilizados por la policía civil, sin las torretas gemelas de ametralladoras, y podían llevar una escuadra de fusileros cada uno. Con ese tipo de grupo de vehículos de guardia, no era de extrañar que ya en 1924, las unidades realizaran sus propios experimentos a pequeña escala con la organización de formaciones de motocicletas y proporcionaran tanques ficticios para las maniobras. Los batallones motorizados también eran responsables del entrenamiento antitanque de la Reichswehr, una tarea lógica ya que controlaban los únicos vehículos capaces de proporcionar instrucción práctica.

El apoyo práctico de los batallones de transporte motorizado para la motorización operativa no fue necesariamente una gota en el viento institucional de la Reichswehr. Un ejército prusiano/alemán cargado al frente y de mentalidad ofensiva tradicionalmente había considerado la logística como indigna de la atención de un verdadero soldado. Bajo el Kaiser, los batallones de trenes habían sido un vertedero y un callejón sin salida para los dipsomaníacos, los escandalosos, los vagos y los simplemente estúpidos: la última etapa antes de la corte marcial o el despido.

En enero de 1918, como parte de la preparación para la gran ofensiva, el cuartel general de Ludendorff publicó la Guía para el Empleo de Unidades de Asalto de Vehículos Blindados. Describió su misión principal como apoyar a la infantería destruyendo obstáculos, neutralizando bases de fuego y posiciones de ametralladoras y derrotando contraataques. Debido a que los tanques por sí mismos no podían mantenerse firmes, el documento enfatizaba la cooperación más cercana posible con la infantería. Se esperaba que las tripulaciones de los tanques participaran directamente en la lucha, ya sea desmontando y actuando como tropas de asalto, o estableciendo posiciones de ametralladoras para ayudar a consolidar las ganancias. De hecho, los tanques y la infantería, a efectos prácticos, no tenían la oportunidad de entrenar juntos, un problema exacerbado por la continua asignación de unidades de tanques al servicio de transporte motorizado. En acción, la tendencia de los tanques a buscar terreno abierto y tranquilo chocó fundamentalmente con la doctrina de la infantería de buscar lugares vulnerables. Nada sucedió para cambiar la mentalidad colectiva de la infantería de que los tanques eran más efectivos contra oponentes sin experiencia o desmoralizados.

El uso generalizado y exitoso de tanques por parte de los aliados en los últimos meses de la guerra hizo que algunos creyeran. En los primeros meses posteriores al armisticio, antes de que finalmente se determinara la estructura militar de la República, los críticos sugirieron que el ejército alemán había subestimado seriamente el valor de los tanques. Después de que Versalles hizo que la cuestión fuera discutible en términos prácticos, el interés teórico continuó.

Gran parte de esto era convencional y repetía los argumentos de la época de la guerra de que los tanques eran más efectivos para crear confusión y pánico, al estilo de los elefantes de guerra de la antigüedad. La teoría positiva sobre el uso de tanques seguía de cerca los conceptos franceses contemporáneos al proyectar una primera ola de tanques pesados ​​que actuaban de forma más o menos independiente, seguida de una segunda ola de vehículos más ligeros que mantenían un estrecho contacto con la infantería. Pero a diferencia de los franceses, que veían los tanques como la columna vertebral de un ataque, el manual de entrenamiento de infantería de la Reichswehr de 1921 advertía contra la infantería que debilitaba su espíritu ofensivo al volverse demasiado dependiente de los blindados.

Estas posiciones fueron moldeadas en buena parte por las limitaciones técnicas existentes de los tanques. En particular, se los consideraba demasiado lentos y poco fiables para desempeñar un papel central en las operaciones ofensivas de ritmo rápido que eran fundamentales para las tácticas de la Reichswehr. Al mismo tiempo, los pensadores y escritores militares alemanes, incluido Seeckt, reconocieron que incluso con sus deficiencias actuales, los tanques tenían futuro. El pionero aquí fue Ernst Volckheim. Había sido oficial de tanques durante la guerra y luego regresó a su rama matriz. En 1923 fue asignado a la Inspección de Tropas Motorizadas de la Reichswehr. Ese mismo año publicó una historia operativa de los tanques alemanes, afirmando el continuo desarrollo tecnológico de los blindados y su correspondiente importancia en cualquier guerra futura. “Si los tanques no fueran un arma tan prometedora”, afirmó secamente Volckheim,

Sobre todo, argumentó Volckheim, los tanques eran sistemas de servicio general, capaces de atacar cualquier objetivo y moverse en muchas formaciones diferentes. De esa manera, se parecían más a la infantería que a cualquier otra rama del servicio. En consecuencia, el futuro de los tanques parecía residir en enfatizar sus características básicas: velocidad, confiabilidad y alcance. En contraste con una predilección europea general por los tanques ligeros que se enfocaba en mejorar su movilidad, Volckheim vio el futuro como perteneciente a un vehículo de peso medio construido alrededor de su arma en lugar de su motor. En una guerra futura en la que ambos bandos tuvieran tanques, la velocidad podría proporcionar algunas oportunidades tácticas iniciales. Sin embargo, el tanque con el arma más pesada tendría la ventaja final.

Al año siguiente, Volckheim publicó dos libros más sobre la guerra de tanques. Uno repitió su insistencia en que los tanques se desarrollarían hasta el punto en que se asignaría infantería para apoyarlos, un indicio del ascenso de los granaderos panzer que era casi una herejía en un ejército centrado en la infantería como arma de combate dominante. El segundo libro de Volckheim fue incluso más allá y proyectó el futuro tanque de batalla principal al afirmar que la tecnología eventualmente produciría una familia de vehículos blindados especialmente diseñados para propósitos particulares. Equipados con radios, exponencialmente más rápidos, mejor armados y con más capacidad de campo a través que cualquier cosa, incluso en los tableros de dibujo actuales, de hecho podrían operar independientemente de las armas tradicionales, un eco de las teorías del contemporáneo británico de Volckheim, JFC. Batán. Admiraba también los diseños del estadounidense J.

Volckheim también era oficial de jornada laboral. Destacado por primera vez en la Escuela de Pruebas de Armas en Doeberitz, en 1925 fue ascendido a primer teniente y asignado para enseñar tácticas motorizadas y de tanques en la escuela de infantería de Dresde. De 1923 a 1927 también publicó dos docenas de artículos firmados en Militär-Wochenblatt, la revista profesional semioficial de larga data del ejército. La mayoría de ellos se ocuparon de tácticas de apoyo directo de infantería planteando problemas y presentando soluciones. Un subtexto interesante de estas piezas es la escala de armaduras que los escenarios de Volckheim suelen presentar: un regimiento de armaduras para una división, un batallón que apoya a un regimiento.

Volckheim también aborda el tema de la defensa antitanque, una respuesta lógica a la estructura de fuerzas de la Reichswehr, y algunos de los mejores se publicaron en forma de folleto. Volckheim recomendó camuflaje, ocultamiento y acción agresiva por parte de la infantería, combinados con el posicionamiento avanzado de cañones de campaña y morteros ligeros para cubrir las rutas de avance más probables. Inusual para la época, Volckheim también recomendó mantener los tanques en reserva, no solo para encabezar los contraataques, sino también para atacar directamente a los blindados enemigos como misión principal.

Volckheim, con la cooperación del editor progresista de Militär-Wochenblatt, el general retirado Konstantin von Altrock, hizo de la guerra blindada un tema de estudio aceptable, casi de moda, en la Reichswehr de mediados de la década de 1920. Inicialmente, la mayor parte del material publicado en MW traducía o resumía trabajos extranjeros. Para 1926, la mayoría de los artículos eran de oficiales alemanes, tanto de las armas de combate como, proféticamente, también del servicio de transporte de caballos. El estudio de Fritz Heigl sobre los desarrollos mundiales, Taschenbuch der Tanks (Tank Pocketbook), cuya primera edición apareció en 1926, tuvo una amplia circulación. Sus sucesores siguen siendo elementos básicos de la cadena de librerías y el marketing en Internet.

El Truppenamt de la Reichswehr, a menudo descrito simplemente como el sucesor del Estado Mayor General prohibido por el tratado, en realidad se formó a partir de la Sección de Operaciones de su predecesor. Reorganizado en cuatro departamentos (operaciones, organización, inteligencia y entrenamiento) y más simplificado que su predecesor, el Truppenamt se deshizo de la responsabilidad del tipo de planificación administrativa detallada que había dominado cada vez más al Estado Mayor de antes de la guerra. Eso estuvo bien, ya que si bien los métodos podrían ser transferibles, la reconfiguración fundamental del perfil de seguridad de Alemania exigía nuevos enfoques.

Sobre el tema específico de la guerra blindada, la sección de inteligencia supervisó los desarrollos extranjeros en tácticas y tecnología de forma suficientemente sistemática como para publicar compilaciones periódicas de ese material a partir de 1925. Los observadores alemanes tomaron notas detalladas sobre las experiencias francesas de posguerra con la combinación de caballos y vehículos de motor, material como semiorugas, y patrones de cooperación blindados-infantería. También notaron las maniobras británicas de 1923 y 1924, observando en particular la aparición del nuevo Vickers Medium, cuyo cañón de 47 mm montado en la torreta, buena movilidad campo a través y velocidad sostenible de alrededor de 20 millas por hora lo convirtieron en el prototipo moderno. tanque. El inglés era el idioma extranjero de moda en la Reichswehr, y Gran Bretaña era un objetivo más fácil para visitas de corta duración. Y los oficiales alemanes visitaban regularmente unos Estados Unidos cuyo ejército estaba más dispuesto que cualquier potencia europea a mostrar lo que tenían. En términos objetivos, eso no era mucho, y la mayor parte existía como prototipos y modelos de prueba. Pero el ejército alemán ofreció tres meses de licencia subvencionada como incentivo para mejorar el dominio del idioma, y ​​Estados Unidos ofreció atractivas posibilidades de viaje y choque cultural.

En 1924, Seeckt ordenó a cada unidad y guarnición que designara un oficial responsable de actuar como asesor en asuntos de tanques, impartir clases y cursos sobre guerra blindada y distribuir materiales de instrucción. Estos incluían copias de los artículos de Volckheim, los datos de Heigl sobre tanques extranjeros y material similar emitido por la Inspección de Tropas Motorizadas. El oficial blindado también tenía otro deber: servir como comandante de unidades de tanques ficticios en el campo. Seeckt ordenó que las representaciones de armas de última generación, especialmente tanques y aviones, se integren en el entrenamiento y las maniobras. Los tanques, en particular, deben estar representados con la mayor frecuencia posible en ejercicios y maniobras, para permitir practicar tanto la defensa antitanque como la cooperación tanque-infantería en los ataques. Las tropas debían practicar tanto el movimiento táctico del motor como disparar desde los transportes de tropas aprobados por el tratado. Los informes de las maniobras anuales debían incluir "lecciones aprendidas" de operar con vehículos blindados simulados.

A mediados de la década de 1920, el Truppenamt se estaba moviendo doctrinalmente más allá del concepto de tanques como armas de apoyo principalmente a la infantería y organizativamente al considerar su uso en la fuerza del regimiento. En noviembre de 1926, Wilhelm Heye, quien el mes anterior había sucedido a Seeckt como Jefe del Comando del Ejército, emitió un memorando sobre los tanques modernos. Heye lucía un bigote hacia arriba al estilo de Wilhelm II, pero esa era su principal concesión al pasado militar de Alemania. Al igual que Seeckt, había pasado gran parte de la Gran Guerra como oficial de estado mayor en el frente oriental. En 1919 estuvo a cargo de la seguridad fronteriza en Prusia Oriental, y de 1923 a 1926 estuvo al mando de la 1ª División en esa provincia ahora aislada. Heye argumentó que los desarrollos técnicos que mejoran la velocidad y el alcance de los tanques se han mostrado repetidamente en maniobras extranjeras, especialmente las británicas. el potencial de desarrollo de la mecanización. Operando solos o en formaciones de armas combinadas, los tanques no solo se estaban volviendo capaces de operaciones extendidas contra los flancos y la retaguardia, sino también de llevar un peso decisivo al punto decisivo de la batalla, el Schwerpunkt.

Durante el mismo año, el mayor Friedrich Rabenau preparó un memorando interno detallado para la Sección de Operaciones. Rabenau fue un crítico establecido del enfoque vitalista heroico de la guerra moderna y su énfasis en factores morales como el "carácter". Fue tan lejos como para argumentar que los ejércitos futuros dependerían en gran medida de una clase media técnicamente educada y trabajadores técnicamente calificados. Ahora sintetizó desarrollos en movilidad con los conceptos del Plan Schlieffen. El gran diseño de Schlieffen, argumentó Rabenau, había fallado menos por fallas en el personal y el mando que porque su ejecución estaba más allá de las capacidades físicas de hombres y animales. La motorización integral permitiría la sorpresa inicial, el envolvimiento continuo y un golpe final en los flancos y la retaguardia del enemigo. Las ideas de Rabenau, ampliamente difundidas en la Sección de Operaciones, filtrado hacia arriba. Una directiva a fines de 1926 afirmó que los tanques no solo podían separarse de la infantería a pie, sino que podían usarse mejor en combinación con otras tropas móviles, o de forma independiente. En 1927, el jefe de sección, el general Werner von Fritsch, declaró oficialmente que los tanques, en unidades tan grandes como las brigadas británicas, ejercerían una influencia significativa tanto a nivel operativo como táctico.