Producción de tanque soviéticos en la Segunda Guerra Mundial
W&W
A diferencia de los Estados Unidos, la Unión Soviética entró en la Segunda Guerra Mundial con una extensa industria de tanques, una que los soviéticos habían basado descaradamente en la producción en masa al estilo estadounidense. Esto tenía sentido, ya que muchas fábricas soviéticas habían sido diseñadas y construidas por estadounidenses durante las décadas de 1920 y 1930, cuando los comunistas, trabajando para mejorar la base industrial soviética, aspiraban al modelo de producción estadounidense. De hecho, el propio Albert Kahn había diseñado la fábrica de tractores en Stalingrado. Y los soviéticos no solo contrataban arquitectos estadounidenses, sino también ingenieros de producción y fabricantes de herramientas estadounidenses.
Pero a mediados de 1941, la invasión alemana había perturbado gravemente la industria soviética. Durante ese verano desastroso, los invasores habían capturado, asediado o amenazado las ciudades industriales occidentales de la Unión Soviética. En seis meses, Estados Unidos perdió efectivamente el 40 por ciento de su producto interno bruto y su población, y el 60 por ciento de su producción de carbón y acero. Ante este desastre, Rusia apresuró apresuradamente el equipo y los trabajadores calificados de cientos de fábricas a trenes y envió máquinas y hombres al este a los Montes Urales.
Los soviéticos trasladaron el equipo rescatado a cuatro ciudades: Nizhny Tagil, Omsk, Sverdlovsk y Chelyabinsk. Cada uno poseía un equipo ferroviario existente o una fábrica de tractores; el equipo que llega amplió esas instalaciones. A medida que los trabajadores volvieron a instalar las máquinas herramienta, a veces en los elementos desnudos hasta que se pudieron construir los edificios, las plantas existentes en Gorki y Stalingrado "mantuvieron las luces encendidas" hasta 1942, produciendo suficientes vehículos para que el Ejército Rojo continuara luchando. Para cuando la fábrica de Stalingrado finalmente cayó ante los nazis en octubre de 1942, las nuevas plantas de Urales estaban en plena marcha.
Este éxodo industrial masivo dejó el sistema ferroviario ruso al borde del colapso en 1942. La vía sobrecargada había pasado sin el mantenimiento adecuado; El material rodante y los motores necesitaban reparación o reemplazo. Esto llevó a un esfuerzo por minimizar el tonelaje de carga ferroviaria, lo que a su vez hizo hincapié en las fábricas rusas en la centralización y la integración vertical, lo que significa que los rusos concentraron más de todo el proceso, desde la fabricación de subcomponentes hasta el ensamblaje final, en fábricas individuales. Al hacerlo, se redujo la eficiencia, ya que incluso las fábricas más grandes no pudieron alcanzar las economías de escala que, por ejemplo, un proveedor de motores como el Maybach de Alemania o el Ford de Estados Unidos podrían lograr. Pero ayudó a mantener funcionando la red de transporte de la Unión Soviética.
Las instalaciones de los Urales eran enormes: las más grandes del mundo, en términos de mano de obra comprometida. Las obras del tractor Chelyabinsk, por ejemplo, se conocían simplemente como Tankograd: "Ciudad del tanque". Tankograd podía fabricar casi todo lo necesario para hacer un AFV, excepto el arma. Echó acero y armadura; producido el motor, la transmisión y otros componentes; y montó el vehículo. Incluso produjo municiones. El número de trabajadores en las nuevas instalaciones se disparó: de 21,000 en 1937 a 40,000 en 1942. En 1944, mientras que Chrysler tenía 19,500 trabajadores dedicados a la producción de tanques en el Arsenal y las plantas subsidiarias, Tankograd tenía 60,000 personas bajo su techo, la mayoría mujeres , adolescentes y viejos. Las condiciones de trabajo eran primitivas: calientes, humeantes, estrechas y poco iluminadas. Pero Tankograd y las otras instalaciones de los Urales derramaron vehículos.
Un principio que los rusos adoptaron con venganza de los estadounidenses fue la obsolescencia planificada. En un producto fabricado, no tiene sentido tener subcomponentes que duren más que el producto en sí. Los soviéticos no eran tontos. Habían estudiado cuidadosamente los datos del campo de batalla y se dieron cuenta de que la vida útil promedio de un tanque en el Frente Oriental era inferior a seis meses. En combate, la vida útil del tanque era de aproximadamente 14 horas. Estos eran vehículos desechables, con seres humanos desechables dentro. Esta visión brutal aclaró todo sobre el diseño del vehículo, lo que llevó a los soviéticos a adoptar una metodología que podría llamarse "El zen de la mala calidad".
Visto de esta manera, no tenía sentido construir un motor de tanque o una transmisión válida por más de 1,500 kilómetros (932 millas); el tanque estaría muerto para entonces. Los soviéticos se dieron cuenta de que podían mecanizar esos componentes con tolerancias más flexibles, utilizando metales de menor calidad. Y reemplazaron piezas mecanizadas con componentes metálicos estampados siempre que fue posible. Los trabajos de pintura fueron lamentablemente malos; soldaduras a menudo crudas, aunque los soviéticos experimentaron con tecnologías innovadoras. En Nizhny Tagil, los cascos de los tanques de soldadura bajo el agua aceleraron el enfriamiento y aceleraron el proceso de fabricación.
Al mismo tiempo, los soviéticos hicieron todo lo posible para reducir los costos. Estandarizaron tanques soviéticos y cañones autopropulsados en solo tres chasis: el KV-1 pesado, el T-34 mediano y el T-70 ligero. Y mantuvieron las producciones largas y los cambios de diseño al mínimo, implementando un cambio solo si hacía que un vehículo fuera más simple o más barato de fabricar. Con el tanque mediano T-34, por ejemplo, los fabricantes simplificaron 770 piezas y eliminaron más de 5,600 de 1941 a 1943. Durante ese período, el costo del tanque se redujo a la mitad, de 269,000 rublos a 135,000. Si bien todos saben que el tiempo es dinero, lo inverso también es cierto: menos dinero significa menos tiempo en la línea. Los componentes fueron mecanizados más rápidamente. Y a medida que los trabajadores aprendieron las complejidades de ensamblar el mismo vehículo una y otra vez, el tiempo de ensamblaje también disminuyó. En conjunto, el costo laboral general del vehículo se desplomó.
Nada de esto debería implicar que los tanques soviéticos estaban mal diseñados. Todo lo contrario: el T-34 era un gran tanque. Su potencia de fuego, protección y movilidad superaron cualquier AFV que los alemanes enviaron hasta fines de 1942. Los cosméticos y la comodidad simplemente no preocupaban a los soviéticos; trabajos de pintura nativos y soldaduras en línea recta no mataron a los alemanes; la pistola de 76 mm del T-34 lo hizo. Ese componente del vehículo funcionó mucho como lo anuncian. Es cierto que el cargador del tanque tuvo que revolverse dentro del casco, porque el T-34 no tenía una torreta en la que pudiera sentarse. En los tanques rusos, las cosas que importaban funcionaban bastante bien; las cosas que no fueron ideas posteriores.
Si bien es fácil ridiculizar las armas simples, a veces de mala calidad, que los soviéticos desarrollaron, es difícil escapar a la conclusión de que la filosofía que subyace al enfoque de fabricación ruso era nada menos que brillante. Desde una base industrial emasculada que dejó a los soviéticos subproduciendo alemanes en carbón y acero en una proporción de uno a cuatro, las fábricas soviéticas cambiaron la situación, superando a Alemania en casi tres a uno en tanques durante el vital período 1942-1943. Este logro monumental fue crucial para el resultado de la guerra.
