US Army: El salario del soldado

Invasión a Ucrania: Salvado por un dron

US Army: El soldado más pequeño y el matador más grande

 

Medía sólo 145 cm pero llegó a ser un 'Boina Verde' de las Fuerzas Especiales

La asombrosa historia de Richard J. Flaherty, el soldado más bajo de los Estados Unidos

@DefensaAviacion

Hay personas que se sienten acomplejadas por su baja estatura, pero donde hay voluntad, una persona pequeña también puede hacer grandes cosas.

Ese fue el caso de un gran hombre con una baja estatura llamado Richard James Flaherty. Nacido el 28 de noviembre de 1945 en Stamford, Connecticut, en el seno de una familia católica de origen irlandés, le diagnosticaron enanismo cuando era un niño debido a un problema de nacimiento. La máxima estatura que llevó a alcanzar rozaba los 145 centímetros. Pero eso nunca mermó su capacidad de superación. Se esforzó por adquirir una buena forma física y se alistó en el Ejército de EEUU en 1967. Por su estatura, le hicieron novatadas y su servicio militar no fue fácil, pero demostró ser un hombre fuerte y ágil, por lo que acabó ganándose el respeto de tus compañeros y alcanzando el rango de subteniente. Al alistarse, Richard se convirtió en el soldado más bajo de la historia militar de EEUU.

Richard J. Flaherty con dos compañeros en la Escuela de Candidatos a Oficiales, en 1967 (Foto: David Yuzuk / Laptrinhx.com).

En 1968 fue enviado a Vietnam en la famosa 101ª División Aerotransportada, las “Águilas Aulladoras”. Acabó siendo líder de un pelotón de reconocimiento, mostrando un gran valor en combate y recibiendo dos Estrellas de Plata, dos Estrellas de Bronce y dos Corazones Púrpura por heridas en combate. A su regreso a EEUU hizo el curso de las Fuerzas Especiales, convirtiéndose en un “Boina Verde” y siendo enviado a Tailandia. Le licenciaron con honores en 1971, cuando ostentaba el rango de capitán. Su carácter intrépido le llevó a trabajar como mercenario en Rodesia y en Angola, siendo reclutado más tarde por la CIA. Más tarde trabajó para la ATF (la agencia federal de control del tráfico de armas, explosivos, alcohol y tabaco).

Richard J. Flaherty con otros miembros de su pelotón en Vietnam en diciembre de 1968 (Foto: David Yuzuk / Miami New Times).

Tristemente, Richard acabó su vida en la pobreza, muriendo atropellado por un conductor que se dio a la fuga en Aventura (Florida) en 2015, cuando tenía 69 años. En 2017, se estrenó un documental en EEUU sobre su vida, titulado “The Giant Killer” (“El Matagigantes”, que es el apodo que recibió Richard durante su servicio militar). Podéis ver aquí un vídeo con algunos fragmentos de ese documental, que recoge testimonios de personas que le conocieron (el vídeo dispone de subtítulos en español):

Ayer, el siempre excelente canal de Youtube Yarnhub publicó un vídeo de animación a ordenador en el que repasa la vida de Richard y sus hazañas en la Guerra de Vietnam (el vídeo dispone de subtítulos en español):

PGM: Primer día en el Somme (2/2)

Primer día en el Somme

Parte I || Parte II
Weapons and Warfare








Sin el beneficio de la retrospectiva, con razón o sin ella, Haig estaba decidido a resistir la interferencia táctica de Joffre y decidió reforzar el relativo grado de éxito alcanzado en el sur. Con este fin, reorganizó sus fuerzas, ordenando al Cuarto Ejército al mando de Rawlinson que avanzara en el sector sur, mientras que el Ejército de Reserva de Gough (más tarde refundido como el Quinto Ejército) recibió el sector norte.

Mientras tanto, los alemanes tenían que considerar sus propios problemas tácticos. Falkenhayn tenía un dictado claro y simple: que cualquier terreno perdido debería recuperarse de inmediato, sin importar el costo. En consecuencia, el 3 de julio el comandante del Segundo Ejército emitió una orden.

El resultado de la guerra depende de que el Segundo Ejército salga victorioso en el Somme. A pesar de la actual superioridad enemiga en artillería e infantería, tenemos que ganar esta batalla. Las grandes extensiones de terreno que hemos perdido en ciertos lugares serán atacadas y arrebatadas al enemigo, tan pronto como lleguen los refuerzos que están en camino. Por el momento, debemos mantener nuestras posiciones actuales sin falta y mejorarlas mediante contraataques menores. Prohíbo la renuncia voluntaria de cargos. Cada comandante es responsable de hacer que cada hombre en el Ejército sea consciente de esta determinación de luchar. Hay que obligar al enemigo a abrirse paso por encima de los cadáveres.

General Fritz von Below, Cuartel General, Segundo Ejército

Esta intransigencia costaría cara a los alemanes.

Los días siguientes vieron una serie de ataques británicos fragmentados destinados a mejorar la posición táctica antes del próximo "Gran Empuje" del Cuarto Ejército contra el Sistema de Segunda Línea alemán en Bazentin Ridge. Muchos de estos ataques fueron asuntos sin esperanza, caracterizados por una falta de coordinación de la artillería y con tiempos de inicio tontamente escalonados que permitieron a los alemanes destruir los ataques en secuencia. Los comandantes de cuerpo y de división luchaban en cada pequeña batalla de forma aislada y nadie fusionaba sus esfuerzos para lograr un efecto positivo. Las pérdidas en unos cincuenta o más de estos ataques ascendieron a 25.000 bajas. En lo que habían estado trabajando los británicos era en la batalla de Bazentin Ridge, que comenzó la noche del 14 de julio. Esto marcó un avance atrasado para la montaña rusa táctica británica. El instigador de los nuevos planes fue Rawlinson, que estaba decidido a concentrar suficiente artillería adaptada a los requisitos básicos para cortar la alambrada alemana, romper las líneas de trinchera y desactivar sus baterías mediante un bombardeo preliminar de tres días seguido de un bombardeo masivo de huracanes de solo cinco minutos. También se propuso que el ataque se realizara de noche, con las tropas atacantes arrastrándose al amparo de la oscuridad hacia la Tierra de Nadie para tomar posiciones más cercanas a las líneas alemanas. Al principio, Haig lo consideró demasiado audaz, e insistió en que Rawlinson redoblara sus esfuerzos para asegurar un fuego de contrabatería efectivo para suprimir la artillería alemana en caso de que se detectara este movimiento subrepticio. aplastar las líneas de trinchera y desactivar sus baterías mediante un bombardeo preliminar de tres días seguido de un bombardeo masivo de huracanes de solo cinco minutos. También se propuso que el ataque se realizara de noche, con las tropas atacantes arrastrándose al amparo de la oscuridad hacia la Tierra de Nadie para tomar posiciones más cercanas a las líneas alemanas. Al principio, Haig lo consideró demasiado audaz, e insistió en que Rawlinson redoblara sus esfuerzos para asegurar un fuego de contrabatería efectivo para suprimir la artillería alemana en caso de que se detectara este movimiento subrepticio. aplastar las líneas de trinchera y desactivar sus baterías mediante un bombardeo preliminar de tres días seguido de un bombardeo masivo de huracanes de solo cinco minutos. También se propuso que el ataque se realizara de noche, con las tropas atacantes arrastrándose al amparo de la oscuridad hacia la Tierra de Nadie para tomar posiciones más cercanas a las líneas alemanas. Al principio, Haig lo consideró demasiado audaz, e insistió en que Rawlinson redoblara sus esfuerzos para asegurar un fuego de contrabatería efectivo para suprimir la artillería alemana en caso de que se detectara este movimiento subrepticio. con las tropas atacantes arrastrándose al amparo de la oscuridad hacia la tierra de nadie para tomar posiciones más cercanas a las líneas alemanas. Al principio, Haig lo consideró demasiado audaz, e insistió en que Rawlinson redoblara sus esfuerzos para asegurar un fuego de contrabatería efectivo para suprimir la artillería alemana en caso de que se detectara este movimiento subrepticio. con las tropas atacantes arrastrándose al amparo de la oscuridad hacia la tierra de nadie para tomar posiciones más cercanas a las líneas alemanas. Al principio, Haig lo consideró demasiado audaz, e insistió en que Rawlinson redoblara sus esfuerzos para asegurar un fuego de contrabatería efectivo para suprimir la artillería alemana en caso de que se detectara este movimiento subrepticio.

Cuando comenzó el bombardeo, estaba mucho más concentrado que antes del 1 de julio. Esta vez había 1.000 cañones, de los cuales 311 eran la artillería pesada más importante. También se concentró en un frente de solo 6000 yardas y contra trincheras que estaban mucho menos desarrolladas que la primera línea alemana original. Sin cobertura suficiente, la guarnición alemana era vulnerable a los proyectiles que se estrellaban alrededor cuando se abrió el bombardeo propiamente dicho a las 03:20. Mientras tanto, detrás de los proyectiles que estallaban, la infantería británica avanzaba lista para acercarse a los alemanes unos segundos después de que cesara el bombardeo. Cuando llegaron a las trincheras alemanas, hubo diversos grados de resistencia, pero lograron romper el sistema de segunda línea alemán y capturar los pueblos de Longueval, Bazentin-le-Petit y Bazentin-le-Grand.

Le grité al artillero de una ametralladora pesada de la 6ª Compañía que hiciera descender fuego sobre los soldados británicos que se dirigían a Longueval, pero no respondió. Así que corrí desde la trinchera hasta el cañón; mientras tanto, mis hombres mantenían las cabezas gachas de los británicos frente al obstáculo con fuego pesado de armas pequeñas. Me tiré al suelo junto al artillero y vi que estaba muerto, con un tiro en las sienes. Apenas le quité el apretón de las empuñaduras del arma, lo empujé a un lado y traté de disparar contra el pelotón británico en el camino hueco, cuando el arma se atascó. Había sido alcanzado en la recámara por una bala de rifle. Saqué el cinturón del arma, tomé otro de la caja de municiones, me envolví con ellos y corrí de regreso a la trinchera a través del fuego de los soldados de infantería británicos, que estaban a solo 25 o 30 metros de distancia. Mientras tanto, los británicos nos disparaban desde las ventanas y los agujeros en los techos de Longueval. Entonces las cosas se pusieron muy serias. Estaba parado detrás de un parapeto cuando, simultáneamente, las granadas británicas cayeron sobre el parapeto y el borde de la trinchera y cayeron en la trinchera junto a mí. Solo escapé de esta posición desesperada agarrando instintivamente las granadas que habían caído en la trinchera y arrojándolas. Todavía estaban en el aire cuando explotaron.

Teniente E. Gerhardinger, 16º Regimiento de Infantería de Baviera

En la mayoría de los lugares, la resistencia alemana duró bastante poco, ya que se vieron flanqueados o incluso rodeados. Sin embargo, los intentos británicos de explotar un avance parcial resultaron muertos. La caballería, la única fuerza de explotación rápida disponible, se vio obstaculizada por una combinación de terreno accidentado y una resistencia alemana cada vez más rígida. Cuando los contraataques alemanes se desarrollaron más tarde ese día, quedó claro que los británicos habían logrado irrumpir en el sistema alemán, pero no atravesarlo.

Durante esta primera fase en el Somme, los desarrollos acumulativos y la experimentación que impulsaron los límites de la guerra aérea pusieron en grave desventaja a los alemanes, cuya fuerza aérea se vio deficiente en este momento crucial. Esto no pasó desapercibido para los elementos del Alto Mando alemán, quienes estaban horrorizados por las consecuencias de esta incapacidad para competir por el dominio de los cielos en nombre de sus tropas en tierra.

El comienzo y las primeras semanas de la batalla de Somme estuvieron marcados por una completa inferioridad de nuestras propias fuerzas aéreas. Los aviones enemigos gozaban de completa libertad para realizar reconocimientos a distancia. Con la ayuda de la observación desde aviones, la artillería hostil neutralizó nuestros cañones y pudo apuntar con la más extrema precisión a las trincheras ocupadas por nuestra infantería; los datos requeridos para esto fueron proporcionados por reconocimiento y fotografía de trincheras no perturbadas. Por medio de bombardeos y ataques con ametralladoras desde poca altura contra infantería, posiciones de batería y columnas en marcha, la aviación enemiga inspiraba a nuestras tropas un sentimiento de indefensión frente al dominio enemigo del aire. Por otro lado, nuestros propios aviones solo lograron en casos bastante excepcionales atravesar el bombardeo de patrulla hostil y realizar reconocimientos distantes; nuestras máquinas de artillería eran expulsadas cada vez que intentaban realizar el registro de sus propias baterías. El reconocimiento fotográfico no pudo cumplir con las demandas que se le hicieron. Por lo tanto, en momentos decisivos, la infantería frecuentemente carecía del apoyo de la artillería alemana, ya sea en el trabajo de contrabatería o en el bombardeo sobre la infantería enemiga que se concentraba para el ataque.

General Fritz von Below, Cuartel General, Primer Ejército

Pero los alemanes ya se estaban moviendo rápido para corregir el desequilibrio aéreo con una nueva generación de cazas exploradores. Pronto, el RFC se enfrentaría a un desafío más severo en los cielos sobre el Somme.

El éxito de las nuevas tácticas

El éxito de las nuevas tácticas reveladas el 14 de julio no marcó la pauta para los posteriores ataques británicos. En cambio, no se pudo concentrar suficiente artillería durante una plétora de ataques de frente estrecho que provocaron miles de bajas más y solo ganancias menores. Haig criticó desde el margen, pero parecía incapaz de controlar a sus subordinados demasiado inmersos en las complejidades del día a día de pelear la batalla para ver el panorama general. Existía el temor de que dedicar tiempo a organizar y concentrar las fuerzas británicas les daría tiempo a los alemanes para hacer lo mismo. De hecho, los alemanes estaban enviando refuerzos al área de Somme, incluidas muchas baterías del Frente de Verdun. También estaban mutando sus tácticas defensivas a medida que comenzaban a ocupar posiciones defensivas improvisadas con equipos de ametralladoras al acecho en agujeros de proyectiles lejos de las trincheras reales que estaban siendo inundadas con proyectiles. Esto aumentó enormemente el área de terreno que tenía que ser completamente cubierta por el bombardeo británico. Los bombardeos progresivos se convirtieron en una necesidad, no en un lujo, y tuvieron que aumentarse para formar un verdadero muro de proyectiles estallando avanzando a través del campo de batalla. La lucha se volvió cada vez más desgastante a medida que los británicos avanzaban. Los combates intensos estallaron en primer lugar alrededor del pueblo de Longueval y Delville Wood. Entonces High Wood dominó el horizonte, mientras que a la derecha de la línea Ginchy y Guillemont se convirtieron en objetivos clave. El poder de los cañones concentrados permitió a la infantería británica capturar un objetivo local; pero los cañones alemanes les permitieron contraatacar con éxito. El ataque se expandió hacia el norte, donde el Ejército de Reserva de Gough comenzó una serie de operaciones diseñadas para capturar el Sistema de Segunda Línea alemán en Pozières Ridge y, por lo tanto, debilitar el control alemán en Thiepval Spur. La 1.ª División australiana, recién llegada de Gallipoli, se lanzó a la lucha. Lo encontrarían como un despertar brutal a las sombrías realidades de la guerra industrializada.

Cayó nuestro bombardeo sobre las líneas enemigas y el pueblo de Pozières, y los alemanes respondieron con fuego de artillería y ametralladoras. Mientras yacíamos entre las amapolas en Tierra de Nadie, podíamos ver las balas cortando las amapolas casi a la altura de nuestras cabezas. Los destellos de los cañones, el estallido de los proyectiles y las luces Very hicieron que la noche se convirtiera en día y, mientras me acostaba lo más plano posible en el suelo, esperaba detener uno en cualquier momento. Atascando mi casco de hojalata sobre mi cabeza, llevé el cuerpo de mi rifle a través de mi cara para detener cualquier cosa que pudiera caer bajo. En el tumulto era imposible escuchar órdenes. Mis oídos zumbaban con el chasquido de las balas. Un hombre a mi lado lloraba como un bebé, y aunque traté de tranquilizarlo, siguió diciendo que nunca saldríamos de eso. De repente, vi a hombres que se ponían de pie.

Sargento Harold Preston, 9º Batallón (Queensland), AIF

Después de Pozières, el siguiente objetivo que tenían por delante era Mouquet Farm, hasta entonces un nombre insignificante en el mapa que se convertiría en el cementerio de miles de jóvenes australianos. Un oficial de artillería británico resumió el estado de ánimo predominante.

Me temo que nos estamos preparando para una guerra de asedio en serio y del tipo más sanguinario, muy lejos de nuestras esperanzas en julio. Pero siempre es lo mismo: Festubert, Loos, y ahora esto. Ambos lados son demasiado fuertes para un acabado todavía. Dios sabe cuánto tiempo será a este ritmo. Ninguno de nosotros verá nunca su final y los niños que todavía están en la escuela tendrán que hacerse cargo.

Capitán Philip Pilditch, Batería 'C', 235a Brigada, Artillería Real de Campaña

Pilditch tenía toda la razón. Esta fue la fase de desgaste de la batalla. Ambos lados se darían cuenta de que el Somme, cuando se suma al derramamiento de sangre equivalente al desgaste de Verdún, fue una batalla crucial en el sombrío proceso de triturar las reservas de Alemania. Pero era un negocio inhumano de todos modos: esta era la lástima de la guerra. Los soldados alemanes en el frente sufrían tanto como sus oponentes aliados, con un estado de ánimo predominante de desesperación.

Como no había piraguas, nos refugiamos en los agujeros de los proyectiles. Con la ayuda de un compañero, cavé el mío un poco más profundo. Acostados, levantamos con cuidado cardos y otras malezas arbustivas, que plantamos alrededor del borde de nuestro agujero de obús para protegernos de la vista. Permanecimos en este hoyo durante tres horas y media, incapaces, debido al intenso fuego, de movernos o ser relevados. Con frecuencia también nos refugiábamos en pozos de tirador con las piernas encogidas, o nos abríamos paso a duras penas de un agujero de obús a otro, uniéndolos entre sí. El agua estaba verde y llena de arcilla fangosa, pero tuvimos que usarla para preparar café, porque las partidas de racionamiento no podían llegar a nosotros. Siempre andábamos escasos de pan. En una ocasión la sección pudo compartir una botella de vino. Una vez llegó el grito, '¡Tommy está atacando! ¡Esperamos con dolorosa impaciencia y deseamos darle una cálida recepción, pero no apareció ni un solo Tommy! ¡Qué vergüenza, qué maldita vergüenza!

Privado Rabe, 15. ° Regimiento de Infantería de Reserva

El mensaje es claro: Rabe y sus camaradas estaban sufriendo, pero mientras sobrevivieran y aún tuvieran municiones, eran oponentes peligrosos. Como tal, simbolizó a todo el ejército alemán durante la larga agonía del Somme.

Sin embargo, al nivel del Alto Mando, los alemanes mostraban signos de la increíble tensión no solo de operar en dos frentes, sino de luchar en dos importantes batallas de desgaste al mismo tiempo. Cuando la ofensiva de Brusilov estalló sobre los austrohúngaros en el frente oriental el 4 de junio de 1916, la estrategia general de Falkenhayn ya se estaba desmoronando. Aunque sus razones para lanzar la Ofensiva de Verdún habían sido convincentes, había subestimado la voluntad francesa de resistir y no mostraban signos de colapso o de haber sido llevados a la mesa de paz por su sufrimiento; de hecho, parecían aún más decididos a continuar la lucha. Falkenhayn también había anticipado que la infantería francesa sería aplastada por el poder colectivo de los cañones alemanes. Pero aquí también se había sentido decepcionado. Los franceses habían desplegado sus propios cañones masivos y la lucha de desgaste había afectado a ambos bandos por igual. Estos fracasos no habían pasado desapercibidos entre el establecimiento militar y político, por lo que Hindenburg y Ludendorff, sintiendo su oportunidad, reanudaron su campaña por la destitución de Falkenhayn. Cuando Falkenhayn cometió el error de asegurar erróneamente al Kaiser que Rumania no se uniría a los Aliados, lo que hizo de inmediato el 27 de agosto de 1916, resultó ser su ruina. Hindenburg, el vencedor de Tannenberg, el general más popular del país, un hombre ampliamente visto como un héroe de Alemania, fue su reemplazo obvio. El 29 de agosto, Falkenhayn fue llamado a dimitir y Hindenburg fue nombrado Jefe del Estado Mayor General, y Ludendorff fue designado para el nuevo cargo de Intendente General. Estos fracasos no habían pasado desapercibidos entre el establecimiento militar y político, por lo que Hindenburg y Ludendorff, sintiendo su oportunidad, reanudaron su campaña por la destitución de Falkenhayn. Cuando Falkenhayn cometió el error de asegurar erróneamente al Kaiser que Rumania no se uniría a los Aliados, lo que hizo de inmediato el 27 de agosto de 1916, resultó ser su ruina. Hindenburg, el vencedor de Tannenberg, el general más popular del país, un hombre ampliamente visto como un héroe de Alemania, fue su reemplazo obvio. El 29 de agosto, Falkenhayn fue llamado a dimitir y Hindenburg fue nombrado Jefe del Estado Mayor General, y Ludendorff fue designado para el nuevo cargo de Intendente General. Estos fracasos no habían pasado desapercibidos entre el establecimiento militar y político, por lo que Hindenburg y Ludendorff, sintiendo su oportunidad, reanudaron su campaña por la destitución de Falkenhayn. Cuando Falkenhayn cometió el error de asegurar erróneamente al Kaiser que Rumania no se uniría a los Aliados, lo que hizo de inmediato el 27 de agosto de 1916, resultó ser su ruina. Hindenburg, el vencedor de Tannenberg, el general más popular del país, un hombre ampliamente visto como un héroe de Alemania, fue su reemplazo obvio. El 29 de agosto, Falkenhayn fue llamado a dimitir y Hindenburg fue nombrado Jefe del Estado Mayor General, y Ludendorff fue designado para el nuevo cargo de Intendente General.

US SOCOM: Misiones secretas especiales

Operaciones especiales: Misiones secretas especiales

Strategy Page




El SOCOM (Comando de Operaciones Especiales) de EE. UU. ha reducido en gran medida su gasto en contraterrorismo durante los últimos cinco años y eso solo redujo en gran medida los gastos. Más importante aún, el personal de SOCOM pasó menos tiempo en el extranjero en zonas de combate. Esto era bueno para la moral y necesario para que pudiera llevarse a cabo el entrenamiento para nuevas tareas. SOCOM está regresando a sus misiones tradicionales (anteriores a 2001) que incluían el entrenamiento de fuerzas de operaciones especiales extranjeras y el desarrollo de relaciones con fuerzas militares y civiles en países extranjeros. Esto a menudo implicó trabajar con la CIA y las agencias de inteligencia del Departamento de Defensa. El personal de SOCOM hablaba el idioma local y había aprendido acerca de las costumbres locales. El personal de SOCOM a menudo era la mejor fuente de lo que estaba sucediendo en las naciones a las que se invitaba a SOCOM para ayudar con el entrenamiento y la organización de las fuerzas para continuar la lucha si ese país era invadido por un enemigo. Después de 2014, esto se aplicó a Ucrania y, como es habitual en tales situaciones, los detalles de la asistencia de SOCOM en Ucrania no se publicaron. Se entendió que la evaluación de SOCOM de la preparación de Ucrania para una guerra y la voluntad de luchar contra los rusos era la más precisa disponible para las naciones de la OTAN. SOCOM también transmitió evaluaciones de las fuerzas rusas en Donbas y el ejército ruso en general. SOCOM compartió y comparó evaluaciones de las fuerzas rusas. Todo esto se hizo en silencio, como era habitual en este tipo de cosas desde que SOCOM y su componente de las Fuerzas Especiales del Ejército de EE. UU. han existido (desde la década de 1950). El personal militar estadounidense se retiró de Ucrania después de la invasión rusa, pero eso no incluyó a todo el personal de SOCOM, algunos de los cuales podrían estar adscritos al personal de la embajada de EE. contingentes haciendo lo que suelen hacer. Muchos detalles de las actividades de SOCOM en Ucrania después de 2014 y especialmente después de la invasión rusa se mantuvieron en secreto. SOCOM no estaba luchando, pero a menudo era el personal de la OTAN mejor calificado para coordinar el apoyo estadounidense y de la OTAN a las fuerzas ucranianas que luchaban contra los rusos. personal de la embajada durante un tiempo mientras el resto cruzaba la frontera a Polonia y Rumania, donde ya había contingentes de SOCOM haciendo lo que suelen hacer.

El SOCOM se expandió mucho después de 2001 y evolucionó considerablemente. Después de 2001, la dotación de personal de SOCOM aumentó de 42 000 a 73 000 en 2020. El presupuesto pasó de $3,1 mil millones a casi $13,7 mil millones de dólares al año antes de disminuir después de 2020. El presupuesto de 2022 es de $12,6 mil millones para 70 000 empleados.

Antes de 2001, SOCOM se especializó en entrenar tropas de naciones aliadas que necesitaban mejorar sus fuerzas terrestres. Esa fue una tarea a la que se ha enfrentado SOCOM desde sus inicios. Una de las organizaciones de la Segunda Guerra Mundial de las que evolucionó SOCOM fue la OSS (Oficina de Servicios Especiales) que, entre otras cosas, proporcionó el entrenamiento y el apoyo necesarios para las unidades de resistencia en territorio enemigo (alemán y japonés). Muchos países todavía están amenazados por terroristas islámicos, bandas de narcotraficantes y agresión china y quieren mejorar rápidamente su capacidad para lidiar con esto. SOCOM siempre ha tenido la capacidad de hacer eso y la demanda es más fuerte que nunca.

El personal de SOCOM era el 1,9 por ciento del personal del Departamento de Defensa en 2001 y aumentó a casi el tres por ciento en 2020. Pero cuando se tiene en cuenta el apoyo adicional y el personal involucrado, SOCOM estaba utilizando más del cinco por ciento del personal del Departamento de Defensa. El gasto en SOCOM es en realidad mayor si se tiene en cuenta el gasto adicional en operaciones especiales estadounidenses que no forman parte del presupuesto de SOCOM. Este gasto no SOCOM en operaciones SOCOM varía pero, en algunos años, llegó a $ 8 mil millones al año. La razón de esto es que otros servicios siempre estaban obligados a proporcionar a SOCOM cosas como suministros, transporte, artillería y apoyo aéreo cuando SOCOM está llevando a cabo una misión que ayuda a las fuerzas regulares, o simplemente porque SOCOM necesita ayuda adicional para conseguir el trabajo. hecho.

Una de las estadísticas más reveladoras es el número promedio de SOCOM desplegados en las operaciones. En 2001 (antes del 11 de septiembre) eran 2.900. Para 2014 eran 7.200. Mientras que el personal total de SOCOM ha aumentado un 48 por ciento, el número de operadores en el extranjero se ha triplicado. Esto ha hecho más difícil mantener a los combatientes (“operadores”) en uniforme ya que los viajes más frecuentes a las zonas de combate dificultan la vida matrimonial y aumentan la incidencia de problemas relacionados con el estrés. Al mismo tiempo, la mayor cantidad de operadores de SOCOM que hay en combate significa que SOCOM debe llamar con mayor frecuencia a unidades que no son de SOCOM para obtener apoyo. Si bien SOCOM tiene sus propias tropas de apoyo, SOCOM no puede permitirse el lujo de mantener dichas fuerzas de apoyo para la alta intensidad de las operaciones en tiempos de guerra. Desde 2001, la lucha ha sido del tipo en la que SOCOM se desenvuelve mejor, es por eso que SOCOM tiene tanta demanda y las unidades del ejército, la fuerza aérea, la marina y la marina que no son de SOCOM están dispuestas a ayudar. Esto se debe a menudo a que la organización de apoyo pidió a SOCOM que proporcionara tropas especializadas para hacer frente a una situación local. Si bien la fuerza de SOCOM ha aumentado, la necesidad del tipo de especialistas que tenía SOCOM era aún mayor. También lo es la necesidad de proporcionar a los operadores de SOCOM más "tiempo de permanencia" en el hogar con familias o simplemente lejos de una zona de combate. Mientras regresan a sus bases de operaciones estadounidenses, el personal de SOCOM también tiene la oportunidad de adquirir nuevas habilidades y ayudar a capacitar a nuevos operadores. También es importante mantener los equipos (los ODA de doce hombres o “A-Teams”) juntos y todo esto es más fácil de lograr si no hay escasez crónica de personal. las unidades navales y marinas están dispuestas a ayudar. Esto se debe a menudo a que la organización de apoyo pidió a SOCOM que proporcionara tropas especializadas para hacer frente a una situación local. Si bien la fuerza de SOCOM ha aumentado, la necesidad del tipo de especialistas que tenía SOCOM era aún mayor. También lo es la necesidad de proporcionar a los operadores de SOCOM más "tiempo de permanencia" en el hogar con familias o simplemente lejos de una zona de combate. Mientras regresan a sus bases de operaciones estadounidenses, el personal de SOCOM también tiene la oportunidad de adquirir nuevas habilidades y ayudar a capacitar a nuevos operadores. También es importante mantener los equipos (los ODA de doce hombres o “A-Teams”) juntos y todo esto es más fácil de lograr si no hay escasez crónica de personal. las unidades navales y marinas están dispuestas a ayudar. Esto se debe a menudo a que la organización de apoyo pidió a SOCOM que proporcionara tropas especializadas para hacer frente a una situación local. Si bien la fuerza de SOCOM ha aumentado, la necesidad del tipo de especialistas que tenía SOCOM era aún mayor. También lo es la necesidad de proporcionar a los operadores de SOCOM más "tiempo de permanencia" en el hogar con familias o simplemente lejos de una zona de combate. Mientras regresan a sus bases de operaciones estadounidenses, el personal de SOCOM también tiene la oportunidad de adquirir nuevas habilidades y ayudar a capacitar a nuevos operadores. También es importante mantener los equipos (los ODA de doce hombres o “A-Teams”) juntos y todo esto es más fácil de lograr si no hay escasez crónica de personal. Si bien la fuerza de SOCOM ha aumentado, la necesidad del tipo de especialistas que tenía SOCOM era aún mayor. También lo es la necesidad de proporcionar a los operadores de SOCOM más "tiempo de permanencia" en el hogar con familias o simplemente lejos de una zona de combate. Mientras regresan a sus bases de operaciones estadounidenses, el personal de SOCOM también tiene la oportunidad de adquirir nuevas habilidades y ayudar a capacitar a nuevos operadores. También es importante mantener los equipos (los ODA de doce hombres o “A-Teams”) juntos y todo esto es más fácil de lograr si no hay escasez crónica de personal.

Como parte de la conversión a funciones más tradicionales, en 2020 SOCOM ordenó la disolución de las cinco empresas CRF (Crisis Response Force). Estas unidades se establecieron después del 11 de septiembre de 2001 y se basaron en unidades pequeñas que los comandantes del Grupo de Fuerzas Especiales ya habían creado para situaciones de emergencia que involucraban habilidades clásicas de tipo comando. Esto incluía la “Acción Directa”, como en el rescate de rehenes o incursiones difíciles o cualquier operación que involucrara situaciones de combate donde el éxito era muy importante pero difícil de lograr. Las compañías CRF eran pequeñas, de menos de cien hombres, y fueron muy utilizadas durante aproximadamente una década. Pero después de que las tropas estadounidenses abandonaron Irak en 2011, la guerra contra el terrorismo, aunque no terminó, vio una menor demanda de las habilidades que los operadores de CRF tenían en abundancia. Adquirir esas habilidades requería mucho tiempo y dinero. Los miembros de CRF tenían que asistir a una serie de cursos especiales y sobresalir en todos ellos. Al mismo tiempo, después de 2011, la tecnología y las tácticas antiterroristas cambiaron. Hubo más uso de operadores SOCOM para recopilar inteligencia y dejar que un UAV armado con misiles se encargara de la acción directa. Las pocas misiones de tipo CRF fueron fácilmente atendidas por las dos unidades de élite de acción directa; Delta Force y SEAL Team 6. Estos incluyeron las redadas que mataron a Osama bin Laden y al líder de ISIL (Estado Islámico en Irak y el Levante) Abu Bakr al Baghdadi. Lo mismo con el rescate de rehenes y amenazas inesperadas a embajadas, donde la seguridad había mejorado desde 2001 y otro tipo de emergencias que ya no ocurrían tanto. Como resultado, los varios cientos de miembros del personal de CRF se utilizaron para cubrir vacantes clave en unidades de Fuerzas Especiales. Al mismo tiempo, después de 2011, la tecnología y las tácticas antiterroristas cambiaron. Hubo más uso de operadores SOCOM para recopilar inteligencia y dejar que un UAV armado con misiles se encargara de la acción directa. Las pocas misiones de tipo CRF fueron fácilmente atendidas por las dos unidades de élite de acción directa; Delta Force y SEAL Team 6. Estos incluyeron las redadas que mataron a Osama bin Laden y al líder de ISIL (Estado Islámico en Irak y el Levante) Abu Bakr al Baghdadi. Lo mismo con el rescate de rehenes y amenazas inesperadas a embajadas, donde la seguridad había mejorado desde 2001 y otro tipo de emergencias que ya no ocurrían tanto. Como resultado, los varios cientos de miembros del personal de CRF se utilizaron para cubrir vacantes clave en unidades de Fuerzas Especiales. Al mismo tiempo, después de 2011, la tecnología y las tácticas antiterroristas cambiaron. Hubo más uso de operadores SOCOM para recopilar inteligencia y dejar que un UAV armado con misiles se encargara de la acción directa.

Invasión a Ucrania: Escenas de la vida en las trincheras

Ucrania: Soldados femeninas van al frente

Las mujeres más hermosas del Mundo

Soldados femeninas ucranianas en su camino al frente de combate. Ellas saben literalmente lo que la democracia significa y por lo que luchan: libertad, paz y el derecho a ser tratadas igualmente.






Lamentablemente también hay mujeres capturadas, Dios se apiade de ellas....

Revolución Americana: La vida de soldado en el Ejército Continental

La vida de los soldados del ejército continental

W&W



En la batalla de Eutaw Springs, Carolina del Sur, la última gran acción de la Guerra Revolucionaria antes de que Cornwallis se rindiera en Yorktown, más de 500 estadounidenses murieron y resultaron heridos. Nathanael Greene había conducido a unos 2200 hombres a Springs; sus bajas representaron así casi una cuarta parte de su ejército. Más hombres morirían en batallas en los próximos dos años, y otros sufrirían terribles heridas. Las estadísticas, aunque notoriamente poco confiables, muestran que la Revolución mató a un porcentaje más alto de los que sirvieron en el lado estadounidense que cualquier otra guerra en nuestra historia, siempre a excepción de la Guerra Civil.

¿Por qué lucharon esos hombres, los que sobrevivieron y los que murieron? ¿Por qué se mantuvieron firmes, soportaron la tensión de la batalla, con hombres muriendo a su alrededor y el peligro para ellos era tan obvio? Sin duda, las razones variaron de una batalla a otra, pero también seguramente hubo alguna experiencia común a todas estas batallas, y razones bastante uniformes para las acciones de los hombres que lucharon a pesar de sus impulsos más profundos, que deben haber sido correr desde el campo en para escapar del peligro.

Algunos hombres corrieron, arrojando sus mosquetes y mochilas para acelerar su vuelo. Las unidades estadounidenses se dividieron en acciones grandes y pequeñas, en Brooklyn, Kip's Bay, White Plains, Brandywine, Germantown, Camden y Hobkirk's Hill, por citar los casos más importantes. Sin embargo, muchos hombres no se derrumbaron y corrieron incluso en los desastres hacia las armas estadounidenses. Se mantuvieron firmes hasta que los mataron y lucharon tenazmente mientras retrocedían.

En la mayoría de las acciones, los continentales, los habituales, lucharon con más valentía que la milicia. Necesitamos saber por qué estos hombres lucharon y por qué los regulares estadounidenses se desempeñaron mejor que la milicia. Las respuestas seguramente nos ayudarán a entender la Revolución, especialmente si podemos descubrir si lo que hizo luchar a los hombres reflejaba lo que ellos creían y sentían sobre la Revolución.

 

 

Varias explicaciones sobre la voluntad de luchar y morir, si es necesario, pueden descartarse de inmediato. Una es que los soldados de ambos bandos lucharon por miedo a sus oficiales, temiendo a ellos más que a la batalla. Federico el Grande había descrito esta condición como ideal, pero no existía ni en el ideal ni en la práctica ni en el ejército estadounidense ni en el británico. El soldado británico por lo general poseía un espíritu más profesional que el estadounidense, una actitud agravada por la confianza en su habilidad y el orgullo de pertenecer a una vieja institución establecida. Los regimientos británicos llevaban nombres orgullosos: Royal Welch Fusiliers, Black Watch, King's Own, cuyos oficiales generalmente se comportaban de manera extraordinariamente valiente en la batalla y esperaban que sus hombres siguieran su ejemplo. Los oficiales británicos disciplinaron a sus hombres con más dureza que los oficiales estadounidenses y, en general, los entrenaron con mayor eficacia en los movimientos de batalla. Pero ni ellos ni los oficiales estadounidenses infundieron el miedo que Frederick encontraba tan deseable. Se esperaba de los soldados profesionales espíritu, valentía, confianza en la bayoneta, pero los profesionales actuaban por orgullo, no por miedo a sus oficiales.

Sin embargo, la coacción y la fuerza nunca estuvieron ausentes de la vida de ninguno de los dos ejércitos. Sin embargo, existían límites en su uso y eficacia. El miedo a los azotes podía impedir que un soldado abandonara el campamento, pero no podía garantizar que se mantuviera firme bajo el fuego. Sin embargo, el miedo al ridículo puede haber ayudado a mantener a algunas tropas en su lugar. La infantería del siglo XVIII entró en combate en líneas bastante cerradas y los oficiales podían vigilar a muchos de sus hombres. Si la formación era lo suficientemente apretada, los oficiales podían atacar a los rezagados e incluso ordenar a los "merodeadores", el término de Washington para aquellos que se volvían la cola, derribados. Justo antes de la mudanza a Dorchester Heights en marzo de 1776, se corrió la voz de que cualquier estadounidense que huyera de la acción sería "despedido en el acto". Las propias tropas aprobaron esta amenaza, según uno de los capellanes.

Washington repitió la amenaza justo antes de la Batalla de Brooklyn más tarde ese año, aunque parece que no ha colocado hombres detrás de las líneas para llevarla a cabo. Daniel Morgan instó a Nathanael Greene a colocar francotiradores detrás de la milicia, y Greene pudo haberlo hecho en el Palacio de Justicia de Guilford. Nadie pensó que todo un ejército podría mantenerse en su lugar contra su voluntad, y estas órdenes de disparar a los soldados que se retiraron sin órdenes nunca se emitieron ampliamente.

Una táctica que seguramente hubiera atraído a muchos soldados hubiera sido enviarlos borrachos a la batalla. Sin duda alguna, de ambos bandos, entraron en combate con los sentidos embotados por el ron. Ambos ejércitos solían entregar una ración adicional de ron en vísperas de alguna acción extraordinaria: una marcha larga y difícil, por ejemplo, o una batalla, eran dos de las razones habituales. Una orden común en tales ocasiones decía: “las tropas deben tener una ración extraordinaria de ron”, generalmente un gill, cuatro onzas de contenido alcohólico desconocido, que si se quita en el momento propicio podría mitigar los temores y convocar a coraje. En Camden no existía oferta de ron; Gates o su personal sustituyeron la melaza, sin ningún buen resultado, según Otho Williams. Los británicos lucharon brillantemente en Guilford Court House sin la ayuda de nada más fuerte que sus propios grandes espíritus. En la mayoría de las acciones, los soldados iban a la batalla con muy poco más que ellos mismos y sus compañeros para apoyarse.

La creencia en el Espíritu Santo seguramente sostuvo a algunos en el ejército estadounidense, tal vez más que en el enemigo. Hay muchas referencias a la Divinidad oa la Providencia en las cartas y diarios de los soldados corrientes. A menudo, sin embargo, estas expresiones son en forma de agradecimiento al Señor por permitir que estos soldados sobrevivieran. Hay poco que sugiera que los soldados creían que la fe los hacía invulnerables a las balas del enemigo. Muchos consideraron sagrada la causa gloriosa; su guerra, como los ministros que los enviaron a matar nunca se cansaron de recordarles, fue justa y providencial.

Otros vieron claramente ventajas más inmediatas en la lucha: el saqueo de los muertos del enemigo. En Monmouth Court House, donde Clinton se retiró después del anochecer, dejando el campo sembrado de cadáveres británicos, el saqueo llevó a los soldados estadounidenses a las casas de los civiles que habían huido para salvarse. Las acciones de los soldados fueron tan descaradas y tan desenfrenadas que Washington ordenó que se registraran sus mochilas. Y en Eutaw Springs, los estadounidenses prácticamente renunciaron a la victoria ante la oportunidad de saquear las tiendas británicas. Algunos murieron en su codicia, derribados por un enemigo al que se les dio tiempo para reagruparse, mientras que su campamento fue destrozado por hombres que buscaban algo para llevarse. Pero incluso estos hombres probablemente lucharon por algo además del saqueo. Cuando les llamó, respondieron, pero no los había atraído al campo; ni los había mantenido allí en una lucha salvaje.El liderazgo inspirado ayudó a los soldados a enfrentarse a la muerte, pero a veces lucharon con valentía incluso cuando sus líderes los decepcionaron. Sin embargo, el coraje de los oficiales y el ejemplo de los oficiales que se deshacían de las heridas para permanecer en la pelea sin duda ayudaron a sus hombres a mantenerse firmes. Charles Stedman, el general británico, comentó sobre el Capitán Maitland que, en Guilford Court House, fue herido, se quedó atrás durante unos minutos para curar su herida y luego regresó a la batalla. Cornwallis obviamente llenó de orgullo al sargento Lamb, luchando hacia adelante para seguir adelante en la lucha después de que mataron a su caballo. La presencia de Washington significó mucho en Princeton, aunque su exposición al fuego enemigo también pudo haber inquietado a sus tropas. Su silenciosa exhortación al pasar entre los hombres que estaban a punto de atacar a Trenton: "Soldados, manténganse junto a sus oficiales" permaneció en la mente de un soldado de Connecticut hasta su muerte cincuenta años después. Solo había un Washington, un Cornwallis, y su influencia sobre los hombres en la batalla, pocos de los cuales podrían haberlos visto, fue por supuesto leve. Los suboficiales y suboficiales llevaban la carga de la dirección táctica; tenían que mostrar a sus tropas lo que se debía hacer y de alguna manera persuadirlos, engatusarlos u obligarlos a hacerlo. Los elogios que los soldados ordinarios prodigaban a los sargentos y oficiales subalternos sugieren que estos líderes desempeñaron un papel importante en la voluntad de sus tropas para luchar. Sin embargo, por importante que fuera, su parte no explica realmente por qué los hombres lucharon.

Al sugerir esta conclusión sobre el liderazgo militar, no deseo que se entienda que estoy de acuerdo con el veredicto desdeñoso de Tolstoi sobre los generales: que a pesar de todos sus planes y órdenes, no afectan en absoluto los resultados de las batallas. Tolstoi no reservó todo su desprecio para los generales; en Guerra y paz también se ridiculiza a los historiadores por encontrar un orden racional en las batallas donde solo existía el caos. “La actividad de un comandante en jefe no se parece en nada a la actividad que nos imaginamos cuando nos sentamos a gusto en nuestros estudios examinando alguna campaña en el mapa, con un cierto número de tropas en este y aquel lado en una determinada localidad conocida , y comenzar nuestros planes desde un momento dado. Un comandante en jefe nunca se enfrenta al comienzo de ningún evento, la posición desde la que siempre lo contemplamos. El comandante en jefe siempre está en medio de una serie de eventos cambiantes, por lo que nunca puede, en ningún momento, considerar toda la importancia de un evento que está ocurriendo ".

La importancia total de la batalla seguramente escapará tanto a los historiadores como a los participantes. Pero tenemos que empezar en algún lugar tratando de explicar por qué los hombres lucharon en lugar de huir de los campos de batalla revolucionarios. El campo de batalla puede ser de hecho el lugar para comenzar, ya que hemos descartado el liderazgo, el miedo a los oficiales, las creencias religiosas, el poder de la bebida y otras posibles explicaciones de por qué los hombres lucharon y murieron.

El campo de batalla del siglo XVIII fue, comparado con el XX, un teatro íntimo, especialmente íntimo en los compromisos de la Revolución, que por lo general eran pequeños incluso para los estándares de la época. El alcance mortal del mosquete, de ochenta a cien metros, reforzaba la intimidad, al igual que la dependencia de la bayoneta y la ineficacia general de la artillería. Los soldados tenían que acercarse a lugares cerrados para matar; este hecho redujo el misterio de la batalla, aunque quizás no sus terrores. Pero al menos el campo de batalla fue menos impersonal. De hecho, a diferencia de los combates del siglo XX, en los que el enemigo suele permanecer invisible y la fuente del fuego entrante se desconoce, en las batallas del siglo XVIII se podía ver al enemigo y, a veces, incluso tocarlo. Ver al enemigo de uno puede haber despertado una singular intensidad de sentimiento poco común en las batallas modernas. El asalto a bayoneta —el objetivo más deseado de la táctica de infantería— parece haber provocado un clímax emocional. Antes de que ocurriera, la tensión y la ansiedad aumentaron cuando las tropas marcharon desde su columna hacia una línea de ataque. El propósito de sus movimientos fue bien entendido por ellos mismos y sus enemigos, quienes debieron haberlos observado con sentimientos de pavor y fascinación. Cuando llegó la orden y los envió hacia adelante, la rabia, incluso la locura, reemplazó la ansiedad de los atacantes, mientras que el terror y la desesperación a veces llenaban a los que recibían la acusación. Seguramente es revelador que los estadounidenses que huían de la batalla lo hicieran con mayor frecuencia en el momento en que comprendieron que su enemigo había comenzado a avanzar con la bayoneta. Esto le sucedió a varias unidades en Brandywine ya la milicia en Camden y Guilford Court House. La soledad, la sensación de aislamiento, que informan los soldados modernos, probablemente faltaba en esos momentos. Todo estaba claro, especialmente esa línea brillante de acero que avanzaba.

Si esta espantosa claridad fue más difícil de soportar que perder de vista al enemigo es un problema. Las tropas estadounidenses corrieron hacia Germantown después de lidiar con los británicos y luego encontrar el campo de batalla cubierto por la niebla. En ese momento, tanteando a ciegas, ellos y su enemigo lucharon por un terreno parecido a una escena de combate moderno. El enemigo estaba oculto en un momento crítico y los temores estadounidenses se generaban por no saber qué estaba sucediendo, o qué estaba a punto de suceder. No podían ver al enemigo y no podían verse entre sí, un hecho especialmente importante. Porque, como S.L.A. Marshall, el historiador militar del siglo XX, ha sugerido en su libro Hombres contra el fuego, lo que sostiene a los hombres en las circunstancias extraordinarias de la batalla puede ser la relación con sus camaradas.

Estos hombres descubrieron que mantener tales relaciones era posible en la intimidad del campo de batalla estadounidense. Y no solo porque la arena limitada le quitó a la batalla algo de su misterio. Más importante aún, permitió que las tropas se dieran apoyo moral o psicológico. Se podía ver al enemigo, pero también a los camaradas; podían verse y comunicarse con ellos.

Las tácticas de infantería del siglo XVIII exigían que los hombres se movieran y dispararan desde formaciones compactas que les permitían hablar y darse información unos a otros, tranquilidad y consuelo. Si se hacía correctamente, la marcha y el disparo encontraron a los soldados de infantería comprimidos en filas en las que se tocaban los hombros. En la batalla, el contacto físico con los camaradas de uno u otro lado debe haber ayudado a los hombres a controlar sus miedos. Disparar el mosquete desde tres líneas compactas, la práctica inglesa, también implicaba contacto físico. Los hombres de la primera fila se agacharon sobre sus rodillas derechas; los hombres de la fila central colocaron su pie izquierdo dentro del pie derecho del frente; la retaguardia hizo lo mismo detrás del centro.

Esta postura se llamó, un término revelador, "bloqueo". La misma densidad de esta formación a veces despertaba críticas de los oficiales que se quejaban de que conducía a disparos inexactos. La primera fila, consciente de la cercanía del centro, podría disparar demasiado bajo; la retaguardia tendía a “lanzar” sus tiros al aire, como se llamaba disparar demasiado alto; sólo la fila central apuntó con cuidado según los críticos. Cualquiera que sea la verdad de estas acusaciones sobre la precisión del fuego, los hombres en estas densas formaciones compilaron un excelente registro de mantenerse firme. Y vale la pena señalar que la inexactitud de los hombres en la retaguardia demuestra su preocupación por sus compañeros frente a ellos.

Los soldados británicos y estadounidenses de la Revolución a menudo hablaban de luchar con "espíritu" y "comportarse bien" bajo fuego. A veces, estas frases se referían a hazañas atrevidas bajo gran peligro, pero más a menudo parecen haber significado mantenerse unidos, apoyarse mutuamente, reformar las líneas cuando se rompieron o cayeron en desorden, desorden como el que se apoderó de los estadounidenses en Greenspring, Virginia, a principios de julio de 1781, cuando Cornwallis atrajo a Anthony Wayne para que cruzara el James con una fuerza muy superada en número. Wayne vio su error y decidió sacar lo mejor de él, no con una retirada apresurada de la emboscada, sino atacando. Las probabilidades en contra de los estadounidenses eran formidables pero, como lo vio un soldado común que estaba allí, la conducta inspirada de la infantería los salvó: “nuestras tropas se portaron bien, luchando con gran espíritu y valentía. La infantería a menudo estaba en quiebra; pero con la misma frecuencia se unieron y se formaron con una palabra ".

Estas tropas se habían dispersado cuando los británicos los sorprendieron, pero se formaron lo más rápido posible. Aquí había una prueba del espíritu de los hombres, una prueba que aprobaron en parte debido a su formación disciplinada. En Camden, donde, por el contrario, la milicia se derrumbó tan pronto como comenzó la batalla, una alineación abierta puede haber contribuido a su miedo. Gates colocó a los virginianos en el extremo izquierdo, aparentemente esperando que cubrieran más terreno del que permitían. En cualquier caso, entraron en la batalla en una sola línea con al menos cinco pies entre cada hombre, una distancia que intensificó una sensación de aislamiento en el calor y el ruido de los disparos. Y para empeorar esos sentimientos, estos hombres estaban especialmente expuestos, estirados en un extremo de la línea sin seguidores detrás de ellos.Las tropas en filas estrechas se tranquilizaron conscientemente unas a otras de varias maneras. Las tropas británicas por lo general hablaban y vitoreaban, "enfureciéndose" ya sea que se mantuvieran firmes, corrieran hacia adelante o dispararan. Los estadounidenses pueden haber hablado menos y haber gritado menos, aunque hay pruebas de que aprendieron a imitar al enemigo. Dar un aplauso al final de un compromiso exitoso era una práctica estándar. Los británicos vitorearon a Lexington y luego marcharon para ser derribados en la carretera que sale de Concord. Los estadounidenses gritaron su alegría en Harlem Heights, una acción comprensible y durante la mayor parte de 1776 que rara vez tuvieron la oportunidad de realizar.

Los fracasos más deplorables para resistir y luchar generalmente ocurrieron entre la milicia estadounidense. Sin embargo, hubo compañías de milicias que actuaron con gran éxito, permaneciendo intactas bajo las ráfagas más mortíferas. Las compañías de Nueva Inglaterra en Bunker Hill resistieron bajo un fuego que los oficiales británicos veteranos compararon con el peor que habían experimentado en Europa. Lord Rawdon comentó lo inusual que era para los defensores quedarse alrededor de un reducto.18 Lo hicieron los habitantes de Nueva Inglaterra. También se mantuvieron firmes en Princeton: "Fueron los primeros en formarse regularmente" y se pararon debajo de las bolas "que silbaban sus mil notas diferentes alrededor de nuestras cabezas", según Charles Willson Peale, cuya milicia de Filadelfia también demostró su firmeza.

¿Qué fue diferente en estas empresas? ¿Por qué pelearon cuando otros a su alrededor corrieron? La respuesta puede estar en las relaciones entre sus hombres. Los hombres de las compañías de Nueva Inglaterra, de la milicia de Filadelfia y de las otras unidades que se mantenían unidas eran vecinos. Se conocían el uno al otro; tenían algo que demostrarse el uno al otro; tenían su “honor” que proteger. Su servicio activo en la Revolución pudo haber sido breve, pero habían estado juntos de una forma u otra durante bastante tiempo, durante varios años en la mayoría de los casos. Después de todo, sus compañías se habían formado a partir de ciudades y pueblos. Algunos, claramente, se conocían de toda la vida.

En otros lugares, especialmente en las colonias del sur escasamente pobladas, las empresas generalmente estaban compuestas por hombres (granjeros, hijos de granjeros, trabajadores agrícolas, artesanos y nuevos inmigrantes) que no se conocían entre sí. Eran, para usar un término muy utilizado en una guerra posterior, compañías de “rezagados” sin apegos comunes, sin casi ningún conocimiento de sus semejantes. Para ellos, incluso agrupados en fila, el campo de batalla era un lugar vacío y solitario. La ausencia de vínculos personales y su propio provincianismo, junto con una formación inadecuada y una disciplina imperfecta, a menudo condujeron a la desintegración bajo el fuego.

Según la sabiduría convencional, cuanto más cerca estaban las milicias estadounidenses de casa, mejor luchaban, luchando por sus hogares y por los de nadie más. La proximidad a casa, sin embargo, pudo haber sido una distracción que debilitó la determinación. Por la ironía de ir a la batalla y tal vez a la muerte cuando el hogar y la seguridad estaban cerca, el camino no podría haber escapado a muchos. Casi todos los generales estadounidenses de alto rango comentaron sobre la propensión de la milicia a desertar, y si no lo estaban, parecían estar perpetuamente en tránsito entre el hogar y el campamento, generalmente sin autorización.

Paradójicamente, de todos los estadounidenses que lucharon, los milicianos ejemplificaron mejor en sí mismos y en su comportamiento los ideales y propósitos de la Revolución. Habían disfrutado de la independencia, o al menos de la libertad personal, mucho antes de que se proclamara en la Declaración. Instintivamente sintieron su igualdad con los demás y en muchos lugares insistieron en demostrarlo eligiendo a sus propios oficiales. Su sentido de libertad les permitió, incluso obligó, a servir sólo para alistamientos breves, a abandonar el campamento cuando quisieran, a despreciar las órdenes de los demás, y especialmente las órdenes de luchar cuando preferían huir. Su integración en su sociedad los llevó a resistir la disciplina militar; y su espíritu de libertad personal estimuló el odio a la máquina que sirvió de modelo para el ejército. No eran piezas de una máquina, y solo la servirían de mala gana y con escepticismo. En su mejor momento, en Cowpens, por ejemplo, lucharon bien; en el peor de los casos, en Camden, no lucharon en absoluto. Allí estaban, como dijo Greene, "ingobernables". Lo que faltaba en la milicia era un conjunto de normas, requisitos y reglas profesionales que pudieran regular su conducta en la batalla. Lo que faltaba era orgullo profesional. Al ir y venir al campamento como quisieran, disparando sus armas por el placer del sonido, la milicia molestó a los continentales, quienes pronto se dieron cuenta de que no se podía confiar en la mayoría.

Los regulares británicos estaban en el polo opuesto. Habían sido sacados de la sociedad, cuidadosamente separados de ella, fuertemente disciplinados y altamente entrenados. Sus valores eran los valores del ejército en su mayor parte, ni más ni menos. Sin duda, los oficiales eran en ciertos aspectos muy diferentes de los hombres. Encarnaban el estilo y las normas de los caballeros que creían en el servicio a su rey y que luchaban por el honor y la gloria.

Con estos ideales y una misión de servicio al rey definiendo su vocación, los oficiales británicos se mantuvieron lo más apartados posible de los peculiares horrores de la guerra. No es que no pelearan. Buscaban el combate y el peligro, pero mediante las convenciones que dieron forma a su comprensión de la batalla, se aislaron lo más posible del espantoso asunto de matar y morir. Así, los resultados de la batalla podrían ser una larga lista de muertos y heridos, pero los resultados también fueron "honorables y gloriosos", como Charles Stedman describió a Guilford Court House, o reflejó "deshonra sobre las armas británicas", como describió a Cowpens. Las acciones y los disparos eran "inteligentes" y "enérgicos" y, a veces, "calientes" y, en ocasiones, un "trabajo difícil". También podrían describirse a la ligera: Harlem Heights era "este asunto tonto" para Lord Rawdon. Para sus hombres, los oficiales británicos hablaban un lenguaje limpio y serio. La concisa "mirada a sus bayonetas" de Howe resumió las expectativas de un duro profesional.

A pesar de toda la distancia entre los oficiales británicos y los hombres, se apoyaron notablemente en la batalla. Por lo general, se desplegaron con cuidado, manteniendo el ánimo con tambor y pífano. Hablaron, gritaron y vitorearon, y al avanzar con sus bayonetas en posición de "huzzaing", o al "disparar y humillar", deben haber sostenido un sentido de experiencia compartida. Sus filas podrían reducirse por una descarga estadounidense, pero siguieron adelante, exhortándose unos a otros a “¡seguir adelante! ¡empuja!" como en Bunker Hill y las batallas que siguieron. Aunque las terribles pérdidas los desanimaron naturalmente, casi siempre mantuvieron la integridad de sus regimientos como unidades de combate, y cuando fueron derrotados, o casi como en el Palacio de Justicia de Guilford, recuperaron su orgullo y lucharon bien a partir de entonces. Y no había ningún indicio en Yorktown de que las filas quisieran rendirse, a pesar de que habían sufrido terriblemente.

Los continentales, los habituales estadounidenses, carecían del pulido de sus homólogos británicos, pero al menos desde Monmouth en adelante, mostraron una firmeza bajo el fuego casi tan impresionante como la de sus enemigos. Y demostraron una resistencia valiente: derrotados, se retiraron, se recuperaron y volvieron a intentarlo de nuevo. Estas cualidades —paciencia y perseverancia— hicieron que muchos los quisieran. Por ejemplo, John Laurens, en el estado mayor de Washington en 1778, quería desesperadamente comandarlos. En lo que equivalía a una petición de mando, Laurens escribió: "Apreciaría a esos queridos y andrajosos continentales, cuya paciencia será la admiración de las edades futuras y la gloria de sangrar con ellos". Esta declaración fue aún más extraordinaria viniendo de Laurens, un aristócrata de Carolina del Sur. Los soldados que admiraba eran todo menos aristocráticos. A medida que avanzaba la guerra, procedían cada vez más de los pobres y los desposeídos. Lo más probable es que ingresaron al ejército como sustitutos de hombres que preferían pagar que servir, o como destinatarios de recompensas y la promesa de tierras. Con el tiempo, algunos, quizás muchos, asimilaron los ideales de la Revolución. Como observó el barón von Steuben al entrenarlos, se diferenciaban de las tropas europeas al menos en un aspecto: querían saber por qué se les decía que hicieran ciertas cosas. A diferencia de los soldados europeos que hicieron lo que les dijeron, los continentales preguntaron por qué.Los oficiales continentales imitaron el estilo de sus homólogos británicos. Aspiraban a la gentileza y, a menudo sin lograrlo, delataban su ansiedad con una preocupación excesiva por su honor. No es sorprendente que, al igual que sus homólogos británicos, también utilizaran el vocabulario del caballero para describir la batalla.

Sus tropas, inocentes de tal pulimento, hablaron con palabras de su experiencia inmediata del combate físico. Encontraron pocos eufemismos para los horrores de la batalla. Así, el soldado David How, en septiembre de 1776, en Nueva York, anotó en su diario: "A Isaac Fowls le dispararon la cabeza con una bala de cañón esta mañana". Y el sargento Thomas McCarty informó sobre un enfrentamiento entre un grupo de búsqueda de alimentos británico y la infantería estadounidense cerca de New Brunswick en febrero de 1777: “Atacamos el cuerpo y las balas volaron como granizo. Nos quedamos unos 15 minutos y luego nos retiramos con pérdida ". Después de la batalla, la inspección del campo reveló que los británicos habían matado a los estadounidenses heridos: "los hombres que estaban heridos en el muslo o la pierna, les sacaban el cerebro con sus mosquetes y los atravesaban con sus bayonetas, los hacían como coladores". . Esto fue una barbarie extrema ". El dolor de ver a sus camaradas mutilados por bala y obús en White Plains permaneció con Elisha Bostwick, un soldado de Connecticut, toda su vida: una bala de cañón “derribó al pelotón del teniente Youngs que estaba al lado del mío [;] la pelota primero le quitó la cabeza a Smith, un hombre robusto y robusto y la abrió de golpe, luego llevó a Taylor a través de las entrañas, luego golpeó al sargento Garret de nuestra Compañía en la cadera [y] le quitó la punta del hueso de la cadera [.] Smith y Taylor se quedó en el lugar. El sargento Garret fue llevado pero murió el mismo día ahora para pensar, ¡oh! qué espectáculo fue ver a una distancia de seis varas a esos hombres con sus piernas y brazos y pistolas y paquetes todos en un montón [.] ”

Los continentales ocuparon el terreno psicológico y moral en algún lugar entre la milicia y los profesionales británicos. A partir de 1777, sus alistamientos fueron por tres años o la duración de la guerra. Este largo servicio les permitió aprender más de su oficio y hacerse más experimentados. Eso no significa que en el campo de batalla hayan perdido el miedo. La experiencia en el combate casi nunca deja indiferente al peligro, a menos que después de una fatiga prolongada y extrema se llegue a considerar ya muerto. Las tropas experimentadas simplemente han aprendido a lidiar con su miedo de manera más efectiva que las tropas en bruto, en parte porque se han dado cuenta de que todos lo sienten y que pueden confiar en sus compañeros.

En el invierno de 1779-1780, los continentales comenzaban a creer que no tenían a nadie más que a ellos mismos en quien apoyarse. Sus calificaciones militares tan ampliamente admiradas en Estados Unidos —su "hábito de subordinación" 28, su paciencia bajo la fatiga, su capacidad para soportar sufrimientos y privaciones de todo tipo, pueden haber llevado de hecho a una amarga resignación que los llevó a superar una gran cantidad de La pelea. En Morristown durante este invierno, se sintieron abandonados por el frío y el hambre. Sabían que en Estados Unidos existía comida y ropa para mantenerse sanos y cómodos, y sin embargo, poco de ambos llegaba al ejército. Es comprensible que su descontento aumentara cuando se dieron cuenta de que una vez más el sufrimiento había sido dejado en sus manos. La insatisfacción de estos meses se convirtió poco a poco en un sentimiento de martirio. Se sentían mártires de la "causa gloriosa". Cumplirían los ideales de la Revolución y llevarían las cosas hasta la independencia porque la población civil no lo haría.

Así, los continentales en los últimos cuatro años de la guerra activa, aunque menos articulados y menos independientes que la milicia, asimilaron una parte de la "causa" más plenamente. Habían avanzado más en hacer suyos los propósitos estadounidenses de la Revolución. Probablemente, en su sentido de aislamiento y abandono, llegaron a ser más nacionalistas que la milicia, aunque seguramente no más estadounidenses.

Aunque estas fuentes del sentimiento de los continentales parecen curiosas, sirvieron para reforzar la dura ética profesional que estos hombres también llegaron a absorber. Separados de la milicia por la duración de su servicio, por la estima de sus oficiales por ellos y por su propio desprecio por los soldados a tiempo parcial, los continentales desarrollaron lentamente la resistencia y el orgullo. Su país podría ignorarlos en el campamento, podría permitir que sus vientres se marchiten y sus espaldas se congelen, podría permitirles usar harapos, pero en la batalla no serían ignorados. Y en la batalla se apoyarían mutuamente sabiendo que sus propios recursos morales y profesionales permanecían seguros.

El significado de estas complejas actitudes no es el que parece. A primera vista, la actuación de la milicia y los continentales parece sugerir que los grandes principios de la Revolución hicieron poca diferencia en el campo de batalla. O si los principios marcaron la diferencia, digamos especialmente para la milicia saturada de derechos naturales y una profunda y persistente desconfianza hacia los ejércitos permanentes, no sirvieron para fortalecer la voluntad de combatir sino para inutilizarla. Y los continentales, reclutados cada vez más entre los pobres y los desposeídos, aparentemente lucharon mejor cuando llegaron a parecerse a su enemigo profesional y apolítico, la infantería británica.

Estas conclusiones están en parte sesgadas. Sin duda, hay verdad, y paradoja, en el hecho de que los compromisos de algunos estadounidenses con los principios revolucionarios los hicieron poco fiables en el campo de batalla. Aún así, su devoción a sus principios ayudó a llevarlos allí. George Washington, su comandante en jefe, nunca se cansó de recordarles que su causa colocó a hombres libres contra mercenarios. Luchaban por las “bendiciones de la libertad”, les dijo en 1776, y si no se comportaban como hombres, la esclavitud reemplazaría su libertad.30 El desafío de comportarse como hombres no era vacío. El valor, el honor, la valentía al servicio de la libertad, todas esas palabras calculadas para provocar un rubor de vergüenza a los hombres hastiados del siglo XX, definieron la hombría del siglo XVIII. En la batalla, esas palabras ganaron una resonancia extraordinaria, ya que estaban incorporadas en las acciones de hombres valientes. De hecho, es probable que muchos estadounidenses que desarrollaron un espíritu profesional estrecho encontraran la batalla ampliamente educativa, lo que los obligó a considerar los propósitos de su habilidad profesional.

En cierto sentido, había que entender que esos propósitos tenían una importancia notable si los hombres iban a luchar y morir. Porque la batalla obligó a los soldados estadounidenses a una situación para la que nada en su experiencia habitual los había preparado. Debían matar a otros hombres con la expectativa de que, incluso si lo hicieran, podrían morir ellos mismos. Sin embargo, definida, especialmente por una Revolución en nombre de la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad, esta situación no era natural.

En otro nivel, uno que, quizás, hizo soportable la tensión de la batalla, la situación de los soldados estadounidenses, aunque inusual, no les era realmente ajena. Porque la batalla que se presentó en forma cruda fue uno de los problemas clásicos que enfrentan los hombres libres: elegir entre las pretensiones rivales de responsabilidad pública y deseos privados, o en términos del siglo XVIII, elegir entre virtud (devoción a la confianza pública) y libertad personal. En la batalla, la virtud exigía que los hombres entregaran sus libertades y tal vez incluso sus vidas por los demás. Cada vez que peleaban, tenían que sopesar las demandas de la sociedad y la libertad. ¿Deben luchar o correr? Sabían que la elección podía significar vida o muerte. Para aquellos soldados estadounidenses que eran sirvientes, aprendices, hombres pobres que sustituían a hombres con dinero para contratarlos, la elección no parecía involucrar una decisión moral. Después de todo, nunca habían disfrutado de mucha libertad personal. Pero ni siquiera en ese artilugio del autoritarismo del siglo XVIII en el que ahora se encontraban, el ejército profesional, pudieron evitar una decisión moral. Comprimidos en densas formaciones, su cercanía a sus camaradas les recordó que ellos también tenían la oportunidad de defender la virtud. Manteniéndose firmes, sirvieron a sus semejantes y honraron; corriendo, se servían solo a sí mismos.

Así, la batalla probó las cualidades internas de los hombres, probó sus almas, como dijo Thomas Paine. Muchos hombres murieron en la prueba que la batalla hizo de sus espíritus. Algunos soldados llamaron cruel a este juicio; otros lo llamaron "glorioso". Quizás esta diferencia de percepción sugiere lo difícil que fue en la Revolución ser soldado y estadounidense. Tampoco ha sido fácil desde entonces.

El primer contacto que tuvo un nuevo recluta con el ejército solo podría haberlo dejado con la necesidad de tranquilizarse. El ejército era una colección desconcertante de hombres, reglas extrañas y nuevas rutinas. El recluta, recién llegado, digamos, de una granja de Maryland donde trabajaba por su salario y su sustento, se había alistado después de mucha persuasión por parte de oficiales locales que tenían una cuota que cubrir. Se inscribió por tres años a cambio de una recompensa de diez dólares y la promesa de cien acres al final de su servicio.

Cuando el recluta llegó al campamento cerca de Annapolis, le dijeron que la línea de Maryland pronto partiría hacia Pensilvania, donde se encontraba el ejército principal, y sus oficiales estaban ocupados especulando sobre las intenciones del general Howe. Los oficiales pensaron en tales asuntos; los hombres alistados tenían otras cosas que hacer. Había otros que conocer. Algunos, según se enteró el recluta, habían ingresado en el ejército por razones muy diferentes a las suyas y bajo términos muy diferentes. El ejército, de hecho, constaba de varios tipos de unidades organizadas: la milicia, que solía servir durante unos meses como máximo, debía sus orígenes a la Assize of Arms inglesa. Más directamente, mucho antes de la Revolución, cada colonia había aprobado una legislación que exigía el servicio militar y dependía de las ciudades y condados para supervisarla. En realidad, no todos servían en comunidades locales, pero el principio de servicio estaba bien establecido. Y cuando el Congreso creó el Ejército Continental en junio de 1775, la milicia formó su núcleo.

Durante el resto de la guerra, después de designar regimientos de milicias de los estados de Nueva Inglaterra como continentales, el Congreso confió en todos los estados para crear unidades continentales, así como milicias. El Congreso contrató para pagar el reclutamiento y el servicio de Continentals mientras los estados continuaban cubriendo los gastos de las unidades locales. Este sistema introdujo la competencia por los hombres, a costa de corromper a los soldados y deteriorar la moral. La competencia tomó la forma de licitaciones para hombres, con recompensas que servían como licitaciones. Mientras el Congreso y los estados trataban de superarse mutuamente, aparecieron los saltadores de recompensas, que recogían alegremente recompensas por alistamientos repetidos. Esta práctica molestó a los hombres honestos que, si tenían la mala suerte de alistarse cuando las recompensas eran bajas, de alguna manera se sentían doblemente traicionados.

Cuando llegó el recluta de Maryland, los veteranos le preguntaron sobre la recompensa que había recibido. Su experiencia igualaba a muchas otras y, a medida que subía la apuesta, se encontraba entre los descontentos. Washington intentó calmar a estos hombres instando al Congreso a agregar cien dólares a su salario como recompensa única por el servicio temprano. El Congreso se demoró hasta 1779, cuando aprobó la legislación necesaria.

Ni siquiera el pago de recompensas infladas llenó los regimientos Continental y de la milicia. El Congreso creó veintisiete regimientos continentales a partir de la milicia que ya estaba en servicio a la apertura de 1776; en septiembre, tras el desastre de Long Island, autorizó el levantamiento de ochenta y ocho batallones, añadiendo otros dieciséis en diciembre. Ninguna de estas cuotas se cumplió y en 1779 se aprobó una reorganización importante que requería ochenta regimientos. Al año siguiente, el número se redujo a cincuenta y ocho.

El recluta sabía poco de estos planes. Descubrió que la mayoría de sus compañeros habían sido reclutados o “impuestos”, como a veces se llamaba al reclutamiento. Los estados designaron a los oficiales de reclutamiento que trabajaban a través de las autoridades locales. Se aceptaron sustitutos de los reclutados y la práctica de contratar a tales hombres se volvió común. Epping, New Hampshire, una vez alcanzó su cuota completa contratando sustitutos de las ciudades cercanas. El resultado fue, por supuesto, que los que estaban en servicio activo se apartaron cada vez más de los pobres y los desposeídos.

Esos hombres, incluido el recluta de Maryland, probablemente no esperaban mucho del ejército en cuanto a comida, ropa y sueldo. No consiguieron mucho. El Congreso tenía la intención de que recibieran una generosa ración de carne, verduras y pan todos los días. Esta buena intención no fue más que una intención durante la mayor parte de la guerra, ya que los hombres del ejército pasaban hambre y, a menudo, casi desnudos. Las huellas ensangrentadas en Valley Forge hechas por hombres sin zapatos también aparecieron en campañas posteriores. El hambre pudo haber sido peor en Morristown en el invierno de 1779-1780 que en Valley Forge. Ese invierno fue el más frío de la guerra e hizo que Valley Forge pareciera casi balsámico en comparación. A principios del invierno, el teniente coronel Ebenezer Huntington escribió sobre los que sufrían allí: "Pobres hombres, mi corazón sangra por ellos, mientras maldigo a mi país como vacío de gratitud", una maldición que debió repetirse en enero, cuando el frío y el hambre eran mayores. 

Guerra de Vietnam: Drogas para el rendimiento de los soldados

Las drogas que construyeron un súper soldado

Durante la Guerra de Vietnam, los militares de EE. UU. impusieron speed, esteroides y analgésicos a los militares para ayudarles a manejar el combate prolongado.


Lukasz Kamienski  | The Atlantic



Soldados en Vietnam en 1966

Algunos historiadores llaman a Vietnam la "última guerra moderna", otros la "primera guerra posmoderna". De cualquier manera, era irregular: Vietnam no era una guerra convencional con las líneas de frente, las retaguardias, el enemigo movilizando sus fuerzas para un ataque o un territorio para ser conquistado y ocupado. En cambio, fue un conflicto sin forma en el que no se aplicaron los principios estratégicos y tácticos anteriores. Los Vietcong estaban luchando de una manera inesperada, sorprendente y engañosa para negar los puntos fuertes de los estadounidenses y explotar sus debilidades, haciendo que la Guerra de Vietnam sea quizás el mejor ejemplo de guerra asimétrica del siglo XX.

El conflicto también se distinguió de otra manera: con el tiempo, llegó a conocerse como la primera "guerra farmacológica", llamada así porque el nivel de consumo de sustancias psicoactivas por parte del personal militar no tenía precedentes en la historia estadounidense. El filósofo británico Nick Land describió acertadamente la Guerra de Vietnam como "un punto decisivo de intersección entre la farmacología y la tecnología de la violencia".

Desde la Segunda Guerra Mundial, poca investigación había determinado si la anfetamina tenía un impacto positivo en el rendimiento de los soldados, sin embargo, el ejército estadounidense facilitó rápidamente sus tropas en Vietnam. Las "píldoras Pep" generalmente se distribuían a hombres que salían para misiones de reconocimiento de largo alcance y emboscadas. La instrucción estándar del ejército (20 miligramos de dextroanfetamina durante 48 horas de preparación para el combate) rara vez se siguió; se emitieron dosis de anfetamina, como dijo un veterano, "como caramelos", sin prestar atención a la dosis recomendada o la frecuencia de administración. En 1971, un informe del Comité Selecto sobre Delincuencia de la Cámara reveló que de 1966 a 1969, las fuerzas armadas habían utilizado 225 millones de tabletas de estimulantes, la mayoría Dexedrine (dextroanfetamina), un derivado de anfetamina que es casi dos veces más fuerte que la Benzedrine utilizada en la segunda Guerra Mundial. El consumo anual de Dexedrine por persona fue de 21.1 píldoras en la armada, 17.5 en la fuerza aérea y 13.8 en el ejército.

"Teníamos las mejores anfetaminas disponibles y fueron suministradas por el gobierno de los EE. UU.", Dijo Elton Manzione, miembro de un pelotón de reconocimiento de largo alcance (o Lurp). Recordó una descripción que había escuchado de un comando de la armada, que dijo que las drogas "te daban una sensación de bravuconería además de mantenerte despierto". Cada vista y sonido se intensificó. Estabas conectado a todo esto y en ocasiones te sentías realmente invulnerable ". Soldados en unidades que se infiltraron en Laos para una misión de cuatro días recibieron un botiquín que contenía, entre otros artículos, 12 tabletas de Darvon (un calmante suave), 24 tabletas de codeína (un analgésico opioide), y seis pastillas de Dexedrine. Antes de partir para una larga y exigente expedición, los miembros de unidades especiales también recibieron inyecciones de esteroides.

La investigación ha encontrado que el 3,2 por ciento de los soldados que llegaron a Vietnam eran grandes consumidores de anfetaminas; sin embargo, después de un año de implementación, esta tasa aumentó a 5.2 por ciento. En resumen, la administración de estimulantes por parte de los militares contribuyó a la difusión de los hábitos de drogas que a veces tuvieron consecuencias trágicas, ya que la anfetamina, como aseguraban muchos veteranos, aumentaba tanto la agresividad como el estado de alerta. Algunos recordaban que cuando el efecto de la velocidad se desvanecía, estaban tan irritados que tenían ganas de dispararle a "niños en la calle".
Las sustancias psicoactivas se emitieron no solo para impulsar a los luchadores, sino también para reducir el impacto dañino del combate en su psique. Con el fin de evitar las crisis nerviosas de los soldados por el estrés de combate, el Departamento de Defensa empleó sedantes y neurolépticos. En general, escribe David Grossman en su libro On Killing, Vietnam fue "la primera guerra en la que se dirigieron las fuerzas de la farmacología moderna para empoderar al soldado del campo de batalla". Por primera vez en la historia militar, la prescripción de fármacos antipsicóticos potentes La clorpromazina, fabricada por GlaxoSmithKline bajo la marca Thorazine, se convirtió en rutina. El uso masivo de psicofarmacología y el despliegue de un gran número de psiquiatras militares ayudan a explicar la tasa de trauma de combate sin precedentes registrada en tiempo de guerra: mientras que la tasa de crisis mentales entre los soldados estadounidenses fue del 10 por ciento durante la Segunda Guerra Mundial (101 casos por 1,000) tropas) y el 4 por ciento en la Guerra de Corea (37 casos por cada 1.000 soldados), en Vietnam cayó a solo el 1 por ciento (12 casos por cada 1.000 soldados).

Este resultado, sin embargo, fue corto de miras. Simplemente aliviando los síntomas de los soldados, los medicamentos antipsicóticos y los narcóticos trajeron un alivio inmediato pero temporal. Las drogas que se toman sin una psicoterapia adecuada solo mitigan, suprimen o congelan los problemas que permanecen profundamente arraigados en la psique. Años después, esos problemas pueden explotar inesperadamente con una fuerza multiplicada.

Los intoxicantes no eliminan las causas del estrés. En cambio, observa Grossman, ellos hacen "lo que la insulina hace para un diabético: tratan los síntomas, pero la enfermedad todavía está allí". Precisamente por eso, en comparación con guerras anteriores, muy pocos soldados en Vietnam necesitaron evacuación médica debido a los combates. Desglose de estrés. Sin embargo, por la misma razón, las fuerzas armadas contribuyeron al brote sin precedentes de TEPT entre los veteranos después del conflicto. Esto resultó, en gran medida, del uso imprudente de productos farmacéuticos y medicamentos. Se desconoce el número exacto de veteranos de Vietnam que sufrieron de TEPT, pero las estimaciones oscilan entre 400,000 y 1,5 millones. De acuerdo con el Estudio Nacional de Reajuste de Veteranos de Vietnam publicado en 1990, hasta el 15.2 por ciento de los soldados que experimentaron combates en el sudeste asiático sufrieron de TEPT.

En su libro Flashback, Penny Coleman cita a un psicólogo militar que dice que si se administran drogas mientras se sigue experimentando el factor estresante, se detendrá o sustituirá el desarrollo de mecanismos de afrontamiento eficaces, lo que resulta en un aumento del trauma a largo plazo del estrés. Lo que sucedió en Vietnam es el equivalente moral de darle a un soldado un anestésico local para una herida de bala y luego enviarlo de nuevo al combate.