Rangers se entrena para evitar conductas autodestructivas

Cosas de Rangers

Los soldados del ejército de élite de los Estados Unidos deberían pasar más tiempo, no menos, aprendiendo a evitar las autolesiones.

Edward H. Carpenter | War is Boring


Un artículo reciente en Military.com afirma que el Grupo de Trabajo de Lealidad de Combate Cercano del Pentágono quiere asegurarse de que los escuadrones de infantería se aproximen al entrenamiento como lo hace el 75.o Regimiento de Rangers.

"Los Rangers están haciendo cosas de Rangers", declaró Joe L’Etoile, el director del grupo de trabajo. "Los soldados de infantería de la Infantería de Marina deben estar haciendo cosas de infantería".

Si bien su recomendación de dejar de asignar tareas a los soldados e infantes de marina con trabajos que pueden realizar los contratistas, tales como servir como guardias de seguridad, salvavidas en la piscina, etc., es loable, su idea de que deberíamos reducir el tiempo asignado a las clases destinadas a reducir las conductas autodestructivas como el suicidio no lo son.

"Los Rangers hacen cosas de Rangers, todos los días, por lo que son una muy buena infantería ligera", dijo L’Etoile. "Producimos muy buena infantería ligera hoy, pero creo que podemos mejorar el juego si dejamos de distraer a las personas de las tareas que no contribuyen a su letalidad".

Una forma de hacerlo, según L’Etoile, es ajustar la prioridad que se le da al entrenamiento militar común, o CMT, tales como clases como prevención de suicidios, agresiones sexuales, acoso sexual y ataques cibernéticos.

"Todos son importantes, pero son más importantes que la letalidad", dijo L’Etoile. "Esa es la pregunta que se debe hacer". L'Etoile dijo que quiere que los futuros comandantes tengan la libertad de decir "hasta que llegue a donde estoy en la letalidad, solo me centraré en estos tres temas de CMT para X cantidad de horas.

Espera, ¿qué significa eso? ¿Llegar a donde estoy? Está bien, estás donde estás. ¿Qué tal "llegar a donde necesito estar?", Pero eso, por supuesto, requeriría saber cuál es su objetivo de letalidad y cómo medirlo.

La "letalidad" es la capacidad de causar la muerte o daño grave o daño. Entonces, presumiblemente, los comandantes tendrían una manera de medir su capacidad individual o de unidad para causar la muerte, y tendrían entrenamiento que apoye el aumento de esa capacidad.

Basado en los comentarios del Sr. L'Etoile, parece que la Fuerza de Tarea ha encontrado una manera de medir esa capacidad, ha hecho una comparación definitiva de cuán letales eran los escuadrones Ranger en Afganistán e Irak en comparación con los escuadrones de fusileros de la Marina, y esa es la base para recomendando “¡Entrenamiento del Eeeeeeeeejercito, señor!” para todas las manos, y para hacer un poco más de eso eliminando la capacitación diseñada para prevenir conductas destructivas.

Así que hablemos sobre el requisito para esos "tres temas de CMT" según se aplican a la Infantería de Marina. Empieza con 52 semanas al año para entrenar. Tome cuatro semanas de licencia, otras dos semanas de libertad asociadas con los días festivos federales y eso le da 46 semanas de entrenamiento.

230 días de entrenamiento. 1,840 horas de entrenamiento. ¿Cuánto se gastará en el entrenamiento obligatorio para prevenir suicidios, eliminar el acoso sexual y el asalto o la defensa contra los ataques cibernéticos?

La prevención del suicidio está cubierta por la Unidad Integrada de Concientización y Prevención del Conocimiento de los Mares 2.0, que “integra el abuso de sustancias, la prevención del suicidio, la defensa de la familia y los conceptos de combate y control del estrés operacional”.

Las regulaciones señalan que “hay 90 minutos de currícula provisto. Sin embargo, con una discusión de calidad, lo que aumenta el aprendizaje y la confianza en el liderazgo en las discusiones francas, de rótula a rótula, es probable que UMAPIT 2.0 tarde dos horas en total ".

Los módulos de capacitación “Take a Stand” y “Step Up” también están diseñados para ser clases de 90 minutos. Así que digamos dos horas como máximo para la prevención y respuesta de la agresión sexual.

La seguridad cibernética es una capacitación en línea que dura aproximadamente una hora, y el acoso sexual y las novatadas se encuentran en "Actividades prohibidas", otra clase que debería cubrirse en aproximadamente dos horas.

Por lo tanto, un total de alrededor de siete horas de capacitación por año, o aproximadamente el 0,38 por ciento del tiempo de capacitación disponible en un año determinado. Lo que no es mucho, teniendo en cuenta la epidemia en curso de asalto sexual militar y el hostigamiento en el que los hombres son las víctimas y los perpetradores más numerosos, la conocida amenaza cibernética de nuestros competidores y el hecho de que incluso durante el momento culminante de las operaciones de combate en Irak, El soldado de infantería tenía menos del doble de probabilidades de morir en un combate cercano que el de morir por suicidio.

Si esa última afirmación te sorprende, considera los hechos. El Journal of Psychological Medicine de la Universidad de Cambridge realizó un estudio en 2015 para examinar por qué los soldados de infantería conformaban solo el 16.8 por ciento de todos los soldados en el Ejército de los Estados Unidos, pero representaban el 28 por ciento de todos los suicidios.

Entre 2004 y 2009, se produjeron 139 suicidios cometidos por soldados de infantería del Ejército: solo en servicio activo, sin Guardias ni Reservas. De acuerdo con el conjunto de datos de iCasualties.org, recuerde que este es el punto álgido de las operaciones de combate en Irak y Afganistán: representa un poco menos del doble de la cantidad de soldados de infantería regulares en el Ejército. para bajas estadounidenses.

Filtrar la lista total de bajas para el personal regular del Ejército que sirve en una unidad de infantería y matar con armas de infantería da como resultado 265 muertes de infantería de combate cercano.

¿Por qué vale la pena destacar esto? Debido a que tenemos un miembro del servicio ejecutivo de alto nivel que afirma que es posible que tengamos que reducir nuestros esfuerzos en la prevención del suicidio para aumentar nuestra capacitación en combate cuerpo a cuerpo.

En todo caso, esto debería indicar que por cada dos horas de entrenamiento en combate cuerpo a cuerpo, el soldado de infantería y el Marine del futuro pueden necesitar una hora de entrenamiento en prevención del suicidio, manejo del estrés, habilidades para la vida, seguridad y otros medios para mejorar la capacidad de recuperación.

De hecho, considerando sus propios problemas recientes con el suicidio y la mala conducta, tal vez el 75.o Regimiento de Rangers debería vivir su lema, "Los rangers lideran el camino", y ayudar a defender un mayor nivel de entrenamiento enfocado en asegurarse de que los hombres y mujeres jóvenes de nuestras fuerzas de infantería viven para ver el campo de batalla.

Debido a que este año, como en todos los años desde el final de las principales operaciones de combate en Afganistán, la amenaza más letal para un infante de marina o soldado sigue siendo el mismo, con los accidentes como la principal causa de muerte y suicidio en un segundo lugar cercano.

Liderazgo: La mentalidad del francotirador

La mentalidad del francotirador: 4 maneras de pensar mejor bajo presión 
David Amerland - Forbes



En un mundo ideal, queremos que nuestros líderes de negocios para ser un poco sobrehumana poco.

Queremos que nuestros líderes exhiben la calma helada de un francotirador cuando están bajo presión: Decisivo, con un claro sentido de propósito, una comprensión completa de lo que hay que hacer, y la voluntad de hacerlo.

Aquí hay cuatro maneras de ser que-como francotirador, líder sobrehumano ...
mira telescópica

Continuando con el tema de la nueva investigación que muestra que los líderes de hecho se pueden hacer más que sólo nace, la investigación llevada a cabo en nombre de DARPA por Advanced Brain Monitoring muestra que francotiradores éxito lograr un estado mental óptimo justo antes de tomar su tiro.

Ese estado mental puede ser monitoreada, analizada y recrea-no sólo en francotiradores, pero en cualquier persona involucrada en la toma de decisiones críticas.

Los buenos líderes se hacen

El subtexto es que las mismas habilidades mentales que pueden convertir un ejército recluta-emoción propensos a una, centrado máquina de matar altamente capacitado se pueden utilizar para transformar a líderes empresariales de los individuos propensos a errores en los líderes de negocios que toman las mejores decisiones posibles.

Lo que interesa aquí por una empresa es el hecho de que la mentalidad-como francotirador que alcanza un estado de equilibrio también es aplicable a los negocios de hoy.

La lista en sí se compone de cuatro elementos distintos que cada líder debe tener en cuenta:

1. Es Personal

Al igual que los francotiradores, las decisiones de negocios se han convertido en personal.

Las decisiones que los líderes hacen, la forma en que manejan la presión y las críticas reflejan en sus personajes, dejando sus propias marcas psicológicas. La forma en que se percibe y la forma en que perciben las personas sus decisiones afectan-serán sólo aumentan las presiones que enfrentan durante el proceso de toma de decisiones.

2. Requiere Empatía

La empatía es crítico. Los francotiradores suelen tener una relación más estrecha con sus objetivos que, por ejemplo, un piloto de avión no tripulado o un artillero del tanque.

Esto crea una conexión humana mucho más cerca que en cualquier otra parte de las fuerzas armadas. Ser capaz de entender lo que sus objetivos hacen-y por qué-es una experiencia única y de humanización, lo que lleva a una mejor matar-o-no-matar opciones.

Al igual que los líderes empresariales, los francotiradores están bajo un intenso escrutinio. Cada kill shot se examina para la justificación. Potencialmente, puede terminar en la cárcel por hacer la llamada equivocada.


La empatía ha demostrado ser un ingrediente fundamental en el proceso de toma de decisiones, ayudando a mejorar la calidad de las decisiones.

3. Calcular Todo

Así, por un francotirador, cada decisión de disparar o no pasa a través de una lista mental de largo que representa la justificación de esta acción.

La razón de ser, "Porque puedo", no es suficiente. Del mismo modo, los líderes tienen cada acción examinada por el Consejo de Administración, los accionistas, las personas que lideran, la prensa y el público.

Si su razón de ser es imperfecto, sus decisiones pueden dañar la reputación y el valor de su organización.

4. realizar una evaluación de la situación
Hay un gran número de variables que deben tenerse en cuenta antes de un francotirador aprieta el gatillo.

Se extienden de velocidad del viento y la temperatura del aire de ángulo de elevación y la situación siempre a los fluidos en el suelo. Los líderes empresariales son llamados con frecuencia a ejercer un juicio rápido, sobre todo en los momentos cuando se está probando la empresa.

La capacidad de evaluar correctamente cada variable y calcular con precisión su impacto es fundamental en la calidad de sus decisiones.

4. Pero los líderes no son Snipers

A primera vista, parece ridículo comparar un líder de negocios para un francotirador.

Pero ambos usan su cerebro para llegar a una decisión, de forma rápida, cuando en el balance pende la suerte de sus colegas e incluso de sí mismos. El mecanismo neural que controla el proceso de toma de decisiones es la misma para los francotiradores y los líderes.

Hay estudios que muestran que algunos líderes carecen de empatía y otros rasgos de la personalidad que les permiten humanizar sus decisiones. En un entorno de medios de comunicación social, en el que todo lo hace la empresa está abierta a la interpretación, el tipo equivocado de liderazgo puede ser catastrófico.

El estudio de DARPA mostró que los francotiradores a los que se les enseñó a crear el marco mental óptimo de ánimo mejoraron dramáticamente su propio desempeño. Esto sugiere que las empresas la toma de decisiones se puede mejorar, mediante la formación de líderes para pensar mejor bajo presión.

5. La línea de base

La empresa se ​​enfrenta a retos de todas las direcciones. Internamente, su fuerza de trabajo se está convirtiendo en untethered del hardware que utiliza para realizar su trabajo y capacitados por los medios de comunicación social. Externamente, su base de clientes está cambiando y sus competidores están creciendo.

¿El enlace a todo esto? La calidad de sus líderes.

Un creciente cuerpo de evidencia sugiere que dejar el liderazgo a la casualidad ciega sólo causará más problemas. Liderar una empresa hoy en día se está convirtiendo en un trabajo hábil altamente especializado. Al entrar en él requiere algo más que el derecho de fondo y la capacidad de formar alianzas dentro de la junta.

Alemania: Inquieta el resurgimiento de nazismo entre sus tropas

Inquieta al ejército alemán un brote de simpatía nazi
Investigan a unos 275 soldados con ideas extremistas
La Nación



BERLÍN.- Comenzó como una investigación sobre un presunto complot terrorista por parte de un soldado del ejército dirigido a altos funcionarios del gobierno alemán. Pero rápidamente se descubrió un problema más grande.

Las fuerzas de seguridad que revisaban los cuarteles militares encontraron objetos similares de la época nazi, hecho que reveló una presencia mucho más amplia de extremistas de derecha en las filas del ejército alemán y que fue ignorado por los comandantes.

Están investigando 275 casos que implican acusaciones de racismo o extremismo de derecha que se remontan a seis años, según el Ministerio de Defensa. El número representa una pequeña minoría en una fuerza de casi 180.000 efectivos. Pero casi el 70% de los casos surgieron en el último año y medio, lo que apunta a un problema acelerado que las autoridades militares ahora luchan por resolver.

"En el pasado, los casos individuales siempre fueron examinados, pero no se vio que estos casos fuesen aislados, sino que hay redes y conexiones, también con extremistas en el exterior de las fuerzas armadas", dijo Christine Buchholz, parlamentario del partido de oposición de La Izquierda.

"Ahora es bastante obvio para todo el mundo que este problema ha existido durante mucho tiempo y representa una amenaza inmediata para las personas", agregó.

La investigación derivada del caso de terrorismo se produjo cuando los oficiales militares publicaron un informe que detallaba los episodios de las simpatías extremistas de algunos soldados.

Un soldado colgó una bandera de guerra de la era nazi en el capó de su auto y pasó junto a un campo de refugiados, mientras atraía su mano a través de su garganta. Otro publicó una foto de dos soldados con uniformes de la SS a un grupo de chat. Un puñado de otros habrían gritado "Sieg heil" y "Heil Hitler".

El soldado que pasó junto al refugio fue dado de alta antes de que terminara su servicio, pero un soldado que dio un saludo nazi sólo fue reprendido, lo que llevó a la crítica de que las fuerzas armadas no tomaban la amenaza del extremismo en serio.

La semana pasada, la ministra de Defensa, Ursula von der Leyen, irritó a muchos soldados cuando dijo: "El ejército alemán tiene un problema de actitud y parece que hay debilidades en el liderazgo que debemos abordar sistemáticamente".

Pero ella también fue atacada por no abordar los problemas que estaba señalando. Miembros de la oposición cuestionaron su conexión con las tropas que supervisa y exigieron una disculpa.

Finalmente, Von der Leyen retiró su declaración, y dijo que la mayoría de los soldados hacen un "trabajo excepcional", y la canciller, Angela Merkel, declaró su "apoyo total" para la ministra.

Las revelaciones, en medio de un año de elecciones, provocaron disparos entre las autoridades civiles y militares, que bordean el escándalo. También añadió una inquietante nueva dimensión al esfuerzo de Alemania para hacer frente a una oleada de actividad extremista desde que el país acogió a casi un millón de refugiados, en 2015.

Con Europa enfrentando una serie de desafíos -incluidos el populismo y la máquina de propaganda del presidente ruso, Vladimir Putin-, la investigación reavivó preguntas sobre si Alemania puede salir de la sombra de su pasado nazi y convertirse en un país "normal", que asume un liderazgo más pleno en el continente, incluido el militar.

Agencia Reuters y diario The New York Times

Militaria: Respeto a los veteranos en USA

Con la adoración del héroe militar se está en el camino de una buena política


Por Benjamin Summers - Washington Post
Benjamin Summers es un capitán en el ejército de EE.UU.. Las opiniones expresadas son suyas.

Me he llevado un uniforme del Ejército durante los últimos ocho años, y desplegó dos veces a Afganistán. Esto no me convierte en un héroe.

Muchos veteranos se merecen grandes elogios por su heroísmo, pero algunos de nosotros no. Los soldados de infantería que ponen sus vidas en la línea para una misión, las tripulaciones que volaron hacia el peligro para evacuar a los heridos, los militares y las mujeres que hicieron el último sacrificio - estos son algunos de los héroes que he tenido el privilegio de conocer. La aplicación de la etiqueta de "héroe" para aquellos de nosotros que no han ganado disminuye el servicio y sacrificio de los que lo hicieron. También se interpone en el camino de un debate constructivo y de formulación de políticas.

Durante la última década, un abismo cada vez mayor entre militares y la sociedad civil se ha elevado el pedestal sobre el que los Estados Unidos pone a los que sirven en sus fuerzas armadas. Demasiado héroe-etiquetado refuerza una falsa dicotomía que ha escuchado frecuentemente en nuestro discurso político: O eres de las tropas o estás contra ellos. Necesitamos con urgencia de encontrar formas de reducir la brecha entre civiles y militares para cultivar una apreciación más matizada de servicio y para producir una mejor política en Washington.

Según un informe de 2013 del Pew Research Center, el porcentaje de estadounidenses que sirvieron en el ejército ha ido disminuyendo desde 1970 - una consecuencia obvia de la transición de un proyecto a una fuerza de voluntarios después de la guerra de Vietnam. El número de veteranos en el Congreso también se ha reducido drásticamente, de más del 50 por ciento en la década de 1980 a 20 por ciento hoy. Inevitablemente, una proporción menor de los veteranos en la sociedad civil significa menos conocimiento civiles de las cuestiones militares.



Soldado del ejército. Colin Morris, izquierda y Marino Cpl. Zach Powers, centro, participa saludo de Rolling Thunder 'Paseo por la Libertad' evento en Washington del domingo 25 de mayo de 2014. (Molly Riley / AP)

Al mismo tiempo, la brecha entre civiles y militares ampliación intensifica el aura que se conecta al servicio militar, sobre todo cuando el país está en guerra. Durante la última década, los veteranos hicieron muchas cosas que el público en general no hizo y no necesariamente comprenderá plenamente: el despliegue, estar lejos de casa durante un año, que prestan servicios en zonas de guerra. Durante estos años, es innegable que los veteranos han recibido el abrazo de un héroe de la nación; No hay que mirar más allá del tratamiento positivo de los veteranos en los comerciales del Super Bowl o en aeropuertos eventos de bienvenida a casa emocionales. Mientras que nosotros los veteranos seguramente apreciarán un público de apoyo, demasiado héroe-etiquetado tiene consecuencias imprevistas.

El año pasado, ofrece una indicación de los efectos cegadores de este problema. El gasto en defensa es un buen ejemplo. Con demasiada frecuencia, los políticos de discusión del marco de la posibilidad de recortar el presupuesto militar como estar a favor o en contra de las tropas; la batalla política sobre la parte militar del secuestro es un ejemplo de esta mentalidad blanco o negro. Pero cualquier burocracia - en particular uno que no funciona con una mentalidad de ganancias y pérdidas - puede innovar y ganar eficiencia cuando se ve obligado a hacer más con menos. Si no estamos en busca de oportunidades para el mantenimiento, limpieza y recortar nuestras organizaciones, no vamos a ser buenos mayordomos de ellos. Cuando no podemos tener discusiones políticas que se entierran bajo el manto de "a favor o en contra de las tropas", palatabilidad victorias sobre mayordomía. Y uno de los recursos más valiosos de nuestro país sufre las consecuencias a largo plazo.

Los recientes del Departamento de Asuntos de Veteranos escándalos iluminan aún más este problema. Un registro de las reclamaciones de incapacidad es sin duda la evidencia de un sistema de VA que necesita ser arreglado. Las denuncias de deficiencias éticas graves en la contabilidad para las largas esperas para la atención médica de la VA en Phoenix eran reprobables. Pero la protesta pública abordó sólo un aspecto del problema. Titulares como "Hacer los héroes de América Wait" capturar el tono, pero ocultan las preguntas que nos deberíamos hacer, tales como: ¿Hay demasiadas afirmaciones? ¿Cuántas atrapado en el atraso sufrido una lesión relacionada con el combate? Si añadimos el escrutinio a que califica para beneficios de VA, sería el sistema funcione mejor? En el entorno actual, que no es sólo aceptable políticamente para pedir este tipo de preguntas. No se puede hacer héroes de los Estados Unidos esperan.

La lista es interminable. Todos estábamos felices de ver el sargento. Bowe Bergdahl liberado tras permanecer detenido en Afganistán por mucho tiempo, pero que decir antes de tiempo que sirvió con honor y distinción disminuye aquellos que ganan esos elogios e ilumina el etiquetado incorrecto general del servicio militar. No es que el público de EE.UU. no debería honrar a aquellos que sirvieron en combate; es que una gran brecha entre civiles y militares impide que los responsables políticos incluso de hacer las preguntas correctas. Líderes dentro y fuera de las fuerzas armadas tienen que centrarse en la reducción de esta brecha.


No todos los miembros del servicio es un héroe. Cuanto antes nos demos cuenta de que, cuanto más rápido de empezar a crear un ambiente político que puede fomentar un debate genuino y responder a los problemas políticos difíciles que enfrentamos

Los vagos e inteligentes son los mejores líderes

Por qué la gente inteligente y perezosa son los mejores líderes
 Farnam Street - Business Insider


Desde la izquierda: Kurt von Hammerstein - Equord, príncipe Eitel Friedrich de Prusia, Otto Hasse, Erich Raeder. Erich von Manstein, uno de los mejores estrategas de Ejército alemán de Hitler, describe Kurt Gebhard Adolf Philipp Freiherr von Hammerstein - Equord, el ex Comandante en Jefe de la Reichswehr como " ... probablemente una de las personas más inteligentes que he conocido."

"Usted está buscando tres cosas, por lo general, en una persona", dice Warren Buffett. "La inteligencia, la energía y la integridad. Y si ellos no tienen la última, ni siquiera se molestan con los dos primeros".
Lo ideal es que tenga los tres, pero la gente no siempre coopera. Estas cualidades tienden a ser difíciles de juzgar en contratar a alguien.

Así nos encontramos con todo tipo de combinaciones y permutaciones en las organizaciones.

Mucha gente siente que la gente estúpida es el 'peor' problema. (Yo diría que la gente inteligente sin integridad son aún peores. Ellos conocen el sistema, juegan bien en política, y a menudo terminan en las zonas grises.) Con o sin integridad, es más fácil para deshacerse de una persona inteligente que una inteligente.

Simplificando mucho (y la eliminación de la integridad de la ecuación), nos encontramos con cuatro combinaciones: estúpido y muy trabajador, estúpidos y perezosos, inteligente y trabajador, e inteligentes y perezosos.

Entonces, ¿qué pasa con la gente perezosa e inteligentes?

***

Erich von Manstein, uno de los mejores estrategas de Ejército alemán de Hitler, describe Kurt Gebhard Adolf Philipp Freiherr von Hammerstein - Equord, el ex Comandante en Jefe de la Reichswehr como "... probablemente una de las personas más inteligentes que he conocido.*"

Los dos hombres, de acuerdo con Ben Breen, son ampliamente acreditados con la siguiente cita que llega al corazón de la cuestión.

Divido mis oficiales en cuatro grupos. Hay agentes inteligentes, diligentes, estúpidos y perezosos. Por lo general, se combinan dos características. Algunos son inteligentes y diligentes - su lugar es el Estado Mayor. El siguiente lote son estúpidos y perezosos - que representan el 90 por ciento de todos los ejércitos y son adecuados para tareas de rutina. Cualquier persona que es a la vez inteligente y perezoso se califica para las más altas responsabilidades de liderazgo, porque posee la claridad intelectual y la compostura necesaria para las decisiones difíciles. Hay que tener cuidado con cualquier persona que es estúpido y diligente - no debe confiar a cualquier responsabilidad porque siempre hará que sólo travesuras.

***

Esta realidad hace que un poco de sentido para mí.

Estúpido y perezoso

Puede acomodar a las personas poco inteligentes y perezosos por la separación de trabajos en pedazos. Lo hacemos todo el tiempo, partiendo los trabajos en tareas rutinarias, creando políticas y procedimientos que eliminan cualquier necesidad de pensar.

(Mi conjetura es esto ocurre, finalmente, en todas las organizaciones, porque en algún momento la respuesta a constantemente llamadas de juicio pobres es crear un proceso / política burocrática que intenta eliminar ese error.) Es todo muy McDonald similar y estas personas tienden a ser fácilmente reemplazables.

Estúpido y energético

von Hammerstein-Equord reconoció a estas personas porque "nada más que el mal." Para él, debería ser despedido inmediatamente. Tiendo a estar de acuerdo. A pesar de las buenas intenciones, a menudo crean más trabajo para los demás.

Inteligente y lleno de energía

Usted quiere que esta gente alrededor. Supongo que von Hammerstein-Equord pensamos que serían aptos para mandos intermedios. Lo cual tiene sentido. Me imagino que los veía como hombres de la empresa: seguro, confiable, seguidor de las reglas.

Él probablemente los veía como personas que no desafían la autoridad o hablar. Creo que esto es un poco de un salto, yo sé un montón de gente inteligente que trabaja duro y, en ocasiones, desafían la autoridad. Creo que esto sucede por varias razones. Tal vez han crecido demasiado frustrado con lo que ven como el absurdo. O tal vez, y esto es más probable, quitaron ambiciones de ascender en la escala corporativa. (Dependiendo de la empresa, inteligente e incondicional puede ser la forma más fácil de una promoción.)

Inteligente y haragán

Un aspecto subestimado de la fuerza laboral de hoy que von Hammerstein-Equord creyó oportuno llevar "porque posee la claridad intelectual y la compostura necesaria para las decisiones difíciles."

Estas personas pueden ser difíciles de trabajar. Ellos delegan y confían en las personas para hacer su trabajo. No hacen microgestión; cuestionan. Evitan cosas improductivas (reuniones de expertos, papeleo, trabajo pesado). No buscan el consenso porque muchas veces eso significa más trabajo, no menos. Se centran en algunas prioridades clave. No corren por ahí con soluciones en busca de problemas.

A menudo no tienen ningún deseo de "ascender" en una organización. Esto les da la libertad de ser diferente.

Quizás von Hammerstein - Equord le dio al blanco.

Teniendo en cuenta el marco anterior, es interesante contemplar las consecuencias no hacer coincidir los tipos y los puestos de trabajo.

Conducta militar: Los verdaderos héroes cayeron en combate

He aquí por qué los militares no quieren tener nada que ver con los 'Héroes'
Mike Stajura, Zocalo Public Square

El sargento. Ezequiel R. Kitandwe / Cuerpo de Marines de EE.UU.

Sargento. Caleb Sims, con el Pelotón de Ceremonial Guardia de Color de la Infantería de Marina, Base Quantico.

"Piensan que soy una especie de maldito héroe", el joven veterano, un ex aviador, dijo en voz baja mientras agachaba la cabeza y rápidamente mirar detrás de él.
Su voz y el lenguaje corporal comunica que él estaba angustiado, pero no se debió a un recuerdo relacionada con la guerra. Fue causado irónicamente por uno de esos momentos obligatorios en una celebración del Día Conmemorativo cuando alguien con un micrófono solemnemente pidió a todos los veteranos en el espacio para estar de modo que pudieran ser agradecieron públicamente como "héroes de América."

El aviador era un especialista en municiones de los que cargan municiones en aviones de la Fuerza Aérea con destino a valles remotos en Afganistán. Mientras que él estaba destinado en Afganistán, que nunca salió de la base y se pasaba el tiempo con relativa seguridad en comparación con los miembros del servicio que dejaron el alambrado para combatir a los insurgentes.

Él sabía que no pertenecía en ese pedestal. Pero ¿cómo podría disuadir a las personas bien intencionadas que sonreían y le aplaudían? No estaban aplaudiendo el hombre delante de ellos. Más bien, sus aplausos cumplió con la reacción de ahora se espera a todos los veteranos.

Yo también he estado en eventos como éste, que el piloto describió a mí después de una reciente reunión de los veteranos de los estudiantes. También me hizo sentir incómodo representar a todos mis compañeros veteranos y las emociones complejas ya menudo contradictorias envueltos en la etiqueta de "veterano". Yo era un soldado en tiempos de paz que sirvió antes del inicio de la guerra de Irak. Estoy orgulloso de haber servido, pero sé que no soy un héroe.

En el Día de los Caídos, cuando nuestros pensamientos estarán con nuestros hermanos y hermanas caídos, les pido que se reconsidere el uso excesivo de la palabra "héroe". Por favor, no la perciben como la ingratitud. La palabra es demasiado intangible e inexacta, y tiene un significado diferente a los veteranos que para el público en general. Si el título es merecido o no, la mayoría de nosotros nos sentimos incómodos con él.

Incluso el más reciente ganador de la Medalla del Honor en América, el veterano del ejército Kyle White, siente lo mismo: "Yo sólo estaba haciendo mi trabajo", dijo en una historia de la NBC. "Aún estoy incómodo con oír mi nombre y la palabra "héroe" en la misma frase," agregó en una historia de la CNN. Eso no es falsa modestia. Otros veteranos de guerra que conozco sienten lo mismo que él.

Todos teníamos trabajo que hacer y las órdenes a seguir, y lo hicimos así que a lo mejor de nuestro entrenamiento y habilidades. Al igual que una proporción muy grande de los que viven los veteranos estadounidenses, el aviador y cumplió con nuestro deber sin oír un solo tiro disparado con ira. Y, como todos los veteranos, entendemos implícitamente que realizamos nuestras funciones en el servicio de una misión más grande. Al menos tan importante, nosotros también estábamos en servicio el uno al otro.

El heroísmo no es una meta para cualquier miembro del servicio, ni debe serlo. Punto blanco, el heroísmo es para las películas de guerra. Los profesionales de este negocio saben que cuando el soldado estadounidense debe confiar en el heroísmo, significa que algo ha ido muy mal en la planificación y ejecución de una misión. Los soldados se entrenan, planifican y combaten de una manera que toma el heroísmo fuera de la ecuación.

Me enseñaron explícitamente por mis jefes y suboficiales que un héroe es la última cosa que quieres ser. Esta fue una norma cultural reforzada en toda la formación en los diferentes niveles y el desarrollo profesional extracurricular.

"Hero" tiene la connotación de una palabra de cuatro letras muy explícitas en la cultura militar. Un "héroe" es una persona que imprudentemente pone en peligro a sí mismo oa sus amigos. ¿Quieres ir a casa? Entonces no será un " héroe". ¿Quieres salir de esa trinchera vivo? Bueno, es mejor que la esperanza de que usted no va a compartir con un " héroe". " Heroes " atraer el fuego. "Héroes" tomar riesgos innecesarios. Un "héroe" sale de su manera de actuar o parecer heroica. La mayoría de quienes han puesto un uniforme no quieren tener nada que ver con esta gente.

Cuando sea llamado por las peores circunstancias, sin embargo, estamos agradecidos de que los verdaderos héroes en nuestras filas un paso hacia atrás. Pienso en hombres como sargento de primera clase Alwyn C. Cashe. Su uniforme empapado de combustible después de la explosión de una bomba en el camino, se expuso a fuego de fusil enemigo para rescatar a sus soldados que quedaron atrapados en un vehículo de combate Bradley en llamas. Al tirar del conductor hacia fuera, el uniforme de Cashe se incendió.


El capitán del ejército Ed Arntson de Chicago besa la tumba del sargento. Henry Linck, quien fue asesinado en Irak.

Después de llevar al conductor a la seguridad al mismo tiempo en despedirse a sí mismo - Cashe regresó al vehículo en llamas cinco veces más. Más tarde morir en un hospital de Texas de quemaduras al 72 por ciento de su cuerpo.
Él persistió en su esfuerzo de rescate a pesar del dolor inimaginable y peligro. Nadie le pidió que ; lo hizo por sus soldados. Los seis de ellos sobrevivieron ese día, y tres de ellos todavía están vivos gracias a él.

Él es un verdadero héroe.

Así es el sargento de primera clase Danny Ferguson, quien murió durante el uso de su cuerpo para bloquear una puerta para proteger a una habitación llena de soldados del tirador de Fort Hood en abril. Cashe, Ferguson, y Negro (a pesar de que el estado le perturba) son los verdaderos héroes. Si se enfrenta con circunstancias similares, ¿quién de nosotros realmente sería reunir ese tipo de valor?

Estamos agradecidos por nuestros héroes. Los verdaderos héroes tienen cualidades que aspiramos pero la esperanza que nunca tenemos que emular. Esto se debe a las circunstancias para la acción heroica deben existir antes de que un individuo puede presentar para ganar el título. En ausencia de esas condiciones, sólo estamos haciendo nuestro trabajo como todos los demás.

Por lo tanto, muchos de nosotros nos sentimos incómodos cuando la palabra "héroe" se utiliza libremente porque sabemos mejor.

Así que ¿por qué hay tal uso excesivo del término? Un veterano de más edad me sugirió que ésta es la manera de compensar su abandono de los veteranos de la Guerra de Vietnam en Estados Unidos. Por colmada de elogios a una nueva generación, tal vez Estados Unidos está tratando de curar su alma. Tal vez está tratando de ponerse de acuerdo con sus sentimientos en conflicto acerca de las guerras más recientes. Esta noción se hace más palpable con mensajes de "apoyar a las tropas pero no la guerra. "

El uso excesivo de la palabra "héroe" también pone de relieve una creciente desconexión entre los que son tocados personalmente por la guerra y la población en general. Durante las guerras anteriores, hubo un porcentaje significativamente más alto de la población en el uniforme, y el Memorial Day tocó directamente la mayoría de las familias estadounidenses. Hoy en día, menos del 0,5 por ciento de nuestra población está en uniforme. Día de los Caídos parece transformarse de algo intensamente personal para aquellos que han perdido a miembros de la familia o compañeros de un espectáculo de la que muchos estadounidenses se han disociado emocionalmente.

Algunos reconocen correctamente que la forma en que tratamos a nuestros veteranos es un reflejo importante en nuestra sociedad. Pero creo que hay una mejor manera de expresar el agradecimiento a los veteranos que simplemente llamándolos héroes.

Ayude a América a seguir adelante con su promesa de veteranos, garantizando que la Administración de Veteranos está bien llevado, bien gestionado, bien financiada, y responsable. Aumente su apoyo a la transición de los veteranos para las personas civiles y emplearlos. Ayuda a los veteranos menos afortunados en nuestras filas. Pero más sencilla de todas : a decir "gracias" a reconocer nuestro servicio a América.

Servimos, y ahora nos estamos moviendo adelante con el resto de nuestras vidas. Al término de la Guerra Civil, las palabras del general Robert E. Lee a sus tropas en su último discurso en el Palacio de Justicia de Appomattox aún resuenan para los veteranos de hoy, independientemente de cualquier posición de un individuo en el que la guerra o cualquier otro : " Y si usted hace como buenos ciudadanos y cuando tenga los soldados, que lo harán bien.

Estamos haciendo nuestro mejor esfuerzo, igual que tú : Somos hijos e hijas, compañeros de trabajo y vecinos, ya pesar de los estereotipos (tanto positivos como negativos), también estamos igual de compleja. Luchamos todo lo posible para vivir con un alto nivel, pero estamos muy humano. Algunos de nosotros estamos orgullosos de nuestro servicio, y algunos de nosotros estamos tratando de superar aspectos de la misma, pero somos ni héroes ni víctimas. Todos nosotros entendemos que estábamos al servicio de algo más grande que nosotros mismos.

Este fin de semana, nuestros pensamientos estarán con aquellos que hemos perdido. Ese es el verdadero propósito del Día de los Caídos. Por favor, guarde el título de héroe por Cashe, Ferguson, y el resto de nuestros muertos. Ellos no se inmutó cuando lo escuchen.

EA: El sable de un oficial

EL SABLE DEL OFICIAL

Me estaba desenganchando el sable, para dejarlo junto a la gorra y los guantes en el guardarropas, cuando el General me preguntó si sabía lo que estaba dejando sobre la mesa. Un tanto sorprendido le contesté que sí, que era el símbolo del mando del oficial.
De acuerdo -me dijo- ¿Pero cuál es su significado intrínseco?
A mi silencio correspondió pidiéndome permiso para tomarlo, dándome entonces la siguiente explicación:
- El pomo del sable significa: La Verdad, donde está acuñado el Escudo Nacional. Aquí, en el guardamanos, están talladas las más caras tradiciones nacionales, simbólicamente figura la efigie de Cuzco, hasta donde llegaron las armas argentinas llevando la libertad. La curvatura es igual a la usada por el Libertador, de origen Morisco, que representa: Equilibrio - Justicia – Paz. Este es Marte, Dios de la Guerra, en el anverso está: La Libertad. La Dragona tiene una cinta con un lazo corredizo, que como Ud. sabe, el oficial ciñe a su muñeca cuando desenvaina el sable. Bueno, si extendemos esa cinta, dentro de ella cabe la cabeza de un hombre. Y aquí en la hoja está grabada la inscripción: “SEAN ETERNOS LOS LAURELES”, que son los propósitos de nuestro Himno Nacional.
Sorprendido por tantas cosas que ahora, ante la explicación tomaban verdadero relieve, el señor General continuó su relato:
-En definitiva, mi joven amigo, el sable sintéticamente significa:
“Siempre que desenvaines tu sable, empuñando la verdad y teniendo al Escudo Nacional como divisa, en defensa de nuestra Libertad, aunque te empeñes en la guerra, las más caras y gloriosas tradiciones nacionales te protegerán la mano. Tuya será la victoria y eternos serán los laureles. Pero, piensa que atado a tu muñeca, llevas un juramento prendido que te recuerda:
¡Más vale morir ahorcado que traicionar a la Patria!”

Anécdota del Teniente Coronel Américo Flaiban respecto del General Expedicionario del Desierto Ricardo Anacleto Solá.

EA: La conducta militar de un oficial bajo stress

Conducta de un oficial

24 de Enero de 1989  en los alrededores del RIMec 3 de La Tablada. El Tte 1º Varela del EA no se detiene a la voz de alto de militares y policías que se encontraban y se baja del vehículo para increpar a los soldados. Luego es parado y exigida su identificación por parte de la Policía de la Provincia de Buenos Aires. Los ánimos continuaban caldeados y había escaramuzas por todos lados. Se presentaban frrancotiradores por todos lados y en ese ambiente la policía y los militares desconfiaban de todos. Cualquiera podía ser un potencial guerrillero y ocurrían este tipo de incidentes.

En cualquier caso, un oficial tiene la obligación de dar el ejemplo y ser humilde y ubicado. La actitud de un oficial sacando pecho frente a soldados rasos representa claramente la imagen de un tipo de muy baja autoestima y de escaso control de su rango. Realmente flaco favor le hizo a la oficialidad su conducta de mostrar las charreteras en una situación en la que exigía la identificación clara del amigo respecto al enemigo. Quiero ver si San Martín se hubiese bajado sacando pecho y haciéndose el machito contra subordinados. Es una conducta que puede entender en un caso extremo (que personalmente creo que no era este caso) pero que debe ser corregida. Los militares son ciudadanos y, como tal, deben ubicarse en su rol, algo mucho más exigible a un oficial.