A principios del siglo XX, se creó en el Imperio Alemán un tanque súper secreto, que tenía poder de combate y superarmas. El coche se llamaba “Iron Kaput” y hoy en día hay muy poca información al respecto.
Sin embargo, algunas características nos han llegado.
Vale la pena comenzar con el hecho de que se trataba de una máquina gigantesca, cuya longitud era de 20 metros, su ancho de 14 y su altura de 10 metros. El peso del "Iron Kaput" alcanzó unas 270 toneladas. Era más un “crucero sobre orugas” que un tanque en el sentido moderno.
La carrocería del vehículo está remachada con placas de blindaje de 100 mm de espesor. El acero para crear el "monstruo" se utilizó de las reservas de la Kaiserliche Marine.
Los ganchos de remolque estaban ubicados en la parte frontal inferior. Es cierto que no está del todo claro cómo a principios del siglo XX era posible remolcar un vehículo de orugas de 270 toneladas. A menos, por supuesto, que haya otro cerca que indique planes de producción en masa.
En la parte frontal superior hay una “visera” que cubre el sistema de enfriamiento de la transmisión, y junto a ella hay una trampilla de acceso a esa misma transmisión.
Arriba hay dos cañones de 150 mm. Luego viene la caja de la torreta con la torreta empotrada en ella. El armamento de este último consta de un cañón Big Bertha de 420 mm y un cañón de carga rápida Bruno de 280 mm.
La emisora de radio del monstruoso tanque , según la información conservada, alcanzó casi 150 km.
Los lados del "Iron Kaput" están ubicados estrictamente verticalmente. Cada uno de ellos tiene dos patrocinadores con cañones de 170 mm incorporados. La munición del tanque incluía 600 proyectiles de distintos calibres.
Las enormes orugas del tanque tenían un ancho de vía de 230 cm y el vehículo estaba impulsado por hasta cuatro motores de 650 caballos de fuerza. Según algunos datos, basados en parte en información de pruebas realizadas en África, el tanque podría acelerar hasta 12 km/h. Inicialmente, la tripulación del Iron Kaput estaba formada por 12 personas.
A lo largo de 1912, el vehículo de 270 toneladas fue probado en Alemania. El Iron Kaput fue enviado luego al este de África, donde participó de forma limitada en las operaciones contra determinadas tribus.
El tanque no pudo participar en la Primera Guerra Mundial porque Alemania no pudo devolverlo. Además, uno de los puntos secretos del Tratado de Versalles fue la destrucción de la "máquina milagrosa", que ocurrió en noviembre de 1919.
El
Object 277 fue uno de los últimos hurras de los ilustres tanques
pesados. Fue creado a finales de la década de 1950 para servir como
reemplazo del T-10, compitiendo contra el Object 279 “a prueba de armas
nucleares”. El Object 277 demostró tener el mejor blindaje, potencia de
fuego y movilidad de cualquier tanque pesado en la época. tiempo, con su
cañón de 130 mm capaz de amenazar a los principales tanques de batalla
modernos.
El
Object 277 tenía muchas características de lo que esperamos de los
principales tanques de batalla actuales, como un cañón estabilizado, un
sistema de sobrepresión para mantener alejados los contaminantes
radiactivos y un motor de 1.000 hp para darle buena movilidad a pesar de
su gran peso.
Sin
embargo, incluso con estas características, el Object 277 no era lo
suficientemente fuerte como para vencer a la política, y el tanque fue
cancelado en 1960 después de que solo se construyeran dos prototipos.
Introducción
Aproximadamente
a mitad de la Segunda Guerra Mundial, la Unión Soviética introdujo el
tanque pesado IS-1, el primero de una importante familia de tanques que
no sólo continuaría desarrollándose después de la guerra, sino que
permanecería en servicio de una forma u otra hasta el final de la
Segunda Guerra Mundial. fin de la Guerra Fría.
Su
designación, "IS", proviene de las iniciales de Joseph Stalin, el
infame Primer Ministro soviético en el momento de la creación de la
familia. Su nombre real, Ио́сиф Ста́лин, está adaptado al inglés a Iosif
Stalin, de ahí que la designación sea “IS” y no “JS”.
El
IS-1 (inicialmente conocido como KV-85) se introdujo en 1943, seguido
por el IS-2 ese mismo año. Al final de la guerra llegó el IS-3 , un tanque que sorprendió a los aliados por su baja altura y su blindaje grueso y muy inclinado.
Al mismo tiempo, los soviéticos estaban trabajando en otro tanque, el IS-4, como plan de respaldo en caso de que el IS-3 resultara ser un mal diseño. Sin embargo, resultó que tanto el IS-3 como el IS-4 tenían defectos importantes.
El tanque pesado IS-4. Tenía uno de los blindajes más gruesos jamás puestos en un tanque, pero sufría terriblemente por la mala calidad de producción y problemas mecánicos.
Esto dejó a la URSS en una situación difícil, ya que no tenían ningún tanque en preparación que pudiera reemplazarlos en el corto plazo. Decidieron mantener el IS-3 y el IS-4 en servicio como medidas provisionales y comenzaron a desarrollar una serie de vehículos nuevos y avanzados durante la segunda mitad de la década de 1940 que los reemplazarían.
Todos
estos tanques resultaron ser demasiado avanzados, caros, complejos o
pesados. O, en el caso del IS-7, una combinación de todos ellos.
En 1948, el GBTU (el supervisor soviético de los vehículos blindados y su suministro) estableció los requisitos para un tanque pesado más aterrizado que resolvería los problemas del IS-3, sin dejar de ser simple de producir y mantener.
Un tanque pesado T-10M.
Esto resultó en el último tanque pesado de la Unión Soviética en entrar en servicio, el T-10. Inicialmente fue conocido como IS-5, luego IS-8 y luego brevemente IS-9 antes de ser redesignado como T-10 debido a las actitudes políticas "hostiles" hacia Stalin después de su muerte.
El
T-10 entró en servicio en 1953 y se convirtió en el principal tanque
pesado de la URSS. En definitiva, era una buena máquina que combinaba
las mejores características de la serie IS en un solo diseño.
Encontrar un reemplazo
Casi
tan pronto como el T-10 entró en servicio, los soviéticos ya buscaban
su sucesor. Recordemos que el T-10 se había desarrollado inicialmente
para solucionar los problemas causados por los IS-3 e IS-4 al final de
la Segunda Guerra Mundial, por lo que se buscaba un tanque pesado de
próxima generación.
En
1956, la GBTU estableció los requisitos para dicho vehículo. En
respuesta se presentaron tres diseños; dos de la planta Kirov en
Leningrado y uno de la planta Chelyabinsk en Chelyabinsk.
La presentación de Chelyabinsk fue el Object 770, un diseño completamente nuevo con grandes ruedas y un motor diésel V10 de dos tiempos.
El Object 770 era un diseño completamente nuevo y no se basaba en un chasis preexistente.
La Planta Kirov propuso el Object 279 y el Object 277, el tema central de este artículo.
El
Object 279 fue uno de los tanques más extraños jamás fabricados,
diseñado para sobrevivir a la onda expansiva de una explosión nuclear
con un casco en forma de platillo volante y cuatro orugas. Cubrimos ese tanque aquí .
Mientras
tanto, el Object 277 tenía un diseño mucho más convencional, pero aun
así aportaba muchas características impresionantes.
El objeto 277
El
Object 277 era visualmente similar al T-10 que esperaba reemplazar,
pero era mucho más grande: casi un 20 por ciento más largo que el T-10.
El
Object 277 descartó la armadura glacis soldada de "punta de pica" de
tanques anteriores y, en su lugar, tenía una pieza fundida grande y
curva que cubría todo el frente superior.
Esta
armadura tenía un ángulo de 60 a 70 grados y tenía un espesor máximo de
140 mm. El glacis inferior tenía un ángulo ligeramente menor a 55
grados, por lo que se hizo más grueso para compensar, alcanzando su
máximo 153 mm.
Por otro lado, los lados del casco eran similares a los diseños anteriores, con los lados superiores muy inclinados hacia adentro y los lados inferiores montados verticalmente para producir una forma de “V”, cuando se ve desde adelante y desde atrás.
Un prototipo del Objeto 277. Tenga en cuenta la placa frontal curva, en lugar de la "punta de pica" que se encuentra en el IS-3 y el T-10.
Esta disposición se hizo con una sola placa que había sido doblada hasta darle la forma correcta. La verdadera forma de esta armadura estaba oculta bajo una capa de chapa de metal que podía usarse para almacenamiento.
No
pudimos verificar el espesor del blindaje lateral del Object 277, pero
utilizando el casco del T-10 como referencia, probablemente tenía entre
80 y 90 mm de espesor.
Todo el casco era más largo que el del T-10 y, como consecuencia, se agregó una rueda de carretera adicional a cada lado.
Encima del casco había una gran torreta hemisférica de fundición que era extremadamente gruesa. ¡El frente tenía como máximo 290 mm de espesor! Este se extendía hacia los lados y se adelgazaba hasta unos 138 mm.
Un diagrama que muestra la torreta del Objeto 277. Tenga en cuenta el dispositivo mecánico de asistencia de carga y la armadura increíblemente gruesa.
En su interior había un gran cañón M-65 de 130 mm. Esta bestia del calibre 59 podía disparar proyectiles perforantes (AP) de 30 kg a 1.000 metros por segundo, y también tenía acceso a proyectiles perforantes de descarte estabilizados con aletas (APFSDS).
Durante
las pruebas, se demostró que el M-65 penetra 280 mm de acero desde
1.000 metros con sus rondas AP estándar. Sus proyectiles APFSDS tenían
una velocidad inicial de más de 1.500 metros por segundo y podían
penetrar 350 mm de acero desde 1.000 metros.
Estaba
equipado con un extractor de humos cerca del freno de boca de siete
deflectores. También estaba combinado con un sistema automático de
control de incendios.
Ningún tanque occidental en servicio en ese momento habría sido capaz de resistir un impacto del M-65 del Object 277.
El cañón de 7,3 metros de largo (23 pies 11 pulgadas) del Object 277 provocó un gran voladizo. Esto era motivo de preocupación, ya que el arma podría golpear el suelo en un terreno irregular.
Fue alimentado por un dispositivo de asistencia de carga en la parte trasera de la torreta, que probablemente era similar al utilizado en el IS-7.
Montada coaxialmente junto al cañón principal había una ametralladora KPVT de 14,5 mm.
La
torreta contenía una tripulación de tres personas; el comandante,
artillero y cargador. Se instalaron miras de visión nocturna, al igual
que un telémetro estereoscópico. El telémetro estaba montado encima del
arma y las aberturas para las ópticas se pueden ver encima del arma a
ambos lados.
El
conductor estaba situado en la parte delantera del casco, en el centro,
lo que elevaba la tripulación a cuatro. Estaban protegidos por un
sistema de sobrepresión que mantenía fuera los contaminantes nucleares,
una señal de que este tanque fue construido para la era nuclear de la
guerra.
Todo el Object 277 pesaba 60 toneladas. Teniendo en cuenta sus niveles de protección y potencia de fuego, es una hazaña bastante impresionante que los ingenieros hayan podido mantener el peso tan bajo.
El motor y la caja de cambios del Object 277 estaban ubicados en la parte trasera.
Para hacer avanzar a esta bestia, se instaló un motor diésel M-850 V12 de 62 litros y 1.090 CV. Este motor era un derivado del M-50T, un motor naval que se utilizó en el IS-7. Ambos se basaron en el ACh-30, que fue diseñado originalmente como motor de avión.
Con esta potencia, el Object 277, a pesar de pesar 60 toneladas, alcanzaba una velocidad máxima de 55 km/h (34 mph).
Cancelación
Se
construyeron dos prototipos del Object 277 entre 1958 y 1959. Se
fabricó un conjunto adicional de blindaje para pruebas balísticas.
Durante
las pruebas, el Object 277 mostró algunas habilidades impresionantes,
particularmente en relación con su cañón M-65 y su excelente movilidad
para su peso. Por otro lado, también tenía algunos defectos que
necesitarían ser rectificados y fue considerado en general como un
diseño menor que su competidor, el Object 770.
Uno
de los principales inconvenientes del Object 277 era su cañón
extremadamente largo y su torreta delantera. Esto produjo un voladizo
inaceptablemente grande. Los voladizos eran una especie de pesadilla
para los diseñadores soviéticos, y trataron de evitarlos tanto como
fuera posible debido a las experiencias con vehículos como el SU-100 y
el SU-122-54.
Uno
de los prototipos del Object 277 fue modificado y equipado con un motor
de turbina de gas GTD-1 para realizar pruebas y redesignado como Object
278.
Sin embargo, al final, fue un político el que acabó con el Objeto 277, en lugar de cualquier fallo del tanque en sí.
El Objeto 277 hoy en el Museo de Tanques de Kubinka.Imagen de Alan Wilson CC BY-SA 2.0.
Nikita Khrushchev se convirtió en primer ministro soviético en 1953, tras la muerte de Joseph Stalin. Krushchev puso gran énfasis en la adaptación de nuevas tecnologías y creía que los tanques pequeños y livianos que portaban misiles eran el futuro.
Los
misiles eran lo suficientemente pequeños como para montarlos
prácticamente en cualquier vehículo, pero poseían suficiente potencia de
fuego para matar a los tanques pesados más blindados desde distancias
mucho mayores. Por el contrario, a Krushchev le desagradaban
personalmente los tanques pesados, creyendo que eran física y
logísticamente ineficientes y costosos.
Después
de ver una demostración de tanques pesados en 1960, declaró que
cualquier tanque futuro no debía exceder las 37 toneladas, matando
instantáneamente al Object 277 de 60 toneladas. Sus competidores, el
Object 279 y el Object 770, también corrieron la misma suerte.
Sin
un sucesor directo, el T-10 permaneció en servicio como el principal
tanque pesado de la URSS y pronto quedó completamente obsoleto gracias a
tanques como el T-64. Curiosamente, cuando el T-10 fue retirado
completamente del servicio, la Unión Soviética ya no existía. Fue
retirado de las reservas de la Federación de Rusia en 1997.
Hoy
en día sobreviven ejemplares únicos de estos tres tanques y están
estacionados juntos en el Museo de Tanques de Kubinka en Rusia.
Como
sitio web de tanques, estamos íntimamente familiarizados con el mito de
la superioridad técnica alemana. Cuando discutimos o compartimos
imágenes del Tigre en particular, recibimos muchos comentarios y
preguntas sobre los aliados rezagados con respecto a la tecnología
alemana.
Esta es una noción que ha existido desde la Segunda Guerra Mundial y está muy arraigada en el tema y la cultura.
Todos
hemos visto, o incluso podemos ser culpables de creerlo: la máquina de
guerra alemana, una fuerza aterradora e imparable que arrasó a sus
enemigos con sus armas, aviones y tanques superiores que estaban años
por delante de los de sus enemigos. Mientras tanto, los aliados
tropezaban consigo mismos y sólo consiguieron vencer a Alemania con
números y luchas injustas.
Así
que pensamos que sería una buena idea analizar esto más de cerca y
explicar por qué la idea de la superioridad tecnológica alemana durante
la guerra es en realidad sólo un mito.
El mito de la brecha tecnológica
Durante
los primeros años de la guerra, la mayoría de las naciones estaban en
un nivel de paridad, y los científicos de todos los bandos habían estado
en términos bastante abiertos discutiendo proyectos, ideas y
tecnología. Al igual que hoy, a menudo se publicaban estudios sobre un
tema o avances, tanto para obtener reconocimiento científico, revisión
por pares y prestigio nacional.
Pero
en la preparación de lo que inevitablemente conduciría a la guerra,
estos científicos e ingenieros a menudo se vieron obligados a trabajar
con sus respectivos gobiernos. Hay algunas excepciones que abandonaron
esas naciones por miedo o razones éticas (la más famosa fue Albert
Einstein) y muchas otras debido a la persecución por ser judíos.
Pero
incluso antes de este éxodo, las fuerzas aliadas habían estado
trabajando en una variedad de ideas, tecnologías y dispositivos, antes
de que los nazis siquiera hubieran comenzado a abrirse camino con pasos
de ganso en los libros de historia.
Esta idea ha dado lugar a que se atribuyan a los alemanes tecnologías simplemente absurdas, incluidos los platillos voladores.
Sin
embargo, por alguna razón, existe el mito persistente de que los
aliados se encontraban en una desventaja tecnológica significativa
durante la guerra. A ello han contribuido libros, documentales,
películas, videojuegos y prácticamente cualquier otro medio de
comunicación que haya abordado la Segunda Guerra Mundial.
Tanques,
armas, aviones, barcos, lo que sea, y muchos creerán que Alemania
estaba constantemente más avanzada. Algunos incluso afirman que estaban
décadas por delante de los aliados.
Sin embargo, cuando observas más de cerca cada uno de ellos, rápidamente te darás cuenta de que tienen poca sustancia.
Como
sitio basado en tanques, estamos muy familiarizados con esta idea, en
particular, que los tanques alemanes eran simplemente mejores . El Tigre podía matar a un Sherman, por eso era más avanzado.
Sin
embargo, cuando lo analizas, ¿qué tiene exactamente de avanzado el
Tiger I? Tenía un blindaje grueso para la época, un motor potente, un
bonito sistema de dirección de doble diferencial y un buen arma.
Como
símbolo de la fuerza alemana durante la guerra, el Tigre ha llegado a
representar la supuesta ventaja de Alemania sobre su enemigo.
Pero esto no es avanzado
. Advanced sugiere que tenían algún conocimiento adicional que los
hacía capaces de diseñar y producir un vehículo de este tipo. Pero éste
simplemente no es el caso. Sólo porque los aliados no produjeron un
tanque como el Tiger no significa que no pudieran hacerlo.
El
Tigre no tenía nada verdaderamente futurista. No tenía telémetro, no
tenía arma estabilizada, no tenía computadora de control de fuego, ni
siquiera tenía periscopios giratorios. El Tiger se construyó utilizando
las mismas tecnologías a las que todos los demás tenían acceso, pero a
mayor escala.
En esencia, tener características más extremas no significa que algo sea más avanzado.
Por qué no faltaba la tecnología aliada
Contrariamente
a esta noción popular, los aliados estaban trabajando en una gran
cantidad de proyectos avanzados antes y durante la guerra.
Se
estaban trabajando en conceptos como el motor a reacción, con planos
elaborados por italianos y franceses a principios de la década de 1920 y
trabajos posteriores de Frank Whittle en la misma década.
El
radar direccional, que desempeñó un papel tan crucial en la guerra, se
había trabajado desde la década de 1930, mientras que se habían probado
aviones no tripulados e incluso plataformas guiadas por radio tanto en
el Reino Unido como en Estados Unidos.
El
Royal Aircraft Establishment Larynx fue un avión sin piloto
desarrollado por Gran Bretaña en la década de 1920. Era más rápido que
los luchadores de la época.
Ingenieros
como Sidney Brown ya estaban trabajando en dispositivos como un ojo
electrónico para permitir que un avión sin piloto rastreara y
colisionara con otro avión. Además, en 1930 se estaba trabajando en
ojivas de búsqueda magnética, búsqueda de calor y dispositivos de audio
para los motores de los aviones.
El
sistema Shepherd and Ram, que permitía a un avión guiar a otro avión
sin piloto que se centraría en una estación de radio enemiga, se probó
en la década de 1920. Armas como el Larynx, un misil de crucero guiado
que se probó en la segunda mitad de la década de 1920, podía recorrer
300 millas a velocidades de hasta 450 mph.
Hubo
una discusión sobre equiparlo con aviones a reacción, para que la
mayoría de los cazas no pudieran interceptarlo, e incluso se planea
cambiar el avión a un sistema de cohetes.
Gran Bretaña ya jugaba con infrarrojos en sus tanques en 1943. El sistema que se muestra aquí está instalado en un Churchill.
Estas
discusiones también cubrieron sistemas que van desde bombarderos no
tripulados a gran altitud que podrían usar la ubicación por radio para
entregar cargas útiles a ciudades enemigas, hasta torpedos de 34 pies de
largo controlados de forma inalámbrica que podrían dirigirse hacia
barcos.
Ya
en 1941 volaban aviones como los primeros modelos Gloster, aunque era
necesario perfeccionar el trabajo. Francamente, un avión con una
autonomía de unos 56 minutos no tiene tanto éxito como los cazas
convencionales.
En
1941 y 1942, se había diseñado una amplia variedad de aviones
propulsados por reactores, desde bombarderos cuatrimotores hasta
cazas. El Gloster Meteor comenzó a volar en 1941 y ya volaba en 1943, al
igual que el De Havilland Vampire.
Sin mencionar que Estados Unidos dividió el átomo y desarrolló la bomba atómica, junto con el B-29 para lanzarla.
El
túnel de viento de 40 por 80 pies de la NACA era el más grande del
mundo en ese momento y contribuyó en gran medida al desarrollo de
aviones en Estados Unidos.
El
lado del suelo no fue diferente; Se desarrollaban constantemente nuevos
sistemas balísticos, motores y materiales, y se probaban en tanques
dispositivos como los infrarrojos. Los soviéticos produjeron
posiblemente el mejor motor de tanque de la guerra (tal vez de todos los
tiempos) con el V-2.
Al final de la guerra, los australianos habían desarrollado los primeros bloques ERA, aunque de forma algo accidental.
No estamos sugiriendo
que los Aliados estuvieran a años luz de Alemania, sino que Alemania no
tenía alguna ventaja mística que les otorgara una tecnología superior.
Los
dispositivos, medios y métodos estaban ahí, a veces décadas antes que
cualquier juguete maravilloso nazi. Entonces, ¿por qué, a pesar de todos
estos diseños, algunos de los cuales tuvieron éxito en pruebas y
combates, la mayoría han sido completamente olvidados?
¿Por qué se han olvidado los avances aliados?
Bueno,
hay algunas respuestas probables a esto. La primera es simplemente
porque la gente no está interesada en ellos. La idea de un ejército
súper avanzado que conquistó el mundo con tecnología, lógica y
determinación superiores y que sólo perdió debido a tácticas
clandestinas es atractiva.
Los aliados son familiares, “seguros”, lo que a muchos les puede parecer menos interesante.
Hay
cierta mística en la idea de que tal vez si solo hubieran tenido unos
pocos meses más, Alemania podría haber producido su tecnología avanzada
en cantidades suficientes para haber cambiado el rumbo de la guerra.
Sólo
hay que mirar cuántas películas tienen un villano nazi, o uno inspirado
en los nazis, para ver cuánta gente se siente atraída por esta idea.
Además, los villanos suelen ser vistos como “geniales”, “fuertes” y
dignos de respeto. Darth Vader, Thanos, Terminator, etc., todos nos
intrigan.
El
ejército alemán a menudo se asocia con la moda, la fuerza, la mística y
otros atributos que lo hacen más atractivo para aprender sobre él y tal
vez incluso apoyarlo.
Autores,
directores de cine, desarrolladores de juegos, etc. se han dado cuenta
de que esta idea se vende y le han dedicado muchos medios. En el frente
de los tanques, muchos confunden el gran tamaño de los tanques más
pesados de Alemania con el hecho de que son tecnológicamente más
avanzados.
La
segunda posible respuesta es que desafía una idea bien establecida.
Muchos de los interesados en la Segunda Guerra Mundial probablemente
aprendieron este concepto desde una edad temprana, tal vez de su padre u
otra persona de confianza, quien también aprendió esto desde una edad
temprana.
Han
crecido con la idea de que los aliados no tienen ninguna posibilidad
sin su ventaja numérica, y puede resultar incómodo que les digan que
este hecho fundamental no es cierto. Además, algunos pueden interpretar
esto como contradecir a personas que admiran y respetan, lo cual,
comprensiblemente, es desagradable.
La
naturaleza humana a menudo nos llevará a combatir esto con la negación o
a crear un escenario en el que su narrativa preconcebida pueda
coexistir con la evidencia proporcionada. A esto se le suele denominar
“afrontamiento”. Un buen ejemplo de esto es cuando la gente ve un Tiger
destruido, a menudo asumirán que se quedó sin combustible, que fue
destruido por su propia tripulación o que solo fue derrotado porque
estaba en una pelea injusta.
El
T-44 soviético, que se muestra aquí, ya estaba en producción antes de
que terminara la guerra. Sentó las bases para los diseños de tanques
soviéticos, hasta nuestros días.
Otro
tema que puede surgir son los testimonios de veteranos. Muchos se
quejaron durante y después de la guerra de que los enviaban al combate
con equipo “menor”. Naturalmente, esto se transmitió a familiares y
amigos, se registró en libros y se integró en películas.
Pero
en realidad es un sentimiento bastante común entre los miembros del
servicio que continúa hoy: quienes están en el campo a menudo sienten
que no tienen las herramientas adecuadas para el trabajo.
Esto
se debe en gran medida a que quienes están sobre el terreno no son
conscientes de la situación fuera de sus propias funciones.
El
problema con los testimonios de la Segunda Guerra Mundial es que la
situación nunca cambió, por lo que no tenemos una comparación justa.
El Panther era propenso a agrietarse y descascarillarse su armadura debido a métodos de fabricación inadecuados.
Por
ejemplo, si bien algunos petroleros pueden haber estado celosos de las
tripulaciones de los Tiger alemanes en combate, ¿habrían estado tan
celosos cuando su vehículo resultó dañado y tuvieron que esperar días
para que se repararan, si es que alguna vez lo hicieron? ¿O cuando si su
Tiger es destruido, son transferidos a un tipo diferente de vehículo
porque no hay Tigers para reemplazarlo?
Curiosamente,
hay muchas menciones en los informes de cómo los militares alemanes
estaban celosos de diversas capacidades aliadas, como su poder aéreo,
suministros de combustible, raciones y más.
Sin
embargo, una de las principales razones por las que a menudo se olvida
la tecnología aliada es el resultado de cómo se desarrolló realmente la
guerra.
Las
fuerzas aliadas tenían algunos de los niveles de secreto, redundancia,
compartimentación e inteligencia que uno pueda concebir, si no los
mejores. De hecho, en algunos casos era tan bueno que a menudo dos
departamentos diferentes podían estar trabajando en el mismo proyecto a
pocos kilómetros de distancia y no sabrían de la existencia del otro.
Mientras
que Alemania, sin que ellos lo supieran, tenía casi todas las formas de
comunicación vulneradas, intervenidas o infiltradas, hasta el punto de
que si Hitler usaba el baño, sabíamos cuántas sábanas usaba.
A
medida que la guerra se volvía contra los alemanes y la lucha comenzaba
a hacerlos retroceder, los soldados en el terreno se topaban con cosas
nuevas, cosas que nunca antes habían visto. Según los requisitos,
cualquier cosa nueva o fuera de lo común se devolvía para su evaluación y
valoración.
Por cada Minenräumer hay un detonador de minas T10.
Si
esto se hubiera revertido, las tropas alemanas probablemente se habrían
sorprendido al encontrar algunos de esos locos artilugios que pasaban
por lugares como Aberdeen Proving Ground en Estados Unidos.
A
esto se unía la situación en casa; Las ciudades habían sido afectadas
por los sistemas V1 y V2, lo que llevó al público a preguntarse por qué
el gobierno no estaba trabajando en contadores o sistemas similares.
La
verdad es que lo eran, y lo habían sido, pero anunciarlo públicamente
avisaría al enemigo. El V2 era de particular interés, y aunque el Reino
Unido tenía planes para cohetes similares, la captura de uno intacto por
algunos valientes polacos en 1944 ayudó mucho.
Estados Unidos produjo el primer reactor nuclear autosostenible del mundo en 1942.
Pero
el Reino Unido consideró que dicho sistema era más o menos redundante
para lo que ofrecía. ¿Por qué llegar tan lejos para lanzar 1 tonelada de
explosivos, cuando en 1942 el Reino Unido ya lanzaba más de 3.000
toneladas de bombas en una noche y causaba considerablemente más daño
del que el sistema V2 podría esperar lograr?
Para
poner esto en perspectiva, para igualar un solo bombardeo, Alemania
tendría que lanzar un V2 cada 30 segundos, 24 horas al día para tener el
mismo efecto.
De
hecho, de manera fría y calculadora, el Reino Unido consideró que tales
sistemas serían más adecuados para transportar armas químicas y
biológicas. Esto era algo que habían acumulado en grandes cantidades,
pero no estaban dispuestos a ser los primeros en usarlo.
Los
aliados desarrollaron una mecha de proximidad increíblemente secreta,
que encajaba dentro de un proyectil de artillería y la detonaba cuando
estaba cerca de un avión, en lugar de tener que impactarlo. También se
utilizaron para otros fines, incluidos ataques aéreos sobre objetivos
terrestres.
Lo
mismo ocurrió con muchos otros elementos y sistemas. Muchos ni siquiera
se utilizaron o el desarrollo se mantuvo relativamente discreto.
Los
aliados se centraron principalmente en lo que ya estaba listo, en
producción y en funcionamiento; no era esencial un cambio en una línea
de producción o la implementación de nuevos sistemas y tecnologías de
combate no probadas.
Los artículos que podían producirse en masa de forma rápida, económica y eficiente lo eran.
Los aliados a menudo rechazaban actualizaciones o mejoras
porque impedirían la producción. Las tropas necesitaban equipo y lo
necesitaban rápidamente.
Alemania
estaba a la defensiva en todos los frentes y le sacaron el relleno a
patadas. Ralentizar el avance y producir un puñado de sistemas
experimentales exóticos simplemente no era una prioridad.
La
situación en tierra era muy parecida; Los soldados encontraron cosas
nuevas e hicieron lo que hacen los soldados: hablaron, compartieron
información y se difundieron rumores. Circulaban susurros y los
familiares eran informados de los hallazgos mientras estaban de permiso,
lo que dejaba a los soldados confundidos sobre por qué nunca tuvieron
tales cosas.
Pero
debido al gran secreto, nunca tuvieron conocimiento de lo que estaba
sucediendo en primer lugar. El soldado promedio simplemente no tenía
idea de lo que estaba sucediendo detrás de escena, pero estaba al tanto
del equipo del enemigo.
Uso de desarrollos alemanes
Esto
y el saqueo de las zonas liberadas por parte de los lugareños llevaron a
la formación de unidades como T-Force, que a menudo iban por delante
del ejército y se apoderaban de edificios importantes, oficinas e
incluso de nazis identificados.
Luego
pondrían un cordón a su alrededor para que el científico civil adjunto
pudiera ver lo que se encontró, cuál fue su uso, si alguno, y qué podría
enviarse a casa.
Sin
los permisos correctos, T-Force podría detener, arrestar y, si fuera
necesario, disparar a cualquiera que intentara pasarlos hasta el rango
de general.
T-force
y otros también reunirían e identificarían a científicos o personal
clave que pensaran que podrían ser de interés. Esto no fue para
impedirles ayudar a Alemania –que en ese momento estaba prácticamente
derrotada– sino para evitar que los rusos les pusieran las manos encima.
Todos
hemos visto documentales que cubren un oscuro proyecto alemán de
finales de la guerra y afirman que si se construyeran más, tal vez no
habrían perdido la guerra.
Se
trataba menos de lo que sabían o en lo que habían trabajado, y más de
lo que podían aprender y seguir contribuyendo. Después de todo, todavía
eran hombres inteligentes con conocimientos suficientes que
probablemente podrían causar problemas en las manos equivocadas.
Aquellos
que no estaban dispuestos a ayudar simplemente fueron enviados a los
juicios por crímenes de guerra. La información recopilada en la
posguerra no revolucionó las fuerzas aliadas, nunca fue de próxima
generación, ni estuvo a años luz de distancia, pero unida a lo que se
sabía y con nuevos ángulos de enfoque, sería clave para desarrollar
nuevos sistemas que se utilizarían para contrarrestar la nueva amenaza,
los soviéticos.
Tenga
en cuenta que los Aliados no desarrollaron repentinamente imitadores de
Tiger después de la guerra. Observaron qué era útil y qué no, y a
partir de ahí hicieron cambios.
Incluso
Alemania abandonó los tanques voluminosos y fuertemente blindados de la
Segunda Guerra Mundial en sus diseños de posguerra.
A
diferencia de Alemania, cuyos experimentos fueron descubiertos por las
tropas liberadoras, una gran cantidad de información y tecnología aliada
permaneció bajo llave después de la guerra. Después de la guerra hubo
una proliferación masiva de nuevos equipos que estaban listos para
funcionar, y los elementos que estaban en un segundo plano se pusieron
en servicio ahora que se había establecido la paz.
Pero
para muchas cosas, permanecía bajo llave, solo con los ojos y
escondido. Gran parte de este material e información pasó posteriormente
a diversos archivos, bibliotecas y fideicomisos, donde su clasificación
expiró en los años 70 e incluso en los 80.
Hoy
en día se pueden encontrar en lugares como los Archivos Nacionales, que
tienen miles de archivos de información, planos, planos e informes de
pruebas, disponibles para cualquiera que pueda visitarlos, y todos los
cuales muestran cuánto había disponible.
El mismo "Belka": Morozov sobre su visión de un tanque prometedor
"Objeto 490", "Objeto 490B" o "Belka", como llaman al concepto de tanque de E. A. Morozov, que durante mucho tiempo ha sido objeto de controversias y todo tipo de insinuaciones. Algunos dicen que el coche es completamente ficticio, mientras que otros dicen que el tanque era casi de metal.
De hecho, la verdad está en el medio: no existía una sola copia
completa de este tanque, pero los desarrollos que murieron en la etapa
de diseño preliminar realmente existían. Además,
en la revista "Boletín de equipos blindados" de 1991, se publicó un
artículo muy voluminoso de Morozov sobre su visión de un tanque
prometedor. Por supuesto,
la idea es prácticamente inviable, pero vale la pena conocer el
pensamiento del diseñador, por eso lo publicamos aquí, aportando algunas
ilustraciones.
Posible versión de un diseño de tanque no convencional
Se analizan las ventajas y desventajas de la disposición clásica y tradicional del tanque. Se
propone una posible variante del diseño del tanque no tradicional, que
proporciona un aumento en su capacidad de supervivencia en comparación
con el clásico.
Actualmente, el ejército de casi todos los países desarrollados del mundo está armado con tanques. A
pesar del aumento significativo en la efectividad de las armas
antitanques, siguen siendo uno de los principales tipos de armas de las
Fuerzas Terrestres. Esto se explica por la combinación única de armas poderosas, protección confiable y alta movilidad en un solo vehículo.
Se puede argumentar que el nivel de combate y cualidades
operativas está muy influenciado no sólo por sus características
tácticas y técnicas, sino también por el principio de construcción del
diseño general del vehículo.
Durante casi un cuarto de siglo, desde la aparición de los
primeros tanques en el ejército (1916) hasta finales de los años 30,
hubo una búsqueda práctica de la aparición de este nuevo tipo de arma. Durante
este período, aparecieron tanques de diferentes clases de peso:
ligeros, medianos y pesados con varios diseños y diseños, con una
tripulación de dos a 12 personas, sobre ruedas, orugas y propulsión
combinada. Estaban armados con de uno a cinco cañones de calibre relativamente pequeño.
Un rasgo característico de este diseño de tanques era el blindaje
antibalas relativamente débil, ya que era precisamente del creciente
número de armas pequeñas de fuego rápido que el blindaje debía proteger a la tripulación.
A finales de la década de 1930, el Ejército Rojo adoptó el tanque
T-34, que, como lo demostró la experiencia de la Segunda Guerra Mundial,
encarnaba no solo el nivel óptimo de características tácticas y
técnicas y una alta capacidad de fabricación del diseño, sino también
determinó el esquema de distribución racional de esa época. Fue
apreciado y aceptado como modelo a seguir por los desarrolladores de
tanques, tanto en la URSS como en el extranjero, y fue replicado muchas
veces en varios diseños de tanques durante la Segunda Guerra Mundial,
así como en los años de la posguerra.
Las características distintivas del diseño del tanque T-34 incluyen las siguientes:
1) un casco blindado con grandes ángulos de las placas frontales y un nivel diferenciado de protección en azimut;
2) una torreta giratoria de 360° con un cañón y un equipo de combate (comandante del tanque, artillero y cargador);
3) compartimiento motor-transmisión (MTO) con motor diesel, ubicado en la parte trasera del casco;
4) compartimento de control con el conductor en la proa del casco.
Este esquema de diseño dio una serie de ventajas a este tanque,
que se convirtió en el modelo más popular de vehículos blindados de los
años 40. Al analizar el diseño especificado, se pueden observar las siguientes cualidades inherentes:
– Colocar el armamento principal (cañón) y su tripulación de
combate en la parte superior del vehículo proporciona una buena visión
general del campo de batalla y el uso efectivo de la potencia de fuego
del tanque a largas distancias.
– Colocar al conductor en la proa del casco le permite, en el
sector 90...120°, tener una buena visión general del recorrido en
distancias medias cortas, lo que no limita las altas velocidades medias
en batalla y en marcha.
– La ubicación trasera de la central eléctrica en combinación con
los sistemas de motor, combustible y transmisión y las ruedas motrices
garantiza la compacidad de los sistemas MTO con rutas de comunicación
mínimas y su protección por la parte delantera del casco y la torreta de
los efectos dañinos de El fuego enemigo favorece la alta capacidad de
supervivencia de la central eléctrica y, como resultado, preserva la
movilidad del tanque en la batalla.
– El rechazo de la tracción sobre ruedas, que estaba equipado con
tanques de alta velocidad de antes de la guerra, y el equipamiento de
ellos con un chasis con un sistema de propulsión puramente de orugas
permitió proporcionar medios estructuralmente simples y confiables para
garantizar una alta capacidad de cross-country. , agilidad aceptable y
suficiente suavidad al circular por terrenos irregulares.
El esquema de diseño desarrollado durante la creación del tanque
T-34 tuvo tanto éxito que desde 1940 se ha convertido en una tradición
en la construcción mundial de tanques. La rica experiencia de la Segunda Guerra Mundial confirmó su vitalidad y sus perspectivas. Esto
es precisamente lo que puede explicar la falta de intentos serios de
cambiar algo, como resultado de lo cual durante los próximos 50 años el
diseño de la gran mayoría de los tanques soviéticos y extranjeros no ha
sufrido cambios fundamentales, a pesar de que el nivel de táctica y las
características técnicas del tanque han aumentado continuamente a lo
largo de estos años.
El tanque M1 Abrams es uno de los representantes de los tanques con diseño clásico.
Por lo tanto, el calibre del arma aumentó 1,5 veces, la potencia
del motor entre 2 y 3 veces y el nivel de protección del blindaje entre 5
y 8 veces. Apareció un cargador automático para el armamento principal y el tamaño de la tripulación se redujo a tres personas. Sin
embargo, el esquema de diseño anterior se ha conservado hasta el día de
hoy, recibiendo entre los especialistas el nombre de "clásico".
Esas raras desviaciones de las tradiciones establecidas,
representadas por el tanque sueco sin torreta Strv 103B con un cañón
montado rígidamente en el casco, y el israelí Merkava Mk. 2, Mc. 3
con un MTO montado en el frente, más bien confirma que refutar las
tendencias generales en la construcción de tanques a nivel mundial.
Al mismo tiempo, cabe señalar que el aumento constante de las
propiedades de combate del tanque, natural en las condiciones del
progreso técnico, y la rivalidad de los principales países que
desarrollan tanques enfrentan una serie de dificultades técnicas en el
plan de diseño, que gradualmente se convierten en contradicciones y
problemas insolubles. Así,
aumentar la seguridad de un tanque implica un aumento de su masa, lo
que afecta negativamente a una serie de cualidades importantes y, sobre
todo, a la movilidad. Por
ejemplo, el peso del tanque T-34 producido en 1940 fue de 26 toneladas, y
el tanque T-80U con motor 6TD producido en 1990 alcanzó las 46,1
toneladas. La
protección dinámica desarrollada en los años 80 y el equipamiento
de los tanques producidos en serie Con esto se frena un poco el aumento
de peso del tanque. Sin
embargo, incluso hoy en día, la reducción del peso sigue siendo la
cuestión más acuciante y problemática tanto para la construcción de
tanques nacionales como para los extranjeros.
El deseo constante de aumentar la potencia específica de un
tanque, necesaria para garantizar la superioridad del tanque en
movilidad sobre su oponente en condiciones de marcha y combate, obliga a
la creación de centrales eléctricas con alta potencia nominal, que
reducen los índices de utilización de energía en la marcha y empeoran
eficiencia de combustible.
El aumento de potencia de la central eléctrica se debe
principalmente al aumento de la masa del tanque y al deseo de mejorar
sus características de aceleración. La
consecuencia de esto es un aumento en el volumen de combustible
transportado, lo que afecta negativamente el equilibrio del volumen
reservado, especialmente porque para aumentar la capacidad de
supervivencia del tanque, existe una tendencia a reducir el volumen de
combustible colocado fuera del vehículo. .
Una serie de complicaciones son causadas por el intenso crecimiento del calibre de las armas principales. Un
aumento en el calibre y, en consecuencia, en la longitud del cañón
conduce a un aumento en las dimensiones de la recámara del arma y el
volumen blindado que barre durante el bombeo vertical del arma y la
rotación horizontal de la torreta. Además,
el aumento del tamaño de la munición complica su colocación en el
cargador automático y conduce a una reducción de la munición.
Estas y muchas otras cuestiones problemáticas que surgen ante los
desarrolladores de tanques prometedores, en nuestra opinión, sólo pueden
resolverse si se alejan de las soluciones tradicionales y, sobre todo,
en relación con el diseño del tanque.
Tanque MBT-70
En los años 70, expertos extranjeros estudiaron en profundidad
nuevos diseños de tanques que se diferenciaban radicalmente del diseño
clásico. En los EE. UU., se llevó a cabo el desarrollo del tanque MVT-70, cuya torreta albergaba a toda la tripulación de tres personas. La
cápsula del conductor tenía una contrarrotación correspondiente cuando
giraba la torreta, por lo que el conductor siempre estaba orientado en
la dirección del movimiento del tanque.
En Alemania, se estaba desarrollando un tanque VTI experimental de
diseño sin torreta con dos cañones en el casco sobre los contornos de
orugas. Los cañones en las
variantes de 105 y 120 mm estaban estabilizados en el plano vertical, y
en el plano horizontal la guía se realizaba girando el vehículo. Se suponía que aumentaría la probabilidad de acertar con el primer disparo al 90% en lugar del 75% de un tanque con torreta.
Los informes extranjeros publicados sobre la búsqueda de esquemas
de diseño prometedores se limitan principalmente al desarrollo de armas
remotas y semiexternas, lo que permite reducir el área de proyección
frontal y lateral y limitar el aumento de la masa del tanque.
En general, la revisión del diseño clásico del tanque se está
llevando a cabo con mucho cuidado y está orientada al largo plazo. Al
mismo tiempo, es imposible aumentar significativamente la efectividad
de combate de un tanque sin violar los cánones y tradiciones
establecidos durante muchas décadas.
Es necesario mencionar los problemas fundamentales de la
disposición general del tanque, sin resolverlos es difícil contar con
una salida al actual estancamiento.
1. El tamaño de la tripulación deberá reducirse al mínimo y ubicarse en un único compartimento compacto y habitable. Esto
hará que sea relativamente fácil garantizar una protección confiable
solo de este compartimento contra toda la gama de agentes destructivos,
incluida la exposición química, bacteriológica y a la radiación, y crear
el confort necesario en el compartimento habitable. La
ubicación conjunta de la tripulación resuelve radicalmente los
problemas de asistencia mutua e intercambiabilidad, simplifica
significativamente los problemas de comunicación interna y la
duplicación de funciones de la tripulación de tanques.
2. Toda la munición del armamento principal deberá estar
totalmente mecanizada y colocada en un único cargador automático de
trayectoria y cinemática sencilla para disparar a la recámara del arma.
3. Todo el suministro de combustible reservado (excepto Nueva
Zelanda) debe concentrarse en un solo contenedor, dividido en secciones
por varios tabiques para evitar pérdidas importantes al perforar el
blindaje.
4. La central eléctrica del tanque debe poder funcionar en dos modos:
a) potencia máxima – en movimiento, en condiciones difíciles de la carretera y en combate;
b) en modo parcial (~50% Mmax - cuando se conduce por buenos
caminos de tierra y caminos pavimentados. Ambos modos deben ser
equivalentes en términos de eficiencia, asegurando un consumo mínimo de
combustible específico. Esta es la forma más radical de aumentar la
autonomía de un tanque con una cantidad limitada de combustible
transportado 5.
Para aumentar la capacidad de supervivencia del chasis, es
aconsejable reemplazar el chasis de 2 circuitos por un chasis de 4
circuitos con un variador para cada circuito, esto permitirá que el
tanque no perder movilidad si uno de los circuitos (e incluso dos en
lados diferentes) se rompe. La
implementación de las disposiciones de los principios
fundamentales enumerados debe incluirse en el diagrama de diseño en las
primeras etapas del diseño junto con las soluciones de diseño de los
componentes y sistemas principales, de modo que que los sistemas de
tanques individuales, al mismo tiempo que realizan sus propias
funciones, contribuyen simultáneamente a lograr las características de
rendimiento especificadas para el vehículo en su conjunto.
Por ejemplo, reemplazando una suspensión hidroneumática de barra
de torsión, además de resolver el problema principal: aumentar la
velocidad promedio mejorando la suavidad de marcha: permite controlar la
distancia al suelo del tanque, lo que aumenta su maniobrabilidad y
capacidad de supervivencia en la batalla. Además,
la suspensión hidroneumática controlada, al cambiar el equipamiento del
vehículo, permite aumentar los ángulos de apuntamiento del arma en el
plano vertical. Así, la
introducción de un solo sistema aumenta la movilidad (efecto directo),
la seguridad y la potencia de fuego del tanque (efecto secundario).
El desarrollo de disposiciones conceptuales para un esquema de
diseño prometedor es sólo la primera etapa en la creación de un nuevo
tanque. Entonces queda lo
más importante: la unificación de las disposiciones individuales en un
todo único, la búsqueda de un compromiso óptimo en caso de
incompatibilidad de algunos requisitos iniciales, la determinación de
sacrificar indicadores secundarios en aras de implementar los más
importantes.
Consideremos una de las posibles opciones de diseño de tanques no tradicionales.
El principio fundamental implementado en esta versión es la
división condicional de todo el vehículo en 5 compartimentos aislados
entre sí y su disposición a lo largo del eje longitudinal de proa a popa
en una secuencia correspondiente a su contribución a la efectividad de
combate del tanque.
Una variante de la disposición del tanque no tradicional: a – sección longitudinal; b – vista en planta sin la torreta y el techo del casco; 1 – pistola; 2 – torre; 3 – correa para el hombro de la torreta; 4 – tapa del compartimento del cargador automático; 5 – compartimento de la tripulación; 6 – escotillas de popa para la tripulación; 7 – compartimiento del cargador automático; 8 – compartimento de la unidad de potencia; 9 – compartimento de combustible; 10 – cuerpo del tanque; 11, 16 – motores; 12, 15, 19, 20 – cajas de cambios a bordo para transmitir potencia a las ruedas motrices de los contornos delantero y trasero; 13, 14, 18, 21 – ruedas motrices de los contornos delantero y trasero; 17, 22 – pistas de los contornos delantero y trasero.
El primero es el compartimiento de combustible con el nivel mínimo
permitido de protección blindada contra las armas de destrucción más
comunes del tanque. Los
daños a este compartimento y la pérdida parcial de combustible en
combate no harán que el tanque pierda su efectividad en combate.
Detrás del compartimento de combustible en el casco se encuentra
el compartimento de la central eléctrica y encima se encuentra el
compartimento principal de armas. Estos
compartimentos tienen un mayor nivel de protección, ya que la falla del
motor o del arma reduce significativamente las capacidades de combate
del tanque. El
compartimiento de combustible ubicado en la proa del casco sirve como
pantalla para la central eléctrica y aumenta su capacidad de
supervivencia durante el bombardeo.
La central eléctrica incluye dos motores idénticos. La transmisión hidrostática le permite ajustar la cantidad de potencia transferida a cada pista. Esto permite:
– utilizar motores de potencia moderada con una potencia elevada de la central eléctrica en su conjunto;
– continuar conduciendo si uno de los motores resulta dañado en combate;
– reducir los costos de combustible para viajes utilizando uno de
los motores o ambos juntos, dependiendo de las condiciones de la
carretera.
Luego se coloca el compartimiento del cargador automático (A3) con
municiones, que tiene un nivel de protección aún mayor y está protegido
del fuego frontal por los tres anteriores. Los
daños en este compartimento, además de que el tanque pierda su potencia
de fuego, pueden provocar la detonación de cargas con graves
consecuencias. Para
neutralizar las altas presiones que surgen en caso de detonación de
cargas, en el fondo del compartimento se encuentran "placas ciegas" que
actúan como válvula de seguridad. La
longitud del compartimento A3 permite la colocación de munición
unitaria y simplifica la cinemática de alimentación y envío de munición a
la recámara del arma.
La última parte del tanque es el compartimento de la tripulación. La tripulación está ubicada en una posición cómoda, sentada, cumpliendo con todos los requisitos ergonómicos. En el techo hay un complejo de medios electroópticos para buscar objetivos y controlar el armamento principal y adicional. Esta
disposición del tanque garantiza la diferenciación del nivel de
protección y capacidad de supervivencia de los componentes individuales
del tanque de acuerdo con su importancia.
Posiblemente uno de los modelos del tanque Morozov.
Si el primer compartimento (combustible) tiene protección frontal
contra proyectiles al nivel especificado por el TTT, entonces el último
compartimento (tripulación) estará prácticamente protegido entre 2 y 2,5
veces más fuerte. Dado
que la creación de proyectiles con tal nivel de penetración de blindaje
es imposible en un futuro previsible, la construcción especificada del
esquema de diseño permite garantizar una alta probabilidad de
supervivencia del tanque en batalla con una masa mínima de blindaje.
Conclusión
La
versión propuesta del diseño no tradicional del tanque, que se divide
en cinco compartimentos aislados con un aumento constante en el nivel de
protección de su blindaje, permite aumentar la capacidad de
supervivencia del tanque con un peso mínimo.
[i] Fuente :
P. F. Gnedash, L. I. Mazurenko, E. A. Morozov Posible versión de
un diseño de tanque no convencional / P. F. Gnedash, L. I. Mazurenko, E.
A. Morozov // Boletín de tecnología blindada. - 1991. - No. 7.
