EA: Aspectos geopolíticos y financieros del proyecto VCBR

Prusia: La revolución de asuntos militares de 1840-71 (Parte 1)

La revolución pruso-alemana en asuntos militares, 1840-1871 

Parte I
W&W




El término "revolución en los asuntos militares" (RMA) se puso de moda decididamente en el transcurso de los años noventa. Se encuentra en el centro de los debates dentro del Pentágono sobre la estrategia futura y ha ganado una importancia cada vez mayor en las luchas presupuestarias y de compras bizantinas de Washington. Sin embargo, pocas obras arrojan luz sobre el pasado del concepto, ayudan a situarlo o los fenómenos que dice describir dentro de un marco histórico sofisticado, u ofrecen mucha orientación para comprender la magnitud y dirección potenciales de futuros cambios en la guerra.

Desde la época colonial, los estadounidenses han buscado multiplicadores de fuerza contra un entorno físico implacable. El hombre que domina la máquina, Hank Morgan en lugar de John Henry, es un arquetipo dominante. El héroe occidental combina fuerza moral y competencia técnica: rectitud sostenida por un arma de seis pistolas en manos expertas. Las visiones embriagadoras de la supremacía a través de la tecnología que se encuentran en la política estadounidense y en la literatura militar-profesional hasta la década de 1990 y más allá derivan su sustancia y su persuasión de esta predisposición cultural subyacente.

Los analistas estadounidenses han definido las revoluciones en los asuntos militares como asimetrías tecnológicas y organizativas entre los combatientes, que generalmente abarcan tres áreas distintas pero interrelacionadas. La primera y más obvia es la mejora en línea recta en la capacidad de destruir objetivos. El segundo es un "borde de información" generado a través de aumentos exponenciales y sinérgicos en la capacidad de recopilar, procesar y distribuir información. El tercer aspecto decisivo de la RMA de estilo estadounidense es la provisión de doctrinas, habilidades y estructuras de fuerza necesarias para optimizar el potencial del nuevo material. El destino de la armadura francesa en 1940 y de las fuerzas aéreas árabes en 1967 demuestra la inutilidad del hardware sin los conceptos apropiados para su uso y el personal competente efectivamente organizado para implementar esos conceptos.

El ejército prusiano a partir de la década de 1840 proporciona un modelo casi clásico de innovación tecnológica que actuó como catalizador de cambios radicales en tácticas, operaciones, organización militar y política estatal. Esos cambios a su vez permitieron a Prusia entre 1866 y 1871 alterar la estructura misma del sistema estatal europeo. La "RMA prusiana" encaja perfectamente, a primera vista, en el marco conceptual estadounidense. Pero también conlleva una advertencia severa: en veinticinco años, todas las demás grandes potencias europeas, excepto Gran Bretaña, habían adoptado sus principales características tecnológicas y organizativas y habían anulado cualquier ventaja alemana asimétrica. Sobre todo, los otros poderes también tenían una respuesta estratégica al gran poder "semihegemónico" que la violencia alemana había creado en su medio: alianzas defensivas para mitigar el poder ofensivo de la veloz "espada alemana". La colisión en 1914 entre el Las tradiciones conceptuales, tecnológicas y organizativas fundadas en la RMA prusiana y la resistencia de los vecinos tardíos pero equipados de manera similar produjeron un cataclismo: un Weltkrieg de cuatro años y medio, en el patrón de la Guerra Civil de los Estados Unidos, que terminó en Derrota alemana.

Innovación de paz, armas de aguja y ferrocarril

Es más probable que las revoluciones en los asuntos militares ocurran en tiempos de paz a través de los esfuerzos de las fuerzas armadas que se perciben a sí mismas como rezagadas bajo las reglas existentes del juego. No fue accidental que a principios de la década de 1980 los soviéticos comenzaron a abordar sus perspectivas futuras en una carrera armamentista impulsada por tecnologías que no podían igualar sin negar la esencia de su régimen. 4 Prusia en las décadas posteriores a 1815 se enfrentó a un enigma similar. Pero involucraba personal en lugar de material.

Los asombrosos éxitos de los ejércitos revolucionarios franceses hacen que la decisión de los generales y políticos europeos después de 1815 de "volver a profesionalizar" sus fuerzas armadas parezca anómala. La explicación común para el patrón continuo de Gran Bretaña de alistamiento de servicio prolongado y el uso por parte de Francia, Rusia y Austria de tropas reclutadas por períodos de cinco a veinticinco años es política. Los gobernantes aparentemente apreciaban a los soldados reclutados por sus lealtades dinásticas y regmentarias, su relativa falta de susceptibilidad a las ideas radicales y su disposición a derribar a los adherentes de esas ideas cuando se les ordena debidamente.

Esa interpretación es solo parcialmente válida. El sistema militar francés que había llamado la melodía para Europa desde 1793 hasta 1815 había dependido en gran medida de la masa. También había mostrado una desconcertante tendencia a superar su sistema nervioso. Incluso bajo la mano del emperador, las masas de reclutas de Borodino o Leipzig habían demostrado ser significativamente menos efectivas que las fuerzas de ataque relativamente magras de Lodi, Marengo y Austerlitz. En la era posterior a Waterloo, una amplia gama de figuras militares que incluían algunos de los propios mariscales de Napoleón abogaron por un retorno a las fuerzas más pequeñas susceptibles de un control preciso: calidad en lugar de cantidad. Las tareas cada vez más exigentes de la guerra del siglo XIX en un campo de batalla cada vez más barridas por el fuego exigían hombres que hubieran servido lo suficiente como para ser completamente competentes.

Ese fue el patrón establecido en los ejércitos de las grandes potencias y defendido por la mayoría de los teóricos militares contemporáneos. Fue en ese contexto que Prusia después de 1815 se encontró en la posición de un jugador con poco dinero en un juego de apuestas. Incluso antes de que Napoleón aplastara al ejército Frederician en Jena y Auerstädt, Scharnhorst y Gneisenau habían abogado por cambios fundamentales en la relación entre el ejército y la sociedad, una "alianza entre el gobierno y la gente" que permitiría a Prusia seguir siendo un gran poder. El objetivo inicial de los reformadores de crear ciudadanos-soldados evolucionó rápidamente en la noción de que el servicio militar era la esencia de la ciudadanía misma. Los años en uniforme, ya sea en la guerra o en la paz, se convirtieron en el elemento definitorio de la identidad pública de un hombre.

El ejército de masas resultante dependía en gran medida del entusiasmo popular; Pasó la prueba de la guerra en 1813-1815. Pero el poseedor de tal fuerza se arriesgó a heredar la posición de la Francia napoleónica como una amenaza objetiva para el orden europeo. Esa posición Prusia no tenía ni la voluntad ni la capacidad de sostener. Después de 1815, Prusia se preocupó por mantenerse y engrandecerse dentro del ambiente continental y regional estable creado por el Congreso de Viena y la Confederación Alemana. Su estrategia nacional en estos años dependía de lo que ahora se llamaría gestión de crisis: iniciativas modestas que emplean una mezcla de negociación y compromiso, suscritas por la amenaza creíble de la fuerza controlada para objetivos limitados.

La economía de Prusia, en cualquier caso, no podría apoyar el tipo de ejército que desarrolló la Francia post-napoleónica: una fuerza lista para la guerra desde un principio, haciendo hincapié en la calidad, pero lo suficientemente grande como para darle a su poseedor el estatus de gran poder. El ejército prusiano dependía de hombres retirados de la vida civil. Había dividido el reino en distritos militares, cada uno responsable de movilizar un cuerpo de ejército en tiempos de guerra. En su forma final de Biedermeyer, cada cuerpo constaba de dos divisiones, cada división de dos brigadas y cada brigada de dos regimientos. Pero solo uno de los regimientos era una formación activa del ejército, y su fuerza en tiempos de paz, incluso en el papel, era poco más de la mitad de su establecimiento en tiempos de guerra. La Landwehr, una milicia ciudadana improvisada en 1813 y colocada en pie de igualdad con las unidades de línea por la ley fundamental del ejército, la Wehrgesetz de 1814, proporcionó el regimiento restante.

Esa estructura, similar a si fuera más drástica que el sistema de "redondeo" posterior a Vietnam del Ejército de los EE. UU., Hizo prácticamente imposible que Prusia librara algo más que la guerra general. Incluso los regimientos activos requerían grandes infusiones de reservistas para salir al campo. Mucho más importante para fines operativos, la organización militar de Prusia asumió, de hecho exigió, la misma eficiencia de las formaciones activas y Landwehr: sus misiones eran idénticas. Pero el aumento natural de la población después de 1815, combinado con recortes en el presupuesto militar, hizo imposible la financiación de un período completo de servicio activo para todos los hombres aptos, excepto a expensas de los requisitos básicos como cuarteles, uniformes y armas, y La red reconstruida de fortalezas consideradas vitales para la seguridad de Prusia. Por lo tanto, el ejército terminó con un sistema análogo a la maquinaria del Servicio Selectivo empleada en los Estados Unidos desde Corea hasta Vietnam. El principio de obligación militar universal consagrado en el Wehrgesetz siguió siendo un principio; En la práctica, el ejército con frecuencia redujo su período de servicio de tres años, asignó más y más reclutas sin entrenamiento al Landwehr, y dejó sin explotar a un segmento cada vez mayor de la población masculina.
Los "reclutas Landwehr" resultantes fueron a menudo peores que inútiles. La experiencia posterior a 1815 demostró que los maestros de perforación del ejército podían enseñar a una masa de varios cientos de hombres los rudimentos del ejercicio de la compañía en unas pocas semanas si trabajaban a los reclutas hasta el agotamiento. Los reclutas también podrían recibir algún sentido de identidad grupal y del significado del orden militar. Pero estaban destinados a permanecer ignorantes de las escaramuzas, el trabajo de campo, la puntería y las otras habilidades esenciales que exigían la guerra moderna y las regulaciones de perforación prusianas.

Los creadores del Landwehr esperaban que el entusiasmo popular asegurara la participación en sus simulacros y ejercicios. Pero en la larga paz después de Waterloo, el Landwehr perdió su novedad. Los jóvenes socialmente o marcialmente ambiciosos ya no buscaban sus comisiones. Ningún público ansioso por ver el programa y comprar bebidas después porque sus valientes defensores asistieron a sus simulacros. El celo cívico que los reformadores habían postulado como la base del sistema militar prusiano resultó difícil de mantener dentro de un sistema político que incluso en 1813-18 nunca había abandonado su profunda sospecha de entusiasmo público.

En la década de 1840, Prusia tenía lo peor de ambos mundos. La posición internacional del estado exigía un ejército de carga frontal capaz de disuadir a los rivales potenciales y emprender operaciones rápidas y decisivas para objetivos claramente definidos, sin embargo, el legado institucional del movimiento de reforma era un instrumento contundente y pesado que no era adecuado para guerras políticas de ningún tipo. . Además, la fiabilidad y la eficiencia de ese instrumento estaban abiertas a serias dudas.

Las revoluciones de 1848 y las crisis menores posteriores evidenciaron un cumplimiento huraño en lugar de un entusiasmo patriótico entre los reservistas y los hombres de Landwehr convocados al servicio activo. El descontento tiende a ser más personal que basado en principios. Los hombres de familia de treinta años, obligados a abandonar la granja, la tienda o la profesión por un uniforme descartado durante mucho tiempo, probablemente se sentirían felices cuando los solteros diez años más jóvenes que habían sido omitidos de la convocatoria los vitorearon en su camino hacia la gloria. lista. Los guerreros semi dispuestos de Prusia apenas parecían la materia prima de la gloriosa victoria en futuros conflictos.

Una posible solución implicaba usar la tecnología como un multiplicador de fuerza. El impacto de la industrialización con frecuencia horrorizaba al cuerpo de oficiales de Prusia, que durante mucho tiempo sospechaba de las consecuencias sociales, políticas y ambientales del sistema fabril y no estaba seguro del grado apropiado de participación estatal en el proceso de desarrollo económico. La herencia vitalista de la Revolución Francesa y del movimiento de reforma militar (el énfasis en el entusiasmo y la fuerza de voluntad como la clave de la victoria) también limitó el afán del ejército por explotar las nuevas tecnologías.

La artillería, un enfoque lógico para la innovación, mejorado por etapas. Los rifles de carga de nalgas de acero fundido que desarrolló Alfred Krupp y que el ejército adoptó en 1859 representaban una mejora incremental más que exponencial. El acero fundido temprano no era evidentemente superior al bronce tradicional. Tampoco, en una era de carros de armas fijas, la carga de nalgas ofrecía un aumento significativo en la potencia de fuego de artillería. Para el momento en que un cañón volviera a la posición de disparo después del retroceso, un equipo de armas razonablemente eficiente podría recargarlo desde cualquier extremo. Y como todos los ejércitos continentales en la década de 1850, los prusianos no estaban seguros de si el cañón de campaña definitivo del futuro sería un rifle de largo alcance o un calibre liso de gran calibre mejor capaz de disparar proyectiles, metralla y bote a distancias cortas y medias: La fama de Napoleón de la Guerra Civil. Hasta después de 1866, las baterías de campo prusianas estaban armadas con ambos tipos de armas en una proporción de cincuenta y cincuenta.



En cambio, la RMA prusiana comenzó con el rearme de la infantería15. Tantas historias rodean la pistola de carga de nalgas que hace mucho tiempo se olvida que el rifle fue diseñado alrededor de su cartucho. Las tapas de percusión que reemplazaron a los pedernales en el primer cuarto del siglo XIX tenían la desagradable costumbre de rociar fulminantes y fragmentos de metal en la cara del tirador cuando eran golpeados por el martillo de mosquete. Un armero alemán, Johann Nikolaus von Dreyse, propuso en su lugar insertar el explosivo en la base de la bala y detonarlo con un percutor el tiempo suficiente para atravesar el cartucho y la pólvora.

Dreyse usó originalmente esta aproximación temprana de un cartucho de seguridad en un orificio liso de carga de boca que el ejército prusiano adoptó en pequeños números en 1833. Estas primeras pistolas de agujas eran peligrosas de cargar: las descargas prematuras eran inevitables cuando golpeaba un cartucho de papel en un percutor . Los gases en polvo corroyeron rápidamente el percutor, y reemplazar un perno roto fue difícil. La respuesta obvia fue desarrollar un mecanismo de carga de nalgas. Las armas deportivas habían estado empleando tales sistemas durante años, pero los diseños existentes eran demasiado frágiles o complejos para uso militar.

Lo que mantuvo a Dreyse en marcha fueron las conexiones. Los oficiales del regimiento estaban interesados ​​en el potencial de su diseño y, sobre todo, el Príncipe Heredero, el futuro Rey Federico Guillermo IV y su hermano, el Príncipe Guillermo, apoyaron directamente los esfuerzos de Dreyse. Sin ese elemento personal y el impulso institucional que la adopción de unos pocos cientos de cargadores de boca originales de Dreyse había creado, la pistola de agujas podría no haber sido más que una nota al pie de la historia militar como su contemporáneo estadounidense, el rifle Hall. En cambio, en 1836 Dreyse pudo ofrecer un modelo de trabajo de un cargador de nalgas para su consideración: un cargador de nalgas con un cañón estriado.

Durante cuatro años, el ejército probó la precisión, fiabilidad y durabilidad del rifle en todas las condiciones posibles. Uno de los defensores de la pistola de agujas declaró que con 60,000 hombres armados con esta arma, el rey de Prusia podría determinar sus fronteras unilateralmente. La comisión oficial de pruebas alabó el rifle como un regalo de la providencia y recomendó que se mantuviera en secreto hasta "un gran momento histórico". Las 60,000 pistolas ordenadas el 4 de diciembre de 1840 se almacenaron en arsenales hasta que haya suficientes disponibles para todo el ejército o hasta que emergencia mayor, lo que ocurra primero.

El cargador de nalgas de Dreyse combinó una velocidad de disparo más alta que la de un mosquete de ánima lisa con la precisión de un rifle. Su usuario podría recargar y disparar acostado, lo cual no es una pequeña ventaja para los escaramuzadores. La carga de calzones también eliminó el peligro de embestir cargas una encima de la otra en caso de un fallo de encendido, y los soldados ya no tenían que tener una cierta cantidad de dientes en una determinada posición para morder los cartuchos. Sin embargo, las dudas persistieron. En el ejército prusiano, los fusiles habían sido armas de precisión de largo alcance utilizadas por un cuerpo de especialistas de élite: los Jäger. Durante décadas habían desarrollado su propia versión de lo que se ha llamado una mentalidad de "vientre de grava". El Jäger quería un rifle que pudiera alcanzar objetivos pequeños a mil pasos y más. Sin embargo, la combustión de adelante hacia atrás del cartucho de la pistola de agujas limitó su alcance efectivo a setecientos pasos en el mejor de los casos. También produjo una trayectoria irregular que redujo las puntuaciones de rango de incluso los mejores tiradores. Para el resto de la infantería prusiana, las extraordinarias demandas que impuso a la disciplina de fuego fueron el principal obstáculo para la aceptación del arma de aguja. El miedo a introducir un arma porque usa demasiada munición es un blanco fácil para el ridículo. En los albores del siglo XXI, muchos oficiales de armas de combate han llegado a considerar la logística como una experiencia religiosa: ¡la oración en la radio hace que aparezcan suministros del cielo! Pero bajo las condiciones de mediados del siglo XIX, era difícil, si no imposible, rellenar incluso las cajas de cartuchos en la batalla. La facilidad de operación de la pistola de agujas parecía invitar a un reflejo automático de cargar y apretar el gatillo que podría terminar en un vuelo aterrorizado cuando una caja de cartuchos vacía devolvió al tirador a la realidad.

Las revoluciones de 1848 obligaron al ejército a pasar de la teoría a la práctica: el asalto del Arsenal de Berlín el 15 de junio puso en manos rebeldes varias armas secretas cuidadosamente protegidas de Prusia. Luego, el ejército los envió a unidades asignadas a operaciones de contrainsurgencia, y la pistola de agujas demostró repetidamente su valor tanto en la lucha callejera como en el campo abierto. Sus virtudes eran tanto morales como materiales: incluso las tropas inexpertas armadas con el nuevo rifle estaban firmemente convencidas de su superioridad y, por extensión, de las suyas. En 1851, el gobierno ordenó que los cargadores de nalgas de Dreyse se utilizaran para cumplir con todos los requisitos futuros de armas pequeñas de infantería.

Las operaciones limitadas de 1848-1849 destacaron la importancia de la capacitación. De hecho, los hombres que portaban pistolas de agujas tienden a abrir fuego a distancias excesivas y disparar sus municiones casi al azar. La potencia de fuego del nuevo rifle también destacó un problema que ya preocupaba profundamente al ejército prusiano: la conducta de la ofensiva táctica frente a las armas modernas como el cañón de disparo de proyectil y los rifles Minié vistos a mil metros que los ejércitos europeos comenzaron a introducir en la década de 1850.

La expansión exponencial resultante de las zonas de exterminio y el poder de exterminio, demostrada en Crimea en 1854 y el norte de Italia en 1859, sacudió al ejército prusiano de una manera esencialmente diferente de sus contrapartes. Toda la evidencia disponible indicaba que los regimientos activos de Prusia, por no hablar del Landwehr, probablemente eran incapaces de movimientos tácticos sofisticados, especialmente en las primeras etapas de una guerra. La escaramuza contra los rifles modernos bien podría resultar completamente más allá de las habilidades de los reservistas y especialmente de las tropas de Landwehr. Evitar los largos tiroteos y acercarse al enemigo lo más rápido posible parecía la ola del futuro o al menos la opción más prometedora.

Sin embargo, la falta de entusiasmo popular por el servicio militar mencionado anteriormente fue un argumento tácito contra las perspectivas prácticas de ataques de cabeza. Es probable que los prusianos comprometidos con tal operación no estén bien entrenados ni disciplinados. De hecho, podrían cobrar como el infierno por la exaltación temporal. Pero nadie podía predecir la dirección y duración de su movimiento o asumir que muchos de ellos vivirían lo suficiente como para huir. El ejército prusiano tampoco podía basar su doctrina y entrenamiento en tácticas defensivas. En principio, era claramente preferible maniobrar al enemigo para que atacara. Pero en la práctica, la infantería de Prusia finalmente tendría que avanzar contra la potencia de fuego moderna. La pregunta no era si podría avanzar, sino cómo hacerlo sin pérdidas devastadoras, y cómo convencer a las tropas de atacar por segunda o tercera vez.

El ejército prusiano probó las líneas de escaramuzas organizadas en pequeños escuadrones bajo el control directo de un suboficial. La columna de la compañía de 250 hombres reemplazó cada vez más al batallón en masa durante los ejercicios de campo. El ejército esperaba que las compañías compensaran con flexibilidad y potencia de fuego lo que les faltaba en masa. Pero todas estas innovaciones destacaron un problema estructural. Los entrenadores del ejército enfrentaron dificultades persistentes para implementar los nuevos métodos. La disciplina de fuego, la cohesión de la unidad y el control del campo de batalla seguían siendo deficientes. A lo largo de la década de 1850, los críticos, de ninguna manera todos ellos reaccionarios anónimos, se preguntaban si los rifles de carga de nalgas podrían no estar llevando a Prusia por un callejón sin salida al desastre militar. Los ejercicios anuales del ejército prusiano, nunca una obra maestra, se convirtieron en una broma vergonzosa. Un observador francés declaró una actuación tan mala como para comprometer toda la profesión de las armas.

Claramente, la pistola de agujas por sí sola no podría servir como punto de apoyo de la revolución militar. Una posible alternativa consistía en desarrollar innovaciones que ofrecieran oportunidades estratégicas y operativas en lugar de tácticas. Los ferrocarriles habían hecho su primera aparición en Prusia a principios de la década de 1830. Sus promotores, hombres como Friedrich Harkort y Ludolf Camphausen, habían defendido el potencial militar del transporte a vapor. La reacción inicial del ejército fue más positiva de lo que a menudo se reconoció. Sin embargo, los planificadores y comentaristas temían que los ferrocarriles pudieran facilitar la invasión enemiga, y advirtieron en contra de descuidar la construcción de una red de carreteras pavimentadas a favor de una innovación nueva y no probada. La capacidad de carga limitada de los primeros ferrocarriles también restringió drásticamente su capacidad de mover tropas y material, excepto en cantidades simbólicas. Ya en 1836, un panfleto demostró con precisión que un cuerpo prusiano a pie con toda su fuerza podría cubrir en dieciséis días una distancia que requeriría veinte por ferrocarril. Los ferrocarriles tampoco tenían consecuencias potencialmente graves para la política estatal. Hermann von Boyen, el héroe de la era de la reforma, reelegido como ministro de guerra en 1841, creía firmemente que el uso generalizado de los ferrocarriles podría hacer que los planes de movilización fueran peligrosamente rígidos y mecánicos. El ejército podría encontrarse equivocadamente concentrado y el estado obligado a la guerra a través de los horarios del ferrocarril.

A pesar de la creciente presión militar para nacionalizar o subsidiar los ferrocarriles, o al menos para exigir a las empresas privadas que cumplan con los requisitos militares en casos particulares, los factores comerciales determinaron en gran medida las rutas y los sistemas de vías de Prusia. Incluso el Ostbahn, construido después de 1848 a expensas del gobierno para cubrir los seiscientos kilómetros desde Berlín hasta la frontera rusa, tenía fines económicos y políticos más que estratégicos. Sin embargo, el crecimiento del kilometraje en la vía y la mejora constante de los rieles y el material rodante en las líneas privadas mejoraron significativamente el potencial militar del ferrocarril. Durante la revolución de 1848, los ferrocarriles permitieron al ejército desplegar rápidamente fuerzas de reacción móviles de unos pocos batallones en puntos problemáticos reales o potenciales. En la primavera de 1850, Moltke, entonces jefe de gabinete del VIII Cuerpo con sede en Renania, utilizó los ferrocarriles locales en ejercicios de campo. En mayo de 1850, cuando el empeoramiento constante de las relaciones con Austria llevó a Prusia a ordenar la movilización, el ejército retiró a casi medio millón de hombres a los colores con la expectativa de que los ferrocarriles los trasladarían a la frontera.

Prusia había pretendido un ejercicio clásico de disuasión: una demostración de fuerza que convencería a Austria de modificar su posición en lugar de escalar. El resultado vaciló entre la tragedia y la farsa. No existían planes significativos para utilizar los ferrocarriles. La carga y la programación eran al azar, y con frecuencia separaba el equipo y las unidades a las que pertenecía. Hombres, animales y suministros amontonados en los centros de carga y transportados aleatoriamente de una estación a otra. Faltaban alimentos, agua e instalaciones sanitarias. El caos prusiano contrasta bruscamente con el movimiento relativamente libre de problemas de Austria de 25,000 hombres en tren a Bohemia en menos de cuatro semanas, un logro olvidado por mucho tiempo pero descrito legítimamente como "la hora de nacimiento del transporte militar moderno". Después del fiasco de 1850, el prusiano El personal general comenzó a desarrollar sistemas para el transporte a gran escala de hombres y suministros por ferrocarril. Pero el impulso de la opinión de expertos todavía percibía al ferrocarril como una herramienta defensiva a través de la cual se reforzaban los sectores amenazados y se mantenían las comunicaciones entre las fortalezas consideradas vitales para la seguridad de Prusia. Los ferrocarriles solo se convirtieron en parte de una RMA en 1857, cuando Helmuth von Moltke se convirtió en jefe de gabinete.

Junto con un número creciente de sus contemporáneos, Moltke había sacado tres conclusiones sobre los ferrocarriles. Su uso efectivo para fines militares requería una planificación detallada de un alcance, y en una escala, sin precedentes en la historia de Prusia. La tentación de llevar a las fuerzas más grandes a los cruces ferroviarios más grandes también planteaba riesgos logísticos. El transporte de caballos que conecta los vertederos de suministros alimentados por ferrocarril con las cajas de cartuchos, mochilas y morrales de las unidades en la parte delantera limitó la fuerza que podría ser suministrada por una sola carretera principal a aproximadamente 30,000 hombres. Tampoco marchó un ejército de cien mil efectivos: avanzó por todo el país, utilizando todos los caminos de tierra y caminos de tierra posibles para mover la comida y el forraje del que dependía. Finalmente, un punto frecuentemente ignorado por los entusiastas contemporáneos de RMA, la maquinaria hizo sus propias leyes. Las apelaciones al patriotismo y las amenazas de castigo por igual fueron inútiles frente a ejes rotos o cajas calientes, y pistas que conducían a destinos operacionalmente indeseables.

Estos factores en combinación hicieron que el cálculo y la preparación fueran las claves para el uso exitoso de los ferrocarriles en la guerra. El ejército prusiano de finales de la década de 1850 apenas era capaz de gestionar su movilización y concentración a través de una contraparte teutónica de la tradición nacional de improvisación genial de Francia, el "sistema D"; Prusia necesitaba todas las ventajas iniciales que sus mejores cerebros podían asegurar. El personal general había existido en embrión incluso antes de la guerra de 1806. Pero nadie tenía una idea clara de sus funciones o su autoridad. Después de Waterloo, el ejército formalizó su estructura, pero sus esferas de influencia y control permanecieron limitadas. La cartografía, los juegos de guerra y la investigación histórica eran los elementos cotidianos de la rutina del personal general; la institución solo se desarrolló en su forma moderna en respuesta a la tecnología ferroviaria.

Prusia: Prácticas militares entre 1740-1763 (1/2)

Práctica militar en Prusia: 1740-1763 

Parte I
W&W

El nivel estratégico

El nivel estratégico Los objetivos y la estrategia de la guerra prusiana cambiaron en el curso de las tres Guerras de Silesia desde la expansión territorial en las dos primeras guerras hasta la supervivencia de Prusia como un gran poder con la dinastía Hohenzollern a la cabeza en la Guerra de los Siete Años.

Frederick tuvo que librar una guerra simultáneamente contra otras tres potencias principales y varias potencias más pequeñas. Dado que Prusia no disfrutaba de protección ni por un cinturón de fortaleza como Francia o por una profundidad estratégica como Austria y Rusia, el ataque prusiano solo podía detener el ataque múltiple en la batalla. Por lo tanto, intentar pelear batallas decisivas y obligar a un enemigo tras otro a retirarse de la guerra, respondió mejor a los intereses de Frederick.

Las altas apuestas en esta guerra, el imperativo de levantar y mantener un ejército igual a la amenaza militar y la escasez de mano de obra y recursos prusianos obligaron a Frederick a movilizar a su país para la guerra al máximo grado. Además, la estrategia de búsqueda de batalla de Frederick hizo que un alto grado de movilización fuera aún más urgente, ya que los combates frecuentes abrirían brechas en las filas prusianas y exigirían numerosos reemplazos. Además, la administración eficiente permitió no solo una movilización exhaustiva sino también rápida, lo que ayudó a Frederick a ocupar un territorio estratégico clave como Sajonia al comienzo de las hostilidades.

Frederick pudo movilizar la cantidad necesaria de hombres y material porque las estructuras sociales y económicas de Prusia fueron diseñadas para sostener el poder militar prusiano. La política económica aseguró que se cubrieran las necesidades materiales del ejército y que la mayor cantidad de ingresos posible llenara el cofre de guerra. En este contexto, Federico hizo avances considerables hacia la industrialización. El ejército, a su vez, ayudó a la economía ya que los soldados eran una fuente de mano de obra barata. La agricultura recibió asistencia militar mientras el ejército entregaba caballos de artillería a los granjeros en tiempos de paz. Esto sirvió tanto al ejército como a los granjeros: el ejército no necesitaba alimentar al caballo en tiempos de paz, y el granjero tenía un fuerte animal de granja a su servicio. Otro ejemplo de acuerdos económicos y militares entrelazados fueron las revistas de granos: cuando los precios de los granos eran bajos, las revistas llenaban sus existencias. Cuando los precios de los granos eran altos, lo que dificultaba la vida de los receptores de salarios fijos, como soldados y trabajadores, las revistas vendían acciones y volvían a bajar los precios.

La política social también jugó su parte. La gente del pueblo estaba exenta del servicio, pero tenían que proporcionar palanquillas y forraje y pagar impuestos por el esfuerzo de guerra. El campesinado no solo pagó impuestos y prestó servicios auxiliares, sino que muchos de ellos también tuvieron que servir en el ejército. Esta obligación de servicio se debió al sistema de cantones, que requería que cada distrito del regimiento aplicara el reclutamiento selectivo para llenar los regimientos si no se podían reclutar suficientes mercenarios. Con el fin de evitar daños económicos y la consiguiente pérdida de ingresos, solo se convocó a los elementos menos productivos de esa parte de la población responsable del deber de cantón e incluso servirían solo dos meses al año. Se tuvo cuidado de reclutar tantos mercenarios como fuera posible para dejar a la mayoría de los sujetos prusianos libres para trabajar y pagar impuestos. En consecuencia, no más de la mitad a dos tercios de las tropas consistían en cantonistas. El control del ejército sobre ellos era absoluto. Los oficiales otorgaron o rechazaron el derecho a casarse, intervinieron en asuntos heredados para garantizar que el hijo más fuerte, incluso si era primogénito, se convirtiera en soldado, exigió servicio laboral en carreteras y fortificaciones, servicios de conductor para tren y artillería y contribuciones excesivas en efectivo y amable. Las demandas de reclutamiento en esa parte de la población responsable del deber de cantón eran altas. En 1762, el ejército prusiano reunió a 260,000 hombres, el siete por ciento de la población, la mayoría de ellos cantonistas.




Además de la gente del pueblo que paga impuestos y el campesinado que sirve y paga impuestos, la nobleza también fue una fuente importante de la fuerza militar prusiana. La relación entre rey y nobleza era simbiótica. El poder del rey se basaba en la lealtad de sus nobles, que estaban obligados a servir en su ejército. La supervisión era cercana, cada oficial estaba sujeto al escrutinio institucionalizado de su comportamiento en el servicio, así como en la vida privada. El fuerte control del rey sobre sus nobles se hizo evidente en el invierno de 1741-1742, cuando Frederick había impulsado a sus oficiales con tanta fuerza que muchos de ellos pidieron su despido, solo para ver sus demandas rechazadas. A cambio de un servicio fiel en peligro y dificultades, el cuerpo de oficiales nobles disfrutó de la posición social más alta, simbolizado por el propio rey vistiendo el uniforme y liderando a su ejército como el primero entre iguales. Para reforzar este estatus, la nobleza disfrutó de un casi monopolio en la profesión militar, y se le otorgó una inmensa cantidad de poder y control sobre sus siervos. Cuando un oficial se volvió inválido o viejo, sirvió en la administración, secundado por ex oficiales no comisionados en puestos administrativos subordinados. Tener militares en la burocracia no solo impregnó este cuerpo con el código militar de lealtad y honor, sino que también pudo haber reducido la fricción entre el ejército y la administración, lo que fue útil en el contexto de la movilización.

No solo este acuerdo administrativo, sino también el papel de Frederick como rey-soldado resultó importante para el esfuerzo de guerra. Frederick fue su propio ministro de finanzas, economía y asuntos exteriores, así como comandante en jefe. La integración de políticas y estrategia militar, debido al control estrecho de Frederick sobre todos los aspectos de los asuntos de estado y guerra, probablemente contribuyó a que Prusia fuera la única potencia continental que no solo podía satisfacer todas las necesidades del ejército en términos de armas. , uniformes, equipos, suministros y dinero en efectivo, pero también terminó la Guerra de los Siete Años con arcas llenas. La estrecha interrelación entre economía, estructura social y organización militar convirtió a Prusia en un estado militar capaz de movilizar mano de obra, dinero y material en un grado sorprendente para un país tan pequeño.

Sin embargo, a pesar de todos estos esfuerzos, la movilización no fue completa. Los principios mercantilistas exigían una distinción estricta entre aquellos que tenían que luchar y aquellos que tenían que generar ingresos, exigiendo que la mayor cantidad de hombres posible trabajara en lugar de luchar. En consecuencia, solo se convocó a una parte de la población masculina sin discapacidad. El mercantilismo desalentó el recurso a la movilización total de los varones prusianos, y la estructura feudal de la sociedad impidió la admisión a gran escala de plebeyos en el cuerpo de oficiales. Los plebeyos tenían perspectivas de carrera solo en la artillería, el cuerpo de ingenieros, los húsares y el cuerpo libre, aunque, debido a las crecientes bajas de oficiales, se encontraban cada vez más en todas las armas hacia el final de la guerra. Esta restricción de admisión al cuerpo de oficiales impidió que los talentos militares de muchos plebeyos fueran empleados al servicio del estado prusiano. En consecuencia, los recursos humanos de Prusia fueron explotados solo en parte.

Las limitaciones en la movilización de la mano de obra prusiana, como la imposibilidad de introducir el servicio militar universal y el principio meritocrático, no podrían superarse sin cambiar radicalmente la estructura social de Prusia y las actitudes en las que se basaba esta estructura. El mismo tipo de limitaciones se aplica a la reforma agrícola. La evolución de la agricultura de modos de organización y producción feudales a capitalistas se retrasó deliberadamente para preservar las bases económicas y sociales del cuerpo de oficiales nobles de Prusia.

Además de la movilización de mano de obra y material, se realizaron modestos esfuerzos hacia la movilización espiritual. Frederick y Maria Theresa lanzaron una guerra de propaganda uno contra el otro. Frederick trató de impresionar la justicia de su causa en el público, hasta el punto de producir correspondencia diplomática austriaca falsa para justificar su ataque preventivo contra Sajonia en 1756. Los escritores austriacos recuperaron su audiencia mayoritariamente católica con comparaciones entre el protestante Frederick y Lucifer.

En el siglo siguiente, el estado apelaría a la fuerza del nacionalismo para despertar a la población a la guerra. No es así en Frederician Prussia. El sujeto prusiano tenía que obedecer las leyes y pagar impuestos. El rey no tenía interés en despertar los sentimientos de la población y suministrarle armas. No obstante, estaba preparado para recurrir a la guerra de guerrillas organizada por el estado y la movilización de las milicias campesinas si esto parecía inevitable. Sin embargo, la mayoría de los casos de resistencia armada por parte del campesinado prusiano fueron motivados por el deseo espontáneo de defender la propiedad personal y la seguridad de la familia, más que por el orden real o el sentimiento nacionalista.

En lugar de avivar el fervor de la población, era más imperativo motivar a los soldados a tolerar los riesgos de su profesión. Las altas tasas de deserción en el ejército prusiano, como en otros ejércitos de la época, sugieren que los soldados no siempre estuvieron dispuestos a aceptar estos riesgos. La prevalencia de este problema se destaca por las instrucciones de Frederick a sus generales que comienzan con una larga lista de medidas para prevenir la deserción. Dichas medidas tuvieron un efecto nocivo sobre la efectividad militar. Los generales tuvieron que mantener las marchas cortas para evitar el rezago; Esto redujo la velocidad estratégica. Los generales tenían que evitar las marchas nocturnas ya que ofrecían a los soldados la oportunidad de desaparecer en la oscuridad; Esto redujo la flexibilidad estratégica. Los generales tenían sus tropas durmiendo en tiendas de campaña en lugar de a la intemperie para mantenerlos bajo estrecha supervisión; La consecuencia es que las tiendas hincharon el tren de equipaje. Los húsares estaban más ocupados dando vueltas al ejército como perros pastores que realizando reconocimiento. Las patrullas se mantuvieron cerca del cuerpo principal para evitar que desaparecieran. Los generales tuvieron que prohibir a los soldados que buscaran comida, por temor a que no regresaran. Este temor, aparte de la pobreza general de los suministros locales, impidió que el ejército viviera del país. Los generales se vieron obligados a cuidar al máximo sus comunicaciones, ya que un ejército hambriento podría simplemente derretirse como el ejército prusiano en Bohemia en 1744. Los generales se mostraron reacios a que sus tropas lucharan en orden abierto, ya que esto ofrecía a los soldados individuales oportunidades para escabullirse. A pesar de esta preocupación por prevenir la deserción, la disposición de los soldados a luchar era a menudo asombrosa y mentía a la noción popular de que los soldados Fredericianos solo peleaban porque temían a sus oficiales más que al enemigo.

Ese miedo al castigo por sí solo no puede explicar esta valentía se hace evidente con una mirada a los batallones de sajones, presionados por el ejército prusiano, que se acercó al enemigo en puntajes a pesar de un código penal severo. Hay suficientes otros ejemplos que muestran que las tropas, e incluso los oficiales, correrían si estuvieran decididos a no luchar. La motivación positiva puede atribuirse al espíritu de cuerpo, el orgullo del soldado en su profesión, el carisma, el paternalismo y la cohesión de Frederick debido a que los cantonistas de la misma aldea sirven juntos.

Las perspectivas de saqueo, recompensas en efectivo y promoción también jugaron un papel importante. El nacionalismo aún no se había convertido en una fuerza potente, aunque no era raro que los antagonismos étnicos aumentaran la agresividad de las tropas. El uso muy cotizado del palo en el ejército de Frederick no necesariamente tuvo un impacto muy perjudicial en la moral. Por un lado, el uso de la violencia como una cura pedagógica, todo era común cuando los maestros golpeaban a sus alumnos, los padres golpeaban a sus hijos y los artesanos golpeaban a sus jornaleros. En este período, los delincuentes de tan solo 9 años fueron ejecutados públicamente por delitos menores. Por otro lado, el castigo corporal puede incluso haber aumentado la moral. Dado que solo los soldados estúpidos, viciosos o perezosos fueron golpeados, sus camaradas más atentos o inteligentes que evitaron el palo pueden haberse sentido honrados por esta distinción. La importancia de la fe luterana y su concepto del deber tampoco debe pasarse por alto, ya que hubo varios casos en que los capellanes del regimiento reunieron a los batallones rotos. Solo el espíritu constantemente elevado puede explicar por qué la moral del ejército prusiano no se quebró durante este largo y sangriento conflicto, por qué la deserción a veces disminuyó antes de la batalla, y por qué el ejército no se disolvió simplemente después de las aplastantes derrotas de Kolin y Kunersdorf.

Cuando se completó la movilización, el ejército salió al campo. Los objetivos de la campaña variaban de año en año. El objetivo de algunas campañas, como las de 1744 y 1758, era presionar a la corte austriaca intentando avanzar en Viena. El objetivo de la campaña de 1756 era sacar a Sajonia del juicio como oponente y explotar sus recursos, que eran esenciales para el esfuerzo de guerra prusiano. El objetivo de la mayoría de las campañas prusianas durante la Guerra de los Siete Años era expulsar a los ejércitos que habían invadido el territorio controlado por Prusia o estaban obligados a hacerlo. Esta situación estratégica requería la búsqueda de una batalla decisiva. Sin embargo, las limitaciones inherentes a la guerra en este período dificultaron que Frederick lograra una batalla tan decisiva.

Perú: Hacia un ejército multimisión

Perú avanza hacia un ejército multimisión

Diálogo conversó con el General de Ejército Jorge Orlando Céliz Kuong durante su primera visita oficial a los Estados Unidos como comandante general del Ejército de Perú.
Marcos Ommati/Diálogo | 




El General Jorge Orlando Céliz Kuong hizo una presentación en el Ejército Sur de los EE. UU. sobre la visión, dirección y el proceso de transformación que atraviesa el Ejército del Perú bajo su mando. (Foto: Marcos Ommati, Diálogo)


El General de Ejército del Perú Jorge Orlando Céliz Kuong asumió el mando de la institución en noviembre de 2018, con la importante misión de transformarla en una fuerza multimisión. En febrero de 2019, el General de Brigada del Ejército de los EE. UU. Mark Stammer, comandante del Ejército Sur, invitó al Gral. Céliz a visitar varias instalaciones militares en los EE. UU., para intercambiar conocimientos sobre las transformaciones paralelas de ambos ejércitos. Diálogo conversó con el Gral. Céliz durante su visita al Fuerte Benning, en Columbus, Georgia.

Diálogo: ¿Qué vio durante su visita a los EE. UU. que pueda implementar o adaptar en Perú?

General de Ejército Jorge Orlando Céliz Kuong, comandante general del Ejército de Perú: El Ejército norteamericano, como todos sabemos, es un ejército que día a día va desarrollándose con experiencias de combate. Ellos atienden mejor la tipología del combate convencional, como lo conocemos en el Medio Oriente, como lo hemos visto en Afganistán o en otras partes del mundo. Pero, también considero que la evolución del Ejército de Estados Unidos y la evolución de nuestros ejércitos en Latinoamérica deben ir de acorde a los cambios que hay en el presente siglo, las nuevas amenazas, riesgos, etc. Lo que mejor he visto en este viaje es la tecnología que los EE. UU. tienen en sus sistemas de armas. El empleo del cyber en sus actividades diarias, cómo están conceptualizando la guerra que es multidominio; aquella que tiene que ver con la tierra, con el mar, con el aire, con el espacio, y también con el cyber. Es muy importante tener un referente si queremos ser interoperables entre los ejércitos y el referente es Estados Unidos.

Diálogo: ¿Este proceso de cambio tiene que ver con entender las tendencias de las nuevas generaciones?

Gral. Céliz: Por supuesto. La generación que vivimos ahora no es la misma que teníamos hace 20, 30 años, entonces debemos instruirlos y capacitarlos. Cada una de las amenazas que enfrentamos nos obliga a la interoperabilidad e implica una previsión para poder actuar en conjunto.

Diálogo: Hace más o menos 20 años usted fue instructor en el Instituto de Cooperación para la Seguridad Hemisférica [WHINSEC, en inglés]. ¿Qué cambios principales ha notado en esta visita al instituto?

Gral. Céliz: Lo que he apreciado es que, al soldado, al NCO [suboficial], al oficial le han dado un bienestar muy sostenido. Ahora las instalaciones, la infraestructura, las aulas, el mismo tratamiento al personal han evolucionado. Es un poco más orientado a darle esa comodidad, ese bienestar que necesita el hombre, la familia, para que responda con seguridad, en mejor nivel cuando está en combate.

Diálogo: Con relación a las nuevas amenazas, ¿con qué países de la región trabaja el Perú de forma cercana?

Gral. Céliz: Con todos los países, y tenemos experiencias muy próximas en estos últimos años. Un muy buen ejemplo es el Ejercicio AMAZONLOG, que se llevó a cabo el año 2017, con nuestros vecinos y países hermanos, Colombia, Brasil, también con la participación de los Estados Unidos. Pudimos ser parte de un ejercicio especial en la Amazonía frente a la convergencia de diversas amenazas en la zona. En el mismo sentido, con Colombia estamos trabajando muy de cerca y con el apoyo de un convenio bilateral entre los ministros de Defensa. Hemos podido realizar operaciones en la frontera en el Trapecio amazónico, en la cortadura del río Putumayo, para poder sofocar elementos o delincuentes narcotraficantes o del crimen organizado que están en el lugar. Con Ecuador también tuvimos hace unos tres o cuatro años una participación directa en el apoyo al terremoto que hubo en Guayaquil. Tuvimos la oportunidad de enviar helicópteros, personal de ingeniería, soldados y también en el sur. Este año tenemos prevista una operación en el sur, denominada Concordia, con el Ejército de Chile, para prever la mitigación de un sismo de 8.5 grados, con la participación de las fuerzas que tengamos en la región, la comunidad y las autoridades regionales y locales. Con Bolivia es casi siempre el tema del friaje, particularmente en la frontera. Lo mismo pasa con Ecuador. En estos últimos acontecimientos que ha habido debido a las precipitaciones en la costa, ya hemos hecho ejercicios a lo largo de la línea del río Tumbes, del río Zarumilla; y ha habido participación de la comunidad, de los ejércitos. Es decir, tenemos amenazas comunes. Cada región tiene su particularidad, pero estamos trabajando en ese sentido para ser más útiles a la sociedad.

Diálogo: ¿Y con relación al narcotráfico?

Gral. Céliz: Usted sabe que Colombia, Perú, y Bolivia son los mayores productores de hoja de coca y también del alcaloide. En la lucha contra el narcotráfico, tiene que ver la Policía Nacional directamente para la intervención. Pero el año pasado [2018], el Congreso otorgó a las Fuerzas Armadas la legalidad para participar en aquellos lugares donde declaren estado de emergencia, tratando de evitar la llegada de los insumos a los lugares donde hay mayor producción del alcaloide, es decir evitar el traslado de kerosene, cemento, cal, la misma hoja de coca, y otros químicos, o también la captura de las naves, ya sean terrestres o aéreas, que son los portadores de la comercialización de este material.

Diálogo: ¿Qué es el ejército multimisión que usted quiere implementar en Perú? ¿Es una evolución?

Gral. Céliz: Hay diferentes términos que podrían confundirse. Hablamos en algunos casos de reingeniería, en otros de evolución, como usted lo acaba de manifestar, otros de modernización. La modernización nosotros la entendemos como otorgar nuevas tecnologías a las mismas fuerzas, a las mismas organizaciones para hacer las mismas tareas. En el caso nuestro, es un proceso de transformación por la visión que tenemos para las tareas que tenemos que cumplir, con respecto a los cinco roles de nuestro ejército. El primero de ellos es defender la soberanía, la independencia y la integridad territorial. Eso es prácticamente común para todos alrededor del mundo. De otro lado tenemos otro rol estratégico de defender o participar en el orden interno, pero siempre y cuando rebase la capacidad de la Policía Nacional. En estos momentos estamos atendiendo problemas de minería ilegal en la pampa, en el departamento de Madre de Dios. La primera fuerza que tiene que intervenir en ese caso es la Policía Nacional. Nosotros somos elementos que prestamos la seguridad a esa intervención policial, pero intervendríamos si esa capacidad rebasaría. Pero, no hemos llegado al caso. Otro rol que tiene el Ejército es la participación en el sistema de gestión de riesgos de desastres. El cuarto es el rol estratégico, que pasa por la proyección internacional.

Diálogo: ¿Qué es esta proyección internacional?

Gral. Céliz: La proyección internacional es la participación que tenemos en diferentes eventos en el globo. Tenemos diferentes oficiales que están contribuyendo en las fuerzas de paz de Naciones Unidas, y también de manera integrada tenemos una compañía de ingeniería en la República Centroafricana. El último, y no menos importante rol, es el desarrollo nacional. Es parte de la tarea que tiene el Ejército para poder contribuir con los pueblos a construir vías, puentes, mejoramiento de caminos, ventajas de ingeniería que en algunos casos no llegan a los lugares más lejanos. Dentro del desarrollo nacional nosotros tenemos presencia como parte de la seguridad y de ese desarrollo tan deseado por la población. Todos esos roles, que he mencionado, esos cinco roles, hacen notar de que no es un ejército solamente para la guerra convencional, tenemos que estar preparados para todo. Dentro de cada uno de esos roles hay tareas específicas, muy diferentes unas de otras, entonces tenemos que tener organizaciones que sean flexibles, que sepan trasladar una organización, o una idea, o una misión rápidamente y afrontar otra. Tenemos que ser modulares en el material, en las herramientas de las que podamos disponer. Tenemos que ser interoperables, porque no solamente participa el Ejército, también participa nuestra Marina, nuestra Fuerza Aérea, y la Policía Nacional. Tenemos que ser ágiles de pensamiento y también honestos en poder actuar con paciencia y con prudencia para poder lograr todo lo que un ejército del siglo XXI quisiera tener.

Diálogo: ¿Perú aspira a ser miembro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), como es el caso de Colombia?

Gral. Céliz: Sí. Aspiramos, en algún momento, a pertenecer a la OTAN. Claro, que es un proceso largo, pero también necesitamos estar debidamente categorizados, implementados, para poder hablar el mismo idioma, el mismo lenguaje. El mundo es una aldea global hoy; es una realidad y debemos ser conscientes de que en el mundo no somos una isla, ni siquiera en la región latinoamericana. Nosotros somos vecinos, compartimos una serie de amenazas. Hablamos de la seguridad nacional, pero también disponemos de una serie de fortalezas que juntos podríamos afrontarlas con mayor éxito. Y a eso apuntamos, a ser parte de una organización económica, o ser parte de un grupo que apunta a la seguridad de manera específica. No podemos desasociarnos en esta época. Por el contrario, tenemos que juntarnos para solucionar nuestros problemas de manera conjunta, y eso es parte de pertenecer a la OTAN. Si hubiese una organización similar en Latinoamérica, creo que las voluntades de todos los gobernantes y de todos los jefes de las Fuerzas Armadas apuntarían a ello.

Diálogo: ¿Algo más que quiera añadir?

Gral. Céliz: La transformación institucional es una ambición bastante difícil y bastante retadora. Hay cosas que se pueden hacer inmediatamente y no tienen costo alguno, como es el cambio de mentalidad, de la cultura organizacional. Cuando hablo con mis soldados, les digo que tenemos que tener mucho compromiso. No esperemos un cambio o una transformación para el día de mañana, ni de repente. El proceso de transformación es largo, de largo aliento y cuando lleguemos a esa meta deseada, vamos a encontrar otra necesidad de transformación, porque lo único constante como decía algún filósofo de la antigua era, lo único constante es el cambio, y en este vertiginoso mundo que vivimos del cambio diario, tenemos que estar transformándonos diariamente.

Siria: Mercenarios rusos negados por el Kremlim piden ser derrotados de nuevo

Quién era Igor Kosoturov, el mercenario ruso muerto en Siria y "olvidado" por Vladimir Putin

Formaba parte del Grupo Wagner, los soldados privados que hacen el trabajo sucio que el Kremlin no quiere reconocer
Infobae



Igor Kosoturov con parte de su unidad del Grupo Wagner en Siria


Vladimir Putin se hace el desentendido. El jefe del régimen ruso dice ignorar qué es el Grupo Wagner, los mercenarios privados que provocan estragos en Siria. El mismo que aseguran envió a la desmembrada nación su amigo y contratista favorito, Yevgeny Prigozhin, uno de los zares de la riqueza rusa.

Pero algo se quebró el pasado 7 de febrero entre el tenebroso Grupo Wagner y el Kremlin. Ese día un bombardeo norteamericano contra fuerzas del régimen de Bashar Al-Assad en Deir Ezzor terminó con la vida de Igor Kosoturov, uno de los cinco comandos contratados por Rusia que perecieron durante el ataque y que luchaban junto a las tropas de Damasco.

Moscú tardó una semana en reconocer que cinco ciudadanos de su país habían muerto durante la lluvia de bombas de la coalición liderada por los Estados Unidos. Pero los negó. Los ignoró como tropa propia. En un comunicado el Ministerio de Relaciones Exteriores aclaró que no se trataba de "soldados rusos". Eso habría provocado un severo enojo en los miembros de varias unidades de esa agrupación criminal.


Yevgeny Prigozhin con Vladimir Putin (AP)

Pero pese a la negativa pública, la historia de Kosoturov se hizo conocida. Ex soldado de las fuerzas especiales de Rusia, este comando era miembro desde hacía tiempo del Grupo Wagner. Había operado en el este de Ucrania durante el conflicto alentado por el Kremlin para tomar el control de aquel país.

Kosoturov se unió a ese cuerpo mercenario mucho después de dejar las fuerzas a principios de los 2000 luego de haber servido para "la madre patria" durante la guerra con Chechenia. Era un un comando de élite, como el resto de sus camaradas y sumamente patriota. Probó suerte como comerciante en su ciudad, Asbest, en el centro de Rusia. Pero no tuvo buenos resultados. Y en 2015 fue parte de los mercenarios que se trasladaron a Ucrania para desestabilizarla por voluntad de Putin.

El año pasado, él y su grupo se trasladaron a Siria. En un mes, como parte de Wagner, podía ganar lo que conseguiría en ocho meses de trabajo en su ciudad natal. No lo pensó. Además, sentía que hacía patria, aunque sabía que su uniforme -verde, como el de siempre- no llevaría la bandera rusa.


Igor Kosoturov en una foto tomada en Ucrania, donde también fue contratado como mercenario

Los amigos, como Nadezhda Ostapchuk, le advertían sobre el peligro que representaba viajar a Siria, ese país donde la ley no existe y donde todo vale. Son muchos los que mueren allí, se le avisaba. "¿Qué te hace pensar que yo seré uno de ellos?", replicaba, según recuerda su allegado. Confiaba en sus capacidades, en su profesionalismo, en sus camaradas. Y en su patria, que finalmente miró para otro lado cuando llegó el momento final, de acuerdo a The Wall Street Journal.

A principios de este mes tanto él como su unidad de soldados privados fueron derivados a cuidar una refinería en Deir Ezzour. El 7 de febrero fue trasladado a otra que debían recuperar. Fue allí donde recibió el bombardeo de los drones norteamericanos que pusieron fin a su oscura vida de asesino a sueldo. Pago por el Kremlin, desde luego.


Una mezquita destruida en Deir Ezzour, Siria, en noviembre pasado. En esa ciudad devastada un bombardeo de los Estados Unidos terminó con la vida de mercenarios rusos negados por Moscú (Getty)

Un miembro de su unidad busca sus restos para llevarlos a su familia. "El gobierno se lavó las manos con ellos", dijo en declaraciones al diario neoyorquino. Sin embargo, ni él ni su familia tienen suerte en recuperar su cuerpo. Seguramente jamás regrese a su hogar.

El gobierno ruso continúa con su negación: "Hay ciudadanos rusos en Siria que fueron allí por voluntad propia en busca de varios objetivos", indicó en un comunicado el Ministerio de Relaciones Exteriores. Los críticos del régimen ruso asegura que el Kremlin utiliza a estos grupos irregulares para evitar que la moral del pueblo vuelva a caer al ver morir a sus soldados. No quieren repetir la historia de Afganistán ni la de Chechenia. Putin es cuidadoso: aún teme a la opinión pública.

Los mercenarios rusos supuestamente quieren venganza después de ser diezmados por las fuerzas estadounidenses en Siria

Alex Lockie | Business Insider



Un soldado en el contexto de la bandera de Rusia. AP

France 24 ha publicado una entrevista con un hombre que describe como un jefe paramilitar ruso que ofrece a los ciudadanos rusos acceso a trabajo mercenario en Siria en el que dijo que la gente quería venganza después de informes que Estados Unidos derrotó fácilmente a cientos de combatientes rusos en una batalla a principios de este mes .
También detalló un destino sombrío que le espera a los mercenarios rusos, a quienes dice que le han descrito como "carne picada" en los congeladores.
El jefe paramilitar también dijo que las familias de los rusos muertos en el ataque no serían informados hasta después de las elecciones rusas en marzo, lo más probable es que eviten la mala prensa para el presidente Vladimir Putin.
France 24 publicó una entrevista la semana pasada con un hombre al que describió como un jefe paramilitar ruso que ofrece a los ciudadanos rusos acceso a trabajo mercenario en Siria en el que dijo que sus compatriotas habían sido galvanizados por los informes de que estaban tomando una pérdida vergonzosa para las fuerzas estadounidenses.

"Cada semana recibo cinco o seis solicitudes nuevas", dijo el hombre. "Algunos me llaman por teléfono, otros vienen a verme".

Dijo que unas 100 personas en la región rusa de Ekaterimburgo, donde tiene su base, "planeaban ir a Siria".

El hombre dijo que después de informes de que las fuerzas estadounidenses a principios de este mes aplastaron un avance de los combatientes leales al gobierno sirio -las tropas dijeron haber contenido a cientos de rusos- había visto un cambio en los voluntarios.

"Ahora se trata más de vengarse que de dinero", dijo.

Cómo es ser un mercenario ruso en Siria

Un tanque hecho en Rusia en el punto de mira de un avión no tripulado estadounidense. Senior Airman Patrick Wyatt

Se cree que Rusia usa contratistas militares en Siria en lugar de sus fuerzas armadas. Algunos expertos especulan que es para ocultar las verdaderas pérdidas de combate de Rusia en Siria mientras usa sus medios estatales para decirle a los ciudadanos que la operación es barata y efectiva.

Para los contratistas militares rusos, el trabajo promete condiciones brutales y peligrosas en las que se puede esperar que se les pida matar para proteger intereses comerciales o políticos. Soportan un salario digno, pero el hombre dijo que muchos de ellos no viven tanto tiempo.

"Si te registras en una compañía militar privada, te has vendido a ellos por dinero", dijo el hombre.

Agregó: "La compañía puede usarlo como quiera. ¿Qué le sucederá después de su muerte? Si lo han convertido en carne picada, ¿qué? Lo ponen en una bolsa, cierran el ataúd y, en el mejor de los casos, "En el peor de los casos, te entierran allí. Si estás listo para ganar dinero matando gente y defendiendo los intereses comerciales de otros, está bien".

Un factor que contribuye a las pérdidas de contratistas rusos en Siria es la falta de cobertura aérea provista por los militares rusos o sirios, dijo el hombre.

En la batalla del 7 de febrero, los ataques aéreos, la artillería y los helicópteros Apache ametrallaron y diezmaron a las fuerzas progubernamentales, de las que se dice que no tenían armas antiaéreas.

Sin poder aéreo ni capacidad para combatir aviones, no está claro cómo los contratistas militares rusos en el terreno podrían hacer algo mejor contra las fuerzas alineadas con Estados Unidos.

El hombre dijo a France 24 que 218 rusos murieron en la batalla, mientras que los informes de las noticias indican que unos 300 murieron o resultaron heridos. Rusia ha dicho que cinco ciudadanos pueden haber muerto mientras que "varias docenas" resultaron heridas.

¿Cómo está jugando el Kremlin la historia?

El presidente ruso, Vladimir Putin, abraza al presidente sirio Bashar Assad.Mikhail Klimentyev / AP

Pero el hecho de que el ejército de Rusia, que tiene un considerable poder aéreo cerca, no protegió a los rusos involucrados en la batalla, no significa que no sabía sobre el avance.

Citando informes de inteligencia estadounidenses con comunicaciones interceptadas, The Washington Post informó la semana pasada que un aliado cercano del presidente ruso, Vladimir Putin, le dijo a un alto funcionario sirio que había "obtenido permiso" del Kremlin antes del avance.

Reuters informó que el avance de las fuerzas respaldadas por Estados Unidos tenía la intención de medir la respuesta de Estados Unidos, que podría haber sido más fuerte de lo anticipado.

El jefe paramilitar dijo a France 24 que un contratista ruso tenía 150 hombres en congeladores que le describieron como "carne picada". Según el hombre, las familias de los rusos muertos en la batalla no serán informados hasta después de las elecciones de Rusia en marzo, si es que lo hacen.

"Todos sabemos por qué", dijo el hombre. "No hay problema para mantener las muertes en secreto".

China: Hacia la consolidación del mando

Los militares chinos lanzan una masiva reestructuración hacia la consolidación del Mando




PEKIN ( Reuters) - Los cada vez más sofisticados militares de China establecerá una estructura de mando operativo conjunto para sus fuerzas para mejorar la coordinación entre las diferentes partes del sistema de defensa del país, el diario oficial China Daily informó el viernes.

China se ha estado moviendo rápidamente para mejorar su equipamiento militar, pero los analistas militares dicen que la integración operativa de los sistemas complejos y dispares a través de una estructura de mando regionalizado es un gran desafío para Beijing.

En el pasado, los comandantes militares a nivel regional han gozado de mayor libertad de acción en sus fuerzas y las ramas de los militares se han mantenido muy independientes entre sí, por lo que es difícil el ejercicio del control centralizado necesario utilizar con eficacia los nuevos sistemas de armas en concierto.

El periódico en idioma inglés, citando al Ministerio de Defensa , dijo que China implementará un sistema de comando conjunto "en su momento" y que ya ha puesto en marcha programas piloto en este sentido.

"La configuración del sistema es un requisito básico en una era de la información, y los militares han puesto en marcha programas positivos en este sentido", dijo el informe, citando un comunicado del ministerio. Esto no dio más detalles.

En noviembre, el Partido Comunista en el poder anunció el establecimiento de una nueva comisión de seguridad nacional, para que el país pueda hablar con una sola voz sobre las crisis en el país y en el extranjero, como parte de una serie de reformas económicas anunciadas en su mayoría en el extremo de una llave reunión del partido.

Actualmente, China cuenta con siete regiones militares tradicionalmente centradas alrededor unidades del ejército con base en tierra, pero China está cambiando los intereses de seguridad, incluyendo más de reclamaciones a potencialmente ricas reservas de energía en los mares de China Oriental y del Sur, y se ha puesto de manifiesto su necesidad de centrarse más en las fuerzas aéreas y navales.

China y Japón están involucrados en un enfrentamiento intensificando sobre un conjunto de islas en disputa deshabitadas, y el gobierno japonés parece estar listo para la rampa encima de los gastos militares y ajustar su postura pacifista nominalmente a una más confrontacional como los dos ejércitos círculo entre sí.

China está comprometida en conflictos similares con Vietnam y Filipinas.



El diario China Daily dijo que la marina podría ser la máxima prioridad para el nuevo sistema de comando .

"China ha construido un bastión de hierro en sus regiones fronterizas. La mayor preocupación radica en el mar", dijo Li Qinggong, subsecretario general del Consejo de China para Estudios de Política Nacional de Seguridad, como se cita en el informe.

Beijing anunció un aumento del 10,7 por ciento en los gastos de defensa el año pasado a 740,6 mil millones de yuanes (USD 120 mil millones), parte de un patrón de crecimiento de dos dígitos que se han preocupado de la región.

China ha anunciado sus ambiciones a largo plazo militares con espectáculos de nuevo hardware, incluyendo un primer vuelo de prueba de un avión caza furtivo a principios de 2011 y el lanzamiento de su primer portaaviones - ambos ensayos de tecnologías que necesitan más años de desarrollo.

Beijing también está construyendo nuevos submarinos, buques de superficie y misiles balísticos antibuque como parte de su modernización naval, y ha puesto a prueba la tecnología emergente para destruir misiles en pleno vuelo.

Sin embargo, las fuerzas del país son en gran parte no probado en situaciones de combate real, y Pekín no tiene experiencia en la realización de los tipos de operaciones integradas complejas de los Estados Unidos ha hecho en lugares como Irak.

"Tanto el desarrollo y la reforma estructural de la marina de guerra llevará su tiempo", citó el diario a Lin Dong , profesor de la Universidad Nacional de Defensa, por el diario.

(1 dólar = 6,0506 yuanes chinos)

(Reporte de Pete Sweeney en Shanghai y Ben Blanchard en BEIJING , editado por Michael Perry)

Business Insider