Mostrando entradas con la etiqueta halftrack. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta halftrack. Mostrar todas las entradas

sábado, 31 de agosto de 2024

SPAAG: La AAA montada en semiorugas más extrañas

 

Los semiorugas antiaéreos más extraños

Si pensabas que los tanques eran lo único que se usaba para fabricar cañones antiaéreos extremadamente extraños, ¡estás equivocado! El confiable semioruga estadounidense también vio muchas ideas locas construidas sobre él, incluidas algunas monturas de armas antiaéreas muy extrañas.

Estos iban desde los exitosos, como el M16, hasta los francamente ridículos, como el T68 que cubrimos en este artículo.

Así que aquí hay una lista de algunas de las versiones antiaéreas autopropulsadas más extrañas del semioruga estadounidense.


Desarrollo del cañón AA semioruga

Como hemos cubierto en nuestros artículos sobre el vehículo Chaffee AA y el Sherman con torreta de bola , Estados Unidos se puso a trabajar en modernos cañones antiaéreos autopropulsados ​​bastante temprano en la Segunda Guerra Mundial.

De hecho, ya estaban trabajando duro incluso antes de entrar en la guerra. Para ello pudieron utilizar los acontecimientos que tuvieron lugar sobre el océano Atlántico en Europa.

Los SPAAG no eran nuevos; ya habían participado en la Primera Guerra Mundial. Sin embargo, los campos de batalla de la Segunda Guerra Mundial experimentaron un nivel de movimiento y movilidad sin precedentes.


Estos cambios en la guerra traerían muchos vehículos extraños.

Pero al mismo tiempo, los aviones se habían vuelto mucho más peligrosos para las unidades terrestres y ahora eran un componente común y mortal de la batalla.

Las unidades en el campo de batalla necesitaban una forma de defenderse contra ellos dondequiera que fueran y, como resultado, el concepto SPAAG recibió mayor atención.

Sin embargo, hacer un SPAAG no es tan simple como simplemente atornillar una pistola AA a un camión (a menos que seas un Toyota Hilux). Deben ser estables, capaces de soportar el peso, tener suficiente espacio para la tripulación y las municiones y poder seguir el ritmo de otras fuerzas mecanizadas.

Lo ideal es que también incluyan algo de protección blindada. Y, por supuesto, otros factores como el suministro de piezas, los tipos de munición, la facilidad de fabricación, etc. desempeñan un papel importante.

Estados Unidos ya contaba con un vehículo perfectamente preparado para esta función: el semioruga M2. Este legendario semioruga americano se desarrolló a finales de los años 30 y podía adaptarse para muchas funciones diferentes. La versión más producida (más de 50.000 unidades) fue el M3, que tenía una carrocería ligeramente más larga para la función de transporte blindado de personal.

El M2 era un diseño fiable y adaptable que sirvió de base para muchos vehículos.

También estaba el M5, que era prácticamente igual al M3, pero fue construido por un fabricante diferente para satisfacer las demandas de producción.

El semioruga tenía blindaje, podía llegar a lugares a los que los vehículos con ruedas no podían llegar y era una plataforma resistente desde la que disparar armas. El M3 era el más adecuado para el papel AA debido a su carrocería más grande.

Estados Unidos comenzó a desarrollar un semioruga AA en 1941 con el T1. El T1 estaba equipado con una torreta Bendix de un bombardero mediano B-25 Mitchel, armado con dos ametralladoras calibre .50. Durante el desarrollo del T1, se probó una nueva torreta de Maxson.



El carro motor de armas múltiples M16.
Estos vehículos sirvieron durante la Segunda Guerra Mundial e incluso la Guerra de Corea.

Esto resultó mucho mejor y el tipo finalmente entraría en producción en 1942 como M13. Un mayor desarrollo de este vehículo daría como resultado el famoso y exitoso M16, con la torreta cuádruple M45 “Meat Chopper” de calibre .50.

Sin embargo, a lo largo de la guerra, Estados Unidos continuó desarrollando versiones AA del semioruga, produciendo resultados muy interesantes.

T1E3

El T1E3 surgió de los intentos iniciales de hacer un semioruga AA. Estos primeros esfuerzos en realidad utilizaron torretas de aviones, ya que eran una forma rápida de proporcionar capacidades antiaéreas.

El T1E3 estaba equipado con una torreta Martin que contenía dos ametralladoras calibre .50. Los lectores con ojos de águila pueden reconocer esto como la torreta dorsal utilizada en los B-17. Así es, el T1E3 tenía una torreta B-17 en la parte superior.

Esta torreta no era tan buena como el diseño de Maxson utilizado en el M13 y el M16, y el T1E3 fue cancelado en mayo de 1944.

El T1E3, con la torreta gemela de avión calibre .50.

T37

Este carro motorizado con múltiples armas estaba armado con cuatro ametralladoras calibre .50 en una gran montura giratoria en forma de tambor. El desarrollo del T37 comenzó a finales de 1941 y se basó en el M3.

Se hicieron dos versiones; el primero, el T37, tenía sus cuatro calibres .50 dispuestos con dos encima del otro. El segundo, el T37E1, tenía sus cuatro calibres .50 colocados en fila, con los cañones centrales escalonados más atrás.

El T37. La estructura situada delante de los cañones impedía que pudieran descender más que la cabina.

Ambas variantes utilizaban calibres .50 tipo avión refrigerados por aire. La tripulación y los cañones estaban protegidos lateralmente por un gran escudo circular de 12,5 mm de espesor.

Debido a que no había capacidad adicional para la producción, el T37 fue cancelado en 1943.

T10

El T10 fue un intento de crear un vehículo similar al M13, pero armado con cañones de 20 mm en lugar de calibre .50. El trabajo en esto comenzó a mediados de 1941 y vio la instalación de dos cañones Oerlikon Mark IV de 20 mm en una torreta Maxson M45 modificada.

El Oerlikon tenía una velocidad de disparo ligeramente más lenta que el calibre .50, pero disparaba una bala mucho más pesada que podía transportar carga explosiva. Naturalmente, esto fue letal contra los aviones.

El T10 con dos cañones Oerlikon de 20 mm. Estaban montados en un M45 modificado, el soporte utilizado en el semioruga M16.

El T10 funcionó bien y una versión mejorada, el T10E1, casi entró en servicio. Sin embargo, fue cancelado debido a la falta de rondas autodestructivas de 20 mm. Aún así, White (fabricante del semioruga) había producido más de 100 ejemplares del T10E1. Estas unidades se convirtieron en M16 con calibre .50.

Carro motorizado con múltiples armas T68

El T68 es uno de los más absurdos de la lista. Montaba dos , sí, dos cañones de 40 mm. Sin embargo, en lugar de estar colocados uno al lado del otro como lo hacen la mayoría de los soportes gemelos de 40 mm, los cañones del T68 estaban apilados uno encima del otro, creando una máquina de apariencia muy precaria.

Sobre ellos se colocó un equilibrador para los cañones , aumentando aún más la altura.


El T68 es simplemente una locura.

El chasis al que también se le adjuntó era un M3 muy modificado, y parece que le han quitado su blindaje, tal vez para mantener el peso bajo. En la práctica, el vehículo distaba mucho de ser satisfactorio y el proyecto fue cancelado en junio de 1943.

T54

El T54 fue un intento de instalar un cañón M1 de 40 mm (versión estadounidense del Bofors de 40 mm) en un semioruga.

Si bien el arma técnicamente encajaba, el semioruga luchaba bajo el peso y el retroceso del arma. Una segunda versión, el T54E1, añadió un escudo blindado circular y estabilizadores.


El cañón de 40 mm del T54 en máxima elevación.

Los estabilizadores se extenderían antes de disparar y estabilizarían el semioruga. Pero estas características sólo empeoraron los problemas de peso del T54. Finalmente, el tipo fue cancelado a finales de 1942 en favor de monturas AA basadas en tanques.

Elco Cuadrángulo 20 mm M2

Este podría ser uno de los más locos de la lista: cuatro cañones de 20 mm y dos ametralladoras calibre .50 montados en un M2. Los cañones estaban contenidos dentro de una torreta Elco que originalmente había sido hecha para embarcaciones PT, conocida como Mark 15 Thunderbolt.

Los 20 mm estaban ubicados en el centro de la torreta y estaban flanqueados por dos calibres .50 en los bordes exteriores.


Una vista trasera de la torreta, con cuatro calibres de 20 mm y dos de .50.

En el Teatro del Pacífico se descubrió que esta torreta proporcionaba una inmensa potencia de fuego, incluso contra barcos, por lo que debe haber sido aterradora en un semioruga. Este vehículo fue uno de los SPAAG más poderosos de la guerra, superando incluso al tanque canadiense Skink AA.

Sin embargo, el M2 tuvo problemas para soportar el peso de la torreta y el proyecto finalmente fue cancelado.

M15

El M15 es el único semioruga de esta lista que realmente entró en servicio. El M15 comenzó en 1941 como el T28 para montar un cañón automático de 37 mm en un semioruga. El T28 se construyó inicialmente sobre un M2, pero el diseño luego cambió al M3 porque era más grande.

En la parte trasera del M15 había un cañón automático M1A2 de 37 mm y dos ametralladoras calibre .50. Las calibres .50 fueron útiles para guiar los 37 mm con sus trazadores y proporcionaron un mayor volumen de fuego.


El semioruga M15.
Crédito de la imagen: afvdatabase.com.

Los cañones estaban semicerrados por un gran escudo blindado que dominaba la parte trasera del vehículo.

Se construyeron más de 2.000 M15 y el tipo entró en servicio por primera vez en el norte de África. Eran un diseño exitoso, capaces de disparar tanto contra aviones como contra objetivos terrestres, e incluso lucharon en Corea.


viernes, 11 de agosto de 2023

Motocicleta: Halftrack Motor Mercier 1937 Moto Chenille

Motor Mercier 1937 Moto Chenille # IOS/D/37402




Qué pena estropear un hermoso motor japonés 350cc OHV Sports para una "motocicleta" de pista.
Esta "Moto Chenille", como la llaman los franceses, ha sido diseñada en Bois-Colombes, por el inventor suizo Adrien Mercier.



Probado por el ejército francés en pendientes entre 42 y 45% en 1936, se consideró muy interesante.
Solo un puñado de estas motocicletas se han fabricado en varias configuraciones.
El motor de la 350 Jap OHV Sports era bastante potente para una moto de la época.
El motor se arranca con un arrancador de patada que se puede operar sentado en el sillín.



La caja de cambios de cambio manual “Soyer” es de 3 velocidades con embrague manual.
El motor acciona un ventilador que se encarga de la refrigeración adicional de la culata por medio de una manguera metálica flexible.
Este Mercier tiene un marco trasero tubular largo que soporta el sillín de la motocicleta y el tanque de combustible.



De la rueda trasera a la delantera hay dos patines que soportan los reposapiés plegables y estos patines les permiten deslizarse sobre la superficie del terreno que es demasiado irregular para permitir que la rueda trasera toque el suelo.



La rueda trasera tiene un tamaño de 270 x 90.
Hay un freno de expansión interno operado a mano, apoyado por la rueda motriz de la pista.
El accionamiento completo está accionado por dos ballestas en los lados izquierdo y derecho de las orugas.
La moto tiene dirección Duplex al frente.
Este ejemplo sobreviviente está en excelentes condiciones y aún se mantiene fuerte.
Con una velocidad máxima de aproximadamente 40 mph, es un placer "montar".

miércoles, 31 de agosto de 2022

SPG: 7.5cm Selbstfahrlafette L/40.8 Modelo 1/2

7.5cm Selbstfahrlafette L/40.8 Modelo 1/2

Weapons and Warfare


 
Este semioruga con motor trasero construido por Rheinmetall que monta un cañón antitanque de 7,5 cm fue fotografiado el 27 de enero de 1940. A pesar de su potente cañón, no se consideró un éxito.



Bussing-NAG BN10H

En 1934, el Waffenamt encargó un potente cañón antitanque a Rheinmetall-Borsig. Iba a montarse en un chasis semioruga blindado Bussing-NAG. Se construyeron tres prototipos durante los años siguientes, cada uno de los cuales variaba en altura, anchura y longitud. Los números de chasis eran 2006-2008. Se transportaba una tripulación de cuatro personas en este vehículo de 6,08 toneladas que tenía un blindaje de 20 mm a 8 mm. El L/40,8 de 7,5 cm estaba en una torreta totalmente giratoria y tenía una depresión de 9° y una elevación de 20°. Se podría alcanzar una velocidad de 60 km/h. En 1936 se ordenó un arma mejorada, 7,5 cm L/40,8 Modell 2, que presentaba un freno de boca, entre otros desarrollos.



Los dos prototipos se completaron en 1941 y se organizaron en un pelotón para pruebas de tropas con Panzerjäger-Abteilung ("Batallón antitanque") 605 del Afrika Korps. Se informó que el primer vehículo fue recibido el 17 de enero de 1942 por Panzerjäger-Abteilung 605, pero no se informó que el segundo llegó a Trípoli hasta el 23 de febrero de 1942. El pelotón fue transferido al Kampfstaffel des Oberbefehlshaber Panzerarmee Afrika (grupo de batalla personal de Rommel) el 8 Marzo de 1942. Solo se informó que un vehículo estaba operativo el 25 de mayo al comienzo de la Operación Venezia durante la Batalla de Gazala; el otro había sido capturado por los británicos, que se muestra en fotografías sin fecha. Poco después, el 5 de junio, el Kampfstaffel informó que el otro vehículo se había perdido tras inutilizar tres tanques. No se hicieron más referencias al Pz.Sfl. II.

lunes, 8 de agosto de 2022

Semioruga: Sdkfz.251

Semioruga alemán Sdkfz.251

Weapons and Warfare






 

El SdKfz 251 se encuentra con el Panzer IV en el punto focal de la armadura Wehrmacht. Su único rival para "lo mejor de su tipo" fue su contraparte del ejército de EE. UU. Fue un poco una idea militar de último momento. La infantería alemana había llevado regularmente camiones a la zona de combate durante las maniobras desde los años de la Reichswehr. En los primeros días de la fuerza blindada, las motocicletas eran tan populares que cinco de las nueve compañías de fusileros de la brigada de fusileros de una división panzer las montaban. Sin embargo, los camiones y las bicicletas compartían problemas comunes: alta vulnerabilidad y capacidad todoterreno limitada. Por otro lado, el compromiso de los Panzer con el principio de una estrecha cooperación entre tanques e infantería se vio reforzado por las experiencias de ambos bandos en la Guerra Civil española, cuando los tanques que operaban solos en terreno accidentado o urbanizado demostraron ser muy vulnerables a la infantería que mantenía sus cabezas. En un ejercicio de 1937,

“Si se hubiera seguido mi consejo, ahora tendríamos una fuerza blindada real”, fueron palabras audaces, a menudo citadas para demostrar la convicción profesional de Guderian, su coraje moral y su arrogancia, según la perspectiva del autor. De hecho, los ejercicios y las maniobras históricamente se consideraban situaciones de alto estrés en las que tales arrebatos eran más o menos predecibles, y Fritsch tenía una alta tolerancia conocida por los jóvenes entusiastas. Guderian, además, era ampliamente conocido como el protegido de Lutz (una palabra alemana alternativa es Protektionskind, "hijo favorito"). En resumen, se salió con la suya.

En términos concretos, Lutz y Guderian presionaron por el desarrollo de un vehículo de transporte de infantería con suficiente movilidad a campo traviesa para acompañar a los tanques en acción, y con suficiente blindaje y potencia de fuego para permitir que la tripulación luche desde él, si es necesario. Tal vehículo tenía que cumplir con dos requisitos externos. Tenía que ser barato y no podía interferir con la producción de tanques. Eso descartó prima facie cualquier tipo de diseño de pista completa. Los camiones fueron descalificados porque cualquier versión razonablemente blindada sería lo suficientemente pesada como para sobrecargar las suspensiones y carecer de capacidad todoterreno. La respuesta provino de la artillería, e indirectamente de Francia.



Incluso antes de la Primera Guerra Mundial, las empresas de camiones de ambos lados del Atlántico habían estado experimentando con la sustitución de las ruedas traseras por algún tipo de oruga para disminuir la presión sobre el suelo y mejorar la movilidad en el barro, la nieve y la arena. El más destacado en este esfuerzo fue el ingeniero francés Adolphe Kegresse, cuya exitosa conversión de algunos de los autos del zar ruso Nicolás inspiró a la fábrica de armamentos de Putilov a considerar un proyecto para semiorugas militares. Después de la guerra, la firma francesa de Citroën desarrolló varias versiones civiles, organizando travesías por el desierto muy publicitadas en el norte de África y Asia central y atrayendo la atención particular de un ejército francés que todavía estaba comprometido en Marruecos y el sur de Argelia.



Desde finales de la década de 1920, los semiorugas constituyeron un porcentaje cada vez mayor de los vehículos motorizados militares de Francia. Inicialmente y principalmente utilizados como vehículos de artillería e ingenieros, también encontraron su camino hacia las tropas montadas. La división de caballería francesa reorganizada en 1932 tenía 150 versiones blindadas como vehículos de reconocimiento y combate. Otro centenar, sin armadura, llevaba los hombres y las armas del batallón de Dragones Portés (dragones motorizados) recién creado para cada división montada.

Con un ejemplo así al alcance de la mano, ya en 1926 la Oficina de Armas de la Reichswehr comenzó a preparar su propio diseño para tractores semioruga. Daimler-Benz comenzó a trabajar en una versión de producción en 1931; en 1936, una serie de vehículos de una tonelada a dieciocho toneladas estaban en los tableros de dibujo o en el campo, en su mayoría como tractores de artillería. Eso reflejaba, de pasada, la continua renuencia de los artilleros a aceptar la insistencia de la escuela Lutz/Guderian y mecanizar completamente el apoyo de fuego de las divisiones panzer mediante el desarrollo de monturas autopropulsadas. Esto fue más que el compromiso de ramificar el interés propio y la tradición de llevar armas a la batalla. Los vehículos con orugas aún eran frágiles en relación con el peso y el retroceso de incluso una pieza de campo liviana como el obús estándar de 105 mm. Además de los efectos probables sobre la precisión, una avería también dejó fuera de combate el arma. No fue sino hasta bien entrada la Guerra Fría que incluso el ejército de EE. UU. abandonaría las armas remolcadas como armas estándar a nivel de división.



En el lado positivo desde la perspectiva de los panzer, el tractor de tres toneladas de Hanomag parecía muy adecuado para llevar un pelotón de fusileros. El chasis blindado fue proporcionado por Büssing y el ajuste, si no perfecto, fue lo suficientemente cercano para el trabajo del gobierno. Con un peso de ocho toneladas, un blindaje de entre 8 y 15 mm y soportes para dos ametralladoras ligeras, el 251 era resistente y duradero, sirviendo finalmente como soporte para una asombrosa variedad de armamento. Las orugas que se extendían hasta casi las tres cuartas partes del chasis, además de un sofisticado sistema de dirección, compensaron un eje delantero sin motor y le dieron al vehículo mejores habilidades a campo traviesa que su contraparte estadounidense y eventual rival.

El cabello técnico en la sopa del 251 fue su complejidad. También se puede argumentar que ni la infantería ni los panzer internalizaron suficientemente la necesidad de enfatizar la producción rápida a gran escala. Las primeras versiones del modelo A no comenzaron las pruebas de servicio hasta 1939, y nunca habría suficientes para equipar a más de un batallón en todas las divisiones panzer, excepto en unas pocas.

Los retrasos en la producción también acosaron al primo más pequeño del 251. El SdKfz 250 se desarrolló a partir de una creciente creencia de mediados de la década de 1930 de que el reconocimiento era un elemento demasiado vital de la guerra móvil para confiarlo a las combinaciones existentes de motocicletas y vehículos blindados. A veces puede ser necesario luchar por la información; a veces puede ser necesario atravesar terreno accidentado para obtener información. La solución fue un semioruga de tamaño medio construido sobre el chasis del tractor de artillería de 1 tonelada. Con un peso de 5,4 toneladas, un blindaje de hasta 14,5 mm, una capota abierta y una tripulación de seis hombres, el 250 podía moverse a casi 40 millas por hora, cubrir 300 millas con una sola carga de combustible y, cuando fuera necesario, poner unos cuantos botas en el suelo para buscar, destruir y proporcionar cobertura contra incendios. No entraría en servicio hasta 1940, pero finalmente demostraría ser una plataforma de armas casi tan versátil como el 251.

Hubo cuatro modificaciones principales del modelo (Ausführung A a D), que formaron la base para al menos 22 variantes. La idea inicial era un vehículo que pudiera usarse para transportar un solo escuadrón de panzergrenadiers al campo de batalla protegido del fuego de armas pequeñas enemigas y con cierta protección contra el fuego de artillería. Además, el montaje estándar de al menos una ametralladora MG 34 o MG 42 permitía al vehículo dar apoyo de fuego al pelotón de infantería una vez desembarcado en combate.

Los aspectos positivos de la parte superior abierta incluyeron una mayor conciencia de la situación y una salida más rápida de la infantería, así como la capacidad de lanzar granadas y disparar sobre la parte superior del compartimiento de combate según sea necesario mientras permanece bajo una buena cobertura horizontal. La desventaja fue una gran vulnerabilidad a todo tipo de fuego de inmersión; esto incluyó fuego indirecto de morteros y artillería de campo, así como fuego de armas pequeñas de trayectoria deprimida desde posiciones más elevadas, granadas de mano lanzadas, incluso cócteles Molotov y ametralladoras de aviones enemigos.



Los dos primeros modelos se produjeron en pequeñas cantidades a partir de 1939. Los modelos A y B se pueden identificar por la estructura del blindaje del morro, que constaba de dos paneles de blindaje trapezoidales, el inferior de los cuales tenía una escotilla de refrigeración. El modelo B, que comenzó a producirse en 1940, eliminó las rendijas de visión lateral del compartimento de combate. El modelo C, que comenzó la producción a mediados de 1940, presentaba una placa blindada delantera simplificada de forma hexagonal para el motor. Los modelos A a C tenían puertas traseras que sobresalían. El modelo C tuvo una gran producción, pero fue bastante complejo de construir e involucró muchas placas en ángulo que brindaron una protección razonable contra el fuego de armas pequeñas. Desde principios de 1943, el modelo D se desarrolló con el propósito de reducir a la mitad el número de placas de carrocería en ángulo, simplificando el diseño y acelerando así la producción.

La versión de transporte de personal estándar estaba equipada con una ametralladora MG 34 o MG 42 de 7,92 mm montada en la parte delantera del compartimento abierto, encima y detrás del conductor. Se podría montar una segunda ametralladora en la parte trasera en un montaje antiaéreo.

Al comparar el M3 con el semioruga alemán Sdkfz.251, encontrará que ambos tienen un tamaño, una velocidad y un peso similares, pero el M3 tenía un 20 % más de capacidad interna debido a la forma cuadrada de su casco. El semioruga 251 tenía un blindaje más grueso y el blindaje estaba inclinado para obtener la mejor protección posible. Pero, debido a la mayor potencia del motor del vehículo estadounidense y al eje delantero motorizado, el M3 era un vehículo muy superior para viajes a campo traviesa. Desafortunadamente, ambos vehículos carecían de protección superior, un problema que afectó a los ocupantes durante la Segunda Guerra Mundial.

sábado, 18 de junio de 2022

SGM: Producción de vehículos a motor en la URSS

Fabricación de vehículos de motor en la Rusia soviética de la Segunda Guerra Mundial

Weapons and Warfare


 

Al ser un estado comunista, no había empresas privadas en la Rusia soviética porque el estado era dueño de todo, incluida la fabricación. Había una industria del motor para producir vehículos para una variedad de propósitos, incluido el militar, pero al igual que la política de agricultura colectiva que controlaba la producción agrícola, había un Plan de cinco años que gobernaba cómo debería operar la industria. El primero de los planes quinquenales se desarrolló entre 1928 y 1933 y, durante ese período, la fábrica de AMO, cerca de Moscú, se dedicaba a la construcción de camiones de 1,5 toneladas de diseño italiano. Se construyó otra fábrica en Gorky y esta fue la GAZ, que cubría un área de 256 acres y empleaba una fuerza laboral de 12,000, lo que la convertía en la planta más grande de su tipo en Europa.



Construyó camiones de diseño estadounidense de 1,5 toneladas llamados Modelo AA y, juntas, estas dos fábricas aumentaron la producción de 50 000 vehículos en el primer Plan quinquenal a más de 200 000 en el segundo Plan quinquenal. También se construyeron otras fábricas, como la ZIS (Zavod Imieni Stalin) y la YAG (Yaroslav Automobilini Zavod), que se sumaron a la producción de camiones.



Debido al pacto de no agresión germano-soviético acordado en 1939, Rusia se había sentido a salvo de un ataque. En las semanas y meses posteriores al ataque del 22 de junio, las instalaciones de fabricación vitales, como las fábricas de GAZ, AMO, ZIS y YAG, serían reubicadas más allá de los Urales junto con todos los trabajadores. Allí, las fábricas se establecerían en nuevos centros industriales como Sverdlovsk, Magnitogorsk y Chelyabinsk y producirían tanques, camiones y armas. Sin embargo, parecía que no importaba cuántos camiones y automóviles se construyeran, nunca había suficiente para reemplazar los miles perdidos en la batalla. Los vehículos enviados por Estados Unidos impulsaron la producción y la contribución de Gran Bretaña también ayudó a la situación. Al igual que con otros ejércitos, algunos de los camiones rusos, como el AAA de 2,5 toneladas construido por GAZ, fueron adaptados para montar armamentos como ametralladoras cuádruples para las funciones antiaéreas. Otros camiones, incluido el 6 × 4 ZIS-6, se adaptaron para transportar los sistemas de artillería de cohetes que eran los famosos 'Órganos de Stalin' que aterrorizaban a los alemanes con el ruido de los gritos cuando se disparaban los cohetes. Rusia produjo semiorugas de 2,5 toneladas para su uso como tractores de artillería y entre 1933 y 1940 las fábricas GAZ y KIM construyeron más de 1 millón de camiones. Los estadounidenses suministraron una gran cantidad de vehículos, incluidos Jeeps, que los rusos copiaron rápidamente en la fábrica de GAZ y produjeron como 4×4 GAZ-67. Este era un vehículo más pesado que el Jeep y se fabricaron unos 92.000 entre 1943 y 1953, que todavía era solo una fracción de las cifras de producción de Jeep en Estados Unidos. Tan impresionante como fue todo esto, fue la producción de AFVS de Rusia, especialmente tanques.



En el extremo norte de Rusia, la campaña contra la ciudad de Leningrado se estancó en un punto muerto con 300.000 alemanes en el extremo sur del istmo y los finlandeses en el extremo norte. Los finlandeses y los alemanes no habían unido sus líneas del frente para cortar el borde sur del lago Ladoga, lo que dejó a los rusos en posesión de Lednevo con sus conexiones ferroviarias y Novaya Ladoga con conexiones por carretera desde donde se podían transportar suministros a la ciudad sitiada. Los finlandeses pueden haber sido aliados de Alemania, pero perdieron en 1940 durante la guerra contra Rusia y fueron más allá y esto dejó abierta la ruta del agua hacia Leningrado. Los rusos habían construido defensas pero con una población de 3 millones el problema era alimentar a la gente. En octubre de 1941 la ciudad estaba siendo abastecida con 1, 000 toneladas de comida traídas diariamente por barco desde Novaya Ladoga, pero cuando las aguas se congelaron en noviembre, esa tasa se redujo a la mitad de la capacidad. El problema se agravó cuando un ataque alemán capturó un tramo del enlace ferroviario en Tikhvin y cortó la ruta hacia Lednevo. estaban preocupados de haber reconquistado el territorio que tenían estaban satisfechos. no estaban preparados



El secretario del Partido Comunista en Leningrado, Andrei Zhdanov, ordenó que se abriera una ruta a través de un denso bosque para que los camiones pudieran transportar suministros desde la estación ferroviaria de Zaborye hasta Novaya Ladoga, desde donde los convoyes podrían continuar hasta Lednevo y cruzar las aguas del lago. La ruta que se abrió a través del bosque para conectar Zaborye con Novaya Ladoga cubrió una distancia de 50 millas y se creó en poco más de cuatro semanas, del 9 de noviembre al 6 de diciembre. Fue una hazaña prodigiosa de trabajo de los trabajadores, muchos de los cuales estaban al borde del colapso por el hambre. El terreno era tan empinado en algunos lugares que los camiones tenían que ser empujados físicamente por las pendientes. Aun así, la mejor distancia que pudieron cubrir fue de 25 millas por día. Hubo algunas noticias cuando un contraataque ruso se apoderó de la cabeza del ferrocarril en Tikhvin, lo que acortó la ruta que debían tomar los camiones y, con las aguas del lago Ladoga congeladas, los camiones atravesaron la superficie helada. En enero de 1942 había hasta 400 camiones conduciendo diariamente la traicionera ruta de 20 millas a través de la superficie congelada del lago Ladoga desde Lednevo a Osinovets desde donde podían continuar por tierra hasta Leningrado. Los civiles lo llamaban el "Camino de la vida", pero al final los conductores que corrían el riesgo de estrellarse contra el hielo era el 'Camino de la Muerte'. Tan solo siete meses antes, unos cincuenta y cuatro trenes se habían llevado de la ciudad casi 1,2 millones de obras de arte y tesoros nacionales en una operación de un mes para evitar que fueran capturados por los alemanes. En el momento del primer deshielo en abril de 1942, unas 53.000 toneladas de suministros, como combustible y municiones, y otras 42, Se habían conducido 500 toneladas de alimentos a través de la carretera de hielo del lago Ladoga. El asedio de Leningrado duraría un total de 890 días y no sería relevado hasta el 13 de enero de 1944. El sufrimiento de la gente y de los defensores militares fue enorme, con un estimado de 1,5 millones muertos o mantenerse abastecido fue uno de los mayores. ejemplos de logística durante la guerra, pero fue eclipsado por los acontecimientos en Stalingrado, donde serían aniquilados ejércitos enteros. Andrei Zhdanov declaró que 'Debemos cavar una tumba para el fascismo frente a Leningrado'. Se desconoce el costo para el ejército alemán y sus aliados italianos y finlandeses, pero el hecho de que la operación inmovilizara a tantas tropas, tanques, camiones y otros equipos ciertamente ayudó a evitar que se desplegaran en otros lugares.

martes, 23 de febrero de 2021

Los semi-orugas y camiones Citroën-Kégresse

Vehículos Citroën-Kégresse

W&W



La empresa británica Burford construyó un vehículo blindado de 30 cwt llamado "Burford-Kégress" sobre la base de sus camiones de cuatro ejes con fórmula de rueda 4 × 2. Estaba equipado con orugas Kégresse de eje trasero producidas bajo licencia de la Empresa francesa Citroën. Terminado en 1926, el prototipo pasó las pruebas, cuyos resultados fueron recibidos positivamente por los militares y, en el mismo año, el ejército británico encargó a Burford la construcción de un pequeño lote. A pesar del éxito de la prueba, como resultado del funcionamiento continuo se descubrió que el Kégresse tenía una resistencia al desgaste extremadamente baja y, a menudo, se rompía. Como resultado, en 1929, solo tres años después de su creación, las máquinas fueron puestas fuera de servicio y luego desechadas.



Citroen-Kegresse P17

La década de 1920 fue un período de rápido desarrollo en el diseño de vehículos militares. El principal de los nuevos tipos evolucionados fue el semioruga. El crédito de la invención de la idea es de Adolphe Kegresse, quien había dirigido los pies de transporte del zar de Rusia antes de la Revolución de 1917. En 1910, Kegresse había perfeccionado una pista para reemplazar las ruedas traseras de los coches de los zares, para dar mejor tracción en la nieve. Después de que Kegresse se alimentara de Rusia, llevó su idea a Andre Citroen en París. Citroen lo probó y quedó impresionado con el semioruga Kegresse, que instaló en algunos de sus automóviles. En esencia, la pista de Kegresse era una banda de goma alrededor de dos ruedas guía, con un pequeño bogie con muelles para distribuir la carga. En el invierno de 1922-23, Citroën equipó una expedición en automóvil a través del Sahara para demostrar la capacidad de campo a través de sus vehículos semirrugas. La buena publicidad obtenida con esto dio lugar a órdenes militares, especialmente de los ejércitos estadounidense y británico, así como de los franceses. Los británicos utilizaron sus Citroen principalmente como vehículos de personal de artillería, los estadounidenses los utilizaron como tractores de artillería ligera, mientras que los franceses los utilizaron como tractores de armas, transporte de tropas y vehículos de recuperación. En Gran Bretaña, las orugas Kegresse se utilizaron posteriormente en coches ligeros troyanos de tracción delantera -produciendo un vehículo muy parecido al Citroen- y en camiones Crossley y Burford, que se utilizaron como transporte de tropas y tractores de artillería. Todos disfrutaban de una habilidad de campo a través que estaba más allá de la mayoría de los camiones con ruedas de la época.



Lo que equivalía a un diseño rival, el Road less Track, apareció en Gran Bretaña bajo la égida del Lt-Col. Johnson, que había diseñado el rápido, ingenioso, pero en gran medida fracasado, el tanque Medium Mk D de 1919. Después de dejar el ejército, Johnson formó la Roadless Traction Co. Estas unidades para tractores, camiones o automóviles, fueron diseñadas para reemplazar las ruedas traseras en casi cualquier vehículo. Las orugas eran de zapatas de acero articuladas de forma flexible y la gran rueda dentada trasera montada directamente en el eje trasero vivo. Los bogies pequeños se llevaban en brazos en voladizo desde el eje loco. La pista sin carreteras se instaló en camiones Morris, Guy y FWD para el servicio militar, aunque no gozó de la misma fama internacional que la pista Kegresse.



Algo parecido al semioruga era el vehículo de ruedas y orugas diseñado para funcionar sobre ruedas o sobre orugas según lo exigiera el terreno. Varias naciones probaron esta idea. El más conocido fue el coche del personal de Vickers - Wolsley, que se demostró por primera vez en la Conferencia Colonial de 1927.Las orugas se bajaron desde una toma de fuerza utilizando brazos de manivela de campana. Sin embargo, se escuchó poco más de esta idea complicada y en gran parte impracticable, aunque posteriormente también se probó en varios diseños de tanques experimentales.

lunes, 14 de septiembre de 2020

SGM: Vehículos blindados del conflicto (1/4)

Vehículos blindados de la Segunda Guerra Mundial 

Parte I || Parte II || Parte III || Parte IV
W&W






El estallido de la Segunda Guerra Mundial el 1 de septiembre de 1939 puso en acción de inmediato un gran número de tanques, ya que las seis divisiones panzer regulares y una provisional, así como las cuatro divisiones ligeras, participaron en la invasión alemana de Polonia. Entre ellas, estas 11 formaciones tenían 2.682 tanques1 de los 2.980, excluidos los tanques de mando, que tenía el ejército alemán en ese momento.

Si bien casi todos los tanques disponibles se concentraron en las formaciones blindadas, las divisiones panzer se distribuyeron entre cuerpos que consistían principalmente en divisiones de infantería. Sin embargo, encabezaron los rápidos ataques que resultaron en el envolvimiento y destrucción de las fuerzas polacas estratégicamente expuestas y armadas inadecuadamente en menos de cuatro semanas. La velocidad con la que se llevó a cabo la campaña llevó a que se le llamara blitzkrieg o guerra relámpago. Desde entonces, este nombre se ha vuelto de uso generalizado para describir un tipo particular de guerra, aunque no era un término militar alemán, sino simplemente un lema que la prensa occidental recogió y comenzó a usar incluso antes de que terminaran los combates.

Los tanques alemanes encontraron poca oposición de los tanques polacos, ya que eran pocos y los tanques que estaban disponibles no se emplearon con mucha eficacia. Las unidades más grandes eran tres batallones de tanques, dos de los cuales tenían 49 tanques ligeros 7TP cada uno. Fueron utilizados por separado y lucharon divididos en compañías sin el apoyo logístico adecuado, como resultado de lo cual sus tripulaciones destruyeron varios tanques cuando se quedaron sin combustible y municiones. El tercer batallón estaba equipado con 49 tanques R 35, que fue todo lo que el ejército polaco pudo conseguir de Francia antes de la guerra. Este batallón se mantuvo en reserva y finalmente se le ordenó cruzar la frontera hacia Rumania sin siquiera disparar un solo tiro. Irónicamente, el empleo final de los tanques polacos se produjo después de la campaña, cuando los alemanes restauraron 21 tanques 7TP capturados y equiparon al batallón de escolta de Hitler con ellos.


Un subproducto completamente diferente de la campaña en Polonia ha sido el mito de las cargas de la caballería polaca contra los tanques alemanes. Surgió de una carga en el primer día de la guerra por dos escuadrones de un regimiento de caballería polaco, que fue tergiversado en algunos relatos alemanes como llevado a cabo contra tanques. El cargo fue en realidad contra la infantería, pero el mito de que se lleva a cabo contra los tanques ha persistido hasta el siglo XXI.





Si bien pocos tanques se opusieron a los tanques alemanes en Polonia, aún menos se opusieron al Ejército Rojo cuando invadió Finlandia en noviembre de 1939. De hecho, el Ejército finlandés solo tenía 26 tanques Vickers de seis toneladas y no todos habían estado armados todavía con cañones Bofors de 37 mm. . Por otro lado, las fuerzas invasoras soviéticas tenían alrededor de 1.500 tanques. Sin embargo, su asalto frontal al istmo de Carelia fracasó, al igual que las operaciones ofensivas en otras partes del frente, y sufrieron grandes pérdidas en tanques. Pero después del fracaso de su ofensiva original, las fuerzas rusas se reorganizaron y lanzaron otro asalto a las defensas finlandesas. Esta vez emplearon alrededor de 1.330 tanques, que atacaron en estrecha cooperación con la infantería y abrumaron las defensas finlandesas, lo que llevó a un armisticio en marzo de 1940.

Los tanques soviéticos eran en su mayoría T-26, que resultaron vulnerables a los cañones antitanques Bofors finlandeses de 37 mm, como lo hicieron tres años antes en España a los cañones antitanques alemanes de 37 mm, debido a su blindaje relativamente delgado y su empleo inepto. Esto fue igualmente cierto para los BT, casi todos los modelos que se utilizaron contra los finlandeses. Las fuerzas soviéticas también utilizaron tanques medianos T-28, 97 de los cuales fueron destruidos, y también tanques pesados ​​T-35 con cinco torretas, varias de las cuales también fueron destruidas.

Durante la primera ofensiva, el Ejército Rojo probó dos de sus nuevos tanques pesados ​​KV-1, así como sus competidores fracasados ​​T-100 y SMK con múltiples torretas, todos los cuales demostraron ser inmunes a los cañones antitanques finlandeses de 37 mm, y durante la segunda ofensiva, también desplegó el KV-2 de 52 toneladas recientemente desarrollado armado con un obús de 152 mm. El nuevo carro medio T-34 también se iba a probar en el frente finlandés, pero no llegó hasta después del armisticio. Por su parte, el Ejército finlandés capturó un total de unos 600 vehículos blindados, y los T-26 recuperados se convirtieron en sus principales tanques.

El empleo unilateral de un gran número de tanques que caracterizó la invasión alemana de Polonia y el asalto soviético a Finlandia llegó a su fin el 10 de mayo de 1940 cuando el ejército alemán lanzó su ofensiva contra los Países Bajos, Bélgica y Francia. Desde la campaña en Polonia, las fuerzas blindadas alemanas se habían reorganizado, como resultado de lo cual las cuatro divisiones ligeras se convirtieron en divisiones panzer, de modo que ahora había diez de ellas. Además, las divisiones panzer se concentraron en cuerpos panzer y dos de los cuerpos panzer se combinaron para formar un grupo panzer.

Sin embargo, el inventario de tanques solo había aumentado ligeramente a 3.379 tanques y el número realmente desplegado por las diez divisiones blindadas fue de 2.574, que era menos que el número utilizado contra Polonia. De este total, 523 seguían siendo PzKpfw I ligeros armados sólo con ametralladoras, que ya habían demostrado ser deficientes en Polonia y España, y el número de PzKpfw IV solo había aumentado en 69, a pesar de la recomendación de Guderian mencionada anteriormente. La única mejora significativa fue un aumento en el número de PzKpfw III de 98 a 329.




El ejército francés, que soportó la peor parte de la ofensiva alemana, tenía aproximadamente el mismo número de tanques, es decir, unos 3.650. Pero mientras que los tanques alemanes se concentraron en las divisiones panzer, un tercio de los tanques franceses, que consistían principalmente en tanques ligeros R 35, se distribuyeron entre 25 batallones independientes repartidos por el frente francés que se extendía desde la frontera suiza hasta el Canal de la Mancha. Los tanques pesados ​​B1 y B1 bis, de los cuales había tantos como PzKpfw IV alemanes, se asignaron a las tres divisiones cuirassées, o DCR, pero los dos primeros solo comenzaron a organizarse cuando estalló la guerra ocho meses antes y el tercero se creó menos de dos meses antes de la ofensiva alemana. En consecuencia, su organización estaba incompleta y sus unidades tenían pocas oportunidades de capacitarse juntas, y mucho menos de practicar operaciones móviles. Además de los tanques más modernos, también había siete batallones de tanques Renault FT obsoletos y un batallón de seis tanques pesados ​​2C de 68 toneladas que deberían haber sido relegados en 1940 a un museo.
Las únicas formaciones mecanizadas completamente organizadas y entrenadas del ejército francés eran las tres divisiones légères mécaniques, o DLM. Dos de ellos formaron un cuerpo de caballería comandado por el general R. Prioux, que proporcionó la pantalla de caballería tradicional para las fuerzas francesas que se movían hacia el centro de Bélgica, donde se esperaba que llegara el principal avance alemán. En el curso de la realización de su misión, el cuerpo de Prioux se encontró con dos divisiones panzer que avanzaban y las enfrentó en lo que fue la primera batalla tanque contra tanque de la Segunda Guerra Mundial. La batalla tuvo lugar al este de Gembloux, después de lo cual generalmente se llama, e involucró a unos 400 tanques franceses y 600 alemanes. El primero incluía unos 160 tanques medios S 35 (Somua), cuyo blindaje frontal no solo era más grueso que el de los tanques alemanes sino que era prácticamente impermeable a sus cañones, mientras que los cañones de 47 mm del S 35 eran superiores en términos de penetración de blindaje a los 37 mm y 75 mm de los PzKpfw III y IV alemanes, aunque no en la medida en que a veces se afirma. Pero, al igual que otros tanques franceses, los S 35 se vieron gravemente perjudicados por tener torretas de un solo hombre, lo que sobrecargó a sus tripulaciones. Esto se vio agravado por la mala visión desde el interior del S 35, así como de otros tanques franceses, lo que restringió la conciencia de la situación de sus tripulaciones y junto con la falta de radios en otros tanques franceses inhibió la acción coordinada. Todo esto contribuyó al funcionamiento de los tanques franceses en grupos pequeños y aislados, lo que fue observado por las tripulaciones de tanques alemanes y les ayudó a superar a los tanques franceses.

Sin embargo, el cuerpo de caballería cumplió su misión, aunque a costa de 105 tanques, y retrocedió, pero sus tanques fueron luego distribuidos a lo largo de una línea de defensa establecida por divisiones de infantería, a pesar de las quejas del general Prioux. Mientras tanto, el Alto Mando francés fue tomado completamente por sorpresa por el avance del grupo panzer de cinco divisiones a través del Bosque de las Ardenas, que se consideraba un obstáculo importante para las fuerzas mecanizadas. El grupo panzer, que incluía un cuerpo comandado por Guderian, cruzó el río Mosa y atravesó el frente francés en Sedan, mientras que otras dos divisiones panzer, una de las cuales estaba al mando del general E. Rommel, cruzaron el Mosa al norte. Después del gran avance, las divisiones panzer avanzaron rápidamente hacia el Canal y aislaron a las fuerzas francesas y británicas en Bélgica del resto.

Más al norte, la división panzer restante invadió los Países Bajos y, después de cuatro días de lucha, el ejército holandés, que no tenía tanques, capituló.

En el frente francés, los batallones dispersos de tanques R 35 podían ofrecer poca resistencia al ataque de las divisiones panzer. Es más, los batallones R 35 no solo se utilizaron por partes, sino que sus tanques, como la mayoría de los otros tanques ligeros franceses, estaban armados con cañones cortos de 37 mm y baja velocidad que databan de 1918, que sus oponentes describieron como "inútiles". Los tres DCR se mantuvieron en reserva detrás de la línea del frente en la región de Chalons, y en respuesta a la ofensiva alemana, el 1º fue enviado a Charleroi en Bélgica, donde se vio envuelto en algunos duros combates con la 7ª División Panzer de Rommel. Durante los combates, algunos de sus tanques B1 fueron sorprendidos mientras repostaban, mientras que otros fueron abandonados por quedarse sin combustible, y la división fue destruida de la misma manera fragmentada en la que se empleó. El 2º DCR se desperdició al distribuirse en pequeñas unidades o incluso en tanques individuales para proteger los cruces del río Oise. El 3er DCR fue enviado para atacar el flanco sur del cuerpo de Guderian, pero en cambio fue dispersado en posiciones defensivas y luego fue destinado poco a poco a la defensa de Stonne.

Un DCR más, el cuarto, se reunió apresuradamente durante el curso de la campaña, y bajo el mando del coronel (más tarde general) de Gaulle atacó las divisiones panzer que avanzaban desde el sur, en Montcornet y Laon, y luego atacó las cabezas de puente alemanas sobre el Somme cerca de Abbeville, pero los ataques solo lograron éxitos tácticos locales. Las cabezas de puente también habían sido atacadas, dos días antes, por dos brigadas de la 1.ª División Blindada británica, que acababan de aterrizar en Francia para proteger el flanco derecho de la Fuerza Expedicionaria Británica. Las dos brigadas fueron enviadas a la acción sin apoyo de infantería o artillería y fueron rechazadas, perdiendo muchos de sus tanques. Los únicos otros tanques que tenía la BEF, además de los tanques ligeros Mark VI de los siete regimientos de caballería divisional, eran los de la 1.a Brigada de Tanques del Ejército, que constaba de dos batallones con un total de 58 Mark I y 16 Mark II (Matilda). tanques de infantería. Respaldada por dos batallones de infantería y acompañada por el 3. ° DLM, la Brigada de Tanques atacó la división panzer de Rommel cerca de Arras, causando considerables bajas, y solo fue detenida por el fuego de la artillería divisional y los cañones antiaéreos de 88 mm, como los alemanes. Los cañones antitanque de 37 mm resultaron ineficaces contra el grueso blindaje de las Matildas.

El ataque en Arras fue la mayor acción de tanques llevada a cabo por la BEF antes de que la mayor parte fuera evacuada de Dunkerque, junto con las tropas del Primer y Séptimo Ejércitos franceses, después de abandonar sus tanques restantes. Mientras se llevaba a cabo la evacuación, las divisiones panzer se reagruparon y, tras la caída de Dunkerque, atacaron de nuevo, rompiendo la línea de defensa establecida a lo largo de los ríos Somme y Aisne por el general M. Weygand, que reemplazó al general G. Gamelin como comandante. -en jefe del ejército francés. En un intento por restaurar algunas de sus fuerzas blindadas, el ejército francés recreó los tres DLM con personal evacuado a través de Inglaterra desde Dunkerque e incluso creó dos nuevos DLM, el 4º y el 7º. Después del avance alemán, los tanques del 7. ° DLM, así como los restos del 3. ° DCR, lucharon duramente en la región de Juniville, pero al igual que el otro DLM, para entonces solo tenía unos 20 tanques y poco podía hacer para evitar la derrota del ejército francés.

Después de la firma del Armisticio el 22 de junio de 1940, algunos de los regimientos de caballería se volvieron a formar en la parte desocupada de Francia. Sin embargo, por acuerdo entre las autoridades alemanas y el gobierno de Vichy, su equipo se limitó a un total de 64 vehículos blindados Panhard 178, con una reserva de 28, y se les quitaron los cañones de 25 mm, dejándolos armados solo con ametralladoras.



Las fuerzas blindadas alemanas sufrieron una pérdida total de 770 tanques durante la campaña en Francia, excluidos los vehículos de mando, la mayoría de los cuales, 611, fueron destruidos durante el primer mes de la campaña. Se encontró que la armadura de PzKpfw III y IV era inadecuada e inferior a la de los tanques franceses, pero los tanques alemanes aumentaron su capacidad de supervivencia mediante tácticas móviles, lo que redujo sus posibilidades de ser alcanzados por cañones franceses. Los cañones de los tanques alemanes, y en particular el L / 45 de 37 mm del PzKpfw III, considerado como el principal arma antitanque, resultaron inadecuados e ineficaces contra el blindaje frontal del S 35 y, más aún, contra el B1bis. tanques. Dadas las circunstancias, el arma más eficaz contra los tanques franceses era el cañón L / 24 de 75 mm del PzKpfw IV, a pesar de tener un cañón corto y una velocidad de boca baja.

La campaña en Francia condujo inevitablemente a demandas de un cañón de mayor calibre para el PzKpfw III, que de hecho fueron anticipadas por el desarrollo de un cañón L / 42 de 50 mm. Según sus memorias, Guderian quería un cañón de este tipo ya en 1932, pero en ese momento el jefe de artillería y el inspector de artillería consideraron que un cañón de 37 mm sería adecuado y garantizaría la compatibilidad con los cañones antitanques contemporáneos de 37 mm de la infantería.

En consecuencia, la primera PzKpfw III con un cañón L / 42 de 50 mm no se fabricó hasta julio de 1940. Para entonces, se había desarrollado otro cañón de 50 mm considerablemente más eficaz, el L / 60 con un cañón más largo y una mayor velocidad de salida, para reemplazar al Cañón antitanque de 37 mm. Hitler lo vio y ordenó que PzKpfw III estuviera armado con él. Pero en abril de 1941 descubrió que su orden no se había implementado e insistió en que se implementara de inmediato, lo que según Guderian podría haber sido y habría colocado al PzKpfw III por delante de la mayoría de los tanques contemporáneos. Tal como estaban las cosas, el primer tanque con 50 mm L / 60 no se produjo hasta diciembre de 1941, y los tanques con el cañón más corto de 50 mm L / 42 continuaron fabricándose hasta 1942. Además, no se tomó ninguna decisión hasta noviembre de 1941 para producir un cañón de 75 mm más potente que el L / 24 montado en PzKpfw IV, aunque el rendimiento de perforación de blindaje de este último se había quedado atrás no solo del 50 mm L / 60 sino también del 50 mm L / 42. Sin embargo, Rheinmetall construyó tres vehículos experimentales diferentes con un cañón de 75 mm más potente y de cañón largo según una orden emitida por la Oficina de Artillería en 1934.



Poco después de la campaña en Francia, Hitler ordenó que se duplicara el número de divisiones panzer. Como resultado, se crearon diez nuevas divisiones panzer a principios de 1941, pero el aumento en el número de divisiones se logró a expensas del número de tanques en cada una. Así, cuando se completó la reorganización, ninguna división panzer ya tenía una brigada de tanques con dos regimientos, sino un solo regimiento con dos o tres batallones. Cada batallón tenía una compañía de tanques medianos, generalmente con 20 pero en algunos casos con 30 o incluso 36 PzKpfw IV, y dos o tres compañías de tanques ligeros equipados principalmente con PzKpfw III o PzKpfw 38 (t) s. En consecuencia, la fuerza de las divisiones varió de 145 a 265 tanques.

La reorganización apenas se completó cuando seis de las divisiones panzer encabezaron la invasión de Yugoslavia y Grecia en abril de 1941. Una vez más, fueron en gran parte responsables de una rápida victoria, que resultó en la rendición del ejército yugoslavo después de solo 11 días de lucha y de el ejército griego seis días después. El costo informado por cinco de las seis divisiones ascendió a una pérdida de 56 tanques.

Mientras tanto, el ejército italiano en Libia amenazó con invadir Egipto, y las fuerzas británicas estacionadas allí lanzaron una ofensiva contra él. Esto involucró a un batallón de 45 tanques de infantería Matilda, que lideró el asalto de una división de infantería a una serie de campamentos fortificados establecidos por el ejército italiano después de su avance inicial. Casi al mismo tiempo, la 7ª División Blindada británica, que estaba equipada con una mezcla de tanques de crucero A.9, A.10 y A.13, así como tanques ligeros Mark VI, atacó otros objetivos. En total, las fuerzas británicas tenían 275 tanques. Los Matildas demostraron ser inmunes a las armas antitanques italianas y superaron por completo a los tanques italianos M 11/39, 23 de los cuales fueron noqueados en uno de los campos. En las etapas finales de la ofensiva, en febrero de 1941, los tanques de crucero de la 7ª División Acorazada atacaron a las unidades italianas en retirada, que incluían nuevos tanques M 13/40. A diferencia del M 11/39, estos tenían cañones de 47 mm montados en torretas que eran tan buenos como los cañones de 40 mm de los cruceros británicos, y su blindaje era más grueso. Pero entraron en acción en pequeños paquetes y al final del día el 112 había sido eliminado o abandonado por sus tripulaciones.

Esto completó la destrucción del ejército italiano en Cyrenaica, lo que llevó a Hitler a enviar a Libia la 5ª división ligera y la 15ª división panzer bajo el mando del general Rommel para reforzar el ejército italiano en Tripolitania. Este último ya había sido reforzado por la llegada de la división blindada de Ariete, a la que siguió la 5ª División Ligera alemana. El desembarco de esta división en Trípoli se completó un mes después, cuando su dotación de tanques alcanzó los 151 tanques, incluidos 61 PzKpfw III y 17 PzKpfw IV. Luego, sin esperar a la 15ª División Panzer, Rommel decidió tomar la ofensiva y en dos semanas hizo retroceder a las fuerzas británicas a la frontera egipcia, destruyendo su 2ª División Blindada.

Las fuerzas británicas montaron una contraofensiva con el nombre en código Battleaxe en junio de 1941 después de que un convoy trajera refuerzos de Gran Bretaña, que incluían 135 Matildas y 82 tanques de crucero. Entre ellos, por primera vez, estaban los cruzados, que estaban más blindados que los cruceros anteriores. Las fuerzas alemanas también se habían reforzado con la llegada de la 15ª División Panzer, y la contraofensiva fue rechazada con la pérdida de 92 tanques británicos en comparación con 12 tanques alemanes. La principal causa del fracaso de la contraofensiva británica fue la división institucionalizada de tanques entre apoyo de infantería y roles más móviles, lo que provocó una dispersión de unidades de tanques y su tendencia a actuar por sí mismas que contrastaba con la muy efectiva cooperación. de los tanques alemanes con cañones antitanques, que incluían cañones antiaéreos de 88 mm utilizados en tierra.