Frente a la nueva caballería
Durante más de medio siglo, el helicóptero ha sido un elemento importante en el arsenal de los ejércitos. Como tal, su lugar fue preponderante en las diversas operaciones de contrainsurgencia llevadas a cabo por los ejércitos equipados con él. Aquí hay una breve descripción de las tácticas adoptadas por dos fuerzas que enfrentan el uso intensivo de helicópteros, el Viet Cong y el ejército de Vietnam del Norte en Vietnam del Sur, y los muyahidines en Afganistán.
Adrien Fontanellaz || L'autre cote de la colline
Contrariamente a la imagen de Epinal que todavía se transmite regularmente, el ejército de Vietnam del Sur y las tropas estadounidenses se enfrentaron a un adversario híbrido, que combinaba guerrillas tradicionales y fuerzas semi-convencionales. Esquemáticamente, el aparato militar del Viet Cong se articuló entre unidades de milicias locales cuya misión principal era el control de la población, el reclutamiento, la inteligencia y el apoyo logístico, unidades territoriales o regionales, y un cuerpo de batalla construido a partir de estas. La última categoría, y en menor medida la segunda, eran equiparables a las fuerzas regulares, ya sea reglamentadas y provistas de uniformes.
Las fuerzas norvietnamitas alimentaron constantemente este cuerpo de batalla, dándole un poder muy superior al que le habría permitido su propia base de reclutamiento. Todo este sistema formaba parte de una sola cadena de mando que permitía un proceso de retroalimentación eficiente. El cuerpo de batalla estaba compuesto por infantería ligera desprovista de un apoyo sustancial, al menos en comparación con el disponible para el adversario. Esta falta de potencia de fuego permitió a sus unidades maniobrar en áreas desprovistas de infraestructura, a diferencia de un enemigo que depende de las carreteras para transportar equipo pesado. Esta movilidad superior permitió que las fuerzas comunistas regulares entraran en combate solo en circunstancias favorables y contra un enemigo inferior.La introducción masiva de formaciones aeromóviles por parte de los estadounidenses les permitió recuperar la iniciativa aumentando enormemente su movilidad. Este cambio de paradigma obligó al Viet Cong a adaptarse.
La primera respuesta fue ofensiva e implicó atacar las bases necesarias para el despliegue del poder aeromóvil enemigo. Los ataques a distancia con morteros y cohetes los tenían como blanco regularmente. Tenían la ventaja de ser económicos en hombres, ya que los equipos encargados del tiro podían desaparecer rápidamente después de haber lanzado una salva de proyectiles. Sin embargo, el uso de morteros era más arriesgado, ya que su reducido alcance, del orden de los tres kilómetros para un cañón de 82 mm, obligaba a sus operadores a infiltrarse cerca del objetivo. Los cohetes de 122 mm permitían disparar desde una distancia mayor, pero carecían de precisión, sobre todo porque el área de los objetivos atacados podía ser grande.Este proceso podría resultar muy eficaz en ocasiones, como el 9 de septiembre de 1967, cuando una salva de tres cohetes dañó un F-4 y un A-1 en el aeropuerto de Danang, causando además un muerto y tres heridos entre estadounidenses. Además de estos ataques a distancia, pequeñas unidades de zapadores, especialmente entrenadas en el uso de explosivos y tácticas de infiltración, atacaban regularmente las bases enemigas. Este método, más costoso en términos de hombres, podría resultar particularmente rentable. Así, en la noche del 27 al 28 de octubre de 1965, dos bases marinas fueron atacadas simultáneamente en Chu Lai y en la península de Tiensha. Los zapadores, equipados con granadas, bengalores,de armas automáticas y RPG lograron romper los perímetros defensivos y destruir un total de 19 helicópteros y dos aviones pertenecientes a los MAG (Marine Air Groups) 12 y 16.
En el lado defensivo, los alrededores de los campamentos y otras bases comunistas fueron explorados sistemáticamente para identificar sitios que pudieran ser utilizados como Zonas de Aterrizaje (ZL). Eran vigilados más o menos constantemente según el caso, y sobre todo se establecían zonas de emboscada y rutas de retirada acordes a cada uno de ellos. Esta mezcla de vigilancia y planificación redujo considerablemente el tiempo de reacción de las unidades del Viet Cong o norvietnamitas presentes en la escena. Si las fuerzas disponibles eran suficientes, las unidades comunistas recibieron instrucciones de atacar a los soldados estadounidenses inmediatamente después de que hubieran desembarcado, sin darles tiempo a establecer un perímetro defensivo, con la ventaja de hacer que recurrieran a un difícil apoyo de fuego. Además, los equipos pequeños, con tres o cuatro soldados armados con AK-47 apoyados por una ametralladora ligera y un francotirador, podría cubrir las LZ consideradas más probables para ser utilizadas por el enemigo. Nuevamente, estos hombres recibieron instrucciones de abrir fuego solo a quemarropa.
Los soldados regulares de Vietnam del Norte recibieron instrucción específica en tácticas anti-helicópteros. Durante el mismo aprendieron a identificar los diferentes tipos de aviones enemigos y sus puntos vulnerables, luego aprendieron a apuntar a objetos que se mueven a gran velocidad para estimar el ángulo de desviación necesario para alcanzar su objetivo. En general, los Bodoi debían evitar abrir fuego contra helicópteros en tránsito, reservando su fuego para aquellos que los atacaban directamente o desembarcaban tropas.
Agujas contra cocodrilos
Los soviéticos se encontraron frente a un adversario muy diferente en Afganistán al que los estadounidenses habían enfrentado en Vietnam poco más de una década antes. De hecho, los muyahidines afganos operaban dentro de estructuras mucho más difusas que los bodoi poco más de una década antes. Los combatientes afganos estaban adscritos a grupos semiautónomos que variaban en tamaño según el prestigio de su comandante. Este último pertenecía a uno de los siete partidos que formaban a su vez una coalición que representaba a toda la resistencia afgana. Sin embargo, cada uno de estos partidos se mantuvo ferozmente independiente y las rivalidades entre ellos eran frecuentes.Por lo tanto, los muyahidines no operaron dentro de una estructura que favoreciera métodos tan sistemáticos como sus predecesores vietnamitas, mientras que los soviéticos y el ejército del gobierno afgano utilizaron ampliamente sus helicópteros no solo para mover y abastecer a sus tropas, sino también como un medio de apoyo cercano y escolta de convoyes terrestres. El helicóptero de ataque Mi-24 era especialmente temido por los muyahidines debido a su potencia de fuego y blindaje, lo que dificultaba su derribo. En varias ocasiones, la artimaña permitió a los combatientes afganos derribar helicópteros atrayéndolos al fondo de los valles y dentro del alcance de los puntos de tiro que los dominaban. Los pilotos afganos y soviéticos aprendieron rápidamente de tales errores y luego resultaron más difíciles de engañar. Al igual que en Vietnam, una de las mejores formas de atacar a los helicópteros era golpearlos en sus nidos con cohetes disparados a sus bases, generalmente con proyectiles de 107 mm de origen chino disparados desde lanzadores monotubo fácilmente transportables. Estas medidas, sin embargo, siguieron siendo insuficientes para limitar las operaciones soviéticas.
Durante los primeros años posteriores a la intervención del Ejército Rojo, las armas entregadas por Estados Unidos y Pakistán a los muyahidines procedían de países del Este o de China, con el fin de ocultar el alcance de su apoyo para hacer creíble el escenario que el armamento de la rebelión había sido arrebatado al enemigo. Como resultado, los únicos misiles antiaéreos portátiles entregados por el ISI, el servicio secreto pakistaní, fueron los SA-7 de origen soviético. Este sistema, obviamente bien conocido por sus diseñadores, resultó fácil de engañar, especialmente porque la mera presencia del sol podría ser suficiente para desviar su sistema de guía infrarrojo lejos de su objetivo. Conscientes del impacto físico y psicológico de los helicópteros rusos en los combatientes afganos, Estados Unidos entregó, siempre a través del ISI que controlaba la distribución de los flujos de armas a los movimientos de resistencia, entre treinta y cuarenta cañones antiaéreos Oerlikon de 20 mm. Por su tamaño y su peso unitario de 600 kilos, estas piezas no eran aptas para el teatro de operaciones afgano. Se necesitaron unas veinte mulas para mover una batería de tres cañones desmantelados. Su cadencia de fuego también los hizo caros debido al alto costo de los proyectiles. Se necesitaron unas veinte mulas para mover una batería de tres cañones desmantelados. Su cadencia de fuego también los hizo caros debido al alto costo de los proyectiles. Se necesitaron unas veinte mulas para mover una batería de tres cañones desmantelados. Su cadencia de fuego también los hizo caros debido al alto costo de los proyectiles. En el final, estas armas ocuparon posiciones estáticas protegiendo las bases de la resistencia ubicadas cerca de la frontera con Pakistán. A partir de la segunda mitad de 1985, se lanzaron varios miles de misiles Blowpipe de origen británico. Esta arma resultó ser tan inadecuada para el contexto afgano como los cañones de 20 mm. Una vez lanzado el misil, el tirador debía guiar el misil, conectado a la estación de tiro por un enlace de radio, por medio de un pequeño joystick. Por lo tanto, la formación de los operadores era larga y tenía que actualizarse periódicamente. Ya retirado del servicio con el ejército británico, este sistema de armas también sufrió numerosos incidentes de disparos y demostró ser ineficaz en manos de los muyahidines. A principios de 1986,estos últimos aún esperaban poseer un arma capaz de desafiar la supremacía de los helicópteros enemigos.
El ejército paquistaní y la CIA se negaron a entregar misiles más recientes por temor a comprometer su negación de cualquier apoyo a la resistencia afgana. La situación cambió en abril de 1986, cuando una serie de operaciones lanzadas por las tropas gubernamentales soviéticas y afganas contra las bases rebeldes que se extendían a ambos lados de la frontera entre Pakistán y Afganistán convencieron a los estadounidenses de intensificar su apoyo a los muyahidines, ignorando su temor de ver el estado de la situación. -armas de última generación capturadas por los soviéticos. Por lo tanto, se concluyó un acuerdo que prevé la entrega anual de 250 lanzadores y 1250 misiles Stinger. Este modelo de misil antiaéreo portátil guiado por infrarrojos había entrado en servicio con el Ejército de los EE. UU. unos años antes. Diez instructores paquistaníes fueron enviados a los Estados Unidos en junio de 1986 para un curso de ocho semanas sobre el uso del Stinger. El ISI también instaló un centro de capacitación equipado con un simulador en su campamento de Ojhiri, donde rondas sucesivas de doce aprendices afganos siguieron clases de dos a tres semanas. El programa favoreció la selección de muyahidines con experiencia previa en SA-7.
La nueva arma se usó por primera vez el 25 de septiembre de 1986. Treinta cazas se infiltraron a un kilómetro y medio de la pista del aeropuerto de Jalalabad, luego instalaron tres lanzadores, cada uno atendido por un artillero y dos proveedores equipados con un tubo de recarga. Los muyahidines dispararon cinco Stingers en rápida sucesión contra una formación de aterrizaje de ocho helicópteros antes de retirarse. Reclamaron tres tiros a puerta en aquella ocasión. El mismo día, otro equipo disparó tres misiles al límite del alcance contra un avión en el área de Kabul, sin dar en el blanco. Estas dos acciones marcaron el inicio de una campaña de ataques similares contra los principales aeropuertos del país.
Sin embargo, los temores en el origen de las reticencias estadounidenses con respecto a la entrega de equipos tan sofisticados se hicieron realidad. A principios de 1987, Spetsnaz logró tender una emboscada a una columna de muyahidines que llevaba Stingers y capturarlos. Al mismo tiempo, otro grupo de combatientes, portando cuatro lanzadores y dieciséis misiles, atravesó Irán y fue interceptado por los guardias fronterizos que se apresuraron a apoderarse de estas armas. A pesar de estas decepciones, la introducción del Stinger complicó enormemente la tarea de los pilotos afganos y soviéticos. Además de las pérdidas sufridas, impuso la adopción de tácticas mucho más restrictivas, como volar a muy baja o gran altura,
En conclusión, el enfoque vietnamita se basó en un enfoque coordinado y sistemático, posible gracias a la existencia de una organización muy estructurada. Por el contrario, la de los muyahidines, dividida entre varios partidos al mando de mandos muy autónomos, vio depender en parte su eficacia de las características del armamento a su disposición, como demuestra el aumento de pérdidas soviéticas concomitante con la introducción del Stinger.
Hoy, el helicóptero continúa siendo un elemento esencial para las fuerzas que se enfrentan a adversarios irregulares. Además, la superioridad convencional e informativa de los ejércitos occidentales, siempre que estén unidos, incluyan presencia estadounidense y operen en un entorno geográfico que no interfiera demasiado con sus activos, obligará a priori a sus adversarios a seguir operando de forma muy descentralizada. en los próximos años. En definitiva, este último tendrá un modus operandi más cercano al de los talibanes que al del ejército norvietnamita, so pena de crear estructuras visibles para un enemigo sobreequipado con medios de recopilación de inteligencia.
A diferencia de los soviéticos, las tropas occidentales involucradas en conflictos asimétricos desde el final de la Guerra Fría nunca se han enfrentado a adversarios con armamento sofisticado y de pequeña escala que represente una amenaza similar a la que supuso el Stinger para los pilotos rusos en la década de 1980. En el mejor de los casos, un El grupo iraquí podría usar SA-7 obsoletos para dañar un avión de carga civil al acercarse al área de Bagdad. Prueba de esta relativa suerte, el uso de RPG-7 como armas antiaéreas improvisadas en Somalia, luego en Afganistán, estuvo en el origen de amplias discusiones sobre esta "nueva" amenaza mientras que el uso masivo de misiles antiaéreos tanques recientes por Hezbollah en 2006 fue visto casi como una revolución.
Sin embargo, esta configuración ventajosa en la que el adversario está equipado únicamente con armamentos en el mejor de los casos limitados y en el peor arcaicos, si se piensa en los rifles Lee-Enfield utilizados como armas de precisión por los talibanes, no puede reproducirse indefinidamente. Si hasta ahora el poder norteamericano ha disuadido efectivamente a terceros países de entregar armas avanzadas a movimientos que luchan abiertamente contra los países occidentales, también es cierto que, debido al desarrollo económico, el número de países con el know-how tecnológico e industrial que les permite dedicarse a la producción de misiles portátiles antitanques y antiaéreos de alto rendimiento aumenta, y con ello, la posibilidad de que tales armas sean entregadas a organizaciones llamadas a luchar contra las tropas de la OTAN o afiliadas. Por supuesto, esta categoría de armamento no representa de ninguna manera una nueva forma de Wunderwaffen,pero, sumados a los métodos insurreccionales clásicos, aumentarían el repertorio táctico al alcance de los combatientes irregulares, y aumentarían sus posibilidades de infligir pérdidas muy rápidamente consideradas pesadas o injustificables para un mundo occidental ya acostumbrado a considerar la muerte de soldados en misión como un forma de anomalía escandalosa. Además, su mera existencia puede ser suficiente para obligar al adversario a adoptar toda una serie de medidas preventivas que tengan por efecto limitar su flexibilidad. Por lo tanto, la introducción del Stinger no solo causó grandes pérdidas a los soviéticos, sino que también redujo la efectividad general de su flota de helicópteros debido a las medidas de seguridad restrictivas que tuvieron que implementar.
La nueva arma se usó por primera vez el 25 de septiembre de 1986. Treinta cazas se infiltraron a un kilómetro y medio de la pista del aeropuerto de Jalalabad, luego instalaron tres lanzadores, cada uno atendido por un artillero y dos proveedores equipados con un tubo de recarga. Los muyahidines dispararon cinco Stingers en rápida sucesión contra una formación de aterrizaje de ocho helicópteros antes de retirarse. Reclamaron tres tiros a puerta en aquella ocasión. El mismo día, otro equipo disparó tres misiles al límite del alcance contra un avión en el área de Kabul, sin dar en el blanco. Estas dos acciones marcaron el inicio de una campaña de ataques similares contra los principales aeropuertos del país.
Sin embargo, los temores en el origen de las reticencias estadounidenses con respecto a la entrega de equipos tan sofisticados se hicieron realidad. A principios de 1987, Spetsnaz logró tender una emboscada a una columna de muyahidines que llevaba Stingers y capturarlos. Al mismo tiempo, otro grupo de combatientes, portando cuatro lanzadores y dieciséis misiles, atravesó Irán y fue interceptado por los guardias fronterizos que se apresuraron a apoderarse de estas armas. A pesar de estas decepciones, la introducción del Stinger complicó enormemente la tarea de los pilotos afganos y soviéticos. Además de las pérdidas sufridas, impuso la adopción de tácticas mucho más restrictivas, como volar a muy baja o gran altura,
En conclusión, el enfoque vietnamita se basó en un enfoque coordinado y sistemático, posible gracias a la existencia de una organización muy estructurada. Por el contrario, la de los muyahidines, dividida entre varios partidos al mando de mandos muy autónomos, vio depender en parte su eficacia de las características del armamento a su disposición, como demuestra el aumento de pérdidas soviéticas concomitante con la introducción del Stinger.
Hoy, el helicóptero continúa siendo un elemento esencial para las fuerzas que se enfrentan a adversarios irregulares. Además, la superioridad convencional e informativa de los ejércitos occidentales, siempre que estén unidos, incluyan presencia estadounidense y operen en un entorno geográfico que no interfiera demasiado con sus activos, obligará a priori a sus adversarios a seguir operando de forma muy descentralizada. en los próximos años. En definitiva, este último tendrá un modus operandi más cercano al de los talibanes que al del ejército norvietnamita, so pena de crear estructuras visibles para un enemigo sobreequipado con medios de recopilación de inteligencia.
A diferencia de los soviéticos, las tropas occidentales involucradas en conflictos asimétricos desde el final de la Guerra Fría nunca se han enfrentado a adversarios con armamento sofisticado y de pequeña escala que represente una amenaza similar a la que supuso el Stinger para los pilotos rusos en la década de 1980. En el mejor de los casos, un El grupo iraquí podría usar SA-7 obsoletos para dañar un avión de carga civil al acercarse al área de Bagdad. Prueba de esta relativa suerte, el uso de RPG-7 como armas antiaéreas improvisadas en Somalia, luego en Afganistán, estuvo en el origen de amplias discusiones sobre esta "nueva" amenaza mientras que el uso masivo de misiles antiaéreos tanques recientes por Hezbollah en 2006 fue visto casi como una revolución.
Sin embargo, esta configuración ventajosa en la que el adversario está equipado únicamente con armamentos en el mejor de los casos limitados y en el peor arcaicos, si se piensa en los rifles Lee-Enfield utilizados como armas de precisión por los talibanes, no puede reproducirse indefinidamente. Si hasta ahora el poder norteamericano ha disuadido efectivamente a terceros países de entregar armas avanzadas a movimientos que luchan abiertamente contra los países occidentales, también es cierto que, debido al desarrollo económico, el número de países con el know-how tecnológico e industrial que les permite dedicarse a la producción de misiles portátiles antitanques y antiaéreos de alto rendimiento aumenta, y con ello, la posibilidad de que tales armas sean entregadas a organizaciones llamadas a luchar contra las tropas de la OTAN o afiliadas. Por supuesto, esta categoría de armamento no representa de ninguna manera una nueva forma de Wunderwaffen,pero, sumados a los métodos insurreccionales clásicos, aumentarían el repertorio táctico al alcance de los combatientes irregulares, y aumentarían sus posibilidades de infligir pérdidas muy rápidamente consideradas pesadas o injustificables para un mundo occidental ya acostumbrado a considerar la muerte de soldados en misión como un forma de anomalía escandalosa. Además, su mera existencia puede ser suficiente para obligar al adversario a adoptar toda una serie de medidas preventivas que tengan por efecto limitar su flexibilidad. Por lo tanto, la introducción del Stinger no solo causó grandes pérdidas a los soviéticos, sino que también redujo la efectividad general de su flota de helicópteros debido a las medidas de seguridad restrictivas que tuvieron que implementar.
Bibliografía
- Warren Wilkins, Agárrense del cinturón para combatirlos: la guerra de unidades grandes del Viet Cong contra los EE. UU., 1965-1966 , Naval Institute Press, 2011
- Gordon Rottman, soldado del ejército de Vietnam del Norte 1958-75 , Osprey Publishing, 2009
- Sr. Yousaf y Sr. Adkin, El oso atrapado , Alerion, 1996
- Stéphane Mantoux, número 13 (enero-marzo de 2013) de la revista Histoire & Stratégie dedicada a la historia de las operaciones aeromóviles.
