MRAP: Inguar-3 ucraniano recibe pedidos locales

El MRAP ucraniano Inguar-3 obtiene sus primeros contratos tras superar con éxito las pruebas de combate.

Army Recognition



El sector de defensa de Ucrania ha alcanzado un nuevo hito con el Inguar-3, un vehículo MRAP (resistente a minas y protegido contra emboscadas) desarrollado por Inguar Defence, con sede en Kiev. Tras completar extensas pruebas de combate, este nuevo MRAP ha conseguido sus primeros contratos, lo que subraya el compromiso continuo de Ucrania con la modernización de su flota de vehículos blindados.



El Inguar-3 está diseñado específicamente para proteger contra minas y dispositivos explosivos improvisados. (Fuente de la imagen: Inguar)

A diferencia de muchos vehículos blindados contemporáneos que a menudo comienzan con un chasis de camión civil, el Inguar-3 se diseñó completamente en base a una especificación estrictamente militar para cumplir con los estándares de protección de la OTAN. Este enfoque “desde cero” permitió a los ingenieros de Inguar Defence optimizar cada componente en función de criterios precisos, como la resistencia balística, la protección contra explosiones, la ergonomía del compartimento de la tripulación y las capacidades todoterreno.

Tras su evaluación por parte del Ministerio de Defensa de Ucrania en 2023, el Inguar-3 se sometió a un riguroso programa de pruebas que totalizó más de 10.000 kilómetros en condiciones extremas. Estas pruebas abarcaron el cruce de terrenos fangosos o rocosos, la operación en climas muy variables, desde temperaturas bajo cero hasta calor extremo de verano, junto con explosiones simuladas y escenarios de fuego real. Los resultados confirmaron no solo la robustez estructural y la fiabilidad del tren motriz, sino también la ergonomía general de la cabina en condiciones operativas.

Tanto el chasis como el casco blindado del Inguar-3 fueron diseñados específicamente para absorber y desviar el impacto de las explosiones. La celda de supervivencia utiliza un diseño modular reforzado que integra placas de acero balístico, así como vidrio multicapa capaz de resistir proyectiles y metralla. El Inguar-3, conforme a la norma STANAG4569 nivel 3a/3b, puede soportar munición perforante de 7,62×51 mm y fragmentos de artillería de 155 mm a una distancia de 60 metros. Con este nivel de protección, la tripulación está protegida contra amenazas directas, como el fuego enemigo, y amenazas indirectas, como la metralla de artillería.

El Inguar-3, clasificado como vehículo MRAP (Mine-Resistant Ambush Protected), está diseñado específicamente para proteger contra minas y artefactos explosivos improvisados (IED). Su piso, con forma de V o muy inclinado según la configuración, ayuda a desviar la onda expansiva causada por una explosión debajo del vehículo, lo que reduce significativamente la fuerza transmitida a la tripulación. La suspensión y la transmisión también están reforzadas para absorber fuertes impactos y mantener una alta movilidad en terrenos difíciles, ya sean fangosos, con grava o nevados. El interior del vehículo está equipado con asientos antiexplosiones y soportes especialmente diseñados para limitar las lesiones por explosiones explosivas, mientras que el espacio interior está dispuesto para permitir una evacuación rápida en caso de emergencia. Dependiendo de la versión elegida (transporte de tropas, ambulancia o puesto de mando), el Inguar-3 puede transportar a varios miembros de la tripulación y un grupo de soldados, junto con el armamento y el equipo necesarios para el combate.

Gracias a este diseño innovador y a los 10.000 kilómetros de exigentes pruebas a las que ha sido sometido, el Inguar-3 garantiza tanto fiabilidad mecánica, protección balística avanzada como excelente movilidad. De este modo, se posiciona como una opción de primera para las fuerzas armadas, permitiéndoles llevar a cabo misiones en entornos de alto riesgo con una seguridad óptima.

“Este año ha estado marcado por pruebas especialmente exigentes para nuestra empresa”, dijo Artem Yushchuk, CEO y cofundador de Inguar Defence. “Nos hemos tomado estas pruebas muy en serio, sometiendo al Inguar-3 a condiciones muy difíciles. En total, cubrió alrededor de 10.000 kilómetros de pruebas extremas”.

A pesar de este éxito, Yushchuk destaca las realidades competitivas del sector de defensa: “Podemos producir más vehículos, pero si no se firman nuevos contratos al menos cada dos meses, la sostenibilidad de la empresa está en riesgo”.

Con la creciente demanda, Ucrania está aumentando la producción de varios vehículos blindados, lo que refleja los requisitos operativos actuales. Por tanto, Inguar Defence se enfrenta a la competencia de varios fabricantes nacionales que están aumentando su producción para satisfacer las necesidades de primera línea. No obstante, gracias a su rendimiento demostrado y su impulso innovador, Inguar Defence espera ampliar su presencia en el mercado.

La obtención de estos contratos iniciales para el Inguar-3 llega en un momento crítico para las Fuerzas Armadas de Ucrania. A medida que Ucrania continúa modernizando su equipo militar, vehículos como el Inguar-3 ofrecen una prometedora combinación de movilidad y capacidad de supervivencia, lo que permite a las tropas operar de manera más eficaz en entornos de alto riesgo.

SPAAG: Vickers-Armstrong AA Mark I

Vickers-Armstrong AA Mark I

El tanque ligero antiaéreo Mark I es una modificación especial de la primera variante de la familia de tanques ligeros Mark VI. El tanque ligero Mark VI fue el sexto de la familia de tanques ligeros construidos por Vickers-Armstrong para el ejército británico entre la Primera y la Segunda Guerra Mundial. El tanque ligero antiaéreo Mark I se construyó tras la Batalla de Francia para contraatacar los ataques aéreos de los aviones y bombarderos en picado alemanes. Tiene una torreta monoplaza accionada por motor con cuatro ametralladoras ligeras BESA de 7,92 mm.

Invasión a Ucrania: Rusia usa municiones de artillería guiada por láser

Análisis: ¿Cómo utiliza Rusia los nuevos proyectiles de artillería guiados por láser Krasnopol-M2 para ataques de precisión en Ucrania?

Army Recognition




Las fuerzas rusas en Ucrania han desplegado la última generación de proyectiles de artillería guiados con precisión, el ZOF95 "Krasnopol-M2", para atacar objetivos ucranianos con una precisión milimétrica a distancias de hasta 40 kilómetros. Según el experto militar ruso Yevgeny Damantsev, el Krasnopol-M2 se ha utilizado en operaciones de combate con el cañón remolcado estriado 2A36 "Giatsint-B", que tiene un cañón de 47 calibres. Además del 2A36, otros sistemas de artillería capaces de disparar el Krasnopol-M2 incluyen el cañón autopropulsado 2S5 "Giatsint-S" y el obús con ruedas 2S43M "Malva", que ofrecen un alcance de tiro de entre 35 y 40 kilómetros.



El proyectil de artillería guiado por láser Krasnopol-M2 de fabricación rusa, capaz de alcanzar objetivos con alta precisión a distancias de hasta 40 km, lo que mejora la precisión y la eficacia en el campo de batalla. (Fuente de la imagen: Vitaly Kuzmin)

El Krasnopol-M2 es un proyectil de artillería guiado por láser de 152 mm diseñado para ataques de alta precisión sobre posiciones enemigas, puestos de mando y estructuras fortificadas. Utiliza un sistema de localización por láser semiactivo que permite que el proyectil se dirija a objetivos designados por observadores avanzados o drones. Este sistema garantiza un error circular probable (CEP) de 1 a 2 metros, muy superior al de los proyectiles de artillería no guiados tradicionales. El proyectil lleva una ojiva de fragmentación de alto poder explosivo capaz de neutralizar tanto a objetivos personales como blindados con un alto grado de eficiencia.

Si bien los 2A36, 2S5 y 2S43 se encuentran entre los principales sistemas de artillería utilizados para disparar el Krasnopol-M2, otras plataformas del arsenal ruso también son compatibles con el proyectil. Entre ellas se incluyen el autopropulsado 2S19 "Msta-S", que cuenta con un cargador automático capaz de manejar municiones guiadas, y su homólogo remolcado, el 2A65 "Msta-B". Ambos sistemas tienen un alcance de tiro de hasta 25 kilómetros con el Krasnopol-M2. Además, el obús autopropulsado 2S3 "Akatsiya", más antiguo pero aún ampliamente utilizado, con una longitud de cañón más corta, puede disparar el Krasnopol-M2 a distancias de aproximadamente 20 kilómetros. El avanzado 2S35 "Koalitsiya-SV", con su cañón de 152 mm y calibre 52, representa el último avance en la artillería rusa y puede ampliar el alcance del Krasnopol-M2 hasta 60 kilómetros.

La introducción de proyectiles de artillería guiados por láser como el Krasnopol-M2 proporciona a las fuerzas rusas una importante ventaja en el campo de batalla sobre la munición de artillería estándar. Los proyectiles convencionales no guiados, aunque son eficaces para la supresión de área, suelen tener un alcance de 50 a 200 metros, lo que los hace menos fiables para ataques de precisión. Por el contrario, el Krasnopol-M2 permite un menor consumo de munición y un ataque más eficaz a objetivos de alto valor con un daño colateral mínimo. El sistema de guía de precisión también mejora las operaciones de contrabatería, lo que permite a las fuerzas rusas atacar posiciones de artillería enemigas con mayor eficiencia.

Otra ventaja crucial del Krasnopol-M2 reside en su compatibilidad con las tecnologías modernas de reconocimiento y selección de objetivos, incluidos los vehículos aéreos no tripulados (UAV) que pueden designar objetivos con láser en tiempo real. Esta sinergia entre municiones avanzadas y reconocimiento basado en drones mejora la adquisición de objetivos y la velocidad de ataque, lo que lo convierte en un componente esencial de la guerra moderna.

El despliegue en curso del Krasnopol-M2 en Ucrania pone de relieve el cambio estratégico de Rusia hacia la guerra de precisión, reduciendo la dependencia de los bombardeos de artillería en masa y centrándose en la eliminación de objetivos de alto valor. Sin embargo, este desarrollo también plantea desafíos para las fuerzas ucranianas, que ahora deben enfrentarse a un arsenal cada vez mayor de municiones guiadas capaces de atacar con extrema precisión. Las contramedidas, como los sistemas de guerra electrónica, las tácticas de movilidad rápida y el despliegue de objetivos señuelo serán esenciales para mitigar la eficacia de la artillería de precisión rusa.

A medida que continúa el conflicto, el uso cada vez mayor de proyectiles de artillería guiados con precisión como el Krasnopol-M2 subraya la naturaleza evolutiva de la guerra de artillería moderna, donde la precisión, la velocidad y la integración con sistemas de orientación avanzados desempeñan un papel fundamental para lograr la superioridad en el campo de batalla.

Tanque super pesado: La locura de los desesperados diseños nazis

La fascinación fallida de Alemania con los tanques súper pesados

La P. 1000 (a menudo usado con el nombre inventado Ratte) fue un diseño de Edward Groote al recibir instrucciones de Hitler para hacer un tanque de 1000 toneladas. Propulsado por dos MAN V12Z 32/44 diesel marino de 8500 CV o un banco de ocho motores diesel de 2000 CV, el piñón de motor iba a tener 3 metros de ancho.



Los cañones principales eran armas de crucero pesado de 305 mm con hasta otras ocho cañones de 127 mm o baterías de armas antiaéreas de 20 mm, ya que varios diseños fueron presentados. Afortunadamente y sensatamente nunca llegó mucho más lejos que modelos y etapas de dibujo, pero un arma de este tipo no tendría impacto o efecto en las fuerzas aliadas que no fuera un interesante viaje de bombardeo para la Fuerza Aérea.

  

MRAP: M-ATV (Mrap All Terrain Vehicles)

MRAP-All Terrain Vehicle Oshkosh

War History





Oshkosh, que inicialmente no estaba presente en el ámbito de los Mrap, se ha convertido en uno de los principales proveedores de Mrap para las fuerzas estadounidenses con su Mrap-All Terrain Vehicle Oshkosh, desarrollado para responder a las necesidades de movilidad de Afganistán. (Armada/Paolo Valpolini)

Oshkosh fue uno de los últimos actores en aparecer en el escenario estadounidense. Ausente en el primer aumento de Mrap, la empresa con sede en Wisconsin entró en este campo en junio de 2009, cuando ganó la licitación para el programa M-ATV (Mrap All Terrain Vehicles) y consiguió un primer contrato por valor de un millón de dólares para 2.244 vehículos, por encima de los 5.200 que se habían solicitado en esa fecha. Los primeros vehículos se desplegaron en Afganistán en el otoño de 2009. Un mes después se firmó un segundo contrato por otros 1.700 M-ATV, al que siguieron otros que aumentaron la cifra total muy por encima del objetivo original de 5.200, con más de 8.700 entregados a las fuerzas estadounidenses. Entre ellos, 40 de un pedido de finales de 2010 para las Fuerzas Especiales cuentan con una plataforma de carga modificada y parabrisas delanteros más grandes. En junio de 2011 se firmó un contrato para 400 vehículos base más con protección integrada para los bajos.



También se han desarrollado un vehículo de transporte TOW, así como versiones de reconocimiento y ambulancia, y el primer pedido de los 250 de esta última versión se firmó en diciembre de 2010. Sin embargo, el Departamento de Defensa no quedó satisfecho con las pruebas de explosión y puso un "paro de obra" en el contrato. Esto condujo a mejoras que incluyeron un aumento de longitud de 0,5 metros y la adopción de un Kit de Mejora de los Bajos (UIK). Según fuentes de la empresa, estas modificaciones aumentaron el nivel de protección muy por encima del requisito. A pesar de estos éxitos, la producción de nuevos vehículos para las fuerzas estadounidenses es bastante limitada según la empresa, y en su mayoría está vinculada al desgaste. Los contratos estadounidenses se centran principalmente en el soporte posventa para la modernización y el mantenimiento: en febrero de 2012, Oshkosh anunció que 3.900 M-ATV desplegados en Afganistán habían sido equipados con el UIK (Underbody Improvement Kit). El kit era la respuesta a la creciente amenaza de las bombas en la carretera, y se han encargado más de 5.000 (los vehículos más modernos ya están equipados). El programa de choque se llevó a cabo en menos de siete meses. Los kits se instalaron posteriormente en diez sitios determinados por la Oficina del Programa Conjunto Mrap (3.500 kits fueron instalados por técnicos de Oshkosh desplegados en el extranjero y 400 más fueron instalados por personal del Ejército.

Con el mercado americano prácticamente saturado, Oshkosh dirigió su atención al mercado internacional. La empresa está buscando mejoras técnicas, el desarrollo de nuevas variantes y la implementación de metodologías más eficientes en el proceso de producción para mejorar la calidad y reducir los costos. Las tecnologías de blindaje y la facilidad de integración de varios sistemas y subsistemas son parte de las mejoras constantes. El primer pedido de exportación importante se anotó en julio de 2012 cuando los Emiratos Árabes Unidos firmaron un contrato para 750 M-ATV que se entregarían entre enero y agosto de 2013. Fue uno de ellos, por cierto, el que en octubre de 2012 materializó el vehículo militar número 100.000 fabricado por Oshkosh. El número total de M-ATV pedidos ahora supera la marca de 9.500 unidades. El envío de los primeros vehículos emiratíes ya había comenzado en A finales de octubre, lo que significa que las entregas y la puesta en servicio probablemente se realicen antes de lo previsto. Según Oshkosh, Oriente Medio sigue siendo una de las zonas de comercialización más prometedoras y la empresa tiene en la mira otros programas en esa región.

Invasión a Afganistán: Derribos de aeronaves soviéticos por Stinger norteamericanos

Avión soviético derribado por misiles Stinger

War History





Los rebeldes muyahidines apuntan con misiles Stinger de fabricación estadounidense cerca de Gardez, Afganistán.



Guerrilleros afganos poseen un helicóptero de combate soviético Mi-8B derribado, cerca de la autopista de Salang, una ruta de suministro vital al norte de Kabul hasta la frontera soviética. Imagen publicada el 12 de enero de 1981.

Existen muchas afirmaciones sobre el impacto del misil Stinger entregado a los muyahidines durante la guerra soviético-afgana. Algunos de los aviones perdidos fueron derribados por el misil Redeye. Redeye era un misil IR anterior.

Avión derribado

Lo que se sabe es que durante la guerra, los soviéticos perdieron alrededor de 330 helicópteros y alrededor de 120 aviones a reacción durante toda la guerra de 1979 a 1989.

Derribo de un Mil Mi-24

Se perdieron un total de 50 Hinds durante toda la guerra. Si bien muchos fueron derribados, no siempre se supo qué tipo de misil se utilizó. El Stinger fue entregado a los muyahidines en septiembre de 1986. El primer derribo confirmado de un Mi-24 con un Stinger fue realizado por el ingeniero Ghaffar, del Hezb-i-Islami de Gulbuddin Hekmatyar. Derribó el primer helicóptero de combate Hind con un Stinger el 25 de septiembre de 1986, cerca de Jalalabad.

A continuación se muestran las pérdidas del Mi 24 durante 1986-89.

1986

25 de septiembre de 1986: un helicóptero de asalto Mi-24 fue derribado.

19 de octubre de 1986: un helicóptero de ataque Mi-24 fue derribado.

29 de noviembre de 1986: un helicóptero de asalto Mi-24 fue derribado.

29 de noviembre de 1986: un helicóptero de asalto Mi-24 fue derribado.

1987

12 de enero de 1987 – Derribo de un helicóptero de asalto Mi-24.

27 de febrero de 1987 – Derribo de un helicóptero de asalto Mi-24.

21 de abril de 1987 – Derribo de un helicóptero de asalto Mi-24.

18 de mayo de 1987 – Derribo de un helicóptero de ataque Mi-24.

31 de mayo de 1987 – Derribo de un helicóptero de asalto Mi-24.

4 de junio de 1987 – Derribo de un helicóptero de asalto Mi-24.

9 de junio de 1987 – Derribo de un helicóptero de asalto Mi-24.

1 de julio de 1987 – Derribo de un helicóptero de asalto Mi-24.

15 de julio de 1987 – Derribo de un helicóptero de asalto Mi-24.

29 de septiembre de 1987 – Derribo de un helicóptero de asalto Mi-24.

30 de octubre de 1987 – Derribo de un helicóptero de ataque Mi-24.

1988

16 de febrero de 1988 – Derribo de un helicóptero de ataque Mi-24

26 de febrero de 1988 – Derribo de un helicóptero de ataque Mi-24

29 de febrero de 1988 – Derribo de un helicóptero de ataque Mi-24

18 de abril de 1988 – Derribo de un helicóptero de asalto Mi-24.

20 de abril de 1988 – Derribo de un helicóptero de asalto Mi-24.

21 de agosto de 1988 – Derribo de un helicóptero de ataque Mi-24

27 de agosto de 1988 – Derribo de un helicóptero de asalto Mi-24.

30 de septiembre de 1988 – Derribo de un helicóptero de ataque Mi-24

1989

2 de febrero de 1989 – Derribo de un helicóptero de asalto Mi-24.

Análisis

Si no pueden recuperar los restos, los marcan como “destruidos por PZRK”, PZRK significa MANPADS SAM, que podrían ser uno de cuatro: el Strela soviético, el NH5 chino, el Eye Sakr egipcio o el Stinger estadounidense.

Propongo 12 derribos seguros por Stingers y alrededor de diez derribos posibles más, para un total de 22. Incluso si asumimos que todos los derribos de PZRK realizados por Stinger después de 1986 son un máximo de 31.

Lo anterior muestra que tras la entrega del misil Stinger a los muyajidines, hubo un aumento en el número de Mi-24 derribados. En los últimos cuatro años de la guerra, al menos 25 de estos cañoneros fueron derribados. Como puede ver, esto representa la mitad del número total de Mi-24 derribados durante la guerra y todos fueron derribados después de que el Stinger fuera entregado a los muyajidines.

En total, se perdieron 269 aviones soviéticos después de septiembre de 1986, cuando el misil Stinger fue entregado por primera vez a los muyahidines. Los artilleros muyahidines afirman que lograron derribar 269 aviones en 340 enfrentamientos, lo que representa una tasa de impacto de aproximadamente el 70 % mientras usaban el Stinger. Si este informe es exacto, el Stinger fue responsable de más de la mitad de las pérdidas de aviones soviéticos durante toda la guerra.

Reflexiones finales

Los soviéticos se retiraron de Afganistán en 1989 y, después de la guerra, muchos de los Stinger llegaron a otros países. Estados Unidos había intentado recomprar los Stinger, pero al menos 600 de ellos seguían desaparecidos.

Referencias

List of Soviet aircraft losses during the Soviet–Afghan War – Wikipedia

Mil Mi-24 (Hind) Armed Assault Gunship / Attack Helicopter – Soviet Union

FIM-92 Stinger – Wikipedia

‘A fighting war with the main enemy’: How the CIA helped land a mortal blow to the Soviets in Afghanistan 32 years ago

Afghanistan: Kabul Confirms New Effort To Buy Back U.S.-Built Stinger Missiles

Afghanistan

Leopard 1 ucraniano completamente lleno de ERA

Tanque Leopard 1 con armadura ERA

Army Recognition


Ucrania y su aplicación del ERA Konkat-1 fijada a todo comenzó casi como un meme autoprofetizado. Desde los primeros bocetos de dibujos animados hasta lo real. Los bloques de ERA pueden ayudar y ayudarán contra pequeñas cargas con forma de pequeños drones y rol rol más antiguos.


Los tanques ucranianos Leopard 1A5 están completamente cubiertos con el Kontakt-1 ERA (Fuente de la imagen: Redes sociales de Ucrania)

La incorporación del Kontakt-1 destaca los esfuerzos de Ucrania por compensar estas debilidades del blindaje, con el objetivo de proteger mejor al tanque de las cargas de alto poder explosivo. Sin embargo, esta mejora también añade un peso considerable, lo que afecta a la movilidad del Leopard 1A5 y lo hace potencialmente más susceptible a ataques en los que la maniobra rápida es esencial para la supervivencia.

El Leopard-1A5DK es una variante danesa del Leopard 1, desarrollado originalmente en Alemania Occidental en la década de 1960 como un tanque de batalla principal (MBT) con un enfoque en la movilidad y la potencia de fuego en lugar de la máxima protección del blindaje. Con un peso aproximado de 42 toneladas, el Leopard-1A5DK sigue siendo relativamente ligero en comparación con los tanques modernos como el Leopard 2 o el Abrams M1. La incorporación de los módulos Kontakt-1 ERA al Leopard-1A5DK es una adaptación notable en el contexto de la guerra asimétrica, donde los vehículos blindados se enfrentan a amenazas cada vez mayores.
 

El blindaje básico del tanque de batalla principal Leopard 1A5 consiste principalmente en acero laminado homogéneo, que ofrece una resistencia moderada contra el fuego de armas pequeñas y la metralla, pero una eficacia limitada contra el armamento antitanque avanzado.

El Kontakt-1 ERA es un tipo de blindaje reactivo desarrollado para contrarrestar las cargas huecas, que reduce la penetración de los proyectiles en el blindaje principal del tanque al detonar en el momento del impacto. Aunque el Kontakt-1 se utiliza habitualmente en tanques de diseño soviético, su adaptación al Leopard-1A5DK refleja el enfoque pragmático de Ucrania para optimizar el equipo disponible.

Ucrania ha recibido unos 100 tanques Leopard 1A5 de sus aliados, principalmente Alemania, Dinamarca y los Países Bajos. Se estima que diez de ellos ya se han perdido en zonas muy minadas o amenazadas por drones, aunque es difícil confirmar las cifras precisas.

A pesar de los beneficios protectores del Kontakt-1, este blindaje aumenta significativamente el peso del tanque, lo que afecta a su movilidad. Originalmente diseñado como un tanque ligero y móvil, los módulos ERA adicionales del Leopard 1 reducen la velocidad, la aceleración y la maniobrabilidad, factores críticos en la guerra moderna y urbana. En el actual conflicto ucraniano, donde la movilidad es esencial para evadir ataques de drones o responder a movimientos rápidos del enemigo, esta reducción en la agilidad puede ser una desventaja grave.



En el espacio de batalla ucraniano actual, los drones, tanto kamikazes como de vigilancia, plantean nuevos desafíos a los vehículos blindados. Estos drones, capaces de atacar con alta precisión, hacen que la movilidad sea aún más crucial para evitar ataques dirigidos. Un tanque menos móvil se convierte en un objetivo más fácil para los operadores de drones enemigos, lo que aumenta su vulnerabilidad en el campo de batalla. Además, los drones modernos pueden apuntar a las áreas descubiertas del tanque, como la parte superior, lo que agrega complejidad a las estrategias de protección del blindaje.

En un escenario de ataque con un Leopard 1 completamente cubierto con Kontakt-1, el blindaje reactivo ofrece una defensa inicial al generar una onda de choque para contrarrestar la penetración. Sin embargo, incluso con cobertura total, el Kontakt-1 no puede absorber impactos múltiples o ataques verticales, algo común en los drones modernos que apuntan a puntos estratégicos como la parte superior del tanque. El peso adicional del Kontakt-1 reduce la agilidad del Leopard 1, lo que ralentiza su respuesta a amenazas aéreas rápidas como los drones FPV. Esta pérdida de movilidad limita la capacidad del tanque para reposicionarse o evadir ataques de drones. Además, a pesar de la activación del Kontakt-1 tras el impacto, una potente carga de un dron FPV puede infligir daños críticos, en particular a sistemas internos como la torreta o el compartimento del motor, lo que podría resultar en la neutralización total del vehículo.
Ezoic

La incorporación del Kontakt-1 ERA a los Leopard-1A5DK ucranianos refleja una adaptación a las amenazas contemporáneas, en particular contra misiles antitanque y otras armas de carga hueca. Sin embargo, la compensación entre protección y movilidad resalta los desafíos tácticos que deben afrontar las tripulaciones. A medida que la guerra en Ucrania evoluciona con más drones y estrategias de armas de alta tecnología, la movilidad probablemente seguirá siendo un factor central en el desarrollo y la adaptación de vehículos blindados.

MBT: Panzer 61 (Suiza)

Panzer 61

El Panzer 61 fue un tanque medio suizo de la Guerra Fría, el cual posteriormente fue re-clasificado como tanque de combate principal de segunda generación. El tanque pesaba 36,5 toneladas y era motorizado por un motor diésel de 630 hp, el cual le permitía alcanzar velocidades de 50 km/h. El armamento principal del Panzer 61 fue un cañón de 105 mm.

En servicio	1965–1994 - 1994
Operadores	Suiza
Historia de producción
Diseñada	1950s
Fabricante	Eidgenössische Konstruktionswerkstätte Thun
Producida	1965–1967
Cantidad	150
Especificaciones
Peso	39 toneladas
Longitud	9.45 m
Anchura	3.06 m
Altura	2.72 m
Tripulación	4
Blindaje	hasta 120mm de blindaje homogéneo laminado
Motor	Mercedes-Benz V-8 diésel 630 hp
Velocidad máxima	55 km/h

Historia y desarrollo

Durante la primera mitad de la década de 1950 el Ejército Suizo intentó comprar tanques modernos para reforzar sus fuerzas armadas, lo cual les fue imposible debido al estallido de la Guerra de Corea. Como solución parche, el Ejército Suizo compró a Francia algunos tanques ligeros AMX-13 y decidió desarrollar un tanque medio nacional.

El primer prototipo y los vehículos de producción fueron designados Panzer 58. El primer prototipo Panzer 58 montaba un cañón suizo de 90 mm con ánima rayada, el segundo Panzer 58 fue equipado con un Ordnance QF 20 pounder británico y el tercer prototipo, junto con el modelo de producción, fueron equipados con un Royal Ordnance L7 de 105mm con ánima rayada.1​ El Panzer 58 era bastante similar a un modelo de preproducción del mejorado Panzer 61, y en 1961 el parlamento suizo aprobó la producción de 150 unidades de este blindado. Los vehículos fueron entregados entre 1965 y 1967, siendo producidos en Thun por Eidgenoessische Konstruktionswerkstaette (hoy en día RUAG Land Systems).



El cañón de 20 mm se utilizó en el primer Centurion y se consideró deficiente años antes.
El modelo Panzer 68/88 resolvió la mayoría de los problemas del 68. Pero los diseños de tanques habían avanzado. El Leopard 2 se consideró una mejor opción que diseñar uno propio.
Tanto el Panzer 61 como el 68/88 se adaptaron a la topografía de Suiza. Eran más pequeños y más ágiles para atravesar sus montañas y valles.

Desde 1967 a 1994 (cuando el último batallón de Panzer 61 fue re-equipado con tanques más modernos), los Panzer 61 fueron mejorados y se les reacondicionó con tecnología del Panzer 68, su sucesor. Entre otras mejoras, en la versión AA9 del Panzer 61 el cañón automático de 20 mm fue reemplazado con una ametralladora coaxial de 7.5 mm.


Panzer 61 en el Museo de Tanques de Thun, Suiza


Panzer 61 en el Museo Yad La-Shiryon, Israel.

Legado

El chasis formó la base del cañón autopropulsado Panzerkanone 68, el prototipo del vehículo de recuperación blindado Entpannungspanzer 65, y el prototipo inicial del Brückenlegepanzer 68. Las ruedas y las orugas del Panzer 61 también fueron utilizados en el Zielfahrzeug 68, un tanque para práctica de tiro.

En la cultura popular

Dos Panzer 61 fueron "maquillados" para asemejarse al Panzer III, un tanque alemán de la Segunda Guerra Mundial, y fueron utilizados en la película Enemy at the Gates. Estas réplicas también aparecieron en All the Queen's Men y en Defiance.

Lanzagranadas: Pruebas con el Pindad SPG1A-V4 de 40mm

PT Pindad implementa la certificación Kal SPG1A-V4. 40 mm

Implementación del proceso de certificación SPG1A-V4 cal. 40 mm (todas las fotos: Pindad)

El Director de Tecnología y Desarrollo, Prima Kharisma, recibió la visita del Jefe del Centro de Información y Comunicaciones del Ministerio de Defensa, Primer Mariscal TNI Arif Andrijanto, en el contexto de la implementación del proceso de certificación SPG1A-V4. 40 mm y revisó las instalaciones de producción de la empresa el 12 de febrero de 2025. Luego, al día siguiente, el 13 de febrero de 2025, se llevó a cabo la prueba de funcionamiento del SPG1A-V4 con el equipo de pruebas en Cipatat.



El SPG1A-V4 es un lanzagranadas de calibre 40 mm, montado en el rifle de asalto SS2-V4.



El sistema operativo de disparo del SPG1-V4 es de freno abierto, de un solo disparo con un alcance máximo de disparo de 350 m y una velocidad de 75 m/segundo.



Las municiones compatibles con el SPG1-V4 incluyen Practice HE (alto explosivo), HEDP (alto explosivo de doble propósito), Illum, Tear Gas y Baton.

Calibre SPG1-V4. 40 mm

Es un lanzagranadas que puede lanzar granadas con un calibre de 40 mm. Para su uso, este lanzagranadas está montado en el rifle de asalto SS2 con la variante V1.


Calibre SPG1-V4 40 mm (foto: Pindad)

La distancia de lanzamiento puede alcanzar los 350 metros con una velocidad de 75 m/s. El mecanismo de disparo se realiza uno a uno mediante carga manual.


Pindad

Camión blindado: Panther (Israel)

Israel: Panther, nuevo vehículo blindado de transporte de personal multipropósito para las FDI.

La División de Tecnología y Logística de las FDI ha completado el desarrollo de un nuevo vehículo blindado de transporte de personal apodado Panther, que se utilizará para operaciones de enfrentamiento de baja intensidad en curso, informa Yoav Zitunforsem.
Army Recognition




Vehículo blindado multipropósito Panther (Fuente de la imagen: Yoav Zitun)

La División de Tecnología y Logística de las FDI ha completado recientemente el desarrollo de un nuevo vehículo blindado de combate, el Panther, para misiones de seguridad rutinarias en varios sectores. El Panther reemplazará al Wolf, que ha sido utilizado por los batallones en las brigadas regionales durante los últimos 15 años, así como al Sparrow, la versión más pequeña de los camiones Safari de los días de la zona de seguridad en el sur del Líbano.

El segundo prototipo del Panther está realizando actualmente las pruebas finales en el extenso campo experimental de las FDI en Rishon LeZion occidental, y en los próximos meses se llevará a cabo la producción en serie de los primeros cinco vehículos Panther en las fábricas de adquisición de blindados de Tel Hashomer.



Al igual que el Wolf, basado en los Dodge o Ford estadounidenses, el Panther también se basará en una plataforma que ya utilizan 80.000 camiones Oshkosh del Ejército de los EE. UU. Cientos de estos camiones ya se han comprado para el transporte logístico en las FDI, por lo que su configuración común permitirá una reducción del 25% en los vehículos de esta familia. De hecho, el Ministerio de Defensa israelí anunció en su sitio web oficial la adquisición de 200 camiones FMTV (Familia de vehículos tácticos medianos) de la empresa estadounidense Oshkosh Defense por un contrato por valor de 200 millones de dólares.

El peso total del nuevo vehículo será de al menos 10 toneladas. La carrocería trasera estará pintada de azul y blanco y se montará en la base estadounidense. Se trata de un compartimento de combate espacioso, en el que pueden sentarse cómodamente de 12 a 14 combatientes en asientos acolchados para evitar la sobrecarga de las rodillas que ha provocado la fatiga en los asientos relativamente bajos y menos cómodos conocidos en los vehículos de combate anteriores. El compartimento también puede acomodar 6 literas en la configuración de ambulancia.

El compartimento delantero incluirá un sistema de aire acondicionado y calefacción mejorado, ventanas más anchas con una línea de visión directa y óptima hacia el exterior, ranuras de ángulo de apertura más efectivas y barras de protección diferencial contra piedras, según el nivel de amenaza.

El vehículo está pintado por fuera y por dentro con materiales especiales para el aislamiento térmico, la conservación de la temperatura y el retardo de llama, además del sellado del habitáculo, que evita que el fuego entre en él, por ejemplo, al lanzar un cóctel molotov al vehículo. Los paneles de protección están diseñados para absorber balas de armas ligeras, como ametralladoras, de hasta calibre 7,62 mm y posiblemente también .50. La protección balística se puede aumentar aún más con blindaje adicional. En ausencia de blindaje activo, el Panther probablemente también estará armado con misiles antitanque Kornet y estará preparado para la posible instalación de un soporte para ametralladora.

La velocidad del Panther probablemente estará limitada a alrededor de 55-60 km/h por razones de seguridad, a pesar de la capacidad del nuevo vehículo para viajar a 90 km/h de manera segura. El Panther tendrá conductores que hayan realizado un curso de conducción operativa. En los próximos años, las FDI producirán alrededor de 100 vehículos Panther para todos los sectores.

Wehrmacht: La cocina de campaña

La importancia de la resiliencia energética en las operaciones militares

Cómo los ejércitos modernos están reduciendo su dependencia de combustibles fósiles mediante tecnologías limpias y sostenibles.

Por Esteban McLaren

La importancia de la resiliencia energética en las operaciones militares

La energía es un recurso esencial para las operaciones militares modernas, donde el éxito depende de la movilidad, la capacidad de comunicación y el sostenimiento de las tropas en el terreno. Tradicionalmente, los ejércitos han dependido de combustibles fósiles, pero esta dependencia conlleva riesgos logísticos y estratégicos. Las cadenas de suministro de combustible son vulnerables a ataques y su transporte puede ser costoso y peligroso, especialmente en zonas de conflicto. Para mitigar estos desafíos, las fuerzas armadas están adoptando tecnologías limpias y sostenibles que aumentan la resiliencia energética y reducen el impacto ambiental.

Dependencia de Combustibles Fósiles y Riesgos Logísticos

El transporte de combustible representa uno de los mayores desafíos logísticos en las operaciones militares. Según el Departamento de Defensa de EE. UU., el 70% del peso transportado en combate corresponde a combustible y agua. Las caravanas de reabastecimiento, que son objetivos prioritarios para los adversarios, generan una carga logística significativa y un alto riesgo para el personal. En conflictos recientes, los ataques a convoyes de combustible en Afganistán e Irak destacaron la necesidad de soluciones energéticas más seguras y autónomas.

 

Tecnologías Limpias en el Campo de Batalla

1. Generación de Energía Solar y Eólica: Los ejércitos están invirtiendo en soluciones portátiles de energía renovable. Los paneles solares desplegables y las microturbinas eólicas permiten a las unidades generar electricidad in situ, reduciendo la necesidad de combustibles. Por ejemplo, el Ejército de EE. UU. ha probado sistemas como el Solar Portable Alternative Communications Energy System (SPACES), diseñado para alimentar equipos de comunicación en operaciones remotas.

2. Baterías Avanzadas y Sistemas de Almacenamiento: El desarrollo de baterías ligeras y de alta capacidad ha sido crucial para las fuerzas en campaña. Estas baterías, basadas en litio y otras tecnologías avanzadas, pueden alimentar equipos electrónicos y sistemas de armas durante más tiempo, minimizando la frecuencia de reabastecimiento. La integración de sistemas de almacenamiento portátiles con fuentes renovables asegura un suministro constante de energía incluso en condiciones climáticas adversas.

3. Sistemas de Energía Híbrida: Los vehículos militares están siendo equipados con motores híbridos que combinan combustibles fósiles con electricidad generada a bordo. Esto no solo reduce el consumo de combustible, sino que también permite a los vehículos operar de manera más silenciosa, una ventaja táctica en misiones de reconocimiento y sigilo. Por ejemplo, el Ejército Británico ha experimentado con vehículos eléctricos en ejercicios para evaluar su efectividad en el campo.

4. Combustibles Sintéticos y Biocombustibles: Las fuerzas armadas están explorando el uso de combustibles alternativos, como biocombustibles derivados de algas o residuos agrícolas. La Marina de los EE. UU. ha liderado este esfuerzo con su programa Great Green Fleet, una flota impulsada parcialmente por biocombustibles sostenibles.

Ventajas Estratégicas y Medioambientales

La adopción de estas tecnologías no solo mejora la eficiencia operativa, sino que también refuerza la sostenibilidad de las operaciones militares. Las fuentes de energía renovable y los sistemas híbridos reducen las emisiones de carbono, alineando las fuerzas armadas con objetivos ambientales globales. Además, la capacidad de generar energía en el terreno disminuye la dependencia de cadenas logísticas vulnerables, otorgando a las tropas mayor autonomía y flexibilidad.

 

Futuro de la Resiliencia Energética

En los próximos años, se espera que los avances en inteligencia artificial y automatización se integren con sistemas de energía sostenible para optimizar el consumo y la generación. Los sensores inteligentes podrían monitorear las necesidades energéticas en tiempo real, redistribuyendo recursos de manera eficiente. Además, el desarrollo de reactores nucleares portátiles, como el Project Pele del Departamento de Defensa de EE. UU., promete una fuente de energía constante y de larga duración para bases avanzadas.

En conclusión, la transición hacia tecnologías limpias y sostenibles está redefiniendo la logística militar y fortaleciendo la resiliencia energética en el campo de batalla. Estas innovaciones no solo mejoran la seguridad de las operaciones, sino que también posicionan a los ejércitos modernos como actores clave en la transición hacia un futuro más sostenible.

 

Subfusil: Metralletas Ballester-Rigaud / HAFDASA «La Criolla»

Metralleta Ballester-Rigaud / HAFDASA «La Criolla» (Argentina)

Modern Firearms


 

 

La metralleta Ballester-Rigaud, también conocida como metralleta HAFDASA «La Criolla», fue una de las primeras armas de esta clase producidas en Argentina. Fue diseñada por Arturo Ballester y Rorice Rigaud, quienes trabajaban para la fábrica privada HAFDASA (Hispano-Argentina Fábrica de Automóviles SA). Dependiendo de la fuente, estas armas fueron introducidas a fines de la década de 1930 o fines de la década de 1940. La primera versión parece ser más realista.


Una de las primeras metralletas Ballester-Rigaud / HAFDASA «La Criolla»

En lugar de una sola metralleta, la Ballester-Rigaud / HAFDASA «La Criolla» era una familia completa de metralletas y carabinas semiautomáticas, construidas con el mismo mecanismo pero con diferentes longitudes de cañón y accesorios. Se fabricaron relativamente pocas de estas armas, pero algunas ametralladoras HAFDASA «La Criolla» C4 fueron utilizadas por la Guardia Presidencial de Argentina en la década de 1950. Algunas ametralladoras «La Criolla» también fueron utilizadas por el Ejército y la Marina argentinos.



Una ametralladora Ballester-Rigaud / HAFDASA «La Criolla» superviviente con una culata de aleación de aluminio pintada

La ametralladora Ballester-Rigaud era un arma sencilla de retroceso que disparaba a cerrojo abierto. Según la variante en particular, era un arma de fuego selectivo o una carabina semiautomática. El cajón de mecanismos estaba hecho de acero, pero la carcasa, lo más inusual, estaba fabricada con una fundición de aleación de aluminio, que podía dejarse «en blanco» o pintarse de diferentes colores. La culata estaba hecha de aluminio o madera; también había algunas variantes compactas «sin culata» con cañones cortos.



Subfusil Ballester-Rigaud / HAFDASA «La Criolla» con culata alternativa

La característica más distintiva del subfusil Ballester-Rigaud era su sistema de alimentación y cargador. Utilizaba cargadores gemelos con compartimentos independientes ensamblados uno al lado del otro en una carcasa común. Cada compartimento tenía su propio resorte y seguidor, y contenía 20 cartuchos de munición .45 ACP o 25 cartuchos de munición 9x19 mm, para una capacidad total de 40 o 50 cartuchos. Como el arma solo podía alimentarse desde un compartimento a la vez, todo el conjunto del cargador podía girarse lateralmente desde la posición vertical y fijarse allí, de modo que un compartimento específico quedara alineado con el cerrojo y el cañón. Una vez que este compartimento estaba vacío, el usuario podía soltar un pestillo y girar el cargador a través de la vertical, de modo que el segundo compartimento pudiera usarse para alimentar el arma. Por lo tanto, cuando se miraba desde el frente, el cargador siempre estaba ligeramente inclinado desde la vertical hacia un lado, izquierda o derecha. El alojamiento del cargador era necesariamente ancho y presentaba una cubierta antipolvo con bisagras.



Subametralladora HAFDASA «La Criolla» / Ballester-Rigaud, vista del alojamiento del cargador y un cargador doble autóctono


Un cargador patentado de 40 cartuchos (2×20 .45ACP) para una subametralladora HAFDASA «La Criolla» / Ballester-Rigaud

Las primeras variantes de la subametralladora Ballester-Rigaud / HAFDASA «La Criolla» estaban equipadas con miras de hierro ajustables, pero la mayoría de las versiones estaban equipadas con miras fijas, puestas a cero en la fábrica para un alcance de 100 metros.

Subfusil Ballester-Rigaud / Subfusil HAFDASA «La Criolla», características básicas

Calibre: .45ACP o 9x19mm Luger
Longitud: 780 mm (HAFDASA «La Criolla» versión C4)
Longitud del cañón: 292 mm
Peso: 3,2 kg sin cargador (con culata de aleación de aluminio)
Capacidad del cargador: 2×20 (.45ACP) o 2×25 (9x19mm) cartuchos
Cadencia de tiro: 600 cartuchos por minuto

Guerra de Secesión: La guerra de trincheras

Guerra de trincheras en 1865

War History


 
Parte de las elaboradas obras confederadas en las afueras de Petersburg, después de su evacuación en abril de 1865; tales trincheras se extendían por muchas millas en ambas direcciones.

Después de una serie de enfrentamientos, surgió un estado de asedio mutuo cuando el Ejército del Potomac se encontró con el Ejército de Virginia del Norte en la región de un cruce de caminos conocido como Cold Harbor. Una vez más, las tropas de la Unión se atrincheraron inmediatamente después de descubrir las trincheras confederadas. Y una vez más, los ataques a las trincheras confederadas fueron todos asaltos frontales, ejecutados en oleadas. Un gran asalto de la Unión se lanzó el 3 de junio. Allí donde las tropas de la Unión vacilaron al ser alcanzadas por el fuego confederado, se atrincheraron. Cuando algunas tropas federales cruzaron la tierra de nadie, atravesaron las empalizadas defensivas, subieron al parapeto de las trincheras confederadas y saltaron para participar en la lucha cuerpo a cuerpo, se perdió por completo toda apariencia de orden. Algunos lograron entrar en las posiciones confederadas y avanzar hacia la retaguardia enemiga. Una vez más, un contraataque oportuno los hizo retroceder. En otros lugares, el fuego a corta distancia destruyó las filas de las tropas de la Unión que atacaban. Sin embargo, en lugar de que ninguno de los dos bandos hiciera ningún tipo de progreso, comenzó a producirse un punto muerto. Las bajas fueron incluso mayores que durante el ataque a Mule Shoe: unos 3.500 federales en una hora de combate. Fue una derrota profundamente traumática, cuya causa fue una mala planificación, así como la persistencia de Grant en enfrentarse al Ejército de Virginia del Norte en una serie de asaltos frontales.

Sin embargo, la diferencia significativa en esta batalla fue que las tropas de la Unión se atrincheraron donde se las detuvo, en lugar de retroceder a sus posiciones originales. Como esto lo hizo un gran número de tropas, se cavó una nueva línea de trincheras, más cerca de la línea enemiga. En muchos lugares, la profundidad de la tierra de nadie no era ahora más de 40 yardas. La nueva línea federal pronto fue tan fuerte como su línea de partida y tan fuerte como las trincheras confederadas que tenían frente a ellos. Aunque nunca había sido la intención de Grant que sus tropas sitiaran a los confederados, eso fue lo que sucedió durante la mayor parte de diez días. Parte de la razón para esto fue finalmente la decisión de Grant de transferir su foco de operaciones a Petersburg. Durante varios días durante la primera semana de junio, tanto los confederados como los federales reforzaron sus trincheras y, en algunos lugares, cavaron pozos para fusileros frente a sus posiciones principales, que luego se ampliaron para formar trincheras, pero los federales fueron especialmente asiduos. Las redes crecieron en cada lado a medida que se cavaban trincheras de comunicación, se construían reductos y se añadían refugios a prueba de bombas. Algunas trincheras zigzagueaban para evitar ser enfiladas, mientras que otras trincheras de comunicación se cubrían para ocultar el avance hacia la línea del frente. También se construyeron emplazamientos de armas y se cavaron túneles para los puestos de piquete para que las tropas pudieran moverse hacia y desde ellos con seguridad. Las líneas secundarias en las redes de trincheras eran esenciales debido al alcance de las balas de fusil. Cualquiera que se encontrara en toda la profundidad de la zona defensiva era vulnerable al fuego enemigo, por lo que era esencial cavar trincheras detrás de la línea del frente. Algunas no eran más que fosos de refugio y trincheras cortas, sin conexión con las trincheras principales mediante trincheras de comunicación. Algunas trincheras eran lo suficientemente profundas como para que un hombre pudiera mantenerse de pie sin exponer su cabeza, mientras que otras no eran más que rasguños superficiales. Esto se convirtió, por un corto tiempo, en un asedio mutuo y, por lo tanto, en la encarnación de la guerra de trincheras. Mientras tanto, se intercambiaban fuego de artillería, morteros y fusiles esporádicamente durante todo el proceso de construcción. Los francotiradores o tiradores de primera se posicionaban en las troneras y eliminaban al enemigo cuando este se exponía trabajando, cruzando terraplenes mal construidos o al aire libre, incluso de noche cuando brillaba la luna. Sus actividades nunca cesaban, en parte porque nunca les faltaban objetivos y en parte porque las líneas estaban muy cerca; 125 yardas o incluso 40 yardas no eran infrecuentes.



Parte del proceso consistía en participar en operaciones de asedio convencionales y fue con esta idea que los federales comenzaron a cavar hacia las líneas confederadas y a construir paralelos. El propósito de esto era acercar a las tropas al enemigo antes de lanzar un asalto. La mayor parte de este trabajo se realizó en el flanco sur de la línea, pero se llevó a cabo a lo largo de toda la línea federal. Mientras los hombres cavaban, los confederados les disparaban, día y noche. En una desviación significativa de la práctica convencional, gran parte de la excavación de minas de savia hacia los confederados se realizó sin el uso de un rodillo de savia que, una vez detectado, delató el juego, porque los federales estaban muy cerca de las posiciones confederadas. En cambio, los hombres pasaron por encima del parapeto en la oscuridad y cavaron sin la protección del rodillo, hacia el enemigo, de vuelta a la línea federal y hacia afuera para formar un paralelo. Aunque esto no era en sí mismo novedoso, ya que el método estaba claramente establecido en los manuales, era inusual y en la noche del 5 de junio, un destacamento del Batallón de Ingenieros de los EE. UU., ayudado por soldados de infantería, comenzó el trabajo preliminar en una mina bajo la línea confederada. La noche siguiente, comenzaron a excavar la galería. Pero la mina nunca se terminó. Después de varios días, y antes de que se terminara el atrincheramiento y la extracción de minas, Grant ordenó que se detuvieran todos los trabajos de asedio. El foco del ataque ahora sería Petersburg. Durante los siguientes cinco días, tanto las tropas confederadas como las de la Unión permanecieron en sus líneas y los muertos permanecieron donde habían caído. En el calor del verano, los cuerpos se descompusieron rápidamente y el olor pronto se volvió insoportable. El 7 de junio, se acordó una tregua por la cual los muertos en tierra de nadie podrían ser enterrados sin impedimentos de ninguno de los dos lados.

Está claro que la idea de comenzar las operaciones de asedio no fue bien considerada, ya que la zona en la que estaban atrincherados los dos ejércitos estaba delimitada por ríos que dejaban poco margen de maniobra. Cruzar el río Chicahominy hacia el sur sería contraproducente y no le reportaría ningún beneficio a Grant. Pero lo peor era la naturaleza del terreno sobre el que se estaban construyendo las obras de asedio. Los confederados ocupaban las posiciones más altas, por lo que podían ver las posiciones federales desde arriba y, de hecho, dispararles; los federales tenían la desventaja de tener que luchar cuesta arriba. Un problema similar, pero a una escala mucho mayor, acosó a los británicos y franceses en la Primera Guerra Mundial.

Si bien sería exagerado afirmar que el período de diez días de guerra de trincheras en Cold Harbor fue exclusivo de los campos de batalla de la Guerra Civil, es cierto que los hombres de ambos bandos vivían, comían, trabajaban y dormían en las trincheras. Los oficiales lo tenían un poco mejor que sus hombres, ya que la mayoría tenía acceso a pequeños refugios, o refugios subterráneos, fuera de la línea del frente. Este período de estancamiento fue un avance significativo en la guerra de trincheras, que se notó en su momento y se comparó directamente con otras batallas, y especialmente con los asedios. Sin embargo, no había la sensación de que un asedio mutuo de este tipo fuera un anticipo del futuro. Una sola semana de asedio mutuo puso de relieve las dificultades prácticas de abastecer a las tropas atrincheradas con elementos esenciales como agua, alimentos y municiones. El agua era un problema particular porque sin ella la vida era insostenible, y mucho menos las operaciones militares. De hecho, no se encontró ninguna solución satisfactoria para suministrarla en grandes cantidades y algunos hombres se vieron obligados a cavar para encontrar arcilla húmeda de la que pudieran extraer algo de humedad. La salvación llegó en forma de una tormenta nocturna que inundó las trincheras, lo que puso de relieve otro problema, el de drenar el agua. Al amanecer, la preparación era la rutina normal y las unidades rotaban desde la línea del frente a la línea de apoyo cada 24 horas, una cuestión de necesidad para permitir que los hombres descansaran durante 48 horas, aunque a veces la falta de personal no permitía las rotaciones y los hombres tenían que permanecer en la línea hasta que terminaban las operaciones en Cold Harbor.

Las condiciones no eran buenas. La mayoría de las estrechas trincheras estaban abarrotadas y abarrotadas, lo que hacía casi imposible dormir. No había letrinas adecuadas y los hombres no tenían oportunidad de lavarse por falta de agua. No es sorprendente que tales condiciones fomentaran la aparición de piojos, mientras que los muertos insepultos, que yacían por todas partes, atrajeron a las ratas. Los hombres enfermaron de fiebre tifoidea y disentería debido a las condiciones insalubres. Todos estaban bajo constante estrés, ya que no había mucho respiro de los disparos o las malas condiciones, y solo los refugios a prueba de bombas ofrecían algún grado de seguridad. Un fenómeno espontáneo que se repetiría muchas veces durante la Primera Guerra Mundial ocurrió, a pesar de la corta duración del asedio mutuo: la breve tregua de vivir y dejar vivir. No solo algunos hombres de ambos bandos dejaron de disparar de repente, sino que efectivamente dejaron de guerrear hasta el punto de que otros podían entrar en tierra de nadie o exponerse por encima del parapeto sin atraer el fuego enemigo; por lo general, tal bravuconería habría sido fatal. Una razón, sin duda, para estos actos espontáneos fue el estrés. Sin embargo, la moral de ambos bandos se mantuvo alta, aunque los federales estaban menos animados debido a que no lograron tomar las posiciones confederadas y a las consiguientes bajas. Inevitablemente, hubo más bajas entre los oficiales y suboficiales porque dirigían desde el frente.

Rifle automático: La historia del Fedorov Avtomat

Dejando las cosas claras en el Fedorov Avtomat

por Gabriel Coutinho de Gusmão || Small Arms Review



Mismo patrón de Fedorov , con artillero y ayudante de carga posando para la fotografía.



Vladimir Grigorievich Fedorov , nacido en 1874, crearía, discutidamente , el primer rifle de asalto del mundo, el Fedorov Avtomat. Popularizada por los medios occidentales, muchos no conocen la verdadera historia detrás de esta fascinante pieza de ingeniería. Proviene de todo un linaje de desarrollo que abarca décadas, desde los primeros días del desarrollo de los rifles semiautomáticos hasta la guerra de desgaste que fue la Primera Guerra Mundial, hasta los últimos días de la revolución rusa y la agitación política que se extiende hasta nuestros días. la guerra de invierno. A lo largo de toda esta historia, los expertos perpetuaron muchos mitos y mucha desinformación. Este artículo tiene como objetivo aportar verdad a estas preguntas, brindándole la historia completa del sistema de armas de fuego Fedorov .
Después de la guerra ruso-japonesa, los cañones Rexer (Madsen) comprados por el ejército ruso demostraron ser activos en el campo de batalla moderno y el desarrollo de nuevas armas automáticas comenzó justo después de que terminó la guerra. Fedorov fue uno de los muchos diseñadores que sometieron un rifle a prueba en ese período. Se decía que este, que también fue su primer rifle, era una propuesta para una conversión semiautomática del Mosin-Nagant . Este diseño, en 1906, se modificó para convertirse en su propio rifle independiente, y todavía disparaba el cartucho 7,62x54r. De estos ensayos, se consideró que el sistema de Roschepei era el mejor presentado, aunque se consideró que el de Fedorov era de interés y se solicitó un mayor desarrollo. Para ello, lo asignan a la armería de Sestroretsk.



Dibujos de los dos modelos de 1913, uno en 7,62x54r y el otro con recámara en el cartucho de 6,5 mm del propio Fedorov . Ambos rifles todavía existen en museos de Rusia.



Dibujos de los dos modelos de 1913, uno en 7,62x54r y el otro con recámara en el cartucho de 6,5 mm del propio Fedorov . Ambos rifles todavía existen en museos de Rusia.

En 1909 se anunciaron nuevos juicios. Fedorov volvería a presentar su modelo de 1906, que fue recibido con gran éxito por parte de los militares, ya que era el único rifle que superó todas las pruebas de resistencia y tiro. Este diseño recibiría un mayor desarrollo hasta 1913, cuando Fedorov también introduciría un cartucho sin borde para combinar con su rifle, 6x57 mm. Este rifle de 1913 llegó incluso a encargarse para pruebas de campo, 150 para ser exactos. Sin embargo, debido a la declaración de guerra del año siguiente, se ordenó el cese inmediato de todos los trabajos de desarrollo.

Mismo patrón de Fedorov , con artillero y ayudante de carga posando para la fotografía.

Pasa un año y la amenaza de una invasión de una potencia central disminuye y el interés por las armas automáticas vuelve a aumentar, tanto en la aviación como en las trincheras. Fedorov es enviado a Francia como observador y allí examina el rifle automático Chauchat y su uso como ametralladora ligera. Sus hallazgos inspiran a las autoridades rusas a crear un batallón experimental, la 189.a división Izmail , que estará armado con armamento automático, incluidas pistolas C96 y, lo más importante, rifles Fedorov M1913, algunos de los cuales han sido adaptados para usar cargadores Madsen. Este es uno de los principales mitos que impregnan el linaje Fedorov , ya que el rifle posterior de 1919 a menudo se asocia como la versión utilizada durante la Gran Guerra.


Fedorov de 1913 modificado en el frente. Observe el cargador Madsen modernizada y la bayoneta estilo hoja.

Sin embargo, había un modelo real de rifle Fedorov de 1916 que se parecía, en parte, al de finales de 1919, con la longitud de una carabina, usando munición Arisaka de 6,5 mm y siendo completamente automático; Estos fueron destinados a la fuerza aérea, que los recibió con gran entusiasmo, hasta el punto de que se consideraron necesarios para la guerra 25.000 rifles automáticos, o “ Avtomats ”, como ahora se les llamaba (para diferenciarlos de la versión de infantería). . Obviamente, para un país como Rusia que carecía de la capacidad de fabricación para producir incluso rifles de cerrojo para su infantería regular, producir esta cantidad de rifles automáticos complejos era inviable. Incluso con esta advertencia, la producción del Fedorov se consideró de gran importancia, lo que llevó a que se construyeran grandes fábricas como Putilov e Izhevsk para producir piezas para el Fedorov , lo que supuestamente hicieron. A finales de 1917, el Arsenal de Kovrov también recibió instrucciones de iniciar la producción del Avtomat. Aunque esto no duraría mucho, ya que la Revolución Rusa detendría temporalmente cualquier desarrollo o producción de este nuevo rifle automático.

 
Una foto del Fedorov M1916. Observe la falta de empuñadura delantera y los muebles de madera cortados para acomodar el cañón más corto.

El Arsenal Kovrov , cuando se construyó originalmente, fue financiado parcialmente por el DRS (Dansk Rekylriffel Syndikat ) para producir la ametralladora ligera Madsen para las fuerzas rusas, que fueron uno de los primeros países en utilizarla en la guerra ruso-japonesa. Cuando estalló la Guerra Civil Rusa, la región de Kovrov cayó bajo control soviético y confiscaron toda la producción de armas de fuego allí, incluidas las pocas Fedorov que se habían producido hasta ese momento. Estas pocas armas capturadas impresionaron al recién creado ejército soviético que contactó a Fedorov para trabajar como director principal de la planta. Los soviéticos también solicitaron que se fabricaran otros 15.000 rifles Madsen y 9.000 rifles Fedorov lo antes posible, invirtiendo mucho en la planta, con una nueva oficina de diseño y edificios de fabricación.

Para este esfuerzo, el rifle Fedorov se simplificó para facilitar la producción, lo que dio como resultado la versión que hoy identificamos como Fedorov , el modelo de 1919. Con un cargador de 25 balas de nuevo diseño, la icónica empuñadura frontal de madera Incluso entonces, la tarea de fabricación este pedido se estancó rápidamente; Los suministros eran difíciles de conseguir debido a la Guerra Civil Rusa y la falta de organización y sofisticación de fabricación acabó aún más con la idea de producir Fedorov en cantidades significativas. Sólo se produjeron unas 100 armas en el primer año; El pico de producción se produjo en octubre de 1923, con 822 cañones.

Sin embargo, los rusos no podían dejar pasar la oportunidad de tener un concepto tan innovador y (un genio diseñador de armas de fuego a su disposición). Muchos prototipos y modelos de desarrollo aparecieron a principios de la década de 1920 en un intento de ampliar el uso potencial del sistema Fedorov . Shpagin , famoso por su metralleta de la Segunda Guerra Mundial, colaboró con Fedorov en tal intento. Trabajaron para hacer una adaptación del sistema a un vehículo blindado, de doble cañón y con soporte de bola. Se instaló en los primeros blindados soviéticos, como el tanque MS-1 y el vehículo blindado BA-27. Mientras tanto, Degtyarev trabajó en una versión de ametralladora ligera de la Fedorov , tanto refrigerada por agua como por aire, y se probó una variante estilo Lewis con bípodes y cargadores extendidos. Sin embargo, en 1925 el ejército soviético canceló todos los proyectos de armas de fuego que utilizaban calibres extranjeros. Como Fedorov todavía usaba el cartucho Arisaka de 6,5 mm , quedó atrapado en el fuego cruzado de la prohibición. Algunos proyectos surgirían más tarde, pero ninguno pasaría de las etapas de prototipo. Los Fedorov restantes acabarían siendo enviados a depósitos.


Un ejemplo de las modificaciones de Shpagins y Degtyarev del Fedorov, este con un diseño de doble cañón.

Un ejemplar de las modificaciones de Shpagins y Degtyarev del Fedorov, este luce una chaqueta refrigerada por agua y un bípode adaptado.

Un ejemplo de las modificaciones del Fedorov realizadas por Shpagins y Degtyarev , una con un diseño de doble cañón, con receptores invertidos y la otra con una chaqueta refrigerada por agua y un bípode adaptado.

Aunque era un arma de fuego tan innovadora, Fedorov no vería mucho uso a lo largo de su turbulenta vida. Durante la Primera Guerra Mundial se utilizaron alrededor de 120 rifles, en su mayoría rifles M1913 semiautomáticos reconvertidos con cargadores extendidos que fueron desplegados por el destacamento 189 de Izmail en Rumania, y algunos otros que fueron entregados a los aviadores. Después de eso, vio cierto uso en la historia temprana de la Unión Soviética, pero su debut principal sería en la Guerra de Invierno entre la Unión Soviética y Finlandia, donde las tropas soviéticas hambrientas de suministros fueron reeditadas con rifles excedentes más antiguos, incluidos los Fedorov . Sin embargo, debido a la falta de mantenimiento del mecanismo algo complejo y a la falta de piezas de repuesto, fueron abandonados muy rápidamente. Por este motivo, Finlandia tiene una de las mayores colecciones de fusiles Fedorov .

En resumen, la historia de Fedorov se ha vuelto bastante turbia debido a los problemas y conflictos que afectaron a la mayor parte, si no a toda, la historia de esta arma de fuego. Desde sus humildes comienzos como una conversión Mosin semiautomática , hasta lo que algunos consideran el primer rifle de asalto jamás utilizado y fabricado.